К вопросу о вопросе разрешения вопроса ушей на оружии

Вот такой ножик. Из под г. Омска
Картинка из замечательного труда Ковтуна И.В. "Предыстория индоарийской мифологии".

За название темы 5+ :-)))

Шикарнейший ножик!
Тут вам сразу всё. И протоуши, и ятаганный изгиб, и арии вдобавок! Сколько ему лет-то?

Originally posted by Arabat:

Сколько ему лет-то?

Видимо недалеко от "сейсминско-турбинских" предметов. Середина II тыс. до.
Но в указанной книге его пытаются отличить от с-т предметов.

А там поблизости случайно не найдено могилки с горшком типа колокола, большой конической пуговицей и наручной пластинкой?

Нет? Будем искать..

Originally posted by Arabat:

А там поблизости случайно не найдено могилки с горшком типа колокола, большой конической пуговицей и наручной пластинкой?

Ничего про сопутку не сказано.

Очень тяжелая форма для литья. Браво металлургам.

Это пусть фалькатолюбы рисуют схемы попадания сего ножика в Грецию. Ятаганофилии он ничего не дает, акромя традиционного "первые ятаганоподобные клинки фиксируются... "

Originally posted by Норман:

Картинка из замечательного труда Ковтуна И.В. "Предыстория индоарийской мифологии".

Интересный ножик, раньше не попадался: подобных этому по сейминско-турбинской материалке известно по пальцам двух рук невезучего слесаря. Как понимаю, пытается отделить на основании ряда черт в фигурках лошадок, и вывести корни предмета к раннему карасуку. Угадал?

А вот касательно содержания книги - уже судя по заголовку - вопрос спорный, Ковтуну везде протоарии и их протокультура мерещатся. Вот и сейминско-турбинскую материалку независимо от группировки (их минимум четыре, и они весьма отличаются) туда же приплести пытается, проводя параллели между навершиями, выполненными в южно-сибирском зверином стиле (а там очень ограниченный набор живности и мотивов), и арийской мифологии. Походу, лавры Гимбутас покоя не дают. Хотя, Бадер записывал этих ребят в угры, а Халиков записывает в предки тюрков и манчжур.

Originally posted by AllBiBek:

Как понимаю, пытается отделить на основании ряда черт в фигурках лошадок, и вывести корни предмета к раннему карасуку. Угадал?

Да. Но просто отличает без выводов.

Originally posted by AllBiBek:

Ковтуну везде протоарии и их протокультура мерещатся

Тоже да. Что не отменяет интереса к такой попытке связать мифы ариев с какой-то материальной культурой. Тем более культура эта, мягко говоря, не из Южной Америки.

Originally posted by AllBiBek:

Хотя, Бадер записывал этих ребят в угры, а Халиков записывает в предки тюрков и манчжур.

Ну тогда тем более арии не самый неудачный вариант )))

Originally posted by Норман:

Что не отменяет интереса к такой попытке связать мифы ариев с какой-то материальной культурой.

А чего там связывать? Андроновская материалка и все ей родственные. Попытка увести ариев в Сибирь и привязать к сейминско-турбинской загадке с ее полным отсутствием погребений - это примерно как увести "недостающее колено израилево" в Северную Америку. Мормонизм, короче. Единственно, весьма отчетливо просматривается попытка сильно отличаться от окружения во всем, типа избранная каста и всё такое. Тут да, не поспоришь. Абы что феноменом не назовут. Надеюсь, будут и еще находки по этой тематике, пока их нет так уж и много даже для аккуратных выводов.

А мне в последнее время, вот этот осмысленный ушастик глаз порадовал:

Хоть он много моложе, но к сути ушей на мой взгляд ближе.

AllBiBek

Случайно попал на этот форум Тихий ужас. Послушайте уважаемый AllBiBek
Вы где про мои работы взяли этот бред сивой кобылы в безлунную ночь на кладбище? Понимаю, что с дилетантом объясняться бессмысленно. Но Вы хоть людям голову не морочьте если не разбираетесь ни в археологии, ни в мифологии, ни в компаративистике.
Какой карасук??? Какие индоарии мне мерещатся??? Вы хоть понимаете, что индоарийская (впоследствии) мифология (точнее её архаичные и заимствованные элементы) была присуща не только индоарийским народам, а этническая принадлежность этого населения, в свою очередь,не "привязывает" его к индоарийской группе индоиранских языков.
Дальше. Нож этот параметрически типично сейминско-турбинский, но уникальный как всё С/Т - штучная работа. Время его не 15 век, у меня и близко такой даты нет, а рубеж III-II тыс. до н.э. - самое позднее XVIII в. до н.э. Классический карасук сейчас датируют началом второй половины II тыс. до н.э., и ни хронологически, ни территориально (ХМК), ни по параллелям, он с С/Т не соотносится. Так что не угадали и не приписывайте мне свои эротические фантазии.
У этого ножа есть параллель из Монголии, по навершию, но она постсеймо-турбинская с карасуком никак не связана и вероятно позднее.
Вся историография о гипотезах лингвистической принадлежности С/Т населения описана в моей книге. И там не только покойные Бадер и Халиков. Я же пишу лишь о вероятном индоарийском (а не арийском, это разные вещи) субстрате у ЧАСТИ С/Т населения, что следует из сюжетного анализа С/Т искусства обнаруживающего соответствия с персонажами и мотивами, даже сюжетами, ведийской и постведийской мифологии.
Напоследок. Что у Вас за псевдоархеологический жаргон - "материалка". Археологи так не говорят, сплошной дешёвый понт. Вульгарно и малограмотно. И ещё. Андроновцы - это ираноязычное население. Доказано. (Исключение - покойная Е.Е. Кузьмина.) Поэтому отношения к индоариям не имеют, если не считать их восхождение к общему индоиранскому корню. Вообщем учите матчасть, чтобы не мерещилось. Удачи.
И.Ковтун

А могилка наверняка какому-нить шаману принадлежала или жрецу, нож ну не боевой...
Так что там насчёт ушей, раз я не читал ещё этого автора и не осуждаю?

Ну вот, прямо влёт перехватываем и подтягиваем профильного специалиста.. И.В.Ковтун, вы на долго не исчезайте, заходите..

Есаул ТКВ:
Ну вот, прямо влёт перехватываем и подтягиваем профильного специалиста.. И.В.Ковтун, вы на долго не ичезайте, заходите..

+1

+100
Многие бы заходили. Но с нашей манерой общения.. .

Originally posted by Норман:

Многие бы заходили. Но с нашей манерой общения...

+1000

Норман:
+100
Но с нашей манерой общения...

"Археологи так не говорят, сплошной дешёвый понт".(с) ))))

Это бронзовый ушастый кинжал из Национального музея в Тегеране. За качество извините, щелкал через стекло.

Originally posted by Rivan8:

Это бронзовый ушастый кинжал из Национального музея в Тегеране.

Ну не совсем таки кинжал. Написано , если оно под п.6 бронзовая рукоять.Возможно, кинжал, но если бы был не кинжал, то было бы интересней.)

а вот ишо

и вот

Не видать красной китайской армии

оно то работает то не работает.. . можно скопировать адрес изображения и вставить в адресную строку.. . вот ща уже залили на сервер ганзы.

Эти уши торчат везде от Китая до Европы..