Шамшир.

Доброго дня.Просьба подсказать по времени изготовления и возможно страны-клинка.Булатец,рисунок есть но какой то хаотичный.Рукоять нелепая ,внимания не обращайте.размеры71x3 см.Что за орнамент или клеймо?

Если не сложно, поставьте, пожалуйста, макросъёмку, где будет виден булат. Смотрю с телефона. По таким фото предмет катастрофически не нравится.

Смотрю на нормальном экране .Клинок недавно сильно "усилили" свежей всечкой . Булат ли это - большой вопрос . Скорее следы коррозии .Нужно шлифовать и травить .. .

На клинке современная гравировка и насечка.

Булат однозначно,при разных углах к свету видно.А под прямым углом на фото-ничего.коррозия-да есть.За всечку вообще ни чего не скажешь.Золотишко и золотишко.Шлифовать,а если ему лет 200,допустимо со шлифовкой то?

Так сделайте фото под углом, чтобы увидеть рисунок булата. Золотишко? А почему не латунь?
Если там действительно булат есть, то шлифовать можно и нужно. Но я всё же сомневаюсь на счёт булата. Как выше правильно отметили, гравировка и насечка - свежие. Вряд ли кто-то стал морочится с таким на булатном клинке.

Ну поверьте,я рисунок то могу отличить.. По востоку-не моя тема,а так лет 15 коллекционирую.Я пробовал под углом.завтра еще попробую.Недавно на Дамаске ставил после протравки на вв2 -рисунок был виден.Тут же как заколдованный круг.

Ок. Будем ждать фото. Любопытно.

Originally posted by Негоголь:

Шлифовать,а если ему лет 200,допустимо со шлифовкой то?

Я не имел ввиду перешлифовать весь клинок . Шлифуется маленький участок и протравливается хлорным железом .

фото обуха пож.

А что даст фото?Обух вес в кавернах.

Орнамент там старый.думаю ни кому ее усиливать не надо было.Она вообще не как булат покупалось,а просто шамшир,предположительно 18 ст.

Наличие шва или его отсутствие, это даст. А так, конечно, не важно. Вы же написали, что булат. Вам будет интересно узнать, что на многих шамширах выполненных из булата мы находим характерный след на обухе, возникающий при ковке. При возникновении каверн и других следов бытования орнамент также страдает, смотрите внимательней. Картуш и насечка, ни о чем. Шломо на клинках характерна для османов, иногда мамелюков.

Да,конечно,завтра отсниму .Но под лупой,к сож.ни какого шва не вижу.

Слишком примитивный орнамент. И не похожий на известные образцы. Шов был бы виден и без лупы... Он выглядит как тонкая трещинка.

Вот

Ну не знаю как лучше показать,чуть фокусируешься,картинка уходит и размывается.

Вроде просматривается шов на обухе в виде темной прожилки, конечно надо смотреть и держать в руках. Клинок старенький, орнамент и попытка нанесения картушей очень примитивна, не Иран. Такое творчество характерно для арабов. Шамшир средненький, попытка нанести картуши и орнамент по подобию. Возможно, более позднее. Делайте классическую ручку, характерную для шамширов и на стенку

А на какое время?.Крайнее прибежище -Франция,по сему,предположил,после Египетского похода Наполеона строфеили.Тем более Вы упоминаете арабское возможное происхождение.

Какие-то уж очень примитивные арабы) Можно и на стенку, конечно, сделав рукоять, но ИМХО, лучше более достойный предмет найти, чем с этим морочиться

По клинку сложно что-то предполагать. ИМХО, гравировка и всечка - свежие, для "усиления" клинка. Так что их можно не учитывать при определении. И не думаю, что предмет старый.

В любом случае-огромное спасибо.

По таким фотографиям, по щербинам и неровной стертости узоров и лезвия я не могу исключить достойный возраст клинка. Всечка намного более поздняя, нет слов, но мне это как раз тоже намекает, что клинок может быть с возрастом.

Узоры похожи на индо- персидские, 18-19 века.

Откуда он пришел?

Да вроде из Франции.И еще,там,где рукоять примыкает,там такая ржа,ну в общем такое не подделать.При продаже,не поняли,что клин-булат.

ArielB:
По таким фотографиям, по щербинам и неровной стертости узоров и лезвия я не могу исключить достойный возраст клинка. Всечка намного более поздняя, нет слов, но мне это как раз тоже намекает, что клинок может быть с возрастом.

Узоры похожи на индо- персидские, 18-19 века.

Откуда он пришел?

Или клинок просто валялся и ржавел, пока его не решили продать) Это уже недоказуемо.

А вот на счёт узоров, Вас не затруднит пару клинков, атрибутированных на 18-19 век, с аналогичными узорами показать?

Негоголь:
Да вроде из Франции.

Египет или Алжир...

не то

Есть у меня с похожей гравировкой и датирован, как помню, 18-м. Неделя тяжелая, найду время, выставлю.
Продали явно за малую цену, так что продавцу подделывать что-то не имело смысла.

Да,это так.Там еще фото были отвратительные,ни чего не понять.

ArielB:
Есть у меня с похожей гравировкой и датирован, как помню, 18-м. Неделя тяжелая, найду время, выставлю.
Продали явно за малую цену, так что продавцу подделывать что-то не имело смысла.

Датирован продавцом? Хотелось бы увидеть аналог гравировки, как на предмете топиеастера, с более серьёзным провенансом. Из литературы или музейной коллекции.. . Но фото всё равно интересно увидеть.

Когда и кем в цепочке продавцов предмет был "усилен" - тайна великая есть. Никто не говорит, что клинок "усилили" вчера. Это могли сделать и полвека назаж. Возможно на тот момент это имело смысл для владельца.

Всечка латунью была ( или как минимум могла быть) усилена. Гравировка оригинальная, ИМХО. Она настолько примитивна и неинформативна ( ни имени, ни даты), что ее присутствие ни цены, ни интереса не добавляет. Смысла нет ее подделывать.

А уж если владелец прав, и булат есть, то тогда разговор о возрасте вообще кончен: 19-й самый ранний.

[B][/B]

Никто и не спорит, что это может быть конец 19-го.
Но на счёт булата вопрос остался. А на счёт примитивности гравировки, так и всечка более чем примитивна. Однако это не повод считать её аутентичной. Скорее это говорит о низком профессиональго уровне человека, к-рый её делал.

Да, очень не хватает булатной картинки для окончательного заключения, тут Вы правы.
Но рад, что Вы уже на конец 19 согласились. Еще немного, и до середины 18 договоримся :-)

Ну так с концом 19 я и не спорил) Но с 18-м увольте) Тут уж серьёзные факты нужны.

Я сразу понял что с шагом в 150 лет вы не договоритесь.))
Лет по 20-ть сближайтесь.

Скажите,как эту самую картинку снять?Там такой угол безумный и свет падать своеобразно должен.Глазу видно и то на некотором отдалении.В объектив поймать-проблема.

Негоголь:
Скажите,как эту самую картинку снять?Там такой угол безумный и свет падать своеобразно должен.Глазу видно и то на некотором отдалении.В объектив поймать-проблема.

Ну, один человек держит под нужным углом, а другой-фотографирует, настроив резкость.
А лучше, конечно, расшлифовать фрагмент клинка, протравить и потом сделать фото.

Скажите пожалуйста как это сделать?Какой участок шлифовать, чем травить?Каково время воздействия агрессивной среды на металл?Как потом нейтрализовать этот участок?Спасибо.

Очистите растворителем участок клинка, где нет всечки и гравировки, длинной см.5. Потом потрите этот участок долькой лимона. Если булат есть, будет достаточно для того, чтобы его проявить. Обрабатываемый участок может слегка потемнеть, но это потемнение быстро снимается легкой полировкой. Наверно это самый щадящий способ. Ну и увеличьте разрешение своего фотоаппарата при съемке до максимума.

После лимона клинок промойте теплой водой и обработайте насыщенным раствором столовой соды. Это нейтрализует кислоту. Но ее там и без того мало.