Шамшир.

Знаете,я лимоном уже пробовал,правда без растворителя .Как зайцу-стоп сигнал.Это по моему хорошо проходит на Дамаске.Там слои выжигает,и виден рисунок.С булатами все чуть по другому.Вот бы понять как?

Лимон и Кока-кола, на мой взгляд слишком слабые реагенты. Я пользуюсь слабым раствором азотной кислоты. Советов по тому, как ей воспользоваться на ветке хватает. Поищите через поиск "травление булата". Главное хорошо располировать участок клинка под травление и обезжирить его.

Если будете серьезной кислотой работать - травите уже весь клинок.
А то будет потом светить располированным участком.

Маратх,
На предмете топикстартера самый обычный картуш, с заостренным концом с одной стороны и с рисунками/ надписями внутри. Их вариантов тьма.

Вот мой, разные картуши с двух сторон,датирован на клинке 1165 Х, т. е. 1760 Г.
А поднизом Ваш Хайбер, 1806 или что-то вроде, года.
Так что и примеры, и датировка " железные" :-)

Ариэль!, не смотря на всю не замысловатость гравировки, которую вы показали, она не вызывает сомнения, в её достоверности.

Пример не показательный

Эта гравировка тоже не шедевр.Но она ,,живёт"

Sergeevich1951:

Ариэль!, не смотря на всю не замысловатость гравировки, которую вы показали, она не вызывает сомнения, в её достоверности.

В отличие от предмета топикастера.

Просили показать примеры, я показал: картуши были на индо-персидском в 18- раннем 19 веках.

Никакого принципиального отличия между ними и картушем топикстартера на всех этих фотках не вижу. Так что, ИМХО, по крайней мере эта линия критики его шамшира основания не имеет. Никто из нас кроме хозяина ничего более категоричного сказать не может. Вы можете назвать конкретные черты, вызывающие сомнения?

Кстати, множество маленьких круглых щербинок может намекнуть на именно индийский сфероидизированный булат. Я бы выбрал участок с минимумом их где-то в середине клинка, пошлифовал бы наждачкой 1200, промыл бы с мылом, обезжирил бы ацетоном или спиртом и протравил. Чем черт не шутит: может и впрямь булат.

Ариель, речь о разном уровне работы. Кроме того, Вы рассматриваете фрагмент гравировки, а не всю её в целом.

Уровень работы одинаковен: грубоватый. Если уж на то пошло, то на моем еще грубее.
Гравированные линии испещрены щербинами: они одного возраста. Всечка, в отличие от этого, интактна ( более поздняя).

Моя оценка: старый клин со старой гравировкой. Вы оцениваете по-другому? Ничего удивительного: такое разногласие в атрибуции антиквариата постоянно. Только в дополнение к субъективным ощущениям хорошо бы что-то объективное найти. У Вас есть?

Наличие на предмете "свежей" насечки. Толстые линии гравировки (в отличие от гравировки на Вашем предмете). Орнамент, не типичный ни для Индо-Персии, ни для Арабов. Отсутствие предметов с аналогичной гравировкой. В общем, сплошные "субъективные" ощущения.
Клин может и старый, а гравировка, ИМХО, гораздо свежее.

ArielB:
Уровень работы одинаковен: грубоватый. Если уж на то пошло, то на моем еще грубее.
Гравированные линии испещрены щербинами: они одного возраста. Всечка, в отличие от этого, интактна ( более поздняя).

Моя оценка: старый клин со старой гравировкой. Вы оцениваете по-другому? Ничего удивительного: такое разногласие в атрибуции антиквариата постоянно. Только в дополнение к субъективным ощущениям хорошо бы что-то объективное найти. У Вас есть?

Согласен с вами,лучше один раз увидеть.. . Но в данном случае

я ничего подобного показать не смогу, по простой причине- новоделы

не коллекционирую.

Новодел-ну Вам виднее,предмет то у Вас на руках.Там и ржавчина такая,характерно-новодельная,в районе пяты,где рукоять.И еще,может знаете спеца,так застарить клин,цены ему не будет(специалисту)

Негоголь, не обижайтесь. Сам клинок, скорее всего старый. 100 то лет, я думаю ему есть. Но насечка и гравировка очень "стрёмные". Думаю это Sergeevich1951 и имел ввиду.
А вообще, с такими предметами "мутноватыми", ИМХО, лучше не связываться. Тут и рукоять - не пойми что, и перекрестья с колпачком нет, и насечка с гравировкой. Если действительно булат - это ещё ничего. Но доводить "до ума" Вы его замаетесь.

Клин старый , украшения новые . Насколько новые сказать сложно ,но не во время бытования основного предмета.

Сначала я бы клин протравил: стОит ли овчинка выделки.
Но до ума его довести просто ( если хотеть, конечно, реставрировать).
Клин индо-персидский, найти хорошую тульварную рукоять и вся недолга. Только с ней надо быть КРАЙНЕ разборчивым.
Вполне этично и аутентично. Работы на 15 минут.

Травить нужно только пару сантиметров конца.. это допустимо, на других участках, тем более пятнами, не желательно.. самое доступное в домашних условиях быстодействующее вещество подходящее для проявления рисунка это уксусная эсенция..

Кончик, он обычно самый ржавый и в щербинах.
Я люблю середину.