"Смертельная крастота" выставка в музее Востока

цитата:

zak:
Я пользуюсь монографией Ron Flooka по британскому ХО и реальными экземплярами, которые держу в руках. А вы мне "это вряд ли", не хорошо.))

Мои источники патенты и спецификации.
Дело в том, что у Флука приведена не вся информация по поводу изменения спецификации патента 6353 на котором базировались все позднейшие модификации . Думаю справитесь с английским и вопросов по материалу щечек на период WW1 больше надеюсь у Вас не будет.

Flooks work is good but did not consult the RACD pattern registers which have the details on Clasp knives Not the LoC.

The pattern of knife on issue at the beginning of the war dated back to 1905 with pattern 6353/1905, 2 August 1905. This pattern replaced two patterns then on inventory, 116a/1902 knives, clasp with marline spike, buffalo handle and 4563a/1902 knives, clasp with marline spike, black horn handle .

The manufacturing instructions issued for pattern 6353 in 1905 describe the Knife, Clasp with Tin Opener and Marline Spike as such:

3. The blade and Tin Opener to be made of best cast steel, free from flaws, properly hardened and tempered, and to be as thin and as well ground as the Standard Pattern; the edge of the Blade to be wetted on an oilstone; to be 3 ½ inches long from kick point, to be 11/16 inch wide; the Bolster to be ½ inch long, to be solid, and made from the best iron; the Springs to be made of best spring steel, properly hardened and tempered. The Marline Spike to be made of cast steel, properly hardened and tempered. Length of Marline Spike when shut to be within 1/8 inch shorter than Spring; and the point, when shut, to be fitted close on the spring to prevent catching in the pocket.

4. The Length of the Handle to be 4 7/8 inches; the Scales to be checkered black horn 4 3/8 inches long Bolster ½ inch; to be riveted to plates with two iron rivets; the Shackle to be made of copper wire, No. 11 gauge, same size and shape as that of the Standard Pattern, and riveted with brass wire. The Blade, Tin Opener, and Marline Spike to be firmly riveted in, and to bear makers name on tangs.

The above specification description was modified in 1913 by the addition of specific dimensions for the tin opener to be 1 5/8 inches long by 11/16 wide. (this is in Flooks book the rest is not)

Very early in the war alternate patterns of knives were adopted to meet demands. Patterns were approved that introduced the clasp knife with only a tin opener and no marline spike. These patterns were 8171/1914 with Stag horn handle, 8172/1914 with checker black horn handle, and 8173/1914 with bone handle. All of these alternate patterns were declared obsolete on 18 May 1920.

The year 1917 saw a further introduction of a multitude of provisional patterns for clasp knives. Pattern 9401/1917, 26 April 1917, introduced Knives, Clasp with Tin Opener and Marline Spike with Nickle Scales . Pattern 9402/1917, 23 April 1917, introduced Knives, Clasp with Tin Opener and Marline Spike with Fibre Scales . Pattern 9403/1917, 20 April 1917, introduced Knives, Clasp with Tin Opener and Fibre Scales . Pattern 9404/1917, 26 April 1917, introduced Knives, Clasp with Tin Opener and Steel Scales . Dimensionally all of these knives adhered to pattern 6353, although material substitution was allowed, i.e. copper wire replaced by steel.

Patterns 9402/1917 and 9403/1917 were modified by patterns 9799/1917 and 9798/1917, respectively, on 12 February 1918. This modification simply specified that the tin opener should be ground bright and sharpened. Patterns 9401/1917 and Pattern 9404/1917 were not modified until patterns 9814/1918 and 9813/1918, respectively, were approved on 10 April 1918. This modification again simply specified that the tin opener should be ground bright and sharpened.

(с)Joe Sweeney

цитата:

Originally posted by Gustav:

Мои источники - патенты и спецификации.
Дело в том, что у Флукса приведена не вся информация по поводу изменения спецификации патента 6353 на котором базировались все позднейшие модификации . Думаю справитесь с английским и вопросов по материалу щечек на период WW1 больше надеюсь у Вас не будет.

Мои источники - это то, что я держу в руках.))

цитата:

Originally posted by Gustav:

Pattern 9402/1917, 23 April 1917, introduced 'Knives, Clasp with Tin Opener and Marline Spike with Fibre Scales'. Pattern 9403/1917, 20 April 1917, introduced 'Knives, Clasp with Tin Opener and Fibre Scales'.

Ну.

цитата:

Originally posted by Норман:

Коллеги, вы не поняли. Теперь раскаленными иголками будут тыкать в вас. После музейной экспозиции - это на 140% кинжал из Удайпура с роговой рукоятью на 19-й век.

А Маратх писал, что только дилеры умышлено "старят" предметы. Все грешны.))

цитата:

zak:

Ну.

Ага А еще плюс время между регистрацией патента, производством и закупкой для армии. Не было их с пвх на WW1

цитата:

Originally posted by Gustav:

Не было их с пвх на WW1

Речь не об этом шла.)) Я писал, что были на начало века на модели 1913г., а вы отодвигали существование бексоидных накладок на:

цитата:

Originally posted by Gustav:

Это вряд ли. Скорее WW2.

Собственно про нож с выставки. Если там бексоид, то не раньше 10-х годов ХХ века.

цитата:

zak:
Я писал, что были на начало века на модели 1913гвека.

В том то и дело, что пвх накладки появились только после WW1. Это следует из патентов. А Вы написали "Или вообще бексоид.)) На английский армейских ножах к Первой мировой он и стоит"

цитата:

zak:
Собственно про нож с выставки. Если там бексоид, то не раньше 10-х годов ХХ века.

Я же ковырнул.. . нет, там не синтетика точно. Но это, на мой взгляд, никак не повод отодвигать его датировку назад в 19 век

цитата:

Originally posted by Gustav:

В том то и дело, что пвх накладки появились только после WW1. Это следует из патентов. А Вы написали "Или вообще бексоид.)) На английский армейских ножах к Первой мировой он и стоит"

НУ не хотел спорить, но сами же привели ссылку, сами же ее и опровергаете.)) С апреля 17-ого по ноябрь 18-ого 18 полных месяцев. Поищите еще английский закон о том, что решения английского Вар Департмента выполнялись не раньше чем через 18 месяцев.)))

цитата:

Originally posted by Gustav:

Я же ковырнул.. . нет, там не синтетика точно.

А что там вы наковыряли?))

цитата:

zak:
НУ не хотел спорить, но сами же привели ссылку, сами же ее и опровергаете.)) С апреля 17-ого по ноябрь 18-ого 18 полных месяцев. Поищите еще английский закон о том, что решения английского Вар Департмента выполнялись не раньше чем через 18 месяцев.)))

Это называется демагогия.

цитата:

zak:
А что там вы наковыряли?))

А сами как думаете? Если не синтетика то.. . правильно ОРГАНИКА, какая то волокнистая-слоистая. А какая именно не поймешь все высохло, пропиталось маслом, потом, грязью итд

цитата:

Originally posted by Gustav:

Изначально написано zak:А что там вы наковыряли?))А сами как думаете? Если не синтетика то.. . правильно ОРГАНИКА, какая то волокнистая-слоистая. А какая именно не поймешь - все высохло, пропиталось маслом, потом, грязью итдedit log
#89

P.M.
Ц

А в огороде бузина,а в Киеве дядька .

цитата:

Вирус-В:

А в огороде бузина,а в Киеве дядька .

Простите, чем богат, углеродный анализ не сделал...
Ну у Вас всегда есть альтернатива купите свой ножик, посмотрите, и расскажете о результатах научно и ясно, как и подобает.

Хорошо! Покупать не буду, просто возьму очередной СВОЙ ножик ,
, посмотрю ,подумаю и может что то расскажу нового ! И появится" Очередной НР-43" !-правда с" перламутровой рукоятью", но это " будет доказано и подтверждено документами ).

Не отвлеклись ли от темы? От индийского булата и яшмовых рукояток до перочинного ножика?????

цитата:

Originally posted by ArielB:

написано 11-4-2015 22

Не отвлеклись ли от темы? От индийского булата и яшмовых рукояток до перочинного ножика?????

С МАСТОДОНТОМ ,не поспоришь !( без обиды, только из-за Уважения к ВАШИМ , правда уникальным знаниям по оружию. С уважением Михалыч.)

цитата:

ArielB:
Не отвлеклись ли от темы? От индийского булата и яшмовых рукояток до перочинного ножика?????

Перочиный обсудили лишь как пример обработки щечек аналогичных ножу, который каждый атрибутирует как придется - то Индия, то Англия, то специальные поставки для туркестанских басмачей.
Вот щас Вирус-В возьмет "очередной СВОЙ ножик " и отглаголит истину по его происхождению и материалу накладок. Ждемс

цитата:

Originally posted by Gustav:

Вот щас Вирус-В возьмет "очередной СВОЙ ножик " и отглаголит истину по его происхождению и материалу накладок. Ждемс

Зачем? Просто я знаю, когда Зак вступает в спор ,у него все ходы просчитаны на пять ходов вперед .
Не просто просчитаны, но заранее подтверждены фактурой , за исключением Эмоциональных всплесков (правда МЫ все такие- в смысле эмоциЙ )

цитата:

Вирус-В:
Зачем? Просто я знаю, когда Зак вступает в спор ,у него все ходы просчитаны на пять ходов вперед .
Не просто просчитаны, но заранее подтверждены фактурой , за исключением Эмоциональных всплесков (правда МЫ все такие- в смысле эмоциЙ )

Смешно. Но, надеюсь, Вам это зачтется заком за чистую монету
Значит Вашего ножа мы не увидим и мнения о материале не услышим? Жаль, но только зачем тогда воздух сотрясали про "достану свой очередной"

И еще.. . цитирование текста абсолютно простая операция. Если позволите, то я скажу Вам как это делается легко и без проблем, чтобы цитата была читабельна и не напрягала глаза.
Кликаете на иконку "листок бумаги с горизонтальной красной стрелкой" расположенный НАД сообщением которое планируете процитировать, и затем в открывшемся окне ответа, содержащем нужную цитату, просто дописываете в конце свой текст и, при необходимости, укорачиваете цитируемый текст, при этом не трогая коды находящиеся в квадратных скобках.

цитата:

Вирус-В:
видно много словоблудия

В этом трудно с Вами не согласиться. Теперь вот словоблудите о каких-то ножах разведчика-нквдетчика в теме об оружии Востока Но то, что осознаете это уже хорошо.

цитата:

Вирус-В:
Из всех авторов только Мак обладает...

Да, его книжные проекты уже кажется всем показали чем он обладает Но главное, чтоб самому нравилось. Много всякой макулатуры издается, не он первый и не он последний.

цитата:

Gustav:

В этом трудно с Вами не согласиться. Теперь вот словоблудите о каких-то ножах разведчика-нквдетчика в теме об оружии Востока Но то, что осознаете - уже хорошо.

Это к вопросу :не знаешь(не уверен)- не утверждай! А то получается:" Главное прокукарекать, а там хоть не рассветай "!Чем Вы часто и грешите.ИМХО

С третьей попытки у Вас наконец получилось корректно процитировать текст сообщения, что дает возможность не ломать глаза. Не содержание, так хоть форма в порядке. Поздравляю от всей души

цитата:

Вирус-В:
Это к вопросу :не знаешь(не уверен)- не утверждай! А то получается:" Главное прокукарекать, а там хоть не рассветай "!Чем Вы часто и грешите.ИМХО

В этой теме я все свои слова об английском складнике, в которых Вы сомневаетесь в столь нагловатом тоне, подтвердил ссылками на номера английских патентов. Поэтому говоря Вашим несколько корявым языком "знаю (уверен) и утверждаю". Если Вы не в состоянии прочитать английский текст или понять прочитанное, то это только Ваша проблема.
Ножа аналогичного тому, который помещен в экспозицию топика Вы скорее всего и в глаза не видели, поэтому Ваше мнение как о нем, так и о моем мнении относительно МОЕГО ножа, это как раз пример кукареканья в потемках которое Вы столь остроумно упомянули ранее.

цитата:

Originally posted by Gustav:

Это называется демагогия.

Флука вы в глаза не видели, наковыряли что-то в интернете, сами не поняли что, даже не дочитали.

цитата:

Originally posted by Gustav:

Ножа аналогичного тому, который помещен в экспозицию топика Вы скорее всего и в глаза не видели, поэтому Ваше мнение как о нем, так и о моем мнении относительно МОЕГО ножа

Если ваше мнение на этикетке, то это х.евое мнение. Кстати, у Мака на форуме была тема про эти ножи.))

Вы че правда думаете, что насечка на щечках выполнена вручную))

цитата:

zak:
Если ваше мнение на этикетке, то это х.евое мнение. Кстати, у Мака на форуме была тема про эти ножи.))

Вы где прочитали, что мое мнеие совпадаетс атрибуцией на этикетке? Опять придумываете?
Исторический раздел форума Мака rusknife можно читать только в качестве колонки юмора. Типа "ахсмотрите сколько я цветастых картинок в интеренете нарыл, ахдвайте выпилим себе фанерки по их форме и будем обсуждать на этом основании историческое оружие"

цитата:

zak:
Флука вы в глаза не видели, наковыряли что-то в интернете, сами не поняли что, даже не дочитали.

Если мне нужна какая-либо книжка, то я ее или покупаю и ее присылают домой через три дня или просто заказываю и ее привозят в библитеку моего городка. Дифисита нет
А если бы я не поделился с Вами тем, что "наковырял и не дочитал", то Вы бы до сих пор в потемках тыкались и гордо атрибутировали эти складники на WW1.

цитата:

zak:
Вы че правда думаете, что насечка на щечках выполнена вручную))

Насечка традиционно выполняется с помощью ручных инструментов. Правда сейчас уже есть и машины для ее нанесения, но машинное качество сильно отличается, и я с уверенностью могу сказать, что на щечках обсуждаемого ножа насечка именно ручная. Я понимаю, что Вам сложно в это поверить, но хоть почитали бы что-то прежде чем ляпать перлы на весь свет

цитата:

Gustav:
С третьей попытки у Вас наконец получилось корректно процитировать текст сообщения, что дает возможность не ломать глаза. Не содержание, так хоть форма в порядке. Поздравляю от всей души

В этой теме я все свои слова об английском складнике, в которых Вы сомневаетесь в столь нагловатом тоне, подтвердил ссылками на номера английских патентов. Поэтому говоря Вашим несколько корявым языком "знаю (уверен) и утверждаю". Если Вы не в состоянии прочитать английский текст или понять прочитанное, то это только Ваша проблема.
Ножа аналогичного тому, который помещен в экспозицию топика Вы скорее всего и в глаза не видели, поэтому Ваше мнение как о нем, так и о моем мнении относительно МОЕГО ножа, это как раз пример кукареканья в потемках которое Вы столь остроумно упомянули ранее.

Объясняю УПЭРТЫМ! " Не знаешь (не уверен)- не утверждай" Это не нагловатое обращение к Вам,а старое правило-ЗАКОН -АКСИОМА,неписанный "КОДЕКС ЧЕСТИ" ВСЕХ серьезных историков .

Уважаемые участники форума, предлагаю вернуть обсуждение в русло темы.

цитата:

ахдвайте выпилим себе фанерки по их форме и будем обсуждать на этом основании историческое оружие

Вообще-то, я Мака уважаю. Но, надо признать, один раз он меня жестоко разочаровал, когда взялся делать копию кинжала Старицкого и сделал клинок совсем другого профиля. В результате ничего толком проверить так и не удалось.

цитата:

Originally posted by Gustav:

Смешной Вы. Если мне нужна какая-либо книжка, то я ее или покупаю и ее присылают домой через три дня или просто заказываю и ее привозят в библитеку моего городка. Дифисита нет. Это Канада дружок

Вы считаете, что хорошая работа канадской почты как то делает более авторитетным ваше мнение?)) Мне посылка из Канады идет 2 недели. И что?
Не буду я с вами спорить, может дня через три, когда вам книжку пришлют. А пока вы не готовы.

цитата:

Originally posted by Gustav:

Насечка традиционно выполняется с помощью ручных инструментов.

Я понял, что в Канаде ничего про литье и штамповку не знают. А в России и Великобритании знают и даже используют. Закажите себе еще пару книжек. И можете дальше гордится, что живете в канадском захолустье.

цитата:

Вирус-В:
Объясняю УПЭРТЫМ! " Не знаешь (не уверен)- не утверждай" Это не нагловатое обращение к Вам,а старое правило-ЗАКОН -АКСИОМА-,неписанный "КОДЕКС ЧЕСТИ" ВСЕХ серьезных историков . В отношении аглицкого языка(почти не знаю).Правда получил два академических в СССР (ВЫ тоже в СССР получили образование? ),вторым родным и 3-м сопутствующим у меня были другие языки,(там и сейчас " очень" любят Английский .

Закусывайте.

цитата:

zak:
Я понял, что в Канаде ничего про литье и штамповку не знают. А в России и Великобритании знают и даже используют.

Боюсь что не только в Канаде, но и в GB и России про литье и штамповку дерева и рога тоже не знают.. . ну за исключением продвинутых индивидуумов обладающих этой тайной наукой

цитата:

Gustav:

Закусывайте.

!

Еще раз посмотрел выставку и прикупил каталог. Все хорошо, если рассматривать это в качестве очередного шага по культурному просвещению масс. Я не буду обсуждать ряд предметов в экспозиции уважаемого музея - это вопрос совести одних или знаний и компетентности других, но в обоих случаях явно не мой. Корректность датировок (за исключением датировок китайского оружия, сделанных Пастуховым А.) - то же. Хотя забавно выглядит, когда действительно старый предмет приходится датировать аж 16-м веком, потому как 17-й и 18-й века уже заняты другими предметами. Приятно, что большинство предметов (наконец-то!) те самые 'боевые'. Собственно, поэтому название вставки 'Смертельная красота' выглядит немного чопорно, так как предметов музейного уровня немного. Надо было назвать, если уж очень хотелось поэтичности, а количество экспонированных предметов уменьшать не хотелось, типа 'Смертоносное железо', ну, в крайнем случае, 'Во славу смерти!' )))).
Пока у нас еще музеи не приравняли окончательно к кинотеатрам и циркам, хотелось бы рассчитывать в будущем на определенную планку и уровень, которую должны задавать сами музеи, предоставляющие свои площади для чего-то помимо банкетов. Тем более, что есть на что равняться - уровень тех же временных (и постоянных) экспозиций других наших музеев. Переходя к делу - несколько комментариев к каталожным статьям, которые явно задумывались, как нечто большее, чем наполнение каталога популярным содержанием. Сразу скажу - статьи хорошие, полезные, но на отдельные случайные неточности внимание обратить надо. Тем более, что опять-таки, наконец-то, каталог задуман не как очередной цветной альбом, а с заходом на осмысление воинских культур Индии и Китая, что является делом сравнительно новым.
Первая статья У.Н.Успенской 'О воинской культуре Индии'.
1. "Настоящие кшатрии не ходят по земле пешком" поэтому "в пехоту набирались солдаты из земледельческих каст". "Мусульман определяли в кавалерию". Видимо, раджпутов, синдцев, маратхов и пр. брали исключительно в летчики.
2. Аскеты-воины, "обеспокоенные тем, как совместить благородное ненасилие и ахимсу с приобретением плохой кармы через насилие", "решили использовать исключительно метательное оружие". Типа 'я кинул (чакру, стрелу, дротик) просто так, а он сам виноват, что там стоял'. Это притом, что на всем протяжении своей истории аскеты ценились именно как мечники и шоковая пехота ближнего боя.
3. Также по аскетам. По их воинственности. "Это стало заметно уже с VII в. н.э.". Я знаю почему употреблено слово 'заметно'. Потому что первые упоминания хоть о какой-то воинственности есть с IX в.н.э., а первые факты - с XVI в.н.э.
4. "Аскеты, вооруженные трезубцами". Я очень хотел это доказать - вооружение трезубцами. Но кроме поэм и песен ничего нет.
5. "Раджпуты пришли с северо-запада". Опять. В западной науке уже скоро как 20 лет они ниоткуда не приходят.
6. "Хальса сикхов, созданная Гобинд Сингхом". Это не день рождения Красной Армии 23 февраля. Хальса создавалась и формировалась на протяжение полувека, в сражениях и уже после смерти Г.Сингха.
Я не цеплялся к многим красивым метафорам, мифологии и прочей эстетике. Это и делает статью приятной широкому кругу публики.

Вторая статья Е.М.Карловой 'Оружие Индии в собрании Музея Востока'.
1. Я за точность цитирования. Приводится цитата князя Салтыкова, описывающего арсенал Ранджит Сингха. Цитата призвана проиллюстрировать, видимо, ту самую 'Смертельную красоту' индийского оружия: "Король повел г-на Кларка за руку, и нашим глазам представился бесконечный ряд столов, заваленных королевским оружием: сотни сабель, кинжалов, щитов, кольчуг и шлемов <... > Я пришел бы в большое затруднение, если бы мне позволили выбрать из этой кучи оружия что-нибудь для твоего арсенала". Блин, столько классного оружия, даже выбрать что-то очень тяжело, глаза разбегаются. А вот полная цитата:
"Король повел г-на Кларка за руку, и нашим глазам представился бесконечный ряд столов, заваленных королевским оружием: сотни сабель, кинжалов, щитов, кольчуг и шлемов; все это очень-очень богато, но нисколько не добротно. Удивляться решительно нечему. Я пришел бы в большое затруднение, если бы мне позволили выбрать из этой кучи оружия что-нибудь для твоего арсенала. Между прочим, здесь была броня со шлемом и поручнями, кажется выписанная генералом Алларом из Франции: какое-то театральное оружие без стиля и вкуса. Однако англичане очень дивились этому вооружению и наперерыв примеривали поручни, вероятно из сочувствия ко всему, что идет из Европы. Сикхам это может нравиться, как всякая невиданная вещь".

Это единственная придирка. Все остальное, как полагается, на уровне.

Третья статья Попова А.Ю. 'О типологическом разнообразии индийского оружия'.
1. Зафар-такия. "Могла быть ударно-дробящим оружием или позволяла парировать сабельный удар". Классная мысль. Вместо 'зафар-такия' подставляем любое слово от 'табуретка' до 'ендова', в зависимости от национальной принадлежности описываемой 'воинской культуры'.
Хорошая статья. Есть много новой, уникальной информации. Еще несколько итераций и может появится материал или даже книга, которую Элгуд, Пант или Роусон смогли бы прочитать без эффекта 'дежавю'.

Четвертая статья Пастухова А.М. 'Место оружия и воина в традиционной культуре Китая'
1. Железные когти. Известная китайская приблуда в форме птичьей лапы. Использовалось "для захватов за одежду" (надо захватить за одежду - доставай 'птичью лапу'), "царапающих ударов" (ну не рубящих же в самом деле?) и захватов оружия противника (японское дзёте - привет!). Но самое страшное - это когда когти на шарнирах. Тогда все, трындец, начинаются: "особо эффективные захваты вражеского оружия, затрудняющие парирование этим оружием вражеских атак". Конечно, это не всем доступно, многиедаже не понимают о чем речь, поэтому "такое оружие могло только принадлежать серьезному мастеру боевых искусств". Но радует прогресс. Автор уже не пишет, как ранее, что это оружие предназначено "для захвата заложников".
2. Но еще более опасное оружие - это стальная курительная трубка. "Массивный чубук и головка стальной трубки для курения позволяют отбиться от противника, вооруженного длинноклинковым оружием, да еще и осуществить захват его оружия, зафиксировав врага в неудобном положении, когда каждое движение грозит переломом костей и разрывом связок". Автор, не останавливайся, прошу тебя! Еще можно изнасиловать противника мундштуком, или, наоборот, курительной головкой с проворотами. Да мало ли что еще может сделать 'серьезный мастер'.
Вот это самое обидно, когда в самой серьезной статье каталога, самого авторитетного автора по Китаю, содержаться подобные вещи. При том, что там, где дело касается исторического и фактического материала, статья просто запредельная по своему уровню.

Четвёртую статью надо курить. Боюсь, одной железной трубкой дело не обойдётся.

RenRen, если будете курить, ни в коем случае не берите железную трубку. Страшно подумать, чем все может закончиться.. .

Шерлок Холмс курить так и не бросил. А вот доктор Ватсон от трубки уже не мог отказаться ©

[QUOTE]Изначально написано Норман:
[B]
2. Аскеты-воины, "обеспокоенные тем, как совместить благородное ненасилие и ахимсу с приобретением плохой кармы через насилие", "решили использовать исключительно метательное оружие". Типа 'я кинул (чакру, стрелу, дротик) просто так, а он сам виноват, что там стоял'. Это притом, что на всем протяжении своей истории аскеты ценились именно как мечники и шоковая пехота ближнего боя.

1. Зафар-такия. "Могла быть ударно-дробящим оружием или позволяла парировать сабельный удар". Классная мысль. Вместо 'зафар-такия' подставляем любое слово от 'табуретка' до 'ендова', в зависимости от национальной принадлежности описываемой 'воинской культуры
------

Самое интересное, что автор во многом прав: по индийским религиозным установкам ответственность воина была только за запуск метательного оружия. Исход же был не в его власти, это была карма

Зафар такия была близким родственником костыля дервишей. У них часто были потайные клинки ( гупти). Такое оружие действительно было задумано как ударно-дробящее, и в крайнем случае колющее.

Ариель, а как же в случае не метательного? Установки и предписания не действовали?

Костыль дервиша в 99% случаев был деревянной У-образной палочкой. Продолжать?

Какие будут обоснования, что зафар-такия задумывалось как оружие? Полагаю Вы не путаете их с достаточно редкими изогнутыми дубинками? Но в любом случае спасибо, порадовали про колющее. Теперь буду знать что АК-47 это тоже колющее - у него есть штык-нож. А еще в Европе были диваны, у которых были шишечки на ручках, за шишечку берешься, вынимаешь, а там стилет. Диван - колющее оружие?
В общем давайте примеры использования такиев в качестве оружия. Мне действительно интересно, так как я искал. Не плотно, но интересовался.

цитата:

Originally posted by Норман:

А еще в Европе были диваны, у которых были шишечки на ручках, за шишечку берешься, вынимаешь, а там стилет. Диван - колющее оружие?

Я понял. Диван - предмет двойного назначения. Пока валяешься на нем сигару покуривая - это просто диван, как только понадобилось оппонента борзого стилетом пришпилить - все, диван уже ножны для стилета. Все просто.
так же и с АК-47 и с зафаром этим.. . Помоему гениальная догадка, как она Вам?

Норман,
Вы нарочно притворяетесь, что не понимаете о чем речь идет? Если действительно, то откройте Стоуна: Zafar takieh и fakir's crutch

Насчет метательного есть у Элгуда, но лень искать. Либо верьте на слово, либо игнорируйте, Ваш выбор.

цитата:

Originally posted by ArielB:

Вы нарочно притворяетесь, что не понимаете о чем речь идет? Если действительно, то откройте Стоуна: Zafar takieh и fakir's crutch

Чтобы упростить обсуждение темы участникам форума, у которых нет Стоуна в английском варианте, ставлю скан страничек о зафар-такия:

И вот несколько Zafar takieh со скрытым клинком:

Уважаемый Ариель, какое из выше представленных Zafar takieh по Вашему мнению

цитата:

Originally posted by ArielB:

было задумано как ударно-дробящее

Алексей, боюсь на Ваш вопрос

цитата:

Originally posted by Норман:

Какие будут обоснования, что зафар-такия задумывалось как оружие? В общем давайте примеры использования такиев в качестве оружия. Мне действительно интересно, так как я искал. Не плотно, но интересовался.

ответа от Ариеля Вы не дождётесь. Не известны примеры использования Zafar takieh, как оружия. Поэтому остаётся ссылаться на Стоуна, который в своём глоссарии считает их оружием, потому что их могли так использовать!

Насколько я помню индийскую философию и ахимсу применительно к кшатриям, то главное для кшатрия - исполнение долга. Ему разрешалось защищать семью, честь, страну. Кришна: "устремив свои мысли на Высочайшее Я.. . сражайся, Арджуна!" (Бхагаватгита)