Guns.ru Talks
Историческое холодное оружие
И последняя пятничная викторина ) ( 4 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

И последняя пятничная викторина )

zak
P.M.
29-12-2014 00:38 zak
цитата:
Originally posted by маратх:

Что там добавлялось к куче трофеев времён венской осады не знаем ни мы, ни австрийцы.


Что вы так за австрийцев упорно отвечаете. Отвечайте за себя. "Я не знаю". Австрийцы как раз говорят другое. Они знают провенанс данного предмета, о чем и сообщали.))
ArielB
P.M.
29-12-2014 00:46 ArielB
Die Turkische Gammer, Kurfurstlich-Sachsischen Rustkammer, Dresden
Saracen
P.M.
29-12-2014 00:48 Saracen
цитата:
Originally posted by маратх:

Некорректно то, что нет никаких подтверждений документальных.

Для их получения придется снова осадить Вену наверно
Gesss, по мне, так это абсолютно традиционный османский если не орнамент, то мотив в орнаменте. Этот мотив (именно мотив) часто встречается на гораздо более поздних предметах (посмотрите тему "шасспостый ятаган.. "). После 30-го буду "в строю" и смогу показать более явные.
Маратх, у Вас сегодня юбилей, Вы почему до сих пор так связно пишите?

маратх
P.M.
29-12-2014 00:49 маратх
цитата:
Originally posted by zak:

Что вы так за австрийцев упорно отвечаете. Отвечайте за себя. "Я не знаю". Австрийцы как раз говорят другое. Они знают провенанс данного предмета, о чем и сообщали.))

Вы вероятно не понимаете, что такое провенанс Уважаемый сотрудник венского музея провенанс предмета не привёл, ограничившись общими словами.

Ren Ren
P.M.
29-12-2014 00:54 Ren Ren
цитата:
ArielB:
Die Turkische Gammer, Kurfurstlich-Sachsischen Rustkammer, Dresden

Большущее спасибо, Ариэль!!

Denis Che
P.M.
29-12-2014 00:54 Denis Che
цитата:
Originally posted by маратх:

Они знают провенанс данного предмета

"Штирлиц: Он полезный свидетель, он знает за подполье. Гитлер: Это очень хорошо, что он знает за подполье, почему мы не знаем за подполье?" (с) "Большая разница" )))

ArielB
P.M.
29-12-2014 00:58 ArielB
Идиотская дискуссия: сидим здесь, дилетанты до мозга костей, и изображаем из себя высоколобых критиков музеев мирового масштаба. Да, у них, как у всех музеев, нейрохирургических отделений, книжных издательств, строительных организаций и конструкторских бюро ракет случаются ляпы.

Но я уверен, что кадровые сотрудники Венского музея , Турецкой Камеры и Британского Музея в полуобморочном состоянии знают свои темы в 100 раз лучше, чем любой из нас и все вместе взятые. и КАК атрибутировать предметы, и КАК их описывать, и КАК их датировать.

У меня за окнами 2 кормушки, и я люблю смотреть на прилетающих птичек. Но при этом с Маратхом не стану спорить, правильно ли он определил какую-нибудь желтоухую ореховку.

ArielB
P.M.
29-12-2014 01:01 ArielB
цитата:
Originally posted by Ren Ren:

Большущее спасибо, Ариэль!!

Не за что, всегда рад помочь.

Gesss
P.M.
29-12-2014 01:06 Gesss
цитата:
Originally posted by Saracen:

Gesss, по мне, так это абсолютно традиционный османский если не орнамент, то мотив в орнаменте. Этот мотив (именно мотив) часто встречается на гораздо более поздних предметах (посмотрите тему "шасспостый ятаган.. "). После 30-го буду "в строю" и смогу показать более явные.


Посмотрел.
Теперь вижу что венский даже к грекам отношения не имеет.
Странно что Ариэль отмалчивается. Орнамент просто кричит.. .
маратх
P.M.
29-12-2014 01:12 маратх
цитата:
Originally posted by Saracen:

Маратх, у Вас сегодня юбилей, Вы почему до сих пор так связно пишите?

Большой опыт в питии спиртных напитков сказывается Причём продолжаю пить с другом из Хельсинки ))))

Gesss
P.M.
29-12-2014 01:12 Gesss
цитата:
Originally posted by ArielB:

У меня за окнами 2 кормушки, и я люблю смотреть на прилетающих птичек. Но при этом с Маратхом не стану спорить, правильно ли он определил какую-нибудь желтоухую ореховку.


Уверен, что и он Вам не перечит в эндокринологии, хоть железы намять какой нибудь паве-медсестре (у него за окнами 64я горбольница), наверное был бы рад.

Denis Che
P.M.
29-12-2014 01:14 Denis Che

Странно, что такой зануда и перфекционист как Марсильи, который детально описывал и зарисовывал каждую мелочь в вооружении османской армии, ни слова не упоминает о ятаганах. А ведь он принимал участие в вышеупомянутой осаде Вены 1683 года. Да ещё на стороне турков в качестве пленника. А ведь осаду вели именно 12000 янычаров.
Да ещё на 12000 янычар пяток разномастных клинков? Трофеи обычно сваливают охапками и горками.
Что-то тут не играет.

P.S. По поводу письма "ответа музейщика". В процессе работы над статьями я рассылаю такие письма с запросами пачками. Пока работал над книгой, сотни полторы точно разослал. Часто отвечают из секретариатов такими-же обшими фразами. Я смотрю, тут две фразы которые никто лично не читал, из третьих рук, и неизвестно кому принадлежащие, уже трактуются и интерпретируются свободно. Живут своей жизнью.

zak
P.M.
29-12-2014 01:17 zak
цитата:
Originally posted by маратх:

Вы вероятно не понимаете, что такое провенанс


Ну так просветите неграмотного.))) Что такое провенанс предмета?
маратх
P.M.
29-12-2014 01:31 маратх
цитата:
Originally posted by zak:

Что такое провенанс предмета?

В данном случае задокументированная история предмета.

zak
P.M.
29-12-2014 01:49 zak
цитата:
Originally posted by маратх:

В данном случае задокументированная история предмета.


На 2-ой круг пойдем? Я уже это где-то слышал)))
цитата:
Originally posted by маратх:

Некорректно то, что нет никаких подтверждений документальных.


Отсутствие документальных подтверждений в письме не означает их отсутствия в Вене.))) Две точки провенанса в письме указаны. Трофеи с осады Вены и поступление в музей. Вы считаете вас обманывают?
Saracen
P.M.
29-12-2014 01:56 Saracen
цитата:
Originally posted by Denis Che:

Странно, что такой зануда и перфекционист как Марсильи, который детально описывал и зарисовывал каждую мелочь в вооружении османской армии, ни слова не упоминает о ятаганах. А ведь он принимал участие в вышеупомянутой осаде Вены 1683 года. Да ещё на стороне турков в качестве пленника. А ведь осаду вели именно 12000 янычаров.
Да ещё на 12000 янычар пяток разномастных клинков? Трофеи обычно сваливают охапками и горками.
Что-то тут не играет.

Вы писали,что ятаган был привилегией высших чинов янычарского корпуса.
Вряд ли пленник имел к ним доступ.

zak
P.M.
29-12-2014 02:11 zak
цитата:
Originally posted by Denis Che:

Странно, что такой зануда и перфекционист как Марсильи, который детально описывал и зарисовывал каждую мелочь в вооружении османской армии, ни слова не упоминает о ятаганах.


Если есть предметы с провенансом и нет их упоминания у какого-то Марсельи - я поставлю на предметы. Беспроигрышно.))) Это элементарно. Один датированный ятаган перевешивает всего Марсельи.
Denis Che
P.M.
29-12-2014 02:13 Denis Che
цитата:
Originally posted by Saracen:

Вы писали,что ятаган был привилегией высших чинов янычарского корпуса.
Вряд ли пленник имел к ним доступ.

До плена Марсильи путешествовал по Османской империи с целью сбора военных данных Шпионил. Видел всё, и даже больше. А в плену был лично у паши. Больше года. Так что, имел прекрасную возможность изучать быт и вооружение сановников и высших офицеров.

маратх
P.M.
29-12-2014 02:25 маратх
цитата:
Originally posted by zak:

Я уже это где-то слышал)))

Значит плохо услышали)))

цитата:
Originally posted by zak:

Отсутствие документальных подтверждений в письме не означает их отсутствия в Вене.))) Две точки провенанса в письме указаны. Трофеи с осады Вены и поступление в музей. Вы считаете вас обманывают?

Вообще то это называется - отписка.
Поступление в музей - это да, но о поступлении в музей никто не спорит. А "трофеи с осады Вены" - это повторение того, что в витрине написано, а не провенанс. И речь не об обмане. Не стоит так всё упрощать.

цитата:
Originally posted by zak:

Если есть предметы с провенансом


Пока провенанса никакого не было озвучено. Предметы из Дрездена - не ятаганы. Это вроде уже выяснили.
ArielB
P.M.
29-12-2014 05:17 ArielB
Типичная реакция Маратха если ответ не в его пользу: когда есть картинка Чуры из Эгертона 19 века, " это не Чура". Здесь "это не ятаганы",
Маратх, Вы со своим финским другом сколько врубили?
А что это, сабли ацтека из Артека? Кто это выяснил, кроме Вас?
zak
P.M.
29-12-2014 05:53 zak
цитата:
Originally posted by маратх:

Вообще то это называется - отписка.
Поступление в музей - это да, но о поступлении в музей никто не спорит. А "трофеи с осады Вены" - это повторение того, что в витрине написано, а не провенанс. И речь не об обмане. Не стоит так всё упрощать.


Gesss писал:
"Я приводил описания из музея, где сказано - образцы с австро-турецких войн. Не одной единственной осады 17-го века, а всех конфликтов.
А дословно, даже не австро-турецких, просто "времени
войн с Турцией".
Так что витрину никто не переписывал, а дали провенанс конкретного предмета))) Будете и дальше считать это отпиской?
маратх
P.M.
29-12-2014 06:37 маратх
цитата:
ArielB:
Типичная реакция Маратха если ответ не в его пользу: когда есть картинка Чуры из Эгертона 19 века, " это не Чура". Здесь "это не ятаганы",
Маратх, Вы со своим финским другом сколько врубили?
А что это, сабли ацтека из Артека? Кто это выяснил, кроме Вас?

Фи, Ариель, что за "подзаборные выражения"? Что за "врубили"? Таков сейчас сленг у американской профессуры??? И снова о "чуре"??? Катон Старший ,Вы наш

А что это за предметы, Вы сами написали в смежной теме:

Ятаганы ранее 18 века: дополнение к статье Д. Черевичника

цитата:
ArielB:

# 236: Нож ятаганный с ушами, инв.1697г.
# 238: ятаганная пара охотничьих ножей с ушами , инв. 1697г.

PupkinV
P.M.
29-12-2014 06:46 PupkinV
цитата:
Originally posted by ArielB:

Идиотская дискуссия: сидим здесь, дилетанты до мозга костей, и изображаем из себя высоколобых критиков музеев мирового масштаба. Да, у них, как у всех музеев, нейрохирургических отделений, книжных издательств, строительных организаций и конструкторских бюро ракет случаются ляпы.

Но я уверен, что кадровые сотрудники Венского музея , Турецкой Камеры и Британского Музея в полуобморочном состоянии знают свои темы в 100 раз лучше, чем любой из нас и все вместе взятые. и КАК атрибутировать предметы, и КАК их описывать, и КАК их датировать.

Очень неправильная мысль. Кадровые сотрудники музеев не могут быть экспертами во всех облостях экспонируемой музеем истории. Прямо здесь же в разделе не раз видел кулстори о том, как и кем собираются экспозиции. Одна из последних - про монгольский доспех.

Историки(профессианальные) очень редко специализируются именно на оружии. Частенько знаний в своей области у узкоспециализированным дилетантов(не профессианальных историков, а увлекающихся чем-то очень специфическим любителей) побольше, чем у историка, который написал 48 статей по средним векам. Историк точно знает, сколько солдат было у Генриха Фигнадцатого, кто был его ближайшим родственником по двоюродному дедушке и может перечислить поименно всех его фавориток, но вряд ли скажет, какое клеймо стояло у того же Генриха на мече.

С другой стороны, фрик, помешаный на мечах Генриха, может по памяти описать каждую зазубринку на объекте своей страсти, и точно расписать, когда и где она образовалась, но при этом не будет знать, к какой династии данный Генрих принадлежал и как звали его жену.

Это все к чему. Коллективное бессознательное и сталкновение мнений частенько могут дать результат, который никогда бы не смог выдать историк-профессионал.

svs-68
P.M.
29-12-2014 06:55 svs-68
Мда. Аж 4 страницы. Ну ладно Маратх, у него день рождения и друг из Финляндии с бутылкой. Но:
Денис, Вы серьезно думаете, что одна (или даже несколько) ошибка музейной атрибуции ставит под сомнение ВСЕ атрибуции ВСЕХ музеев? Если да, то что Вы будете делать, если я найду ошибку в одном из переводов г-жи Петросян или даже не переводов, а в опубликованном исследовании? Вы уверены, что г-жа Петросян НИКОГДА не ошибалась? Следует ли мне на основании ее ошибки в других ее работах сделать вывод, что перевод г-жи Петросян, на который Вы ссылаетесь - неверен тоже и ссылаться на него нельзя?
Гесс, Вам еще раз: обычно, кто сомневается, тот и проверяет. Вам венские ятаганы сомнительны - вот и занимайтесь их проверкой, пишите письма, езжайте в Вену. А не ищите подтексты в контекстах. Или Вы просто флудите, чтобы, как Вы сказали в другой теме "живая ветка ИХО" на Ганзе не умерла?
Зак, Вы ЕЩЕ не спите, или УЖЕ проснулись?
ArielB
P.M.
29-12-2014 07:37 ArielB
PupkinV:
Конечно же, я говорил о кадровых сотрудниках именно оружейных отделов. Абсолютно уверен, что хороший спец по средневековому европейскому оружию, крутящийся в оружейном отделе всю жизнь и базарящий с коллегами из смежных оружейных подотделов, имеет больше знаний по индийскому, чем дилетант -коллекционер. Не говоря уже об общем оружиеведческом кругозоре.
Я эндокринолог, спец по гипофизу и гормону роста. Смею Вас заверить, что я знаю больше о диабете и щитовидке, чем общий врач, и больше о нейрохирургии, кардиологии и интерпретации МРТ , чем Нобелевский лауреат по физике или экономике. Как и Вы в своей области.
Супротив профессионализма не попрешь. Для того и потратили мы десятки лет жизни на образование и приобретение опыта. И нахватывание фактоидов с Интернета не поможет.
Denis Che
P.M.
29-12-2014 08:46 Denis Che
цитата:
Originally posted by svs-68:

Денис, Вы серьезно думаете, что одна (или даже несколько) ошибка музейной атрибуции ставит под сомнение ВСЕ атрибуции ВСЕХ музеев?

цитата:
Originally posted by svs-68:

Кстати, любители "железного провенанса", а вы уверены в тех источниках, которые привел Денис Че? Верен ли был перевод с турецкого? Не решали ли турецкие историки собственные сугубо личные или общественные задачи? А болгарские историки были ли объективны? А югослав, который писал что-то к юбилею собственной армии в угоду диктатору не приврал ли ради лишней партийной пайки? Да и не подделка ли те старые турецкие тексты о варсаках? Ведь примеров подобному несть числа. И неверный перевод, и политика, и субъективизм, и банальная подделка...

Сергей -я не сомневался до того момента, пока вы мне не разъяснили, как подлоги, неправильные переводы и левые провенансы делаются за паёк. Теперь я стал осторожней.
Или всё вышесказанное вами касается только моей аргументации и только моих источников? А любой ваш довод априори является аксиомой?

маратх
P.M.
29-12-2014 09:17 маратх
цитата:
Originally posted by svs-68:

одна (или даже несколько) ошибка музейной атрибуции ставит под сомнение ВСЕ атрибуции ВСЕХ музеев?

Да не утверждает такого никто Зачем так искажать факты. Речь о том, что сотрудники венского музея по большому счёту никакой конкретной информации не дали по предмету, ограничившись общими словами. Это нормально. Спасибо, что ответили. Потому что, если всем интересующимся отвечать подробно и развёрнуто, то времени на работу не останется)))) Но, 1) общие слова - это не провенанс, 2) факт, что ошибки есть в музеях любого уровня.

цитата:
Originally posted by svs-68:

кто сомневается, тот и проверяет


Сергей, спасибо за эту фразу. С Вашего позволения, я теперь регулярно буду Вас цитироваить (с указанием авторства цитаты, конечно), отвечая уважаемому Ариелю, когда он будет рассказывать о возможном существовании афганской чуры, изготовленной в 19 веке, в каком-то гипотетическом провинциальном английском музее.
svs-68
P.M.
29-12-2014 09:36 svs-68
В целом понятно. Лично для меня дискуссия потеряла рациональное зерно.
Denis Che
P.M.
29-12-2014 10:01 Denis Che
цитата:
Originally posted by Denis Che:

Originally posted by svs-68:

Кстати, любители "железного провенанса", а вы уверены в тех источниках, которые привел Денис Че? Верен ли был перевод с турецкого? Не решали ли турецкие историки собственные сугубо личные или общественные задачи? А болгарские историки были ли объективны? А югослав, который писал что-то к юбилею собственной армии в угоду диктатору не приврал ли ради лишней партийной пайки?

Для меня она потеряла рациональное зерно и скатилась в театр абсурда именно после этой вашей тирады. А разве не этого вы добивались - полной абсурдизации?

Gesss
P.M.
29-12-2014 13:16 Gesss
цитата:
svs-68:

Гесс, Вам еще раз: обычно, кто сомневается, тот и проверяет. Вам венские ятаганы сомнительны - вот и занимайтесь их проверкой, пишите письма, езжайте в Вену. А не ищите подтексты в контекстах. Или Вы просто флудите, чтобы, как Вы сказали в другой теме "живая ветка ИХО" на Ганзе не умерла?

СВС, не придумывайте правила игры, не моя это забота, не моя. мне Ваш кописо-фалькатный фетиш по барабану. Если в Вену и поеду, то не из-за не внятного ятагана, неопределенного происхождения. Если Вы включите его в свою статью я конечно посмеюсь над таким "аргументом", но рецензии писать не стану. У каждого есть глаза и мозги, каждый сам выбирает себе автора для чтения согласно степени своего доверия или сомнений.
По поводу замерзания ветки - да, сопротивляюсь как могу. Пока есть темы по Востоку начатые не Вами(хоть таких уже мало ) можно не паниковать.

Denis Che
P.M.
29-12-2014 13:32 Denis Che
цитата:
Originally posted by Gesss:

По поводу замирания ветки - да, сопротивляюсь как могу.

Пока, судя по тенденции, могу констатировать одно - альтернативы альманаху Виталия нет, и явно ещё долго не будет. Только читая посты за последний месяц осознаёшь, сколько мы потеряли с Виталием, и каков будет "научный" уровень нового издания.. .

маратх
P.M.
29-12-2014 13:38 маратх
цитата:
Originally posted by Denis Che:

альтернативы альманаху Виталия нет, и явно ещё долго не будет


Альтернатива есть всегда, Денис. Питерский сборник, как и тульский, напрмер.
Gesss
P.M.
29-12-2014 13:39 Gesss
цитата:
ArielB:
И нахватывание фактоидов с Интернета не поможет.

+100
И нахватывание, и выхватывание, и с интернета, и из других источников.. . рано или поздно раскроется.

Ариэль, ну Вы же не предвзятый любитель ИХО, не ангажированный, объективный.
Озвучьте свое мнение об орнаменте. Регион (рука) и время(по аналогам).

PS Могу озвучить своё, чтоб потрафить Вашей решимости.)))
В самом осторожном варианте - это НЕ турецкий орнамент более позднего периода.
В смелом - Европа, 19-й (наполеоника?)

Gesss
P.M.
29-12-2014 13:44 Gesss
цитата:
маратх:

Альтернатива есть всегда, Денис. Питерский сборник, как и тульский, напрмер.

Очень важна позиция главреда. ВГ все знали и были в прямом контакте, а там кто?

Denis Che
P.M.
29-12-2014 13:44 Denis Che
цитата:
Originally posted by маратх:

Альтернатива есть всегда, Денис. Питерский сборник, как и тульский, напрмер.

Дима - так Сергей svs-68 рассказал, как за паечку партийную, даже самые именитые историки с археологами, не гнушаются подлогами.. Вот, волнуюсь теперь. Как там на Питерской-Тульской? Хоть какие-то специалисты бывают? Порядочные люди появляются? А то на сердце не спокойно.. .

svs-68
P.M.
29-12-2014 13:49 svs-68
цитата:
Originally posted by Gesss:

По поводу замерзания ветки - да, сопротивляюсь как могу. Пока есть темы по Востоку начатые не Вами(хоть таких уже мало ) можно не паниковать.


Ок. Для предотвращения Вашей паники я прекращу открывать в ИХО темы. Зарезервирую только одну, коли уж обещал чуть раньше. Да и в дискуссиях буду принимать участие только в случае крайней необходимости. Надеюсь, это укрепит Ваше спокойствие и оживит ветку в Вашем ее понимании.
маратх
P.M.
29-12-2014 13:51 маратх
цитата:
Originally posted by Denis Che:

Дима - так Сергей svs-68 рассказал, как за паечку партийную, даже самые именитые историки с археологами, не гнушаются подлогами.. Вот, волнуюсь теперь. Как там на Питерской-Тульской? Хоть какие-то специалисты бывают? Порядочные люди появляются? А то на сердце не спокойно...

Не будем горячиться, вспоминая друг другу, вероятно случайные, оговорки) Ошибки могут быть в любом сборнике, потому что его редакторы обычные человеки и не могут во всех темах разбираться.

svs-68
P.M.
29-12-2014 13:59 svs-68
цитата:
Originally posted by Denis Che:

Пока, судя по тенденции, могу констатировать одно - альтернативы альманаху Виталия нет, и явно ещё долго не будет. Только читая посты за последний месяц осознаёшь, сколько мы потеряли с Виталием, и каков будет "научный" уровень нового издания...


цитата:
Originally posted by Denis Che:

Дима - так Сергей svs-68 рассказал, как за паечку партийную, даже самые именитые историки с археологами, не гнушаются подлогами.. Вот, волнуюсь теперь. Как там на Питерской-Тульской? Хоть какие-то специалисты бывают? Порядочные люди появляются? А то на сердце не спокойно...


По-моему, Вы наговорили немного лишнего в первом случае и неверно истолковали второй. Впрочем, это Ваше право и я не вижу смысла ни объяснять что-то еще раз, ни тем более оправдываться. С интересом прочитаю Вашу статью о ятаганах.
Denis Che
P.M.
29-12-2014 14:37 Denis Che
цитата:
Originally posted by svs-68:

По-моему, Вы наговорили немного лишнего в первом случае

Вы когда-нибудь видели чтобы Виталий, будучи главным редактором альманаха, позволял себе вот такие оскорбительные выпады, задевающие честь известных и порядочных людей и подвергающие сомнению из квалификацию, как учёных?
Вы декларировали выход нового научного издания. С этого момента с вас и другой спрос - вы уже не можете выставлять себя клоуном, как zak или Кузьмецов, с которых взятки гладки и которых никто всерьёз не воспринимает. Никто же не будет серьёзно анализировать фантазии zaka и маловразумительную писанину Кузьмецова. А вот все ваши форумные экзерсисы теперь рассматриваются под лупой. Как, собственно, и мои. С нас и спрос другой, и ответственность другая.
Оправданий от вас никто не требует. А требуется осознание отвественности. Для меня вот важно, кто будет стоять у руля нового издания -от этого зависит его имидж. И даже больше чем наполнение.
И нечего дуться, изображать гимназисток, и заламывать руки - надо защищать свои версию в рамках конструктивной дискуссии.

Я уже несколько раз писал, что несмотря на все разногласия, отношусь к вам с уважением, как к человеку, вносящему свой вклад в обшее дело. И позицию свою я не менял.

PupkinV
P.M.
29-12-2014 15:15 PupkinV
цитата:
Originally posted by ArielB:

эндокринолог, спец по гипофизу и гормону роста. Смею Вас заверить, что я знаю больше о диабете и щитовидке, чем общий врач, и больше о нейрохирургии, кардиологии и интерпретации МРТ , чем Нобелевский лауреат по физике или экономике.


Вашей же аналогией да по вам же. Вы эндокринолог, медик, говоря вашим языком. Историк = медик, спец по ХО = хирург травмотолог(допустим). Если с вами, как с медиком, заговорить о специфических приемах сшивания сухожилий в задней правой понечности человека, попавшего под каток, о том, какие иглы лучше использовать, какой марки нитки(или чем там сшивают), как лучше держать при этом зажим и сколько крови вливать, то вы, в лучшем случае, побежите за советом к практикующему травмотологу, в худшем - пошлете куда подальше вопрошающего. Потому что для вас это такой же темный лес, как и для меня. Но вот для сына травмотолога, которому 12 лет и он увлечен папиной работой, это все имеет огромное значение, и, несмотря на то, что он не медик(не профессионал) он знает о сухожильях, иглах и нитках гораздо больше вашего. А есть терапевты. Они знают ВСЁ. И от ВСЕГО выписывают парацетамол, анальгин и больничный на 5 дней. Специалисты широкого профиля - знают всё обо всем, но ни о чем не знают конкретно.

То же самое можно сказать и о любой специальности. Возьмите, скажем, программиста, который всю жизнь писал под базы данных, и попробуйте заговорить с ним о графических картах для компьютера. Ни в зуб ногой, что НВидия для него, что Радион.. . он эти названия вполне мог и не слышать. А ведь он компьютерщик(это точное определение историка в вашем понимании компьютерщик = историк). А для малолетнего игромана Пети Сидорова, который на FPS собаку съел, прочел всю доступную информацию по видеокартам и который интуитивно знает, в каком точно месте какой конкретной игры данная видеокарта будет подвисать, все эти названия и тонкости - среда обитания. Он в ней - как рыба. Но он же не профессионал? Как он может знать об этом больше, чем профессиональный компьютерщик(программист баз данных)? А ведь знает, и это факт.

То же самое и с работниками музеев/историками. Сколько в музеях сотрудников, как вы думаете? И эти сотрудники работают со всем спектром экспозиций, от оружия и картин, до кухонной утвари древнего Египта. Кем они должны быть? Экспертами в живописи? Спецами по оружию? Египтологами? А может дизайнерами посуды(египетская кухонная утварь же)? Они музейные работники широкого профиля. Этим все сказано, умеют, в какой-то мере, следить как за картинами, так и за кувшинами, не вдаваясь особо в тонкости наложения красок Ван Гогой.


>
Guns.ru Talks
Историческое холодное оружие
И последняя пятничная викторина ) ( 4 )