Guns.ru Talks
  Историческое холодное оружие
  Русские шпаги 17 века ( 8 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 9 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Русские шпаги 17 века
  версия для печати
Arabat
19-2-2017 12:58 Arabat    

Ну, эпоха пошла. Один меряет американскими фунтами, другой царскими.. А WLDR еще утверждал, что гири де у всех одинаковые.
Ладно, шпага, вроде, погибче должна быть. Будем считать, что полкило изогнут ее где-то сантиметров на 12.

edit log


 

 
ЯРЛ
19-2-2017 13:12 ЯРЛ    

quote:
Ладно, шпага, вроде, погибче должна быть

Не сказал бы. Они вообще разные, мы в секцию получали клинки по 20шт. в солидоле в пачке. Чистили, монтировали, двух одинаковых по гибкости не было. Каждый подбирал по руке. Полуручная выработка, обработка на камнях вручную, закалка-отпуск на "глазок". Вообще то для тренировок по мягче, а для соревнований пожостче брали.
Arabat
19-2-2017 13:27 Arabat    

Ладно. Будем считать, что гибким считается клинок, которому по методике Лиса для отклонения на 4 дюйма нужен один американский фунт. Два и более жестким, а остальные средние.

edit log

Old Man
19-2-2017 14:39 Old Man    

Иллюстрация выбора клинка. Проверка об стенку на прочность и гибкость.
click for enlarge 1024 X 571 121.6 Kb

edit log

Esky
19-2-2017 15:22 Esky    

quote:
Originally posted by Arabat:

что гири де у всех одинаковые.



....
И он, вздымая х....м гири
Порой смешил Царя до слез!
(С) Барков
Arabat
19-2-2017 16:02 Arabat    

Что-то на меня с легкой руки Лиса научное настроение нашло.
quote:
И он, вздымая х....м гири
Порой смешил Царя до слез!
(С) Барков


Вот я бы по этому поводу смеяться точно не стал. Но я и не царь. Получается, вроде как, критерий проверки царского достоинства.
Esky
19-2-2017 17:26 Esky    

quote:
Originally posted by Old Man:

Проверка об стенку на прочность и гибкость.



С точки зрения физики, мне представляется, что "тест" с проверкой на изгиб "упором" (согласно рисунку) и "изгибом"(согласно тесту от Foxbatа) весьма различны по принципу и говорят о несколько разных характеристиках
Arabat
19-2-2017 17:32 Arabat    

quote:
С точки зрения физики, мне представляется, что "тест" с проверкой на изгиб "упором" (согласно рисунку) и "изгибом"(согласно тесту от Foxbatа) весьма различны по принципу и говорят о несколько разных характеристиках


Это вам только кажется. Принцип один и тот же: фиксация рукояти и приложение силы к острию. Причем важна только та составляющая этой силы, которая перпендикулярна клинку. Просто методика Лиса позволяет промерять эту силу более точно.

edit log

Esky
19-2-2017 17:43 Esky    

quote:
Originally posted by Arabat:

Принцип один и тот же: фиксация рукояти и приложение силы к острию



Мне казалось, в одном случае деформация продольным сжатием (продольная/изгибная/кручение), в другом - изгибом (изгиб/кручение). Нет?
И если уж говорить о корректности постановки опытов - учитывая взаимодействие клинка с преградой... Клинок рукоятью в станину, встречное прямолинейное усилие прессом или воротом на кончик - тогда можно говорить и о имеющей место градации гибкость\упругость, что представляется более важным и правильным.
В данном контексте иллюстрация - как мне представляется - более полно говорит о интересующих параметрах, позволяющих судить и о качестве железа, и о правильном профиле сечения.
Желающие могут пинать!

edit log

Arabat
19-2-2017 17:52 Arabat    

Нет. В любом случае реальную деформацию дает изгибающая сила. Деформация продольного сжатия тут исчезающе мала.
Но методика Лиса позволяет прямо померять именно эту силу. А вот, чтобы связать изгибающую силу с силой, развиваемой клиентом на картине, придется довольно долго посидеть и порисовать картинки изогнутого клинка с кучей торчащих стрелочек.

edit log

Esky
19-2-2017 17:58 Esky    

quote:
Originally posted by Arabat:

Деформация продольного сжатия тут исчезающе мала.


то есть, на представленной Old Manом иллюстрации "клиент" деформирует клинок в дугу исключительно поворотом собственной кисти вокруг оси?

edit log

WLDR
19-2-2017 18:03 WLDR    

Только наряженная в бушлат свинья сможет на 100% пояснить за достаточную гибкость клинка.

edit log

Arabat
19-2-2017 18:11 Arabat    

Не совсем. Однако, чтобы показать, как сочетание поворота с силой упора, преобразуется с боковую отгибающую силу
quote:
придется довольно долго посидеть и порисовать картинки изогнутого клинка с кучей торчащих стрелочек.


Foxbat
19-2-2017 18:21 Foxbat    

Клинок не бывает идеально прямым, поэтому при колющем ударе всегда присутствует боковая сила.

В спорте это вообще не важно, ибо клинки никуда не проникают, а просто изгибаются. Спортсмены их постоянно выпрямляют руками, а руками на глазок - как там выправишь? Но опять таки, тема, ведь, об оружии, а не о спортивном инвентаре.

Arabat
19-2-2017 18:27 Arabat    

Лис! Ваша методика вполне объективна и хороша. Теперь остается только ждать, чтобы Ив так же промерял свою рапиру, и вопрос будет решен.
Esky
19-2-2017 18:39 Esky    

quote:
Originally posted by Arabat:

Теперь остается только ждать, чтобы Ив так же промерял свою рапиру, и вопрос будет решен.



Померять мне что ль пару-тройку арабских кончарушек - для чистоты кскримента?
Arabat
19-2-2017 19:22 Arabat    

quote:
для чистоты кскримента

Чего чего вы собрались чистить?
ЯРЛ
19-2-2017 19:37 ЯРЛ    

quote:
Спортсмены их постоянно выпрямляют руками,

Наоборот мы их плавно подгибали. Прижмёшь кедом к полу и за рукоятку плавно протаскивали. А потом проверяли правильность. На стенах висели сидушки от мягких стульев с пятью белыми отметками в три копейки для тренировки укола.
quote:
при колющем ударе всегда присутствует боковая сила.

Это точно и сравните скорость изгиба при уколе и медленном испытательном гибе. Кстати на всех изломах было максимально мелкое зерно и изломы были всегда ступенчатые.

edit log

Esky
19-2-2017 21:30 Esky    

quote:
Originally posted by ЯРЛ:

Это точно и сравните скорость изгиба при уколе и медленном испытательном гибе



О влиянии на качество деформации ее скорости я и писать не стал - съели бы сразу живьем!(А так не я первый!))))
quote:
Originally posted by ЯРЛ:

Кстати на всех изломах было максимально мелкое зерно и изломы били всегда ступенчатые.


Значит, делались с достаточной степенью качества))А тут ведь и с изломом надо не напортачить - если "шиферный" - то терпимо, а если "пластинчатый" - дак оно хужее бритвы будет((

edit log

ЯРЛ
20-2-2017 08:39 ЯРЛ    

Видел пластинчатый на сломанных шпажных клинках пару раз. как раз один участок спереди, а второй сзади, уступом значит, ну как отвёртки ломались.
  всего страниц: 9 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Французская шпага 18 века? 
 Русская классика - насколько хороша как зеркало русской реальности 19 века? Литература и языкознание
 Русская артиллерия в XVII веке. Вопрос. Артиллерия
 Шпага 18 век. Помогите перевести надпись. 
 Эссе первоклассника. О русских 21 века :) мужской разговор

  Guns.ru Talks
  Историческое холодное оружие
  Русские шпаги 17 века ( 8 )
guns.ru home