оружейный комплекс казаков 17-18 в.в.

В исключительно образовательных целях интересуют изображения 17-18 в.в. казаков (запорожских, донских, гребенских и прочих) с ручным оружием.

Отмечусь, вдруг шашка мелькнёт.)

такая картинка сойдёт?

есть еще, но на этой вроде поляк..

Запорожские...

Всё же Байда был шляхтичем, а не казаком.Изображение Мамая точно 18 век? Единственное, где "не сабля".

цитата:

Originally posted by Alter:

Всё же Байда был шляхтичем, а не казаком

Одно другому не мешало. Хватало среди кОзаков и шляхты, и татар, и даже евреев.

Подойдут любые достоверные. Особенно интересуют изображения, сделанные поляками и турками. Единственная просьба - указывать год (век), автора и кто изображен (если есть такие сведения).

цитата:

Originally posted by ГрозаБ:

кОзаков

Как раз , в случае Байды, он не был кОзаком,доказано одним украинским исследователем.. )

цитата:

Originally posted by svs-68:

Подойдут любые достоверные

Ну, а сами-то изыскали уже или будете изыскивать?)

цитата:

Originally posted by Alter:

Ну, а сами-то изыскали уже или будете изыскивать?)

Ум хорошо, а много - лучше.

цитата:

Originally posted by svs-68:

Подойдут любые достоверные. Особенно интересуют изображения, сделанные поляками и турками

Проблема в том, что у турков термином "казак" обозначаются и казаки и казахи )) И сейчас на турецком Казахстан, звучит как "Kazakistan". Я с этим столкнулся ещё во время работы над книгой. Тоже искал турецкую иконографию.

Здесь. runivers.ru
google.ru VP7-O4TCywOgg4DwDg&ved=0CBMQsAQ4Cg

цитата:

Denis Che:

Проблема в том, что у турков термином "казак" обозначаются и казаки и казахи )) И сейчас на турецком Казахстан, звучит как "Kazakistan". Я с этим столкнулся ещё во время работы над книгой. Тоже искал турецкую иконографию.

В данном конкретном случае задача стоит весьма простая - попросили для местных казачат из школы-интерната сделать учебный курс по истории развития оружейного комплекса казаков. Чтобы особо не лезть в исторические глубины, я решил отталкиваться от 17 века. Изображения нужны для иллюстрации, а то наши взрослые казаки не поверят. А они - суровые бровастые мужики ( ), которым каждый, кто не рассказывает о том, что баклановской шашкой, утяжеленной ртутью, перерубали быка в его самом широком месте, а первую шашку казак получал непосредственно при перерезании пуповины , кажется идиотом. И спасут меня от их бровей только владение шашкой и достоверные картинки. Но ведь шашка - это совсем крайний аргумент, надо ж казаков и на племя сохранить.. .

цитата:

Originally posted by svs-68:

достоверные картинки.

С этим проблема. Авторы гравюр XVI-XVII вв. из дому не выходили и рисовали свои фентези-комиксы по наитию. Достоверных источников практически нет. С верификацией а-я-яй ))
Причём, один, скажем, нюрнбергский гравёр изображал казака (как он себе его прелставлял), а все последующие работы аж до конца XVIII в. эту картинку перепечатывали - причём, иногда зеркально. А иногда добавляли деталей от балды -если казалось, что маловато оружия или недостаточно красивая шапка ))

Из достоверных "казачьих" авторов кроме Георга Опица в голову ничего и не приходит. Правда,это 1814 - начало XIX, но зато гарантированно с натуры - у него было два года зарисовывать детали формы и вооружения казаков а Париже.

цитата:

Denis Che:

Проблема в том, что у турков термином "казак" обозначаются и казаки и казахи )) И сейчас на турецком Казахстан, звучит как "Kazakistan".

Никаких казахов и казахстана не существовало ещё лет 80 назад. Были Киргиз-Кайсаки и был КАЗАКСТАН. Позже - Казакская АССР (именно АССР!!!).

Ссылка с двумя изо. Одно смешное, другое -неинтересное,обычное.
rostov-region.ru

обсуждение одежонки с хо.
livinghistory.ru

6 картинок 18 века.
antplat.livejournal.com

цитата:

Originally posted by svs-68:

Ум хорошо

Скорее руки , на буковки нажимать.

На данный момент хочу выяснить, кто такой был Г.Шелковников и увидеть оригинал 1778г.

Гийом Левассер де Боплан - раз.
Александр Иванович Ригельман - два.
И как это не странно Дмитрий Иванович Эварницкий - три.
Пока от них плясали и плясали неплохо.

К этому должны быть иллюстрации и гравюры. drevlit.ru

цитата:

Originally posted by ЯРЛ:

Гийом Левассер де Боплан - раз.
Александр Иванович Ригельман - два.
И как это не странно Дмитрий Иванович Эварницкий - три.

Ремезовская летопись - четыре.

цитата:

Ремезовская летопись - четыре.

Виноват-с, забыл-с. Я ж живу на бывших землях Запорожского казачества, вот и интересуюсь, что поближе. Спасибо.

цитата:

Originally posted by ЯРЛ:

Гийом Левассер де Боплан - раз.

Ни в первом, ни в последующем изданиях работ Боплана нет изображений казаков. Изображения есть только на заставках карт, и к Боплану они не имеют никакого отношения, а являются детищем голландского гравёра Вильгельма Гондиуса, который казаков видел только во сне. Ну, и изобразил по мотивам, как и было принято среди немецких и голландских маэстро. Достоверным источником это считать уж никак нельзя.

По Ригельману вопросов нет, но это конец XVIII в. Насколько я понял, уважаемого топикпастера интересует XVII в.

цитата:

Originally posted by gor200766:

Казахстана коснулись краем

Причём турецкие источники XVIII-XIX вв. всегда уточняют о каких конкретно "казаках" идёт речь - тех, что с киргизами, тех, что на Яике и тд. Но термин был общий.

цитата:

Denis Che:

Ни в первом, ни в последующем изданиях работ Боплана нет изображений казаков. Изображения есть только на заставках карт, и к Боплану они не имеют никакого отношения, а являются детищем голландского гравёра Вильгельма Гондиуса, который казаков видел только во сне. Ну, и изобразил по мотивам, как и было принято среди немецких и голландских маэстро. Достоверным источником это считать уж никак нельзя.

По Ригельману вопросов нет, но это конец XVIII в. Насколько я понял, уважаемого топикпастера интересует XVII в.

Верификация изображений много времени не займет - оружейный комплекс казаков есть и в раскопках (то же Берестечко) и в описаниях. И был он, кстати, весьма консервативен. Просто картинки обычно колоритнее и достовернее смотрятся, чем просто набор изображений оружия или даже само оружие.

цитата:

Originally posted by svs-68:

колоритнее

Это да ))

цитата:

Originally posted by svs-68:

и достовернее

А вот это врядли ))

На интересующий вас период с достоверными, мягко говоря, плохо. Зато западноевропейских лубков-импровизаций в стиле "аля рюс" - на любой вкус ))

Тоже, кстати, тема - верификация изображений вооруженных казаков на период 17-18 в.в. на основе письменных и археологических источников. А начать можно прямо с ди Лукки.

цитата:

Originally posted by svs-68:

Тоже, кстати, тема - верификация изображений

Дело нужное и , кстати, быстрое и не хлопотное. На пару дней

цитата:

Denis Che:

Дело нужное и , кстати, быстрое и не хлопотное. На пару дней

Парой дней здесь, конечно, не обойдешься, но подумаю на досуге.

Предлагаю оружиелингвистам вкупе с оружиефилологами и оружиеэтнологами собраться в собственной теме. Эту почищу.

cs620222.vk.me
Вооружение панцирного казака
( панцирь,шлем, наручи, саадак, пищаль, сабля, чекан)

цитата:

svs-68:
Предлагаю оружиелингвистам вкупе с оружиефилологами и оружиеэтнологами собраться в собственной теме. Эту почищу.

Ничего личного.

А зачем мою ссылку на картину Гесса удалили? Она то причем?

Тогда еще раз - Карл Адольф Генрих Хесс(Гесс)
"Уральские казаки на марше" 1799 год

цитата:

вольгаст:
А зачем мою ссылку на картину Гесса удалили? Она то причем?

Тогда еще раз - Карл Адольф Генрих Хесс(Гесс)

Прошу извинить, не разобрался.

Панцирный товарищ на XVII век.

narod.ru

Панцирь, наручи, саадак и сабля

цитата:

Панцирный

А что, тогда кольчуга панцырем называлась? Всегда думал что панцирь это вроде кирасы.

Панцирь это улучшенный вариант кольчуги с плоскими кольцами и несколько иной, чем у кольчуги системой склепа колец.

цитата:

улучшенный вариант кольчуги с плоскими кольцами и несколько иной, чем у кольчуги системой склепа колец.

Вот оно что........