Зрубки на казачьем ружье от хо разных супостатов

Я человек вооружённый не только хо, и поэтому могу показать вам ружьё из своего арсенала, с зарубками от холодного оружия. Зарубки находятся на ружье которое начало свою боевую жизнь за четверть века от начала войны с Наполеоном.. казаки штыков не имели, вот и приходилось им частенько стрельнув в супостата от других стволом отбиваться. Вобщем даю вам возможность прикоснутся к боевой истории ружья хотябы глазом..

.

.

Всё в ружье родное кроме шомпола, он более поздний, как видите по зарубке родной был перерублен лет 200 назад.. а может и больше.

Досталось и втулке для шомпола под стволом

Кстати ружьё содержится в боевом состоянии.. А вдуг завтра война? Сыпанул из газыря порох на полку и в ствол.. сунул шомполом пулю в тряпочке.. и в строй..
Ну а под Новый Год или в мой День Рождения я его использовал для салютов..

Андрей, спасибо. Приятно видеть.

цитата:

Originally posted by Есаул ТКВ:

Досталось и втулке для шёмпола под стволом

Есаул, я понимаю, ты тоже не русский,но писать надо шОмпол
Зарубки такой ширины, что не всякий колун такие оставит, не то что шашка.
Или есть иконография, где этим ружьем шашки отбивают?
И что-то ложе сильно короткое, обычно такие укорочения на тех что намного позже охотники использовали.

Когда ты был ещё русский я уже исправил..

Широкие зарубки наверное от австрийских и французских тесаков.. ну или сабли ихние..

И на Донбасс!Ссыкуны ряженые!(За редким исключением)

Хотя может ятаган или кылыч?

Лучше быть наряженным и пьяным (в том числе и на Домбасе).. чем голым и трезвым..
если конечно это не дивчина написала.. тогда мы ей нальём..

Есаул,
А свое начальное признание, что шашки, зарубки на этом ружье делавшие, были черкесскими, решили от народа утаить? :-)

цитата:

Есаул ТКВ:
Хотя может ятаган или кылыч?

На них лезвия еще тоньше, чем на шашечных клинках. Да и не прорубят они так ствол, под другое заточены.
Похоже казак только и делал, что ружжом отбивался, столько зарубок и все перпендикулярно стволу
Правда не знаю, какое отношение эта сборка имеет к казакам. Ставь рядом фото казачьего или просто тульского ружья того времени.

цитата:

зарубки такой ширины, что не всякий колун такие оставит, не то что шашка.

Металл на стволах - это не стеллит,не волюмит, и даже не ATS-34, 154CM -у него иная термичка\состав,под другие задачи-ТС соррь за капитана Очевидность.

цитата:

На них лезвия еще тоньше, чем на шашечных клинках.

У гультяев что с казаками бодались на порубежье в 19 веке,существовали некие уставные образцы оружия ? Или чего есть- с тем и в набег ?

Андрей, это не казачье ружьё, а охотничья переделка.
Вернее, оно могло принадлежать казаку, у него даже огниво на кавказский манер переделано, но это не строевая вещь.

А зарубки медведь оставил

Есаул а ваше, нарезное? Оно действительно похоже на охотничье.
А вот зарубки могли "расползтись" в ширь со временем, от использования. Нагрев и т.п.

Переделка из пех. ружья (судя по длине ствола) в охотничье.

Сборная солянка
. Ствол, судя по хвостовику, 19ст., замок и остаток ложа конец 18ст.

Спусковая скоба - кустарная работа.

Резюме: ружье казачье, т.к. сейчас у казака и его право думать, что оно порублено шашкой, ятаганом и т.д., главное, чтобы его в экстаз вводило
Предлагаю ТС снести тему, как не относящуюся к ИХО и не несущую полезной информации.

цитата:

Gesss:

А вот зарубки могли "расползтись" в ширь со временем, от использования. Нагрев и т.п.

Только не это.

------
Все зарубки почти одинаковы по глубине и ширине, большинство перпендикулярны стволу.
В реальной рукопашной ружье не использовалось. Сабля, шашка оставят более глубокие следы при нормальном ударе, тем более разного характера. "Баловался" кто-то.

цитата:

АланАс:

Ставь рядом фото казачьего или просто тульского ружья того времени.

Из статьи О.Леонова. Гренадёр армейской пехоты. Очаков. Лето 1788 г. Сепия работы Б.Де Траверсе.

цитата:

Sergeevich1951:
Переделка из пех. ружья (судя по длине ствола) в охотничье.

Сборная солянка
. Ствол, судя по хвостовику, 19ст., замок и остаток ложа конец 18ст.

Спусковая скоба - кустарная работа.

Здесь всё в оригинале, ствол имеет крепление в виде металлического хвоста с его заднего торца, накладываемого в выборку для него в задней части ложи.. и если бы был не родной, то отверствие в хвосте и ложе под крепёжный винт не сошлись бы.. как и выборка в ложе с хвостом.. а здесь всё в ажуре (я ружьё разбирал, и при разборке видно, что отверстие под винт выходящее с др. стороны плотно и без зазоров прилегает к винту, т.е. не шорошилось).. у меня сомнений нет. Да и общее состояние ружья такое, что сборкой здесь и не пахнет.. не требовалась она для добротно и одинаково сохранившегося во всех частях оружия.

Вижу форум почти замер.. дай думаю, что бы его поддержать ружьё уникальное с зарубками от ХО людям покажу..
Показал.. и убедился, что этот предмет не для этого форума.. здесь либо узкие специалисты и кругозор многих из них до восприятия такого предмета не дошёл.. (Алексей Норман не всчёт), либо обыватель просто ёрзающий душой при слове "казак", "казачье"..

Есаул, родимый, хоть на этот раз исключите меня из списка казакофобов: мне Это ружье до плешки. Посему молчу и полностью на Вашей стороне: казацкое ружье, посеченное черкесскими шашками.

Палите из него с гордостью. Только в воздух.

цитата:

Есаул ТКВ:

Показал.. и убедился, что этот предмет не для этого форума.. здесь либо узкие специалисты и кругозор многих из них до восприятия такого предмета не дошёл.. (Алексей Норман не всчёт), либо обыватель просто ёрзающий душой при слове "казак", "казачье"..

Да куда уж нам Предлагал тебе снести тему, ты не внял... еще других пытаешься оплевать.
Как обыватель с узким кругозором, не дошедший до восприятия такого предмета и ерзающий душой,скажу тебе по секрету.
Это ружье я купил лет 8-9 назад и через два-три года избавился за ненадобностью, уж какими путями пришло к тебе-не знаю.
Замок на нем стоял капсюльный, середины 19 века, места где сейчас новое дерево были сопревшими. В общем потрудились немного над этим ружье и... вуаля.. казачье ружье для Есаула да еще и со следами отражения черкесских шашек

"Бедный Диас"(с).
Но всё же, надо сразу говорить о таком. Правда, как бы она ни была горька, необходима для простого обывателя, каким бы казаком он ни был.

цитата:

Alter:
"Бедный Диас"(с).
Но всё же, надо сразу говорить о таком. Правда, как бы она ни была горька, необходима для простого обывателя, каким бы казаком он ни был.

Сразу и сказал что охотничье ружье, подробно Тонидин и Сергеевич объяснили, вместо спасибо услышали, что наш кругозор не дошел до восприятия таких предметов, и далее по тексту..

[QUOTE]Originally posted by АланАс:

Сразу и сказал что охотничье ружье

"Замок на нем стоял капсюльный, середины 19 века,"-это важный момент,если таковое имело место быть,т.к. ружьё специально состарили.

Господа,поздравляю!Вас развели как детей.В непренужденной форме вы сделали
Есаулу бесплатную атрибуцию,да еще дали кучу полезной информации в придачу

цитата:

Originally posted by Есаул ТКВ:

Здесь всё в оригинале

Извеняюсь, но в отличии от ИXО этот предмет для меня профильный.. . И уважаемый Алл абсолютно прав - сборная оxотничья солянка начала-середины 19-го века из запчастей уставной пеxотки.

Но его можно вернуть в первоначальное состояние и будет бомба.. . На восемнаху крайне мало предметов на руках.
А регламентные казачки , только в 1832 году появились. Раньше были какие-то заказы, но в очень малом количестве и их не сохранилось, даже чертежей.

цитата:

Это ружье я купил лет 8-9 назад и через два-три года избавился за ненадобностью, уж какими путями пришло к тебе-не знаю.
Замок на нем стоял капсюльный, середины 19 века, места где сейчас новое дерево были сопревшими. В общем потрудились немного над этим ружье и... вуаля.. казачье ружье для Есаула да еще и со следами отражения черкесских шашек

Солтан я помню, что ты купил в Нальчике с погнутым стволом.. у Сараби.. я тебя и навёл тогда на него.. то была муть второй половины 19 века, и я даже не посмотрел бы на него.. но ты с ОО начинал и я понимал, нужно же человеку с чегонибудь начинать. К этому ружью твоя первая покупка отношение не имеет.. как говорится протри очки.. или не лукавь выставляя здесь себя более высокого уровня специалистом. Я уверен о чём пишу.. как и в то, что фото ты не поставишь. На этом ружье всё в оригинале сборки не было, я в вопросе разбираюсь, а кто пишет обратное тот мягко сказать мало чего понимает. Люди привыкли делать заявления о том, чего и в глаза не видели.. менталитет у некоторых такой, особенно любят пиарится диллеры и реконструкторы.. им это нужно для профессии и признания для утверждения внутреннего тщеславия.. Я этих людей воспринимаю, и некоторых даже уважаю, но отношусь к ним с известной долей снисхождения в вопросах ХО и ОО. Уж поверьте я имею опыт общения на этом форуме, и даже со многими здесь написавшими знаком лично, поэтому знаю, кто и, что из себя представляет.. это не только к Аланасу относится.. но и к Тонудину, Сергеевичу.. Альтер, по моему мнению это вообще недоразумение какое то.. одна пустая болтовня во всех темах подряд, не специалист, а из ёрзающих.. Гроза Б.. на форуме ещё ребёночек (чуть больше годика) в темах просмотренных одни ножики разномастные и штыки.. и тоже мне профильный специалист.. не льстите себе, тем более на людях.. это видно..

Пургу он конечно прогнал.. но если совесть есть, разберётся и извинится.. перед заслуженным и честно отвоевавшим за Россию ветераном - ружьём.. я то ладно и не такое ему прощал..

цитата:

Есаул ТКВ:

я в вопросе разбираюсь, а кто пишет обратное тот мягко сказать мало чего понимает. Люди привыкли делать заявления о том, чего и в глаза не видели.. менталитет у некоторых такой, особенно любят пиарится диллеры и реконструкторы.. им это нужно для профессии и признания для внутреннего тчеславия.. Я этих людей воспринимаю, и некоторых даже уважаю, но отношусь к ним с известной долей снисхождения в вопросах ХО и ОО. Уж поверьте я имею опыт общения на этом форуме, и даже со многими здесь написавшими знаком лично, поэтому знаю, кто и, что из себя представляет..

Есаул приземлись, всем этим людям паралельно как кого ты воспринимаешь и что мнишь о себе.

Ну если не соврал, ставь сюда своё ружьё. Пусть люди рассудят

цитата:

Есаул ТКВ:
Пургу он конечно прогнал.. но если совесть есть, разберётся и извенится.

Верно, ружье то было одним из первых и последним уставным, тема меня не увлекла, но за эти годы подержал в руках много, да и пострелял,из основного уставного 19-го века.
Да, прошу прощения, понадобилось немного времени, чтобы выяснить куда делось в итоге мое ружье. Это не оно. Ввело в заблуждение что точно такая же охотничья переделка ложа пехотного ружья, точно такая же ложа и даже убитые места те же. Остальное все собирается,перебирается,благо серийные размеры.
Но это не значит, что я прогнал пургу, мнения я своего не изменил- охотничья сборка-переделка второй половины 19-го века.

цитата:

Есаул ТКВ:
Пургу он конечно прогнал.. но если совесть есть, разберётся и извинится.. перед заслуженным и честно отвоевавшим за Россию ветераном - ружьём.. я то ладно и не такое ему прощал..

Вот надо же, уже дописал. И что же ты мне прощал, Есаул? насчет ружья обознался, виноват, извинился, но дальше пытаться развивать у меня комплекс вины не нужно, не страдаю я всякими комплексами-маниями.

цитата:

Есаул ТКВ:
Из статьи О.Леонова. Гренадёр армейской пехоты. Очаков. Лето 1788 г. Сепия работы Б.Де Траверсе.

Загадочная картинка.. . складывается впечатление, что цевье заканчивается на середине ствола, что противоречит всем канонам. Наверно это должно быть пехотное обр. 1774. с учетом "видения" зарисовщика

Можете измерить калибр Вашего ружья на дульном срезе (18 или 13+ мм ) и длину ствола без учета хвоста казенного шурупа?