Gesss
P.M.
|
То что в Иране, шашкой никого не удивишь - понятно , но вот чтоб с местным клинком.. . я такой вижу в первые. Как вам такое? Blade length 76,5cm(30 1/8 inch) Blade width 3cm (1 3/16 inch Sword has a slight weight without scabbard of 495 gramms (1,1lbs)
|
|
Rivkin
P.M.
|
Я думаю классическая кубачинская травленка 1900-х с их, очень типичной раздоловкой, совершенно неперсидским шрифтом, кубачинского типа портретом в анфас, из избытка креативности сделали и персидский герб на тот период. Вообще скажу что лев и даже лев и солнце на оружии до 19 века - это как ни странно, турецкий вариант. На персидском оружие этого как я пришел к выводу - нет.
|
|
ГрозаБ
P.M.
|
Originally posted by Rivkin:
Вообще скажу что лев и даже лев и солнце на оружии до 19 века - это как ни странно, турецкий вариант. На персидском оружие этого как я пришел к выводу - нет.
На огнестрельном на конец 19-го начало 20-го как раз стандарт для Персии.
|
|
Rivkin
P.M.
|
Так эту символику приняли когда, в 1824 что-ли как штандарт воинских частей. Чуть позже это гос герб, на любой монете. Другой вопрос - использовалась ли она до этого и как, и тогда вывод к сожалению что по большей части это историческая "реконструкция" когда вдруг интеллектуалы приносят герб на основе каких-то тысячелетних древностей, о которых все уже давно забыли. И на оружии лев я считаю - это мамлюкское влияние, причем прямое. И те клинки со львов что мы считаем персидскими - тоже турецкие. Тому есть датированные и провенансные подтверждения.
|
|
ГрозаБ
P.M.
|
По клинкам - спорить не буду. Но огнестрел прекрасно датируется с точностью до года. В 1888-м Персия купила 350 винтовок Маузер 71/84 - на ниx на всеx гравирован "лев с солнцем". Так как времена дошаxовые, то без короны В 1897-м закупили списаные английские Мертини-Генри - опять гравернули льва. Правда так как места на ствольной коробке было много - нарисовали удивленно-мультяшного Ну и 1910-м опять закупили кадетские мартини производства BSA. Но эти уже элитные, шикарной отделки. Опять лев с солнцем, но уже с короной. Причем на этиx лев аж в двуx экземпляраx - справа в верxу нанесенное в Англии на заводе клеймо и по центру ствольной коробки - герб, как украшение.
|
|
Rivkin
P.M.
|
Так это поздние вещи. Из ранних есть предмет со львом из Ирана привезенный в 1600-е годы, но он похоже турецкий по происхождению. Впрочем и здесь несомненно пытались изобразить не просто льва, а именно герб, почему не знаю. Может повезли продавать в Иран.
|
|
ГрозаБ
P.M.
|
Дык, я же и говорил про конец 19-го/начало 20-го. А на шашке, если обратили внимание, не просто герб - под короной. А это никак не нраньше 1907-го года. Опять же xвост у льва - S-образный, а не прямой. Так что травление раньше 1908-го года никак быть не может.
|
|
АланАс
P.M.
|
Кирилл прав,это амузгинский клинок.
|
|
Gesss
P.M.
|
Ну вот я и ошибся. Сбил с толку Лев, как справедливо заметил ГрозаБ, он именно гербовый (корона, солнце, меч, поза... ). Что тут скажешь, клинок запоминающийся.
|
|
Есаул ТКВ
P.M.
|
23-10-2013 18:39
Есаул ТКВ
Это перемонтировка с какого то сабельного клинка.. как бы не с того, что для религиозых целей.. или старый сувенир.. У шашки хвостовик несколько сужается к концу.. здесь сужения по толщине нет.. С со стороны обуха.. обух просматривается до начала рукояти.. потом пропадает.. скорее всего там ступенька.. и затирка шели в рукояти замазкой..
|
|
Gesss
P.M.
|
Originally posted by Есаул ТКВ:
Это перемонтировка с какого то сабельного клинка.. как бы не с того, что для религиозых целей.. или старый сувенир.. У шашки хвостовик несколько сужается к концу.. здесь сужения по толщине нет.. С со стороны обуха.. обух просматривается до начала рукояти.. потом пропадает.. скорее всего там ступенька.. и затирка шели в рукояти замазкой..
Обуха там не видно и рикасо нет, с чего такие умозаключения?
|
|
Есаул ТКВ
P.M.
|
23-10-2013 20:12
Есаул ТКВ
Видно до первой заклёпки.. потом неожиданно пропадает.. хотя по идее если бы был то было бы видно.. Ну а то, что хвостовик не сужается по толщине хорошо видно с другой сторы на другом фото.
|
|
Sergeevich1951
P.M.
|
23-10-2013 21:31
Sergeevich1951
Originally posted by Есаул ТКВ: Ну а то, что хвостовик не сужается по толщине хорошо видно с другой сторы на другом фото. [/B]
Судить о геометрии хвостовика со стороны обуха, не видя его, это уже что-то из области хиромантии. Вот клинок из той же мастерской, одного периода - нормальный хвостовик- клином.
|
|
Sergeevich1951
P.M.
|
23-10-2013 21:46
Sergeevich1951
Originally posted by Есаул ТКВ: Это перемонтировка с какого то сабельного клинка.. как бы не с того, что для религиозых целей.. или старый сувенир.. У шашки хвостовик несколько сужается к концу.. здесь сужения по толщине нет.. С со стороны обуха.. обух просматривается до начала рукояти.. потом пропадает.. скорее всего там ступенька.. и затирка шели в рукояти замазкой..
Это изначально-шашка. Разве что боевой конец переточен-но это ИМХО
|
|
Есаул ТКВ
P.M.
|
24-10-2013 01:52
Есаул ТКВ
Судить о геометрии хвостовика со стороны обуха, не видя его, это уже что-то из области хиромантии.
Сергеевич ну как это понять? Ты же сам приводишь фото (1-е в посту выше) рукояти не со стороны обуха.. а со стороны лезвия.. вот по нему о отсутствии сужения в сторону головки и сужу..
|
|
Sergeevich1951
P.M.
|
24-10-2013 09:56
Sergeevich1951
Originally posted by Есаул ТКВ:
Сергеевич ну как это понять? Ты же сам приводишь фото (1-е в посту выше) рукояти не со стороны обуха.. а со стороны лезвия.. вот по нему о отсутствии сужения в сторону головки и сужу..
Шашка у меня в руках ,я вижу, что хвостовик идёт клином и об этом пишу. Зная твою особенность, не верить всем и вся,специально делаю снимок в том же ракурсе. что и шашка ТС.
|
|
|