Guns.ru Talks
  Историческое холодное оружие
  Статья об индийском фехтовании ( 1 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 8 :  1  2  3  4  5  6  7  8 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Статья об индийском фехтовании
  версия для печати
Норман
17-8-2013 21:04    

Статья об аутентичной технике махания талваром с опорой на реальные источники. От себя - минимум. Поэтому критиковать нечего )))
http://indianfight.ru/indiyskaya-tehnika-mecha/

 

 
маратх
17-8-2013 21:53    

Спасибо! С интересом прочёл!
Проходящий мимо
18-8-2013 10:05    

quote:
Originally posted by Норман:

Статья об аутентичной технике махания талваром с опорой на реальные источники. От себя - минимум. Поэтому критиковать нечего )))



Спасибо за интересную статью. Можно отметить один нюанс? Все цитаты про эффективность индийского фехтования приходятся на период с середины 19 до начала 20 века. А это время уже минимального использования Европейцами холодного оружия.
Норман
18-8-2013 13:13    

То есть Вы считаете, что все европейское фехтование 18 и 19-го веков фигня? )))
iv2006
18-8-2013 13:25    

quote:
Originally posted by Норман:
То есть Вы считаете, что все европейское фехтование 18 и 19-го веков фигня? )))

Это авторы ваших цитат так считают.
Впрочем, в любой период существовали (и существуют) диаметрально противолопожные мнения по любому вопросу.

Норман
18-8-2013 13:41    

Нет ну вы так не растраивайтесь. В англо-зулускую войну европейцам было уже намного комфортней.
Проходящий мимо
18-8-2013 13:52    

quote:
Originally posted by Норман:

То есть Вы считаете, что все европейское фехтование 18 и 19-го веков фигня? )))





Нет естественно. Просто я обратил внимание на дату цитат. Это время, когда в войнах в Европе потери от холодного оружия резко снизились, до весьма не существенных значений. Само фехтование в развитой его форме - это удел офицеров и то не всех. Основной упор на стрельбу делался. А так, вообще в принципе, не существует никаких "волшебных" техник и методов. Европейцев 16 века восточные техники не удивляли нисколько по моему.
Норман
18-8-2013 14:08    

Мемуары писались именно офицерами, которые ВСЕ обучались фехтованию. Некоторые в академии Д.Анджело и других. Но сражались-то они не с раджами, верно? А английские офицеры против обычных индийцев. Понимаете о чем я?
И Вы действительно считаете, что британцы, расстреляв свои шесть пулек, стояли и ждали пока им башку снесут? Потери их от холодняка в Индии достигали 20%. И зачем они носили с собой сабли и имели уставные регулярные упражнения?
Ну в 16-веке они еще просто не успели огрести. Зато в 12-м я слышал вроде как успели.
А вобще я европеец, прекращайте меня провоцировать ((
Проходящий мимо
18-8-2013 14:36    


quote:
Originally posted by Норман:

Мемуары писались именно офицерами, которые ВСЕ обучались фехтованию. Некоторые в академии Д.Анджело и других. Но сражались-то они не с раджами, верно? А английские офицеры против обычных индийцев. Понимаете о чем я?
И Вы действительно считаете, что британцы, расстреляв свои шесть пулек, стояли и ждали пока им башку снесут? Потери их от холодняка в Индии достигали 20%. И зачем они носили с собой сабли и имели уставные регулярные упражнения?
Ну в 16-веке они еще просто не успели огрести. Зато в 12-м я слышал вроде как успели.
А вобще я европеец, прекращайте меня провоцировать ((





1. Провоцировать и не думал. Если что не так, извините. Просто противопоставляю Европейская - Восточная школа. Но на самом деле все зависит от проработанности техники и количества тренировок.
2. 20 % - это обычно для колониальных войн. Столько же было и в Судане. Но, по моему, не из за мастерства, а по причине большего применения холодного оружия одной из сторон.
3. Уставные регулярные тренировки - это еще надо посмотреть. Уставная техника может быть и несколько усеченной. Адаптированной так сказать.
4. А много ли времени британские офицеры уделяли внимание тренировкам в фехтовании вообще? Как часто они использовали холодное оружие до того, как попали в Индию? В бою. Какая у них была практика?
5. Техники интереснее сравнивать по поединкам один на один (аналогично смешанным единоборствам). Не думаю, что есть такая статистика.
6. В статье обратил внимание на такой нюанс еще, как атака руки держащей поводья лошади, но еще в гражданскую войну в Англии кавалеристы защищали левую руку трубчатым глухим наручем. То есть этот прием известен, был. Тоже касается и атаки выставленной ноги. На средневековых миниатюрах полно ран именно ног и рук. Рубленных.
7. А вот что касается протягивания оружия и кистевых ударов это интересно. Но, вроде бы, технику кистевых ударов знали и венгры. Могли быть знакомы поляки и естественно турки.
8. Англичане вообще по моему с фехтованием не дружат.
9. А еще русские, Скобелев, отмечали мастерство туркмен-текинцев.
И вообще у меня сложилось такое впечатление, что в Европе к концу 19 века начали забывать многие вещи. Например в Германии в 15 - 16 веках был гросмессер и техника работы с ним. Были швейцарские сабли. Просто в Европе пошли по пути развития укола в ущерб рубке. Так мне кажется.
Проходящий мимо
18-8-2013 15:06    

И еще. Уважаемые. А известно как англичане точили свои сабли, на какой угол? Просто когда где то читал, что индусы просто взяли и переточили английские сабли на свой манер и с успехом использовали в одном из сражений.
iv2006
18-8-2013 15:07    

quote:
Нет ну вы так не растраивайтесь.

Что значит расстраиваться? Достаточно посмотреть, кто был колонизатором и кто - колонией.
А плюрализм мнений - это хорошо, это демократия

iv2006
18-8-2013 15:11    

quote:
20 % - это обычно для колониальных войн. Столько же было и в Судане. Но, по моему, не из за мастерства, а по причине большего применения холодного оружия одной из сторон.

Точнее, по причине отсутствия другого оружия.
Во время недавнего геноцида в Руанде, когда почти миллион негров другие негры забили деревянными дубинками и мачете, вышеупомянутая дубинка показала себя крайне убийственым оружием. Но это потому что им Калаши не завезли

Проходящий мимо
18-8-2013 15:17    

И еще сою роль играет психология. Отрубленные головы, руки, ноги и т.д. Это впечатляло, наверное. Но сколько при этом погибло индусов? Силы сторон также было бы интересно сопоставить.
маратх
18-8-2013 15:24    

quote:
Originally posted by Проходящий мимо:

Но сколько при этом погибло индусов? Силы сторон также было бы интересно сопоставить.



Речь, как я понял из других статей со ссылки на инет ресурс топикстера, что речь о схватках один на один. Индусы погибали массово от залповой стрельбы, которой так хорошо были обучены английские солдаты. В случаях же стычек с использованием клинкового ХО, англичане побеждали только превосходящими силами, нападая по двое, по трое на одного индуса.
Проходящий мимо
18-8-2013 15:31    

quote:
Originally posted by маратх:

Речь, как я понял из других статей со ссылки на инет ресурс топикстера, что речь о схватках один на один. Индусы погибали массово от залповой стрельбы, которой так хорошо были обучены английские солдаты. В случаях же стычек с использованием клинкового ХО, англичане побеждали только превосходящими силами, нападая по двое, по трое на одного индуса.



Что ясно говорит о плохой подготовке англичан к рукопашным схваткам с применением длинноклинкового ХО. Для Европейского ТВД более характерны штык против штыка, шпага-сабля против штыка. Кавалерия тоже почти не использует холодного оружия в это время, о чем есть данные. В Индии вдруг оказалась толпа народа с саблями, мечами, топорами, копьями и выявилась не готовность британцев к такого рода схваткам. Вот и весь секрет.
Alter
18-8-2013 15:54    

В статье написано, что индусы были защищены именно от режущих ударов, а европейцы пустились эту технику осваивать.) Там же упомянуты школы инд. фехтования с использованием укола и вообще, техника режущего удара предполагает близкое сближение с противником, если тот ещё позволит это сделать. Самураи тоже использовали оную и были побеждены простыми советскими саблистами на шуточных соревнованиях,о чём я упоминал.
quote:
Originally posted by Проходящий мимо:

5. Техники интереснее сравнивать по поединкам один на один (аналогично смешанным единоборствам). Не думаю, что есть такая статистика.



Вот именно.
quote:
Originally posted by Проходящий мимо:

Но сколько при этом погибло индусов?



Интересно почитать про сипайское восстание в этом ключе и оборону Канпура и что последовало потом и как эти режущие удары "пригодились" против женщин и детей.
Норман
18-8-2013 16:00    

Да, как-то я не подумал об этом... Поторопился с выводами. Учту.
ArielB
18-8-2013 16:14    

Раны от индийских сабель могли быть ужасными, не спорю. Но англичане делали упор на пехоту со штыками, и считали ( правомерно, наверное, наблюдая результаты), что массовая штыковая атака перебьёт кавалерийские сабли.
Их квадрат надёжно защищал их от кавалерийских атак тоже. Знаменитый рассказ об индусе, обьяснившим ужасные раны от переделанных образцов английских же сабель ,- Мы их остро точим и сильно ими бьём, - заслуживает внимания. Также, обратите внимание, что в Сикхской войне у англичан было меньше артиллерии и она была меньшего калибра, но сикхская кавалерия была разбита наголову именно английской кавалерией. Другой пример: Битва при Ассайе: у Веллингтона было 9,500 человек и 17 пушек. У Маратхов 11 тысяч пехоты выученной по европейским техникам, 10,000-20,000 нерегулярной пехоты, 40,000-50,000 кавалерии и 100 пушек. Веллингтон из разгромил наголову ( он, даже после Ватерлоо, считал Ассайе своей самой лучшей битвой). Короче, на какую бы битву между англичанами и индусами не глянуть, англичане побеждали с огромной разницей в потерях, несмотря на громадное численное преимущество врагов и огнестрела. Побеждали, то есть, штыком и саблей. На самом же деле, тактикой и сплочённостью.
В целом, у меня ощущение, что эта статья не что иное как пи-ар для курса. Так сказать, раскроем тайны Востока за умеренную цену.
Самое смешное же, что никаких письменных руководств по этим техникам нет. Кто-то ( не Xорасани ли?) "воссоздал" их по рисункам. Для интересу: сколько этот курс стоит? Надо ли что то покупать в дополнение у организаторов?
Норман
18-8-2013 18:02    

Уважаемые коллеги!

Аргументы уровня "а у вас негров линчуют" и "почем опиум для народа" я, по естественным причинам, оставлю без внимания.
Почему танковые клинья и тактические ракеты рулят и каким боком связаны с техникой фехтования - тоже.

Любопытство вызвал аргумент, что в 19 веке кавалерия не сражалась холодным оружием. Попытки представить, чем же она сражалась пока револьверы не начали стрелять хотя бы через раз, привели к утрате доверия к собственным историческим знаниям.

Будем считать, что первая соломинка оппонентов, не разбирающихся в теме, а именно увод от частного к общему, исчерпана. Предлагаю следующий шаг - подмена понятий.

edit log

ArielB
18-8-2013 18:17    

Xорошо, сокращу вопрос: почему практически во всех кавалерийских стычках между англичанами и индусами, сабля к сабле, англичане рассеивали индусов и обращали их в бегство?

  всего страниц: 8 :  1  2  3  4  5  6  7  8 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 "Реальное" фехтование и фехтование "спортивное" 
 Кому не безразличны свои дети. Секция фехтования! Санкт-Петербург
 Книги русская школа фехтования 
 Клубы исторического фехтования 
 Небольшая версия касемо фехтования шашкой 
 Ассоциация боевого фехтования(АБФ) Ножевой бой
 Маска для фехтования? 
 Индийские "ручные копья" 
 Индийские короткие мечи 
 Интересная статья про индийские реплики Дульнозарядное оружие

  Guns.ru Talks
  Историческое холодное оружие
  Статья об индийском фехтовании ( 1 )
guns.ru home