Штык нож авс 36 ?

Originally posted by Sergey B:
на хром даже намека нет !
Польское фуфло не видел, если у тебя есть фото покажи !

Да проточка немного отличается, может все таки кто встречал такие, может это редкая разновидность ?!

см. архивы.

Originally posted by Mower_man:

см. архивы.

архивы дело хорошее но Яндекс из меня ни какой !
Не сочтите за трудность, те кто имеет информацию по типам штык ножей АВС 36, были ли разные покрытия лезвия, такие как: хромирование, воронение или покрас ?

Originally posted by kvd70:
ИМХО эта часть хромировалась.

А почему хромировалась? Помоему просто полировался метал по всему лезвию м всё, а у самой гарды на лезвии у прямоугольной "вмятины" просто была полосочка чёрного оксидирования. У Кулинского именно так, на моём - тоже
Если бы был хром, была бы видна плёнка его в разрывах, да и зачем так делать, это же не кортик был....

Именно хромировался.Однозначно.Штыки активно (крестьянами)перетачивались.У Вас ИМХО именно "востановленный " после "крестьянина",переточен и покрашен или отваронен.

Судя по" желобкам" лезвие утачиволось.

вот ставлюдля сравнения !

Или ремонт в условиях полковой мастерской ,там могли заворонить.

Originally posted by kvd70:
Или ремонт в условиях полковой мастерской ,там могли заворонить.

отсюда вопрос, могло ли хромирование сохраниться под воронением ?

Да ничего там не сохранилось, Ваши штыки сильно ободраны по металлу, там все снесено и геометрия нарушена. А потом поворонили для товарного виду.

Благодарю, спор рождает истину !

Originally posted by kvd70:
Именно хромировался.Однозначно.

Я всё же настаиваю: НИКАКОГО ХРОМИРОВАНИЯ НЕБЫЛО в лезвии АВС-36! Обычная шлифовка стали и пассивирование (для защиты от коррозии). Уж поверьте, шлифованную стальную поверхность от покрытой в гальванике хромом завсегда отличить можно. Даже если первую отполируют до зеркала, а вторую раздерут наждаком
Жалко нет фотика под рукой, показал бы два клинка рядом, шлифованный и хромированный. Там всё видно без слов.

Originally posted by Sergey B:
вот ставлюдля сравнения !

Действительно сразу видно что перетачивали ,возможно копаную вещь востанавливали.Если не подделка (новодел) ,то с учетом редкости штыка ,тоже неплохое приобретение .

Originally posted by tex:
Я всё же настаиваю: НИКАКОГО ХРОМИРОВАНИЯ НЕБЫЛО в лезвии АВС-36! Обычная шлифовка стали и пассивирование (для защиты от коррозии). Уж поверьте, шлифованную стальную поверхность от покрытой в гальванике хромом завсегда отличить можно. Даже если первую отполируют до зеркала, а вторую раздерут наждаком
Жалко нет фотика под рукой, показал бы два клинка рядом, шлифованный и хромированный. Там всё видно без слов.

Я так понял ,что Вы про свой экземпляр говорите?В России после 17 года ,не выпускали штыки без покрытия .Или хромировали,или матовое хромирование или воронение,просто шлифованной стали небыло.У Вас тюнингированая вещь немного ,видимо.А АВС всегда хромировали.

Так в ножны туда сюда совать надо.После празника обращусь к "первоисточнику" в музей ИЖМАША или Калашникова схожу ,но ИМХО твердое ,АВС хромировалась,СВТ та да их воронили .Просто стали палированной ниразу не видел ( с завода или склада).На СКС ВСЕ клинковые штыки матово хромированны и на парад и в войска.ИМХО просто шлифованы это уже почти эрзац, упрощеная технология самых тяжолых военных лет.

Мак а у тебя шлифованн клин АВС или хромирован?

У меня хромированный.

А как вы определяете?

Что определяю, что хромированный? Как Вам сказать, чтоб не обидеть, лучше промолчу. Поверьте на слово- хромированный, я в своей жизни столько хромированных деталей видел, столько раз наблюдал процесс хромирования, и блестящего, и матового хрома, и черного хрома, и никелирования, и черт ногу сломит. У меня клинок хромированный.

На глазок, стало быть? Понятно.. .
Насчёт обидеть, не стоит бояться. Если по делу, фактически, то пожалуйста! Лишние знания никому не помешают, даже в ущерб самолюбию. А просто "авторитетом" давить, типа, "я столько видел", что во-оооще... , это не катит!

Уважаемый ТЕХ .У меня на фото клинок который у меня в наличии,он ХРОМИРОВАН (100%) .Определяю не на глазок, вещь еще недавно была в закромах музея Ижмаш (никому не говорить ,стереть при прочтении ).Отличить хром от никеля и полировки могу ,есть опыт.Лучше поцарапайте свой клинок гденить и капните уксусной кислоты ,убедитесь что есть покрытие (или нет вообще ).С уважением.

Поцарапать оно мало что даст. Хром (если это он) твёрже стали, его остой иглой так просто не процарапаешь. А уксус он тоже не очень подойдёт думаю. Поскольку лезвие изготовлялось не из конструкционной стали обыкновенного качества, а из сильно легированных марок, возможно даже хромистых.

З.Ы. Я одного не могу взять в толк. Зачем было тратить дефицитный тогда хром, используемый для покрытия каналов стрелкового автоматического оружия, на каки то штыки? Что это давало, какая была в этом необходимость?

Originally posted by tex:
Зачем было тратить дефицитный тогда хром, используемый для покрытия каналов стрелкового автоматического оружия, на каки то штыки? Что это давало, какая была в этом необходимость?

я вот тоже сомневаюсь.. . ну и что, что музей, в музеях "хохломы" тоже хватает

Хрому тогда было много еще ,1936 год ,экономика на подьеме.

Штык 100% оригинал из войск ,не с конвеера сразу.

tex, покажи свой штык !

Ага взяли мы все вместе имеющие здесь такие штыки и захромировали ?!

Присоеденяюсь ,покажите предмет пожалуйсто.Кстати можно надфилем алмазным "оцарапать " слегка.

Вот, попытался отсканить свой клин, получилось хреново, но фото еще хуже, бликует лезвие. Присмотритесь внимательно, по самому низу идет темная полоска, а выше поверхность светлее, так вот то, что выше- хром, белесый такой, вживую хорошо видно.

Вот тут видно.

А вообщето ,ждем фото Вашего клинка.Чернение это не воронение и не оксидирование.Узнаю точнее.

Клинок в месте перехода его в "выемку".

Значит были разные... .

Но основной стандарт был в хроме.