африканские метательные ножи-бумеранги

Originally posted by Zawchoz:

ну так это явно не охотничье а боевое оружие..
человек то явно понежнее льва будет

Конечно)))

Originally posted by маратх:

Видимо опять инет рулит)))) Или Alter пигмеев с китайцами попута

Меня поражает иногда Ваша привычка *непредвиденной* радости без повода.)

youtube.com

Originally posted by маратх:

Очень бы хотел увидеть Вас Alter, вышедшего супротив льва даже с тремя такими "штуками"

*Не дождётесь!*(с) )

Originally posted by маратх:

Каким из <отростков> этой штуки по Вашему можно льва поразить

Эмден совершенно правильно обратил внимание на вес этой металки. При правильном , сильном броске и попадании в верхнюю часть туловища(голову, шею), эта штука способна поразить льва. Я же приводил видео, где при броске чел. пробивает дюймовые доски обычным ножом(чего никак не сделаешь вручную), кинематика -наше фсё.Причём, убойность сохраняется на всём пути полёта СМ.
Левым отростком. Хотите убедиться? Возьмите топор и метните,коли дух предков в Вас исчо не остыл.

Originally posted by Alter:

Меня поражает иногда Ваша привычка *непредвиденной* радости без повода.)
youtube.com

А "калаша" там не показывают ненароком? )) Почитайте мемуары путешественников, исследовавших Африку в 19-20 веке))) У пигмеев всегда луки маленькие были. То, что они сейчас с арбалетом будут или с автоматом Калашникова - не говорит о том, что это их традиционное оружие)))

Originally posted by Alter:

Эмден совершенно правильно обратил внимание на вес этой металки. При правильном , сильном броске и попадании в верхнюю часть туловища(голову, шею), эта штука способна поразить льва. Я же приводил видео, где при броске чел. пробивает дюймовые доски обычным ножом(чего никак не сделаешь вручную), кинематика -наше фсё.Причём, убойность сохраняется на всём пути полёта СМ.
Левым отростком.

А лев то тупо ждать будет, ясное дело? Наивняк Вы)) Ясно, что пишите:

Originally posted by Alter:

*Не дождётесь!*(с) )

Потому как со всей Вашей кинематикой лёва быстро бы Вами закусил)

Originally posted by Alter:

Возьмите топор и метните,коли дух предков в Вас исчо не остыл.

Не, не буду. Львы в Красной книге.

Я смотрю, как и в "индийской" теме мои конкретные вопросы остаются безответны)))) И вместо серьёзных данных киношки приводятся)

Ещё металки:

Originally posted by маратх:

не говорит о том, что это их традиционное оружие))

Вот так , значит, мы уходим в строну?
Пигмеев исследовали только в конце 19 века. До того сношений с внешним(цивилизованным) миром у них не было.Тем не менее, пигмеев описывают древние греки. Среди всех африканских племён только у племени бака есть арбалеты-почему так? То что пигмеи вооружены арбалетом сейчас, не умаляет того факта, что они были вооружены им и ранее.Причём, арбалет совершенно обособленной конструкции, жаль что О.Я. не задал того самого вопроса про то, как давно данное оружие на *вооружении*. Я задал в топике тот самый вопрос, если быть таки внимательным. Флешмен усомнился в том, что пигмеям трудно убить слона. Легко. Достаточно прочитать описание охоты пигмеев и неважно из чего будет произведён выстрел, хоть из рогатки.

Originally posted by маратх:

А лев то тупо ждать будет, ясное дело?Потому как со всей Вашей кинематикой лёва быстро бы Вами закусил)

1.Как раз эта штуковина имеет преимущество над остальными металками, что может поражать объект на всей траектории , вне зависимости от расстояния, в отличие от того же топора, но с энергией топора. Так что скорость льва(быстрое сокращение расстояния)-ему здесь не в помощь.
2. Лев не буйвол, не носорог и не слон и поражение вышеуказанных частей тела такой штукой, всяко приведёт его к гибели (серьёзно раненные львы в природе не выживают).
3. Требуется навык обращения с этой штуковиной, потому белому человеку ,жующему бутерброд над клавой, трудно понять *тонкости* и технику владения сим предметом.
4. Боль.
5. Масаи охотятся на львов со своими длинными копьями группами. Загоняют льва и тупо сажают на штыки. Воин в одиночку убивший льва (и такое случается) , считается самым крутым перцем на деревне, так как случаев неудачи *смельчака* мы , как с теми дельфинами, не узнаем. Тем не менее, в случае групповой охоты или иных обстоятельств, несколько удачных и.. не очень бросков металки, так или иначе прикончат льва, не говоря уже о человеке, которому (имхо) попадания такой штуковины более чем достаточно.

Originally posted by маратх:

Львы в Красной книге.

У Вас на даче живёт лев? Поздравляю!))
Кстати, метание ножей успокаивает ну и развивает прочие.. спортивные качества. Заодно и *кинематику* ощутите.

Originally posted by маратх:

И вместо серьёзных данных киношки приводятся

Вам бы только за *индийскими* темами гоняться, я понимаю, скучно дома.
Не нравится фильм, вот чувачок с арбалетом 1937 год. Причём, арбалет примитивной конструкции(вероятность заимствования мала), так что, насадить лук на палку во все времена считалось не такой уж трудной проблемой.

Originally posted by Alter:

Вот так , значит, мы уходим в строну?
Пигмеев исследовали только в конце 19 века. До того сношений с внешним(цивилизованным) миром у них не было.Тем не менее, пигмеев описывают древние греки. Среди всех африканских племён только у племени бака есть арбалеты-почему так? То что пигмеи вооружены арбалетом сейчас, не умаляет того факта, что они были вооружены им и ранее.Причём, арбалет совершенно обособленной конструкции, жаль что О.Я. не задал того самого вопроса про то, как давно данное оружие на *вооружении*. Я задал в топике тот самый вопрос, если быть таки внимательным. Флешмен усомнился в том, что пигмеям трудно убить слона. Легко. Достаточно прочитать описание охоты пигмеев и неважно из чего будет произведён выстрел, хоть из рогатки.

Пигмеи слонов убивали, но не из-за бивней и не массово. И стреляли их именно из маленьких луков отравленными стрелами. Но, это было скорее исключение. Перечитайте на кого они в основном охотились)))

Originally posted by Alter:

1.Как раз эта штуковина имеет преимущество над остальными металками, что может поражать объект на всей траектории , вне зависимости от расстояния, в отличие от того же топора, но с энергией топора. Так что скорость льва(быстрое сокращение расстояния)-ему здесь не в помощь.
2. Лев не буйвол, не носорог и не слон и поражение вышеуказанных частей тела такой штукой, всяко приведёт его к гибели (серьёзно раненные львы в природе не выживают).
3. Требуется навык обращения с этой штуковиной, потому белому человеку ,жующему бутерброд над клавой, трудно понять *тонкости* и технику владения сим предметом.
4. Боль.
5. Масаи охотятся на львов со своими длинными копьями группами. Загоняют льва и тупо сажают на штыки. Воин в одиночку убивший льва (и такое случается) , считается самым крутым перцем на деревне, так как случаев неудачи *смельчака* мы , как с теми дельфинами, не узнаем. Тем не менее, в случае групповой охоты или иных обстоятельств, несколько удачных и.. не очень бросков металки, так или иначе прикончат льва, не говоря уже о человеке, которому (имхо) попадания такой штуковины более чем достаточно.

1. Шкура и мышцы льва не позволят глубоко проникнуть такой "штуке". Вы, наверное, никогда крупного зверя не разделывали?
2. Львы в природе, будучи ранеными умирают от голода, так как не могут охотиться.
3. Да, только некоторые белые люди, сидя за клавой выдвигают наивные предположения. Вам попадались упоминаия о том, что лев был поражён такой "штукой"? Сильно сомневаюсь. Если попадалось - приведите источник, пожалуйста.
4. Боль только раззадорит зверя. Известны факты, что раненый пулей лев - продолжал атоковать охотника.
5. Копьё позволяет удержать льва не дав ему приблизиться к охотнику, причём масаи помогают себе - семе. А бросив метательный нож, охотник моментально превраиться в жертву. О том, что эти ножи использовались проив человека - я не спорил.

Originally posted by Alter:

У Вас на даче живёт лев? Поздравляю!))

Вы продолжаете что-то курить, Alter? Или не слышали о Международной Красной Книге и такой штуке, как первое приложение СИТЭС?

Originally posted by Alter:

Кстати, метание ножей успокаивает ну и развивает прочие.. спортивные качества.

Метайте, Alter)) Метайте. Может успокоитесь и ерунду перестанете писать)))

Originally posted by Alter:

Вам бы только за *индийскими* темами гоняться, я понимаю, скучно дома

Да чего за ними гоняться)) Я в них общаюсь, а Вы - "сливаетесь"

Originally posted by Alter:

Не нравится фильм, вот чувачок с арбалетом 1937 год. Причём, арбалет примитивной конструкции(вероятность заимствования мала), так что, насадить лук на палку во все времена считалось не такой уж трудной проблемой.

Вы мне хотите сказать, что это пигмей?))) Надеюсь нет)) А то, что во Вьетнаме и сопредельных с ним регионах арбалет на охоте использовался - это факт известный.

Originally posted by маратх:

Но, это было скорее исключение. П

Это не исключение, слон считается у пигмеев деликатесом.

Originally posted by маратх:

1. Шкура и мышцы льва не позволят глубоко проникнуть такой "штуке". Вы, наверное, никогда крупного зверя не разделывали?
2. Львы в природе, будучи ранеными умирают от голода, так как не могут охотиться.
3. Да, только некоторые белые люди, сидя за клавой выдвигают наивные предположения. Вам попадались упоминаия о том, что лев был поражён такой "штукой"? Сильно сомневаюсь. Если попадалось - приведите источник, пожалуйста.
4. Боль только раззадорит зверя. Известны факты, что раненый пулей лев - продолжал атоковать охотника.
5. Копьё позволяет удержать льва не дав ему приблизиться к охотнику, причём масаи помогают себе - семе. А бросив метательный нож, охотник моментально превраиться в жертву. О том, что эти ножи использовались проив человека - я не спорил.

1) Энергия броска решает. Походу, Вы не понимаете ап чём речь.
2) Как это и подразумевалось.
3) А Вам попадалось поражение людей такой штукой?
4) Разницу между попаданием пули и поражением ХО знаете?
5) У охотника может быть и не только нож и не один нож и охотников может быть много.

Originally posted by маратх:

Вы продолжаете что-то курить, Alter

А у Вас и без курения юмор не проснётся ни разу!

Originally posted by маратх:

Может успокоитесь и ерунду перестанете писат

Это у Вас наносное от бессилия возразить, кофе на клаву не пролейте.))

Originally posted by маратх:

Я в них общаюсь, а Вы - "сливаетесь"

Причину я пояснил тогда и признал это, в отличие от Вас, который сливается тихо, тихо . Про кинжал как оно исчо?

Originally posted by маратх:

Надеюсь нет)

И в чём же разница между пигмеем в Африке, стреляющем из арбалета и представителем племени дару , стреляющим из арбалета же? Ага, разные материки?)

Originally posted by Alter:

1) Энергия броска решает. Походу, Вы не понимаете ап чём речь.
2) Как это и подразумевалось.
3) А Вам попадалось поражение людей такой штукой?
4) Разницу между попаданием пули и поражением ХО знаете?
5) У охотника может быть и не только нож и не один нож и охотников может быть много.

1) Я как раз прекрасно понимаю))
2) Попасть в льва штукой, чтобы он сдох через пару недель, возможно успев стать сначала людоедом, а потом добычей гиен? Ооочень актуально)))
3) Нет, но как раз человека поразить ХО гораздо легче, чем крупного зверя.
4) Да, представьте в курсе. А вот Вы я вижу не знаете что крупного хищника убить ХО гораздо сложней, чем пулей. Загляните на Ганзе в отдел охотников и озвучьте там свою, прямо скажем "смелую" версию.
5) И сколькими охотниками в таком случае надо пожертвовать? Ну, это не говря о том, что ни у одного из исследователей Африки подобая охота на льва не описывается. Или Вы готовы меня опровергнуть? Ну, конечно, опираясь на серьёзные источники)) А то у Вас всё фантазии)))

Originally posted by Alter:

А у Вас и без курения юмор не проснётся ни разу!

Alter, да с Вами всегда обхохочешься)) Каждый раз,как какую-то идейку озвучите, как в лужу... , скажем - сядете))))

Originally posted by Alter:

Это у Вас наносное от бессилия возразить, кофе на клаву не пролейте.)

А что Вам возражать? )) Фактов у Вас никогда нет, подтверждённых серьёзными исочниками)) А есть только из инета надёрганные "куски" и бредовые идейки
Кстати, видимо Вы что-то часто проливаете на клавиатуру? Не волнуйтесь - со мной такого не бывает.

Originally posted by Alter:

Причину я пояснил тогда и признал это, в отличие от Вас, который сливается тихо, тихо . Про кинжал как оно исчо?

Причина то была уважительная вероятно ))) Причём аж в трёх темах))) Про кинжал я Вам всё тогда написал Нормальные иллстрации ставьте, голубчик. А не для мелкоскопа. Слиться - это в начале трындеть, что всем что-то докажете через месяц, а поняв, что Вы по уши в, скажем оганике, с гордо поднятой головой найти повод соскочить из темы)) Нопомню, если запамятовали - миниатюру из серьёзного источника с кутаром, зафиксированным на руке верёвками или ремнями Вы так и не показали)) Это и называется- слиться))) Так что сидели бы уж и не отсвечивали)))

Originally posted by Alter:

И в чём же разница между пигмеем в Африке, стреляющем из арбалета и представителем племени дару , стреляющим из арбалета же? Ага, разные материки?)

Разница в том, что в куьтуре Азии арбалет присутствовал издревле, а в глубинах Африки его не было у местных племён.

И чтобы слегка разбавить пространные идейки Alter-а - вот ещё картинки металок:

Если уж про африканские абалеты заговорили, то вот книжка 1910 года:

books.google.com

Довольно убедительный аргумент источника западно-африканских ( самая что ни на есть коренная и развитая част Африки!) арбалетов из Европы/ Сев. Афрканских мусульманских эмиратов.
Бушмены были настолько изолированы и, пардон, примитивны, что своего арбалета выдумать уж точно не могли. Всё остальное оружие у них было времён каменного века.

Насчёт метательных ножей и охоты на львов, то это был бы самый нерациональный способ: лев конечно же помер бы , но перед этим порвал бы всех на мелкие фагменты.
Вся идея охоты на больших животных в Африке была рассчитана на немедленное убийство; потому-то и ружья были дикого калибра, и места куда целиться строго регламентированы. Иначе хана.

Originally posted by Harryflashman:

Если уж про африканские абалеты заговорили, то вот книжка 1910 года:

Ага, только тот же Balfour говорит о встрече арбалетов у племён по побережью Гвинейского залива, где были регулярные контакты с европейцами - работорговцами. И если мне не изменят память, приводя упоминания у каких племён они (арбалеты)встречаются, 1) ни разу не упоминает пигмеев (бамбути), 2) считает оружие заносным (скопированным с европейских образцов), 3) не говорит о их (арбалетов) массовости.

То есть повторюсь - пигмей с арбалетом, картина столь же традиционная, как пигмей с автоматом Калашникова - в совреенных условиях - вполне реальная, но для народа бамбути - не типичная.

Кстати, судя по устройству арбалета, африканцы до начала 20 века стреляли из него, как и из ружей (судя по многочисленным описаниям очевидцев)не упирая его в плечо, что влияло на точность стрельбы не в лучшую сторону:

Originally posted by Harryflashman:

Насчёт метательных ножей и охоты на львов, то это был бы самый нерациональный способ: лев конечно же помер бы , но перед этим порвал бы всех на мелкие фагменты.
Вся идея охоты на больших животных в Африке была рассчитана на немедленное убийство; потому-то и ружья были дикого калибра, и места куда целиться строго регламентированы. Иначе хана.

О том и речь.

коллеги, по поводу практического применения металок МБАНГА (вроде во многих источниках фигурирует это название)хочу сказать следующее:
1 На даче попробовал использовать обе металки практически (метать в щит с расстояния 10 метров

2 Они довольно хаотически вертятся в воздухе, но если попадаешь в щит то втыкаются практически всегда (или заточенная плоскость или какойнить из отростков)причем на довольно приличную глубину в массив деревянной мишени

3 обе эти металки поиспользовал в качестве.. эээ... топорика-клевца, подопытной выступала старая бочка из под соляры (на свалке)
пробивается тока в путь (тока та мбанга где рукоять обмотана волокнами немного сушит руку)

4 использовал обе в качестве разделочного ножа (первая которая профилем напоминает Чужого - шикарно разрезает свинину для шашлыков

5 обе великолепно открывают пиво

так что выражу свое ИМХО - сей предмет сугубо военного применения, не охотничьего.. ну типа как штык нож...
ведь никто не пойдет на охоту со штыком от калаша или мосинки?
так и тут.. для охоты применить можно (если нет ничего другого.. так сказать для защиты от зверя но без гарантии что получится на 100%)..

Originally posted by Zawchoz:

так что выражу свое ИМХО - сей предмет сугубо военного применения, не охотничьего.. ну типа как штык нож...

Именно об этом я и говорил)))

чужой с двумя глазами и странными выростами на носу и гм.. .

Originally posted by маратх:

1) Я как раз прекрасно понимаю))
2) Попасть в льва штукой, чтобы он сдох через пару недель, возможно успев стать сначала людоедом, а потом добычей гиен? Ооочень актуально)))
3) Нет, но как раз человека поразить ХО гораздо легче, чем крупного зверя.
4) Да, представьте в курсе. А вот Вы я вижу не знаете что крупного хищника убить ХО гораздо сложней, чем пулей. Загляните на Ганзе в отдел охотников и озвучьте там свою, прямо скажем "смелую" версию.
5) И сколькими охотниками в таком случае надо пожертвовать? Ну, это не говря о том, что ни у одного из исследователей Африки подобая охота на льва не описывается. Или Вы готовы меня опровергнуть? Ну, конечно, опираясь на серьёзные источники)) А то у Вас всё фантазии)))

1)
2) Выше я оговорил условия-голова и шейная часть.
3) Человека можно убить спичкой. Выше я оговорил условия поражения льва2.
4) Не надо идти так далеко достаточно прочитать туташний топик про рогатину. Убить "физически" что зверя , что человека ХО-проще. Труднее убить зверя(крупного) "технически".
5) Я писал -*при случае* и *в случае3*, не надо считать аборигенов смертниками,даже с тремя ножами.

Originally posted by маратх:

Alter, да с Вами всегда обхохочешься)) Каждый раз,как какую-то идейку озвучите, как в лужу... , скажем - сядете

Давайте перечислим мои идеи.))
1) Африканское творчество -не реализм на 99% , а 1% тока собираются исследовать британские учёные.
2) Торговля слоновой костью в Африке(меновая), а особенно за пределы -была. Вы так подпись под противоположным не поставили.
3) Пигмеи владели арбалетами. Как долго и с какого времени спросил я сам.
4) Льва можно убить (см п2, 3, 4, 5) этой штукой.
Ваши "инсинуации".)
1) Африканское творчество содержит элементы реализма.На один недоказанный процент-да!
2) Торговля в Африке сл. костью не велась.
3) Сомнения во владении пигмеями арбалета. Я привёл пример.Железобетонный факт.Добавив, что серьёзные исследования пигмеев начались с конца 19 века, а именно в 1890г и далее. И никто не докажет , что РАНЬШЕ их не было у племени бака.
4) С рукоятками из слоновой кости-провал.
5) Не знание анатомии млекопитающих и человека в т.ч. Голова (лицевая часть) и шея, уж скажу там чего, содержат наиболее важные органы и кровеносные сосуды, повреждение которых приводит к смерти у человека через 20 сек, у животных-в зависимости от веса и комплекции, так что ваш *двухнедельный* лёва помрёт в течении суток точно.
6) Не смогли ответить на простой вопрос по фотографии из книги.Ваша типа вера во всесилье бумажных источников -не беспредельна!(
Надеюсь , я не предвзят, хоть и *промыл кости*?
Таким образом , получается, что Вы провалились в деревенский сортир!)))

Originally posted by маратх:

Причина то была уважительная вероятно ))) Причём аж в трёх темах))) Про кинжал я Вам всё тогда написал Нормальные иллстрации ставьте, голубчик. А не для мелкоскопа. Слиться - это в начале трындеть, что всем что-то докажете через месяц, а поняв, что Вы по уши в, скажем оганике, с гордо поднятой головой найти повод соскочить из темы)) Нопомню, если запамятовали - миниатюру из серьёзного источника с кутаром, зафиксированным на руке верёвками или ремнями Вы так и не показали)) Это и называется- слиться))) Так что сидели бы уж и не отсвечивали))

Эта причина хороша для детей из детского сада.) Плохой монитор?, так я иду навстречу, дам увеличенное изображение кинжала(контура) или у Вас самого таки нет Б-Н в бумажном типа виде? Что ж Вы тогда к нему так рьяно апеллируете, не видя кинжала *в подлиннике*?))
Прежде чем спорить, нужно убедиться, что источник, на который Вы ссылаетесь -банально правдив в мелочах. Хотите миниатюры? Где гарантия того, что и миниатюру "не разглядите"? Кстати, в этой истории с Б=Н есть одна заковыка, но я про неё не скажу!
Там я ещё спрашивал, почему у одного воина-левши ножны висят с лева же, на что получил невнятный текст про типа *мол так принято у них*-типа *по уставу*.) В двух словах обозначьте сие.. если знаете?
А Вы по-любому не сможете светить, бо в сортире-темно.)

Originally posted by маратх:

что в куьтуре Азии арбалет присутствовал издревле, а в глубинах Африки его не было у местных племён.

1890г.

Originally posted by Harryflashman:

арбалетов из Европы/ Сев. Афрканских мусульманских эмиратов.
Бушмены были настолько изолированы и, пардон, примитивны, что своего арбалета выдумать уж точно не могли. Всё остальное оружие у них было времён каменного века.

Лесным племенам арбалет необходим больше. Причём, сила арбалета не важна, а важно что.. . индейцы Латинской Америки знают и имеют лук , но охотятся с духовыми трубками.

Originally posted by Harryflashman:

Насчёт метательных ножей и охоты на львов, то это был бы самый нерациональный способ: лев конечно же помер бы , но перед этим порвал бы всех на мелкие фагменты.
Вся идея охоты на больших животных в Африке была рассчитана на немедленное убийство; потому-то и ружья были дикого калибра, и места куда целиться строго регламентированы. Иначе хана.

Специально с ножами на львов -нет. Необходимость и выше оговоренное.
Пигмеи убивали слонов ядом.

Originally posted by маратх:

2) считает оружие заносным (скопированным с европейских образцов),

Когда там у нас Европа отказалась от арбалетов?

Originally posted by Zawchoz:

причем на довольно приличную глубину в массив деревянной мишени

Чего никак не понимают некоторые, даже когда им советуешь опробовать самим простой топор.

Originally posted by Zawchoz:

пробивается тока в путь (

Бедный Лёва!

Originally posted by Zawchoz:

так и тут.. для охоты применить можно (если нет ничего другого.. так сказать для защиты от зверя но без гарантии что получится на 100%)..

В случае необходимости и когда пипец может таки настать, извините, но 4-й раз повторю остальным.

Originally posted by эмден:

и гм.

И хоть бы один знаток сказал -зачем это "гм"?)))

Originally posted by Alter:

1)
2) Выше я оговорил условия-голова и шейная часть.
3) Человека можно убить спичкой. Выше я оговорил условия поражения льва2.
4) Не надо идти так далеко достаточно прочитать туташний топик про рогатину. Убить "физически" что зверя , что человека ХО-проще. Труднее убить зверя(крупного) "технически".
5) Я писал -*при случае* и *в случае3*, не надо считать аборигенов смертниками,даже с тремя ножами.

2) Посмотрите на фото льва - грива не позволит поразить шею, а череп всегда самая крепкая часть.
3) Не надо утрировать.
4) ТО есть всё же крупного зверя убить сложнее? Уже прогресс у Вас наблюдается.
5) Это тот же случай, который поможет человека убить спичкой?

Originally posted by Alter:

Давайте перечислим мои идеи.))

Давайте.

Originally posted by Alter:

1) Африканское творчество -не реализм на 99% , а 1% тока собираются исследовать британские учёные.

Вы утверждали, что в Африке вообще не было реализма. Ваш пост N 50 на 3-ей странице:
"Originally posted by Alter:
Африканской культуре присущ символизм, ни разу не видел реального изображение человеческого лица, тела и т.д"
Я Вам реальные изображния показал.
2) Торговля слоновой костью в Африке(меновая), а особенно за пределы -была. Вы так подпись под противоположным не поставили.
[/B]
[/QUOTE]
Торговля была. И именно внешняя. По внутренней я просил Вас привести факты. Вы этого сделать не можете.

Originally posted by Alter:

3) Пигмеи владели арбалетами. Как долго и с какого времени спросил я сам

Ваш пост N 117 на 6-ой странице "Пигмейские охотники были вооружены арбалетами, вопрос как рано они его изобрели."
Это исключение появившееся в 20 веке у пигмеев, да и то, как заисмствование. То есть говорить об изобретении - абсурдно.

Originally posted by Alter:

Ваши "инсинуации".)

Моё мнение и факты:

Originally posted by Alter:

1) Африканское творчество содержит элементы реализма.На один недоказанный процент-да!

Вы искажаете мои слова, ну да и ладно. Важны не проценты, а то, что реализм был. Исследования британских учёных направленны на то, чтобы доказать это людям с зашоренными расистскими взглядами.

Originally posted by Alter:

2) Торговля в Африке сл. костью не велась.

Приведите пост в котором я говорю такие слова. Если не можете, то втяните язык поглубже. Вашии передёргивания - поддостали, голубчик.

Originally posted by Alter:

3) Сомнения во владении пигмеями арбалета. Я привёл пример.Железобетонный факт.Добавив, что серьёзные исследования пигмеев начались с конца 19 века, а именно в 1890г и далее. И никто не докажет , что РАНЬШЕ их не было у племени бака.

Книга по арбалетам в Африке точно указывает племена у которых арбалеты были. Пигмеев среди них нет. Фильмы Шомбургка начала 20 века, когда он снял окапи в дикой природе и жизнь пигмеев не показывают у них арбалетов. То что Вы о существовании этого фильма не знали - Ваша проблема. Фотографии выполненные в конце 20 века не являются п одтверждением того, что у пигмеев и раньше были арбалеты.

Originally posted by Alter:

4) С рукоятками из слоновой кости-провал.

Я принёс свои извининения. Запамятовал. Но, массово слоновая кость на ручках не использовалась.

Originally posted by Alter:

5) Не знание анатомии млекопитающих и человека в т.ч. Голова (лицевая часть) и шея, уж скажу там чего, содержат наиболее важные органы и кровеносные сосуды, повреждение которых приводит к смерти у человека через 20 сек, у животных-в зависимости от веса и комплекции, так что ваш *двухнедельный* лёва помрёт в течении суток точно.

Не знание анатомии животных демонстрируете Вы. Специально для Вас поставил фото льва. Шея его прикрыта гривой, как я раньше писал. Поразить её ()шею ножом нельзя. На морде у льва нет мест, которые приведут к его смерти при нанесении раной холодным оружием. О том, что метательным ножом нельзя убить человека я нигде не пишу. Или Вы готовы процитировать мои слова об обратном?

Originally posted by Alter:

Не смогли ответить на простой вопрос по фотографии из книги.Ваша типа вера во всесилье бумажных источников -не беспредельна!(
Надеюсь , я не предвзят, хоть и *промыл кости*?

У Вас отвратительная привычка не выставлять фото о которых Вы говрите или выставлять крошечные картинки. Так что не совсем понятно, о чём Вы сейчас говрите. Так что "промыли кости" Вы себе, в очередной раз.

Originally posted by Alter:

Таким образом , получается, что Вы провалились в деревенский сортир!)))

Простите, но получается, что я его обошёл стороной, а Вы в нём как по шейку сидели - так и остались сидеть.

Originally posted by Alter:

Эта причина хороша для детей из детского сада.) Плохой монитор?, так я иду навстречу, дам увеличенное изображение кинжала(контура) или у Вас самого таки нет Б-Н в бумажном типа виде? Что ж Вы тогда к нему так рьяно апеллируете, не видя кинжала *в подлиннике*?))

Поставьте изображение в хорошем качестве и тогда можно будет что-то обсуждать.

Originally posted by Alter:

Прежде чем спорить, нужно убедиться, что источник, на который Вы ссылаетесь -банально правдив в мелочах. Хотите миниатюры? Где гарантия того, что и миниатюру "не разглядите"? Кстати, в этой истории с Б=Н есть одна заковыка, но я про неё не скажу!

Хочу фактических доказательств Ваших бредовых идей, которые Вы доказать не можете ))) Миниатюру в нормальном качестве разгляжу.

Originally posted by Alter:

Там я ещё спрашивал, почему у одного воина-левши ножны висят с лева же, на что получил невнятный текст про типа *мол так принято у них*-типа *по уставу*.) В двух словах обозначьте сие.. если знаете?

Голуба моя - поднимите старую тему и точно цитируйте то, что я горил - и я Вам отвечу.

Originally posted by Alter:

А Вы по-любому не сможете светить, ибо в сортире-темно.)

Понимаю, что как сидящему там (в сортире) постоянно, Вам виднее, что там темно. Но не расстраивайтесь. Даже Вам, сидящему там глубоко и явно надолго - я готов принести свет знаний, Alter

Originally posted by Alter:

1890г.

Ну, чего ж Вы год то ставите? У меня же ясно написано - "в глубинах Африки", а в книге 1910 года перечислятся только прибрежные племена.

Originally posted by Alter:

Лесным племенам арбалет необходим больше. Причём, сила арбалета не важна, а важно что.. . индейцы Латинской Америки знают и имеют лук , но охотятся с духовыми трубками.

Индейцы Латинской Америки охотятся как с луком, так и с сумпитаном (духовой трубкой). Ну, откройте же тайну, чем же важен арбалет лесным племенам? Порадуйте ещё одной теорийкой))

Originally posted by Alter:

Специально с ножами на львов -нет. Необходимость и выше оговоренное.
Пигмеи убивали слонов ядом.

Ядом - бесспорно. Только из лука. А вот какая необходимость идти на льва с ножом - не ясно.

Originally posted by Alter:

Когда там у нас Европа отказалась от арбалетов?

Использовались в Европе до 17 века точно.

Originally posted by Alter:

Чего никак не понимают некоторые, даже когда им советуешь опробовать самим простой топор

Сколько же можно объяснять, что доска и тело хищника - это две большие разницы.
Выйдите наконец из темноты того места, где Вы так давно сидите и осознайте это. Для сравнения можно сросить охотников, можно ли убить медведя, кинув ему в голову или шею топор.

Кстати, Alter, по поводу Вашего поста N 117 на стр. 7:

1) Вашего слова мне не достаточно.
2) Гиены могут сглодать кости любого размера - это вопрос времени
3) В Лондоне в музее не одна и не две маски. Специально для Вас я ещё раз ставлю рядом изображения масок, которую привёл я и Вы:

Сходство есть, но и отличия на лицо.
4) В очередной раз удалось убедиться, что фактов по теме у Вас нет.
5) Из Бабур наме мне нужна миниатюра в хорошем качестве.
6) "Тому, кто ничего не знает, но думает что знает!" а вот здесь Вы себя изумительно точно охарактеризовали!

Originally posted by Alter:

И хоть бы один знаток сказал -зачем это "гм"?)))

в этом "гм" заключен весь сокральный смысл предмета

а по теме я думаю льва можно завалить африканской металкой,но желательно два охотника(а лучше больше) с такими металками и чтоб нападали на льва с разных сторон,кидать в лоб зверю мало шансов его убить,а вот в боковую проэкцию вполне,нож при его размерах и весе прорубит даже рёбра хищника,и повредит легкие или при попадании в живот перерубит весь ливер

Originally posted by эмден:

с такими металками и чтоб нападали на льва с разных сторон,кидать в лоб зверю мало шансов его убить

Что я и говорил, про голову и шею.

Originally posted by эмден:

а вот в боковую проэкцию вполне,нож при его размерах и весе прорубит даже рёбра хищника,и повредит легкие или при попадании в живот перерубит весь ливер

Сомневаюсь. Вы хотя бы раз слышали о том, чтобы медведя убили метнув в него топор?

Originally posted by маратх:

Сомневаюсь. Вы хотя бы раз слышали о том, чтобы медведя убили метнув в него топор?

жаль вы в руках его не держали,вес как у топора но он тонкий 3,5-4мм,(топор значительно толще)при весе около кило,и размере примерно 40 на 40см,плюс заточка по всем граням,в тело он войдет наполовину а то и глубже,страшная вещь,льву тоже не поздоровится,впрочем думаю на охоту ходили с копьями,а металки применяли на войне.

Originally posted by эмден:

жаль вы в руках его не держали,вес как у топора но он тонкий 3,5-4мм,(топор значительно толще)при весе около кило,и размере примерно 40 на 40см,плюс заточка по всем граням,в тело он войдет наполовину а то и глубже,страшная вещь.

Держал)) Просто понял на определённом этапе, что Африка не совсем моё))) Хотя, так как это очень бюджетная тема - коллекцию можно классную собрать))

Originally posted by эмден:

льву тоже не поздоровится

Согласен) Больно бы было)) Но, не смертельно

Originally posted by эмден:

впрочем думаю на охоту ходили с копьями,а металки применяли на войне.

Я тоже так думаю)))

Originally posted by маратх:

Согласен) Больно бы было)) Но, не смертельно

я думаю смертельно,особенно если будет задета артерия то пара минут и лев истечет кровью,да и с таким ножом в животе долго не побегаешь
но по зверям думаю применение было эпизодическим,хотя и частым,например идет отряд грабить суседей вдруг на встречу прайд голодных львов ,тут поневоле будешь защищатся тем что есть в руках.
так было думаю века до 19-го,пока англичане не перестреляли большую часть львов и прочей африканской живности

Originally posted by эмден:

я думаю смертельно,особенно если будет задета артерия то пара минут и лев истечет кровью,да и с таким ножом в животе долго не побегаешь

Все крупные хищники - очень крепки на рану. Даже с поражениями внутренних органов, например брюшной полости - они способны атаковать и убить охотника.

Originally posted by эмден:

но по зверям думаю применение было эпизодическим,хотя и частым,например идет отряд грабить суседей вдруг на встречу прайд голодных львов ,тут поневоле будешь защищатся тем что есть в руках.

Любой прайд обойдёт боевой отряд, тем более, что люди там и копьями вооружены будут однозначно.
Ну, а чтоюы решить этот вопрос раз и навсегда -давайте зададим вопрос охотникам здесь же на Ганзе в их профильной теме - много ли они знают случаев, чтобы, например, взрослый медведь был убит топором, который в него метнули?

Тяжело ранить крупного зверя мало: надо ещё предотвратить его продолжающее приближение к охотнику. Поэтому-то на охотничьих рогатинах почти всегда есть поперечные гарды, иначе зверь насадится глубже, но лапой до охотника достанет. Помните, как король Артур с Мордредом сразился в последний для себя ( и Мордреда, конечно) раз?

Металка такая хороша на относительно миролюбивую дичь, которая старается убежать, а от нападающего буйвола, носорога, льва или слона она была бы для местного храбреца одноразовым экспериментом.

Приведённый здесь пример метания в бочку от солярки с 10 метров - самое лучшее тому доказательство: 10 метров для атакующего льва - это 0.1 секунды :-)

Кстати, в своей большой главе о мет. ножах, Спринг упоминает недоказанность их употребления в массовом количестве на войне и на охоте: есть единичные отчёты о дуэлях с расстояния 10-20 метров ( солярка :-)), но в основном разговор идёт о церемониальном употреблении, хозбыте и денежной функции.

Я думаю, что львы могут спать спокойно :-) Наши фантазии о жизни и смерти в саванне и джунглях их не пугают.

Originally posted by маратх:


2) Посмотрите на фото льва - грива не позволит поразить шею, а череп всегда самая крепкая часть.
3) Не надо утрировать.
4) ТО есть всё же крупного зверя убить сложнее? Уже прогресс у Вас наблюдается.
5) Это тот же случай, который поможет человека убить спичкой?

2) Грива этому ножу не помеха. Это всего лишь волос. Как раз, львы- людоеды без гривы и что интересно, львицы.Череп льва это не шлем рыцаря и по прочности он не отличается от черепа другого млекопитающего такого же размера-сравнительно с медведем, о котором в конце.
Остальное-Ваша поверхностная риторика.

Originally posted by маратх:

Вы утверждали, что в Африке вообще не было реализма. Ваш пост N 50 на 3-ей странице:
Африканской культуре присущ символизм, ни разу не видел реального изображение человеческого лица, тела и т.д"
Я Вам реальные изображния показал.
2) Торговля слоновой костью в Африке(меновая), а особенно за пределы -была. Вы так подпись под противоположным не поставили.Торговля была. И именно внешняя. По внутренней я просил Вас привести факты. Вы этого сделать не можете.

Ну что , идём по тексту.
Голубь мой, это: *Африканской культуре присущ символизм, ни разу не видел реального изображение человеческого лица, тела и т.д" не утверждение априори, что я говорил про то, что реализма в Африке нет вообще, это я говорю теперь, дожидаючись данных б. учёных, если уж на то пошло.Не надо искажать смысл начальной фразы.
То, что Вы показали НЕ является реальным изображением, это масштабное изображение *гипотетического* человеческого лица, тем более в маске.Кукла с *человеческим* лицом-не более. Остаются бронзовые головы-1%.

"Ну коли Вы за торговлю завели разговор - Вы тогда и подтвердите какими то литературными источниками. ТОлько ради бога, не надо ссылок в инете. Уже не только я в предидущих темах Вам объяснил "научность" таких данных."(с)
"То есть по торговле внутри Африки слоновой костью у Вас никаких серьёзных данных нет? Опять трёп один?"(с)
На основании сих слов, предполагаю, что оппонент сомневается в наличии торговли в Африке? Ну пусть засунет язык поглубже.

dic.academic.ru

"Древняя история Б. С. К. слабо изучена. В средние века здесь получили значительное развитие ремёсла (в т. ч. бронзовое литьё) и торговля. Основанный в 11 в. г. Конг до конца 19 в. был одним из крупнейших в Западной Африке центров караванной торговли. Уже в 15 в. на территории Б. С. К. существовали государственные образования раннефеодального типа. Северная часть территории Б. С. К. входила в сферу влияния средневековых государств Западного Судана - Ганы (См. Гана), Мали, Сонгаи. В 18-19 вв. все крупные народы более развитых северных и восточных районов территории Б. С. К. имели свои государства. В 18 в. сложилось государство и в центре страны - у народа бауле."
И не говорите, что наличие государств не предполагает торговлю между ними.
Надеюсь, БСЭ это серьёзный источник или Вы хотите прочитать именно *книгу* на основании нелепых претензий к инет источникам?)-сходите в чит.зал.

Originally posted by маратх:

Ваш пост N 117 на 6-ой странице "Пигмейские охотники были вооружены арбалетами, вопрос как рано они его изобрели."
Это исключение появившееся в 20 веке у пигмеев, да и то, как заисмствование. То есть говорить об изобретении - абсурдно.

Т.е. следует ли это понимать так, что если сие не нравится маратху, то это уже априори абсурд 20 века?)) Если въетконговские ПРИМИТИВНЫЕ! племена имели арбалет,то примитивные пигмеи Африки его иметь не могли? Или Вы хотите, чтобы я привёл миниатюру из Пигмей-Намэ?)) Я так скажу, что арбалет был у них намного ранее,т.к. в 1890 г пигмеям просто неоткуда было заимствовать-арбалеты исчезли со сцены Европы и ни один исследователь не попрётся бы в саванну с таким архаичным оружием. Если пигмеи заимствовали арбалет-скажите у кого и в какое время?

Originally posted by маратх:

"1) Африканское творчество содержит элементы реализма.На один недоказанный процент-да!" (с)

Вы искажаете мои слова, ну да и ладно. Важны не проценты, а то, что реализм был. Исследования британских учёных направленны на то, чтобы доказать это людям с зашоренными расистскими взглядами.

"Ну и славно - всё же 2% реализма было значит".(с) пост.77

Один процент я отнял,оставив головы, над которыми бьются и будут биться б. учёные. Когда они таки выяснят, что да, головы чисто африканское творчество в человеческом, а не территориальном плане, то я соглашусь-реализм таки был!Вынужден привести слова Флешмена *Реалистического искусства в Африке действительно немного*(с). На основании той инфы, которую он даёт, думаю, что он знает про ис-во Африки поболее нашего.И давайте без наносной патетики, а то так и до разоблачительного письма в лигу наций дойдёт!))

Originally posted by маратх:

*2) Торговля в Африке сл. костью не велась.*

Приведите пост в котором я говорю такие слова. Если не можете, то втяните язык поглубже. Вашии передёргивания - поддостали, голубчик.

Мы начали тему торговли с того, что я подразумевал поставки слоновой кости из региона в регион(те самые бивни) -пусть это меновая торговля, даже пигмеи *торговали* (и торгуют) с окрестлежащими племенами -той же слоновой костью, кстати. Если Вы выразили сомнение в торговле вообще, то по этому вопросу -тем более!? Или наоборот-без разницы. Торговля была,есть и торговля слоновой костью в т.ч. Ваши неумелое изворачивание тоже достало, "голубчик".

Originally posted by маратх:

Книга по арбалетам в Африке точно указывает племена у которых арбалеты были. Пигмеев среди них нет. Фильмы Шомбургка начала 20 века, когда он снял окапи в дикой природе и жизнь пигмеев не показывают у них арбалетов. То что Вы о существовании этого фильма не знали - Ваша проблема. Фотографии выполненные в конце 20 века не являются п одтверждением того, что у пигмеев и раньше были арбалеты.

Я не читал эту книгу, да и Вы не читали. С какого времени арбалет был у неких племён, откуда появился? Какие это были арбалеты? Если заимствовали друг у друга, то с какого времени? Я писал про племя бака, а племён у пигмеев много, также как и не все примитивные племена Индокитая имеют арбалет.

Originally posted by маратх:

Не знание анатомии животных демонстрируете Вы. Специально для Вас поставил фото льва. Шея его прикрыта гривой, как я раньше писал. Поразить её ()шею ножом нельзя. На морде у льва нет мест, которые приведут к его смерти при нанесении раной холодным оружием. О том, что метательным ножом нельзя убить человека я нигде не пишу. Или Вы готовы процитировать мои слова об обратном?

Про гриву я отписал выше.Ножу -топору с такой энергетикой грива не помеха, так же как кутар(определённого типа) проходит сквозь кольчугу?
Так понятнее?) Нос льва, ушные впадины, глаза-достаточно? Рана, нанесённая таким видом ХО может быть "ужасна".)Зачем Вы написали посл. два предложения -не понял.

Originally posted by маратх:

У Вас отвратительная привычка не выставлять фото о которых Вы говрите или выставлять крошечные картинки. Так что не совсем понятно, о чём Вы сейчас говрите. Так что "промыли кости" Вы себе, в очередной раз.

Вы что дурачитесь, специально или.. . не ловите мышей по жизни? Фотографии привел сам маратх и почему он апеллирует к оппоненту за качество оных-я просто в шоке!!))) Я смог разглядеть некую несуразицу на той фоте с метанием ножей, а он нет?

Originally posted by маратх:

Простите, но получается, что я его обошёл стороной, а Вы в нём как по шейку сидели - так и остались сидеть.

Обошли стороной и в результате.. в общем, в туалет иногда таки надо ходить, надо!)

Originally posted by маратх:

Поставьте изображение в хорошем качестве и тогда можно будет что-то обсуждать.Миниатюру в нормальном качестве разгляжу.

Изображение взято из книги Носова(электронная версия). У Вас этой книги в "подлиннике" нет разве? У Вас Б.Н. нет разве в книжном же варианте? Я сказал про увеличенное в любом масштабе изображение кинжала, но только точного контура. А большего нам и не надо, правда?)

Originally posted by маратх:

Хочу фактических доказательств Ваших бредовых идей, которые Вы доказать не можете.

Это не только моя идея и она описана человеком, который знает толк в ХО, я имею ввиду прикладную сторону. Есть и косвенные подтверждения.А Б.Н. имеет грешок(ки) в плане достоверности отображения предметов.
Идея сводится к тому, что некоторые типы кутара могли использоваться для фиксации на руке, но не всегда,как мог подумать "некто".Потом эта
техника стала просто не нужна и была "утеряна".

Originally posted by маратх:

Голуба моя - поднимите старую тему и точно цитируйте то, что я горил - и я Вам отвечу.

Голубь мой, Вам не надоело кривляться? Я снова задал прямой вопрос, рыться в старом белье я не буду, тем более,"я готов принести свет знаний, Alter" -так и приносите? Своими словами, кратко, без сортиров.)

Originally posted by маратх:

А Вы по-любому не сможете светить, ибо в сортире-темно.)
Понимаю, что как сидящему там (в сортире) постоянно, Вам виднее, что там темно.

Эк Вас на теме сортира зациклило.Злободневно видать?!)))

Originally posted by маратх:

1890г.
Ну, чего ж Вы год то ставите? У меня же ясно написано - "в глубинах Африки", а в книге 1910 года перечислятся только прибрежные племена.

Прибрежные племена имеют отношение к *глубинам Африки* и эти глубины были исследованы достаточно хорошо на момент 1890-1910г?

Originally posted by маратх:

Индейцы Латинской Америки охотятся как с луком, так и с сумпитаном (духовой трубкой). Ну, откройте же тайну, чем же важен арбалет лесным племенам? Порадуйте ещё одной теорийкой))

Тем же , чем он важен племенам дару. Но Вам этого никогда не понять!)

Originally posted by маратх:


Ядом - бесспорно. Только из лука. А вот какая необходимость идти на льва с ножом - не ясно.

Ответ в слове "необходимость" и это, если не ошибаюсь, уже 5 ответ.))

Originally posted by маратх:

Использовались в Европе до 17 века точно.

И были заимствованы в "1910 г" пигмеями в Африке? Типа таки "волна" дошла?))

Originally posted by маратх:

Сколько же можно объяснять, что доска и тело хищника - это две большие разницы.
Выйдите наконец из темноты того места, где Вы так давно сидите и осознайте это. Для сравнения можно сросить охотников, можно ли убить медведя, кинув ему в голову или шею топор.

Согласен , доска твёрже и не содержит кровеносных сосудов!))
Если спросить охотника, то окажется можно, но не сразу. Ну да , не бросок, но так и топор на это не заточен... кроме разве некоей франциски.. )).

gazetaeao.ru
Случаев поражения медведей топором -море, я просто ткнул в первую же попавшуюся ссылку.
Да, вот ещё.
http://agatha-1.narod.ru/bear.html
Это специально для Вас, откуда мой подзащитный узнает, почему.. собственно, там есть строки посвящённые одному старому вопросу маратха и зная его пристрастие к доказательствам, я их таки привожу. "А ты, бестолковый, надо мной насмехался!"(с)

Originally posted by маратх:

В Лондоне в музее не одна и не две маски.

Их по жизни всего две. Или я ошибаюсь?)

Originally posted by эмден:

кидать в лоб зверю мало шансов его убить,а вот в боковую проэкцию вполне,нож при его размерах и весе прорубит даже рёбра хищника,и повредит легкие или при попадании в живот перерубит весь ливер

В лицевую часть-можно тоже,нос у льва весьма чувствителен-слаб на передок т.с., упомянутые глаза, ну и *по ушам*.

Originally posted by эмден:

я думаю смертельно,особенно если будет задета артерия то пара минут и лев истечет кровью,да и с таким ножом в животе долго не побегаеш

Фича в том, что металка остаётся в ране( может, все эти ветви и "гм" к тому и предназначены?).Тот охотник по ссылке спасся потому , что топорик здорово мешал медведю в башке."Боль" (с). Учитывая размеры и вес "ножа", эта штука способна натворить дел.

Originally posted by Harryflashman:

но в основном разговор идёт о церемониальном употреблении, хозбыте и денежной функции.

У некоторых металок просто отличные боевые качества.

Originally posted by Harryflashman:

10 метров для атакующего льва - это 0.1 секунды :-)

Скорость нападения медведя -см ссылку. Но топориком тюкнуть успевали.

Originally posted by Alter:

2) Грива этому ножу не помеха. Это всего лишь волос. Как раз, львы- людоеды без гривы и что интересно, львицы.Череп льва это не шлем рыцаря и по прочности он не отличается от черепа другого млекопитающего такого же размера-сравнительно с медведем, о котором в конце.

Опять голословные утверждения не подтверждённые фактическим материалом? Вы шкуру льва щупали? А мне доводилось:

Грива достаточно плотная. А Вы вероятно считали, что она мягкая, "как пух"? ))))
На счёт черепа - не знаете, не трындите))) Вы череп льва в руках держали? или хотя бы медведя? Ну или убитого медведя близко видели?
Вот Вам ссылочка из столь любимого Вами инета:
gazetaeao.ru

Originally posted by Alter:

Остальное-Ваша поверхностная риторика.

Безусловно) В ответ на Вашу ещё более поверхностную.

Originally posted by Alter:

Голубь мой, это: *Африканской культуре присущ символизм, ни разу не видел реального изображение человеческого лица, тела и т.д" не утверждение априори, что я говорил про то, что реализма в Африке нет вообще, это я говорю теперь, дожидаючись данных б. учёных, если уж на то пошло.Не надо искажать смысл начальной фразы.
То, что Вы показали НЕ является реальным изображением, это масштабное изображение *гипотетического* человеческого лица, тем более в маске.Кукла с *человеческим* лицом-не более. Остаются бронзовые головы-1%.

1) Вы сказали, что ни разу не видели реального изображения человеческого лица в африканском искусстве - я Вам показал. 2) Вы утверждаете, что лица на костяных масках и бронзовые головы - не реалистичны? Тогда по Вашей трактовке античные скульптуры это тоже куклы с человеческим лицом? Да?

Originally posted by Alter:

На основании сих слов, предполагаю, что оппонент сомневается в наличии торговли в Африке? Ну пусть засунет язык поглубже.

1)Вы крайне не внимательны. Я специально писал, что сомневаюсь в торговле внутри Африки слоновой костью. Так что свою ссылку засуньте туда, куда мне советуете язык посестить))) 2) То есть у Вас фактов сию торговлю (бивнями внутри Африки)подтверждающих так и нет? )))) Да?

Originally posted by Alter:

Надеюсь, БСЭ это серьёзный источник или Вы хотите прочитать именно *книгу* на основании нелепых претензий к инет источникам?)-

Здесь нет ни слова о торговле слоновой костью внутри Африки)))

Originally posted by Alter:

Т.е. следует ли это понимать так, что если сие не нравится маратху, то это уже априори абсурд 20 века?)) Если въетконговские ПРИМИТИВНЫЕ! племена имели арбалет,то примитивные пигмеи Африки его иметь не могли?

Мне не нравятся "притянутые за уши" идеи и версии))) Не далеко от Вьетнама -Китай (если Вы географию знаете), а там арбалеты были известны ещё до нашей эры. Так что наличие арбалетов у вьетнамцев не удивляет. А про пигмеев отписал всё выше.

Originally posted by Alter:

Или Вы хотите, чтобы я привёл миниатюру из Пигмей-Намэ?))

О)) А юродствовать у Вас не плохо получается, в отличие от подкрепления своих идеек фактическим материалом)))

Originally posted by Alter:

Один процент я отнял,оставив головы, над которыми бьются и будут биться б. учёные. Когда они таки выяснят, что да, головы чисто африканское творчество в человеческом, а не территориальном плане, то я соглашусь-реализм таки был!Вынужден привести слова Флешмена *Реалистического искусства в Африке действительно немного*(с). На основании той инфы, которую он даёт, думаю, что он знает про ис-во Африки поболее нашего.

Сколько бы процентов Вы не отнимали - бронзовые головы и маски из кости менее реалистичными от этого не станут. Хорошо, что Вы всё же признали, что реализм в африканском искусстве был))

Это прогресс.

Originally posted by Alter:

И давайте без наносной патетики, а то так и до разоблачительного письма в лигу наций дойдёт!))

Никакой патетики - исключительно констатция факта.

Originally posted by Alter:

Мы начали тему торговли с того, что я подразумевал поставки слоновой кости из региона в регион(те самые бивни) -пусть это меновая торговля, даже пигмеи *торговали* (и торгуют) с окрестлежащими племенами -той же слоновой костью, кстати. Если Вы выразили сомнение в торговле вообще, то по этому вопросу -тем более!? Или наоборот-без разницы. Торговля была,есть и торговля слоновой костью в т.ч. Ваши неумелое изворачивание тоже достало, "голубчик".

Любезный, Вы опять трындите, не подтверждая свои слова фактами. Так что изворачиваетесь Вы))) У Вас странная привычка валить с больной головы (своей) на здоровую)))

Originally posted by Alter:

Я не читал эту книгу, да и Вы не читали. С какого времени арбалет был у неких племён, откуда появился? Какие это были арбалеты? Если заимствовали друг у друга, то с какого времени? Я писал про племя бака, а племён у пигмеев много, также как и не все примитивные племена Индокитая имеют арбалет.

То что Вы не читали эту книгу - это ясно)) Вы с книгами вообще не дружите)) А вот читал ли я ей - Вы не знаете. Могу Вам цитатки привести и номера страниц))) Вы писали вообще о пигмеях. Вашу цитату привожу: "Пигмейские охотники были вооружены арбалетами" это из поста 117 стр. 6. Ни слова о племени бака нет, что любопытно.

Originally posted by Alter:

Про гриву я отписал выше.Ножу -топору с такой энергетикой грива не помеха, так же как кутар(определённого типа) проходит сквозь кольчугу?

Про гриву Вы пишете, как теоретик, голуба моя, ни разу её не щупавший. Кутар никто не кидает))) Хотя, Вы можете и такую версию выдвинуть))) С Вас станется.

Originally posted by Alter:

Вы что дурачитесь, специально или.. . не ловите мышей по жизни? Фотографии привел сам маратх и почему он апеллирует к оппоненту за качество оных-я просто в шоке!!))) Я смог разглядеть некую несуразицу на той фоте с метанием ножей, а он нет?

Любезный, ещё раз говорю, когда о каких-то фото говорите - ставьте их в тему - тогда непонимания не будет)))

Originally posted by Alter:

Обошли стороной и в результате.. в общем, в туалет иногда таки надо ходить, надо!)

Дружище, я ж обошёл тот где Вы по шейку сидели)) А то было бы как-то не удобно)) Как бы Вы мне не нравились, но ещё сверху Вам добавить - это было бы слишком жестоко)) Вы ж и так обтекаете)))

Originally posted by Alter:

Изображение взято из книги Носова(электронная версия). У Вас этой книги в "подлиннике" нет разве? У Вас Б.Н. нет разве в книжном же варианте? Я сказал про увеличенное в любом масштабе изображение кинжала, но только точного контура. А большего нам и не надо, правда?)

Если взяли из книги - страницу приведите. А если там такое же паршивое изображение и в печатном варианте, то поищите эту же миниатюру в нормальном качестве. Вы же о чём-то спросить хотите - ну так озоботьтесь качеством иллюстрации.

Originally posted by Alter:

Это не только моя идея и она описана человеком, который знает толк в ХО, я имею ввиду прикладную сторону. Есть и косвенные подтверждения.А Б.Н. имеет грешок(ки) в плане достоверности отображения предметов.
Идея сводится к тому, что некоторые типы кутара могли использоваться для фиксации на руке, но не всегда,как мог подумать "некто".

Да Вы что?))) Один человек написал эту ересь про фиксацию кутара ремнями или верёвками на руке, несколько других тупо повторили. При этом доказательств этому никаких нет.

Originally posted by Alter:

Потом эта техника стала просто не нужна и была "утеряна".

Это такая удобная "отмазка"))) Старые уруми утеряны, техника привязываня кутара - утеряна)) Да Вы просто - собиратель утерянного))))

Originally posted by Alter:

Голубь мой, Вам не надоело кривляться? Я снова задал прямой вопрос, рыться в старом белье я не буду, тем более,"я готов принести свет знаний, Alter" -так и приносите? Своими словами, кратко, без сортиров.)

Ну какие кривляния? То есть свои измышления в тех старых темах по Индии Вы признаёте "старым бельём"))))? Отлично)) Тогда, конечно, не надо)))

Originally posted by Alter:

Эк Вас на теме сортира зациклило.Злободневно видать?!)))

Приходится опускаться до Вашего туалетного уровня))))

Originally posted by Alter:

Прибрежные племена имеют отношение к *глубинам Африки* и эти глубины были исследованы достаточно хорошо на момент 1890-1910г?

Достаточно изучены. Как я писал Выше о пигмеях даже фильмы были сняты документальные. То что Вы этого не знаете - это ещё раз говрит о Вашем поверхностном владении темой дискуссии.

Originally posted by Alter:

Тем же , чем он важен племенам дару. Но Вам этого никогда не понять!)

Очень удобный ответ, когда по делу сказать нечего))

Originally posted by Alter:

Ответ в слове "необходимость" и это, если не ошибаюсь, уже 5 ответ.))

Для особо одарённых, Alter, то есть для Вас, повторю - в Африке у всех мужчин копья были. Так что необходимости что-то делать со львом ножом - не было.

Originally posted by Alter:

И были заимствованы в "1910 г" пигмеями в Африке? Типа таки "волна" дошла?))

Вы под вечер тупите? Или это Ваше обычное состояние?))) Арбалет появился у племён побережья, вероятней всего от португальцев. А к пигмеям отдльные арбалеты могли попасть уже от этих прибрежных племён. Но вот незадачка ни один из исследователей пигмеев до 60-70-х годов 20 века не упоминает, что у пигмеев были арбалеты. А такой факт ни один этнораф бы не упустил.

Originally posted by Alter:

Согласен , доска твёрже и не содержит кровеносных сосудов!))
Если спросить охотника, то окажется можно, но не сразу. Ну да , не бросок, но так и топор на это не заточен... кроме разве некоей франциски.. )).

Выше привёл Вам туже самую сссылку)))Вы не внимательно читали: "А на другой год двое местных мужиков убили крупного медведя. Когда сняли с него шкуру, обнаружили в черепе глубокий проруб, пробивший толстую кость насквозь." То есть мишка и охотника завалил и год ещё потом отлично себя чувствовал))))

Originally posted by Alter:

Да, вот ещё.
http://agatha-1.narod.ru/bear.html
Это специально для Вас, откуда мой подзащитный узнает, почему.. собственно, там есть строки посвящённые одному старому вопросу маратха и зная его пристрастие к доказательствам, я их таки привожу. "А ты, бестолковый, надо мной насмехался!"(

И опять Вы поторопились не внимательно прочитав свою же ссылку. Цитаты: 1) "Поразительна скорость, с которой раненый (и не раненый) медведь подбегает к человеку. В условиях гор это случается раньше, чем угаснет эхо выстрела. Никакое ранение, кроме тех, когда бывает поражен головной мозг или позвоночник, не может помешать медведю броситься на стрелявшего. Огромной силы медведя сразу после смертельного ранения хватает зачастую, чтобы убить или изломать стрелявшего человека, а то и нескольких".
2) "О надежности оружия. Только попадание пули (любого калибра) в головной или спинной мозг, как отмечалось, тут же останавливает медведя. Прошитый пулей малого калибра медведь и с простреленным сердцем способен пробежать до двухсот метров и растерзать стрелявшего".
3) Случалось немало историй, когда лесник или крестьянин убивал топором напавшего медведя. Однако следует учитывать, что топор - не лучшее оружие для отражения атаки этого хищника. Для нанесения им удара необходим замах, реакция же медведя и его действия так быстры, что он успевает или выбить топор, или увернуться, или ударить человека раньше, чем тот рубанет. При этом глаз человека даже не улавливает движения медвежьей лапы. (кстати, заметим, автор не приводит ни одного факта, типа крестьянин Иванов из Костромской губернии тогда то завлил медведя топором, есть только общие слова - как Вы обычно любите )
4) "Кроме того, мощные кости мешают глубокому проникновению лезвия: далеко не всякий удар по голове может быть для этого зверя смертельным. Медведь, которому в схватке вонзили в бок острие топора, убежал-таки, унеся с собой и глубоко засевший топор".

Originally posted by Alter:

Их по жизни всего две. Или я ошибаюсь?)

Откуда "дровишки"? Факты подтверждающие Ваши слова можете привести из научного литературного источника?

Originally posted by Alter:

В лицевую часть-можно тоже,нос у льва весьма чувствителен-слаб на передок т.с., упомянутые глаза, ну и *по ушам*.

Да)) Всё тот же "бледнолиций теоретик за клавой"))) Фантазируйте дальше)))

Originally posted by Alter:

Фича в том, что металка остаётся в ране( может, все эти ветви и "гм" к тому и предназначены?).Тот охотник по ссылке спасся потому , что топорик здорово мешал медведю в башке."Боль" (с). Учитывая размеры и вес "ножа", эта штука способна натворить дел.

Смотрим про "бледнолицего теоретика" чуть выше.

Originally posted by Alter:

Скорость нападения медведя -см ссылку. Но топориком тюкнуть успевали.

"Ох уже эти мне сказки, ох уже эти мне сказочники!"

РЕЗЮМИРУЯ: Alter снова не смог ни одним фактом подтвердить свои измышления))) А одной из ссылок - сам же себя ещё и опроверг))) Продолжайте в том же духе)) Вносите на Ганзу побольше веселья)))

Для решения этого вопроса предлагаю тест:
Алтер едет в Африку на сафари, вооружённый сколькими хочет мет. ножами любого фасона. Ему ищут крепенького льва с большой гривой. Он его убивает киданием ножей, сколькими хочет.
Если выживет и принесёт фильм о подвиге, я ему эту поездку оплачу.
Если привезут его запакованным в маленькие пластиковые пакеты и на льду, то оплачу ему похороны у Кремлёвской Стены. Рядом с бывшим генсеком его предпочтения.
Как говорят южно-африканцы, Put your cock on the block, т.е Клади х.. на плаху.

Originally posted by маратх:

Вы шкуру льва щупали? А

На шапку припасли? Ничё так, мягонькая фактурка)
Вы её патой ткните для пробы, может и не пробъёт

Originally posted by маратх:

Вот Вам ссылочка из столь любимого Вами инета:

Ай, говорили что ссылки из инета не Ваш конёк и мою же ссылку мне привели?))
Охотник -то жив остался благодаря тому , что засадил таки топор в башку маратху.. тьфу, медведю!!!))))

Originally posted by маратх:

я Вам показал.

Ну давайте повторять пройденное. Про эти бошки я высказался уже три раза и дал 1% недоказанный процент. Я уже знаю откуда в Бенин пришла культура литья,но Вам не скажу.) Превед британским учёным.!)))

Originally posted by маратх:

Вы утверждаете, что лица на костяных масках и бронзовые головы - не реалистичны?

Это уже не я , а один из искусствоведов. С ним -то Вы спорить не будете?

""В 1914 г. русский художник и искусствовед, автор одной из первых книг об африканском искусстве В. И. Матвей (1877-1914 гг.) писал: "Внешне это искусство поражает многих своими непривычными формами.. . Негр любит свободные самостоятельные массы; связывая их, он получает символ человека. Он не гонится за реальностью(!!!!); его истинный язык - шра масс, и выработал он его в совершенстве. Игра тяжестями, массами у художников-негров поистине разнообразна, бесконечно богата идеями и самодовлеюща, как музыка. .. ""

Originally posted by маратх:

Тогда по Вашей трактовке античные скульптуры это тоже куклы с человеческим лицом? Да?

Лисиппа наберите в гугле, зацените реализм.

Originally posted by маратх:

Любезный, Вы опять трындите, не подтверждая свои слова фактами. Так что изворачиваетесь Вы))) У Вас странная привычка валить с больной головы (своей) на здоровую))

Сейчас тебе будет хорошо!(с) У меня нормальная голова, а у Вас -большая!)

africana.ru

""Народы зиндж искусно обрабатывали металлы и вели оживленную торговлю(!). Они охотились на слонов ради слоновой кости(!), но "не употребляли ее для повседневных нужд". Железо у них ценилось выше золота. Эти факты дают нам основание говорить о древнем народе или группе народов, которые ведут интенсивное сельское хозяйство, выращивая зерновые и разводя крупный рогатый скот, а также занимаются торговлей. Они умеют выплавлять металлы и обрабатывать их. К ХШ и XIV векам у южных границ Сахары, в тех местах, где кончаются одни караванные пути и начинаются другие, возникли торговые центры(!). Там встречались купцы, погонщики верблюдов, путешественники и авантюристы, они смешивались между собой, задерживались или оседали. Среди них были арабы и берберы, негры и жители пустыни - туареги и фульбе.
Возвращаясь в 1553 году на север после поездки по Западному Судану, Ибн Баттута наблюдал эти опоясывающие пустыню рынки(!) в пору их наивысшего расцвета. Он останавливался в сложенных из красного камня жилищах горожан Такедды, восхищался их роскошью-довольством. Эти люди, писал он, "не занимаются ничем, кроме торговли, Каждый год они отправляются в Египет и привозят оттуда много прекрасных тканей и других изделий". Подобно мореходам Омана и купцам Сирафа на востоке, жители Такедды были могущественными посредниками в торговле между северной и континентальной Африкой.
Как и едва ли не везде в Африке, Мономотапа существовала преимущественно за счет торговли, точнее, таможенных сборов и продажи добытых в рудниках металлов, включая золото. Из внутренних районов через нее на побережье шли также слоновая кость(!), шкуры редких зверей,

раhttp://ez2www.com/book_597_chapter_33_Glava_15_Srednevekovaja_Afrika:_jug_kontinenta.html

http://world.clow.ru/text/1700.htm

В городах жило много ремесленников. Их изделия, особенно ткани, высоко ценились в других странах. Через территорию Ойо проходили важные торговые пути. Они соединяли побережье Гвинейского залива с внутренними областями Западной Африки. По этим путям большие караваны рабов-носильщиков вели с запада Судана лошадей, несли соль, медь и другие товары, которых не было в Ойо. А на север отправлялись орехи кола, слоновая кость, ткани.

http://www.pandia.ru/364745/
Слоновые бивни(!) и рога носорогов купцы-суахили покупали у вождей различных племен, а золото выменивали в стране Макаранга на изделия из стекла, фарфора и другие товары, привезенные из-за океана.

fedy-diary.ru

В обмен на эти и многие другие дары Тропическая Африка давала различные экзотические товары, из которых па Севере и Востоке изготовлялись произведения искусства и художественного ремесла, благовонные смолы и лекарственные растения, а также медицинские знания.
Более отсталыми, чем жители долины Нигера, были племена Атлантического побережья, но и они приходили в контакт с городскими культурами Западной Африки, ведя с ними оживленную торговлю.
Пиопи II, царствовавший целых 100 лет (около 2500-2400 гг. до п. э.), послал в Пунт значительную флотилию под командованием флотоводца Себни. Она привезла золото, слоновую кость, ладан, камедь, леопардовые шкуры. В период VI династии плавания в Пунт становятся обычным делом. Одна из надписей времени Пиопи II рассказывает о флотоводце Хнумхотепе из Элефантины, который вместе с кормчим Хви 11 раз плавал в Пунт. Из этой надписи видно, как часто жители Восточной пустыни, лежащей между Нилом и Красным морем, препятствовали путешествиям из Египта в Пунт. По-видимому, они сами занимались торговлей товарами Пунта и боролись с конкуренцией фараонов.
Экспедиция доставила из Пунта в Египет необработанное золото и золотые кольца, изготовлявшиеся пунтянами, всевозможные благовония, цветные поделочные камни, ценные породы дерева, слоновую кость, леопардовые шкуры и живых зверей, а также "жителей Пунта с их детьми"
Несомненно, обмен с Египтом способствовал усилению поисков драгоценных металлов и драгоценных камней, добыче слоновой кости и камеди, которых требовали пришельцы.
Первые переселенцы из Южной Аравии, вероятно, обрабатывали земли, пасли скот, занимались ремеслами и охотой, чтобы обеспечить себя пищей, одеждой, орудиями труда; но подлинное богатство получали они от занятия торговлей, выступая в качестве посредников(!) между различными африканскими племенами, добывавшими золото, медь, платину, ртуть, обсидиан, полудрагоценные камни, слоновую кость, зубы и кожи гиппопотамов, ценные шкуры леопардов, жирафов, гепардов, львов, ладан, камедь, мирру, пряности, и культурными народами Азии, Северной Африки и Европы.
Часть товаров, перевозимых на север, оседала в Сахаре. Здешние женщины носили украшения из золота, добываемого в Гане, и слоновой кости из южных саванн.
Расцвет караванной торговли через Сахару приходится на IX-XV вв(!). С XV-XVI вв. она постепенно начинает страдать от конкуренции европейского мореплавания, затем - железных дорог, автотранспорта, авиации. Но и теперь еще через великую пустыню ежегодно проходят десятки и сотни караванов (но не тысячи, как в старые времена).
В другом месте своей книги Ибн-Баттута упоминает еще один вид примитивных денег в Западной Африке: раковины-каури. Итак, медные бруски, ароматические вещества, куски каменной соли, каури, бусы, мишура.. . Какое разнообразие "валют"! II кроме того, всеобщим эквивалентом служили коровы, бивни слоновой кости(!), золотой песок, чернокожие рабы. Торговля была уже очень развита, но собственной монеты почти не чеканили, а дирхемов и динаров из арабских стран в Западной Африке не хватало.**(С)

*Все эти сведения ясно и убедительно раскрывают перед нами историю цивилизаций древнего железного века в Восточной и Юго-Восточной Африке, открытых археологами спустя тысячу лет. При чтении подробного и яркого повествования Масуди напрашивается мысль, что расселение негритянских народов в южной части Африки произошло задолго до Х века
Техническая революция в большей части Южной и Центральной Африки была тем более значительной, что обработке железа здесь не предшествовала обработка золота или меди. Во всех остальных частях света железный век следует за медным и бронзовым, в этом же краю первым металлом было железо.*(с)
Там кто-то говорил, что бронза в Африке была первична, ан нет.

Серьёзные люди пишут однако! В целом, я с Вами согласен, Египет это Африка тоже!)) Ну что, чей язык должен залезть в одно непристойное место?)))

Originally posted by маратх:

Здесь нет ни слова о торговле слоновой костью внутри Африки)))

Так Вам что, товарно-денежную накладную из средневековья доставить?)))

Originally posted by маратх:

То что Вы не читали эту книгу - это ясно)) Вы с книгами вообще не дружите)) А вот читал ли я ей - Вы не знаете. Могу Вам цитатки привести и номера страниц))) Вы писали вообще о пигмеях. Вашу цитату привожу: "Пигмейские охотники были вооружены арбалетами" это из поста 117 стр. 6. Ни слова о племени бака нет, что любопытно.

Так и Вы не читали, а то бы сразу привели мне цитату типа *Я *имярек* не видел у пигмеев арбалетов*!))) Приведите мне хоть что-нибудь, просветитель вы мой?) У пигмеев примерно 2 десятка племён , это ещё тех, которых нашли на данный момент. Пигмеи-кочевой народ, не поймать.

Originally posted by маратх:

Кутар никто не кидает

(на этом месте я упал пац стол)

Originally posted by маратх:

При этом доказательств этому никаких нет.

Ну не Б.Н. приводить в доказательство?)

Originally posted by маратх:

Любезный, ещё раз говорю, когда о каких-то фото говорите - ставьте их в тему - тогда непонимания не будет

Любезный, Вы три раза поставили фоты бронзовых голов, а единственную фотку, ну никак? Ай-яй-яй. Хорошо, я сам её поставлю в другом топике.

Originally posted by маратх:

Ну какие кривляния? То есть свои измышления в тех старых темах по Индии Вы признаёте "старым бельём

Значит, кладезь знаний отказывает мне в столь маленькой просветительской услуге? А было столько пафоса и рваных маек на груди!))
Ну и как мне относиться к Б,Н. теперь?

Originally posted by маратх:

Дружище, я ж обошёл тот где Вы по шейку сидели)) А то было бы как-то не удобно)) Как бы Вы мне не нравились, но ещё сверху Вам добавить - это было бы слишком жестоко)) Вы ж и так обтекаете)))

О нет, друг мой! Помните, Вы писали, что я больше по кустам шарюсь? Будьте логичны! Да, я наблюдал из кустов как Вы -человек культурный, подбежали к сортиру, ну потому как все культурные люди любят читать там книжки в перерывах между... и произошла такая вот неприятность.. . Can I help You?)

Originally posted by маратх:

Приходится опускаться до Вашего туалетного уровня)

Вот Вы и опустились ниже досок!)

Originally posted by маратх:

Достаточно изучены. Как я писал Выше о пигмеях даже фильмы были сняты документальные. То что Вы этого не знаете - это ещё раз говрит о Вашем поверхностном владении темой дискуссии Вы под вечер тупите? Или это Ваше обычное состояние?))) Арбалет появился у племён побережья, вероятней всего от португальцев. А к пигмеям отдльные арбалеты могли попасть уже от этих прибрежных племён. Но вот незадачка ни один из исследователей пигмеев до 60-70-х годов 20 века не упоминает, что у пигмеев были арбалеты. А такой факт ни один этнораф бы не упустил.

Один из этих фильмов я показал. Снят немного позже , да и мне стыдно за Олега Я. , охотника, любителя оружия, что он не задал простой вопрос пигмеям.(это я шучу))). Я не знаю какое у Вас обычное состояние,не знаю... не врач, но скажу, пользуясь Вашей сногсшибательной в который раз логикой.
Арбалет появился у прибрежных племён от португальцев, очевидно, в 15 веке, не ну пусть в начале 16? И за N времени докатился до пигмеев.Сколько по-Вашему это N-времени составляет? 100-200-300 лет?) Факты? Доказательства? Причём, я не называю Вашу версию бредовой, как Вы мою, что мол индусы кое-чего переняли от португальцев , а полностью согласен. Но , голубь мой, даже 100 лет-слишком большой срок для *передачи знаний*. Причём, арбалеты исчезли в Европе в 17 веке, значит, были заимствованы *до того*, понимаете? *до того!*)
Ещё раз. Этнографофф было мало, а пигмейский племён-много! Кстати, раз пигмеи заимствовали, значит,таки .. купили.. выменяли, ну не украли же?)) А меняли пигмеи арбалет(типо по вашему) на те же бивни. Они и сейчас меняют на ружья с оговоркой, что после ликвидации слона.. ружьё возвращается обратно вместе бивнями. Самое главное, почему ваша не бредовая версия не катит-прочитайте таки про отношения Африка -Европа. Всякие бенинские, ганские и прочие вожди и царьки уже в *те* века жаждали огнестрельного оружия и только его!Какие к чёрту арбалеты?))) И ещё,пигмейский арбалет никоим образом не похож на европейские конструктивно. Но это детали.

Originally posted by маратх:

Очень удобный ответ, когда по делу сказать нечего)

Любой пацан, делавший рогатки в детстве, а потом самострелы на резинках для отстрела братьев наших меньших, знает это и только мальчики со скрипочками, лабающие фуги в детстве этого не знают,да.

Originally posted by маратх:

То есть мишка и охотника завалил

*Зверь, однако, не нанёс охотнику тяжёлых ран.*(с) Ну и как тут не отупеть от столь содержательной беседы?)

Originally posted by маратх:

в Африке у всех мужчин копья были. Так что необходимости что-то делать со львом ножом - не было.

Ах, да , спасибо за первое фото.)))) Господи, я всегда прав, сначала бросок топора, а потом рогатиной в бочину!Догадались же черномазые против льва!))

Originally posted by маратх:

3) Случалось немало историй, когда лесник или крестьянин убивал топором напавшего медведя.

Вам этого недостаточно?

Originally posted by маратх:

Медведь, которому в схватке вонзили в бок острие топора, убежал-таки, унеся с собой и глубоко засевший топор".

Убежал маратх , убежал! Что и требуется!)
И потом, то что Вы это напишите я знал, чес слово, но ждал других строк про тот давнишний вопрос относительно... сами знаете чего. Ну ладно, по Африке промашка вышла, но в этом случае чисто тема ХО, так я тогда был прав относительно одного.. средневекового кинжала? Уж намёк даю, а то опять, *приведите*, *покажите*, *будьте любезны!*.)

Originally posted by маратх:

Если взяли из книги - страницу приведите. А если там такое же паршивое изображение и в печатном варианте, то поищите эту же миниатюру в нормальном качестве. Вы же о чём-то спросить хотите - ну так озоботьтесь качеством иллюстрации.

Можно ли считать на основании этих строк, что книги Носова в печатном варианте у Вас нет, так же как нет печатного экземпляра Б.Н.?
И почему я должен поискать в нормальном качестве, именно я? Что опять оригинал Бабура доставать?)) Кстати, тогда Вы разглядели тот кинжал, но привели неправильную версию, зоркий сокол!

Originally posted by маратх:

Откуда "дровишки"?

С инета вестимо! Дык, раз Вы мне пытались доказать, что искусства типа много, приведите этих масок-ПОДВЕСОК! ещё, я согласен даже на инет источники. Те, которые раньше -повторенье. Уж пора Вам что-то поискать, а то всё я , да я.

Originally posted by маратх:

Да))

Да! Своего-то дачного льва небось для опытофф побоитесь дать?))))

Originally posted by маратх:

Смотрим про "бледнолицего теоретика" чуть выше.

А про *черномазого кладезя науки* чуть ниже .. досок!)

Originally posted by маратх:

А одной из ссылок - сам же себя ещё и опроверг

Это, не простите, какой ссылкой?)

Originally posted by маратх:

Вносите на Ганзу побольше веселья)))

Да ладно. Я на Вас как на Задорнова хожу!)

Originally posted by Harryflashman:

Алтер едет в Африку на сафари, вооружённый сколькими хочет мет. ножами любого фасона. Ему ищут крепенького льва с большой гривой. Он его убивает киданием ножей, сколькими хочет.

Флешмену надо фантастические рассказы писать. Разойдутся мигом и он обогатиться. Как раз на эти деньги я и поеду в Африку, но насчёт львов -фигу с маслом.))

Originally posted by Harryflashman:

Если выживет и принесёт фильм о подвиге, я ему эту поездку оплачу.

Оплатит он,конечно. Только мы его и видели! Всю коллекцию продавать придётся!)

Originally posted by Harryflashman:

Put your cock on the block, т.е Клади х.. на плаху.

*Иноплеменник в Африке - как, впрочем, и повсюду - всегда не считался за человека. Его можно было убить, даже съесть (сердце или печень поверженного врага считались придающими съевшему мужество). Можно было помиловать и включить в свою общность и в семью на правах ее младшего члена, зависимого неполноправного человека.
Отношение же к чужеземцу как к рабу во многом формировало общее отношение к человеку и к человеческой жизни как таковой. Она мало чего стоила и к ней относились легко. Тем более это было характерно для больших политических объединений, вожди которых убивали противников тысячами и не останавливались перед тем, чтобы с той же бесцеремонностью и жестокостью обеспечивать абсолютное повиновение подданных. О гуманности и милосердии, о человечности в том смысле, как об этом говорится в формирующих сознание цивилизованных обществ древних религиозных или философских текстах (достаточно напомнить об учении Конфуция, о поисках упанишад), в таких условиях говорить не приходится.*(С)

От в этом он прав! *Гм* ему тогда! ))

Originally posted by Alter:

на правах ее младшего члена

Вот его-то и положите на плаху:-)
Алтер, ну докажите нам всем, будьте мужчиной. За свои убеждения Джордано Бруно на костёр взошёл. А Вы насчёт львов - "фигу с маслом". Как-то даже неудобно получается...
Я ж Вам сказал: берите с собой метательных ножей неограниченное количество, Вы ж в них так глубоко верите!

Originally posted by Harryflashman:

на правах её старшего члена

Джордано Бруно немного мальчиков любил-это не те убеждения.)
Что Вас так мой *ГМ* беспокоит? От ведь, положи, да положи, *положу* на всё и на всех ещё как!))))

Originally posted by Harryflashman:

берите с собой метательных ножей неограниченное количество,

Только из Вашей коллллекции!:-)

Originally posted by Alter:

Джордано Бруно немного мальчиков любил-это не те убеждения.)

А Вы найдите льва гетеросексуала и будет Вам счастье.
Или гомосексуала и забейте его на смерть, если они уж Вам так невтерпёж:-)
Но в принципе не принимайте так близко к сердцу: "х.. . на плаху" это всего-навсего метафора. Свой можете держать при себе. Не волнуйтесь, он никому здесь не нужен. Разве что лев его откусит... . Но на это я Вам страховку не плачу, уж yвольте.
Так как, заказываете билет в Кению?

ну уж коль пошла такая пьянка, я готов ехать в Кению, если господа форумчане оплатят эту экспедицию и лицензию на забой льва.
взяв с собой металки, обычные ножи на мой вкус, и еслди это не будет противоречить условиям пари копье, готов забить льва (по крайней мере попытаться).
все это можно будет снимать на видео, все права на видео будут принадлежать человеку оплатившему экспедицию. (видео можно будет продать каналу дискавери итд)

готов подписать сей договор и оформить нотариально данное
пари.
камрад Harryflashman, и все остальные, как такое предложение?
:-)

Копьё не в счёт: масаи им львов таки да убивают.
Тут разговор о металках идёт. И именно убить, а не просто бросить одну куда нибудь, и спрятаться под прикрытие ружей.
Платит за сафари охотник. Деньги возвращаются после похорон, вдове в чёрной шали.

у ТС есть пара металок,предлагаю заинтересованным лицам купить
живого дикого кабана,привезать его на длинном стальном тросе
и метать в него африканские металки