Guns.ru Talks
  Резинострел глазами владельца
  Р1 Наганыч глазами Eros-а ( 1 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 15 :  1  2  3  4 ... 12  13  14  15 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Р1 Наганыч глазами Eros-а    (просмотров: 1)
 версия для печати
Eros
posted 16-9-2005 18:29    
Итак, 13 сентября 2005 года Йерос стал обладателем резинострельного револьвера Р1 'Наганыч'. Револьвер был приобретен в Климовске, где Йерос имел честь в свое время проходить срочную службу в рядах ВС РФ.
Скажу сразу, Р1 на момент приобретения стоил 5100 рублей. В комплекте баллончик спрея 'Баллистол' 100 мл и инструкция-паспорт. В прайсе магазина значится 'Револьвер Р1 с маслом'. Подобная транскрипция напоминает просмотр меню в ресторане. Масло кладет в коробку с револьвером непосредственно производитель - Ижмаш.
Процесс выбора был недолгим, но интенсивным. На витрине образец 1944 г.в., на выбор очень любезный продавец предоставил четыре Ижевских револьвера 1944-45 годов выпуска. Я сначала осмотрел их. Надо отдать должное, качество исходного Нагана и качество переделки явным браком не выделялись ни на одном револьвере. Но, естественно, хотелось довоенный револьвер. Поэтому я сразу заявил, что накину денег за подбор подобного ствола. Выбирать пришлось из трех бывших Наганов 1932-1933 гг. Отмечу, что внешне эти револьверы достаточно разительно отличаются от ижевских 1944-45 гг более подогнанными друг к другу деталями и более качественной их обработкой. К этим деталям я отношу курок, спусковую скобу, спусковой крючок и барабан. На довоенных тульских Наганах эти детали более ровные без внешних следов металлообработки. На револьверах военных лет эти детали имеют небольшие следы металлорежущего оборудования. Однако рамы довоенных и военных револьверов имеют практически одинаковую поверхность. Скорее всего из-за того, что рамки и стволы на Ижмаше шлифовались и заново воронились, поэтому наблюдать глубокое воронение практически зеркальных металлических поверхностей рамки и ствола уже не получится.

click for enlarge 1280 X 960 380.8 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 390.9 Kb picture
Eros
posted 16-9-2005 18:29    
В результате отбора я остановил свой выбор на револьвере 1932 года выпуска. Не могу сказать, что критерии отбора были жесткими, но все же я требовал от револьвера следующих параметров (по убыванию степени значимости):
1. Свободный вход и выход гильз из камор барабана.
2. Одинаковая глубина сверления камор барабана под гильзы патрона 9РА.
3. Минимальный зазор между барабаном при взведенном курке. На моем экземпляре он составляет в максимум примерно 0,3 мм (у барабана присутствует некоторое биение оси, поэтому зазор минимальный примерно 0,1, максимальный 0,3 мм).
4. Плавная работа и безупречное функционирование УСМ.
5. Функционирование шомпола по прямому назначению (чтобы вварные зубья в барабане не мешали выталкивать гильзы).

Вышеперечисленные требования предъявлялись мною к любому Р1 с прямым стволом и отсутствием явных следов коррозии и переделки в резинострел.

Надо сказать, что с револьвером мне повезло. Он отвечал абсолютно всем предъявленным мною требованиям. Выбирал я без горячки, так как в последнее время покупаю оружие достаточно часто, поэтому эйфории и связанными с ней склерозом и прощением недостатков не было. Она наступила потом уже.

click for enlarge 1280 X 960 392.1 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 343.1 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 388.0 Kb picture

edit log

Eros
posted 16-9-2005 18:29    
Осмотр, полная разборка и изучение клейм моего Р1 выявил следующее:
1. Номер на барабане и внутренней стенке крышки совпадает. Наган в жизни носил номер 46048.
2. Номер, выдавленный на щечках деревянной рукоятки и вкладыше с номером револьвера не совпадает (установлены с другого 'ствола', судя по номеру, более позднего выпуска).
3. Некоторые детали револьвера имеют клеймо в виде буквы 'т' в кружке, т.е. выпущены до 1928 года. Остальные со 'звездочкой', т.е. выпущены после 1928 г.
4. Ни одна деталь револьвера не имеет следов коррозии.

click for enlarge 1280 X 960 383.2 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 386.8 Kb picture
click for enlarge 640 X 480 308.4 Kb picture


5. Судя по состоянию рамки и барабана, а так же УСМ, можно предположить, что револьвер использовался крайне мало, если использовался вообще. Т.е. его можно назвать практически новым. Осмотр курка показал отсутствие вмешательства по замене.
6. УСМ не разболтан. Напротив, спуск револьвера очень тяжелый из-за непритертых поверхностей деталей УСМ. После разборки, чистки и смазки работа УСМ стала чуть-чуть мягче. Но только примерно после 300-400 циклов (40 выстрелов и отработка спуска с гильзами в каморах) детали УСМ притерлись и спуск стал более мягким, особенно в режиме самовзвода.
7. Зубья 'звездочки' на барабане при ближайшем рассмотрении оказались практически не тронутыми наработкой. Мне кажется, что наработка огнестрельного Нагана 46048 составляет меньше 1000 выстрелов. Конечно, я могу ошибаться, так как сталь очень прочная и не подвергается даже царапинам. Долы барабана идеальной геометрией не отличаются, но и вопиющими 'завалами' тоже. Встретить долы идеальной формы можно, на мой взгляд, только на дореволюционных экземплярах.

click for enlarge 1280 X 960 365.4 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 393.1 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 388.8 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 391.9 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 392.5 Kb picture

8. 'Переделочные' зубья внутри каждой каморы барабана припаяны очень ровно, следов на внешней поверхности барабана практически не видно.
9. Ствол установлен в рамку ровно, пайка с правой стороны заметна только при рассмотрении под некоторым углом.
10. Мушка была примерно на 1 мм смещена влево, однако без проблем возвращена в центральное положение (риски при этом не совпадают примерно на ¼ мм).
11. Грубая обработка металла наблюдается только под щечками рукоятки. Здесь видны явные следы вертикальной фрезы.
12. Револьвер не имеет ни одного (!) заваленного угла или поверхности, подгонка всех деталей (в том числе крышки рамки) практически идеальна. Т.е. предъявить претензии я могу лишь к долам барабана и то, только потому, что больше не к чему придраться.

Сталь, из которой изготовлен револьвер, не идет ни в какое сравнение со сталью моего ИЖ-79-9Т. Она сродни той, из которой изготовлен мой ТТ 1945 года выпуска, ныне превращенный в ММГ. Но мне кажется, что сталь Нагана еще прочнее стали ТТ выпуска конца войны. А вот сталь ИЖ-79-9Т царапается и трется очень легко, на некоторых местах есть наклеп, хотя назвать ее хрупкой и непрочной язык не поворачивается.


click for enlarge 1280 X 960 395.5 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 372.7 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 371.5 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 376.3 Kb picture

edit log

Eros
posted 16-9-2005 18:30    
Стрельба.

Для проверки револьвера в магазине я использовал техкримовские гильзы от патронов, отстрелянных из моего ИЖ-79-9Т. Они входили в каморы с некоторым натягом, некоторые вываливались под собственным весом, для извлечения других револьвер надо было слегка встряхнуть. Однако целые патроны Техкрим входили в каморы барабана свободно, но без люфтов, а после отстрела все гильзы выпадали под собственным весом.

Для тестового отстрела я использовал патроны 9РА партии 01/05. При выстреле в упор из пистолета ИЖ-79-9Т шарик пробивал 270-280 страниц ТИЦ (по последней надорванной странице). ТИЦ лежал на бетонном полу, страницы плотно прижаты друг к другу. Р1 пробивал 260-270 страниц, а с барабаном, прижатым вручную к казенному срезу ствола, 280-300 страниц.
Поскольку накат барабана на ствол осуществляется за счет давления на дно патрона, то длина гильзы или глубина сверления каморы играют немаловажную роль. Если подобрать патроны с гильзами длиннее примерно на 0,5 мм стандартных техкримовских, можно будет достичь лучшей обтюрации. Думаю, стоит поэксперементировать с патронами производства НЗВА. Гильза их боеприпаса (маркировка LVE) длиннее техкримовской.

click for enlarge 1280 X 960 379.2 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 381.9 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 362.4 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 361.0 Kb picture

Eros
posted 16-9-2005 18:30    
Р1 с точки зрения самообороны.

Во-первых, хотелось бы оговориться сразу, что здесь я высказываю исключительно свое мнение по поводу самообороны с сертифицированными российскими резинострелами. Во-вторых, это мнение может совсем не совпадать с мнением других людей. Посему прошу не считать мои мысли по данному вопросу истиной в последней инстанции.
Исходя из вышесказанного, я считаю, что все представленные на рынке сертифицированные резинострелы под патрон с шариком калибра 10-11 мм и массой 0,6-0,8 гг при разрешенной законом энергетике малоэффективны, а в холодное время года, когда на нападающем присутствует более плотная одежда, практически не эффективны вовсе. Исключение составляет лишь удачный выстрел в голову нападающего, но в стрессовой ситуации и отсутствии тренировок произвести подобный меткий выстрел весьма непросто. Но все же говорить о полной неэффективности травматического оружия под данный тип боеприпаса все же нельзя. Можно говорить только о недостаточной его энергии. Повышение энергии травматического боеприпаса напрямую зависит от законодательства, однако мы живем здесь и сейчас, поэтому вопрос повышения эффективности самообороны приходиться решать самостоятельно:

Вернемся к револьверу.

Как известно, револьвер по сравнению с пистолетом обладает двумя огромными преимуществами. Это 'равнодушие' к осечкам по вине боеприпаса и возможность моментального открытия огня из только что взятого в руку заряженного револьвера. Рассмотрим эти аспекты подробнее.
При осечке (отсутствии выстрела) достаточно еще раз нажать на спусковой крючок и барабан, провернувшись на 1/7 оборота, подставит под боек капсюль следующего патрона. Осечка у современного самозарядного пистолета устраняется путем передергивания затвора. Но это в спокойной обстановке. При стрессовой ситуации, к коей безусловно и относится самооборона, передернуть затвор может не хватить физических возможностей и даже моральных сил. Однако намного чаще встречается другой тип 'осечки' из-за недовеса производителем порохового заряда или потери порохом своих свойств. Причем недовес встречается очень часто. Намного чаще отказов боеприпасов по вине капсюля. В этом случае резиновый шарик может застрять в стволе. Последующий выстрел может этот шарик из ствола не выбить со всеми вытекающими последствиями для обороняющегося. Ствол при этом может раздуть или даже разорвать. Однако раздутие (и тем более разрыв) ствола именно у Р1 маловероятен из-за достаточной толщины стальных стенок ствола и лейнера, а так же из-за стравливания части пороховых газов в зазор между стволом и барабаном. Но именно из-за этого зазора может не хватить энергии для проталкивания резинового шарика уменьшенным зарядом пороха сквозь весь ствол. Т.е. застревание шарика в стволе у Р1 более прогнозируемо, чем, например, у ИЖ 79-9Т, а раздутие или разрыв ствола при последующем выстреле боеприпасом с резиновой пулей более характерно для Макарыча. Правда, втулка на ИЖ79-9Т может это раздутие предотвратить или сделать его последствия не фатальными для ствола. Правда, для самообороняющегося эти тонкости будут уже минимум не интересны. Поэтому говорить о преимуществах Р1 перед ИЖ79-9Т в данном случае несколько неуместно.
Отсутствие предохранителя и необходимости манипуляций с затвором дают револьверу преимущество перед современным пистолетом только в том случае, если у последнего в патроннике нет патрона. Если же у того же ИЖ79-9Т патрон в патроннике, то для производства первого выстрела достаточно интуитивно сдвинуть флажок предохранителя вниз и начать стрельбу самовзводом. Причем здесь следует еще внести одну поправку. У ПМ и его резинострельного клона очень надежная и грамотная конструкция УСМ, позволяющая безопасно носить оружие с патроном в патроннике, со спущенным курком и выключенном предохранителе, а усилие на спусковом крючке для выстрела самовзводом и длина его хода намного меньше, чем у Р1. Не стоит так же забывать и о том факте, что ИЖ-79-9Т может быть снят с предохранителя владельцем заранее в зависимости от развития событий и подготовки к возможной самообороне (например, возвращение домой пешком ночью и т.д.). Поэтому данное преимущество револьвера может рассматриваться лишь применительно к пистолетам без самовзводного УСМ и/или скрытым курком.

Все остальное можно отнести к недостаткам. Как и в огнестрельном оружии, они свойственны и резинострельным револьверам. К ним относятся:
1. Малый (по сравнению с пистолетам аналогичных габаритов) боезапас.
2. Меньшая скорострельность.
3. Худшая меткость при темповой стрельбе из-за высоких мускульных усилий, затрачиваемых на работу УСМ.
4. Практическая невозможность быстрого перезаряжания.
Пункт 4 особенно актуален для Р1. Поочередное ручное экстрактирование гильз делает процесс перезарядки в обстановке самообороны на 99% невозможным. Плюс наличие зубов в каморах барабана и возможное раздутие гильз еще более затягивают этот процесс. Хотя у качественно переделанного ИжМашем в резинострел Нагана стреляные гильзы выпадают из барабана под собственным весом, это происходит далеко не всегда и уповать на это не стоит.
Еще к недостаткам следует отнести более неудачные для скрытого ношения пропорции револьвера и его толщину в области барабана.


Анализ недостатков и весьма спорных преимуществ Р1 перед ИЖ-79-9Т может навести только на один-единственный вопрос: чем, кроме эстетических соображений и большего удобства в качестве кастета, может руководствоваться потенциальный покупатель Р1 для использовании револьвера в качестве средства самообороны? Ответ есть. И тоже единственный.
Как известно, конструкция револьвера менее восприимчива к передозировкам порохового заряда в патроне. Думаю ни для кого не секрет, что помимо недовеса порохового заряда, производитель часто завышает навеску, иногда очень сильно. У многих потребителей в руках может оказаться упаковка с патронами, где масса порохового заряда зашкаливает за все допустимые Минздравом и законодательством нормы. И если в пистолете ИЖ79-9Т и, особенно, ИЖ-78-9Т применить такие боеприпасы (а ведь владелец даже не догадывается о передозе пороха на заводе), то последствия могут быть плачевные, особенно для ствола клона ПСМ. А для ИЖ-79-9Т надо втулки и более мощную возвратную пружину. Да и место крепления ствола к рамке ослаблено.
У Р1 рамка в месте крепления ствола тоже ослаблена, однако это ослабление полноценным назвать все же нельзя. Во-первых, рамка револьвера все равно остается прочной, а во-вторых даже минимальный прорыв газов в зазор между стволом и барабаном часть избыточного давления все же стравливает. Поэтому Р1, особенно с выпавшим первым зубом в стволе является, на сегодняшний день, самым мощным сертифицированным резинострелом под резиновый шарик диаметром до 10-11 мм, особенно при использовании тщательно проконтролированных изготовителем боеприпасов.
Поэтому только один этот факт говорит в пользу Р1 в качестве оружия самообороны. Так как только это сочетание оружие-патрон дает максимальный эффект при самообороне из сертифицированных резинострелов, отодвигая на задний план скорострельность, компактность и многозарядность пистолета, а так же большУю скорость перезаряжания других резинострельных револьверов. Конечно, ИЖ-79-9Т можно подвергнуть жесткому тюнингу и добиться практически аналогичных баллистических характеристик, но подобные действия будут носить явный противозаконный характер, в то время как справка из ремонтной мастерской о невозможности ремонта Р1 и накопленная заводом-изготовителем статистика 'выпадания' зуба будет явно в оправдание обороняющегося в случае нанесения ТТП нападающему.

click for enlarge 1280 X 960 352.7 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 369.0 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 371.4 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 371.6 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 360.8 Kb picture

Eros
posted 16-9-2005 18:31    
Я планирую регулярно стрелять из своего Р1, поэтому данный топик буду пополнять новой информацией по эксплуатации оружия.
click for enlarge 1280 X 960 378.0 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 390.0 Kb picture
Eros
posted 19-9-2005 10:54    
Работа шомпола-экстрактора. На второй фотографии виден проход шомпола в камору. Из-за зуба в каждой каморе поользоваться шомполом можно только в одном-единственном положении шомпольной трубки, которое находится примерно на 2/3 ее хода. Из-за этого шомпольная трубка при повороте вокруг своей оси не перекрывает ось барабана от выпадания.

click for enlarge 1280 X 960 384.2 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 375.1 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 365.7 Kb picture
Eros
posted 19-9-2005 11:01    
В свое время, а именно в сентябре 2002 года, вышел в свет 9-ый спецвыпуск журнала ОРУЖИЕ издательства ТМ. Он носит название "Все о Нагане". Автор - Сергей Монетчиков, фотограф - Александр Кулешов. Если не обращать внимания на ненсколько размытый стиль повествования с ненужными подробностями, характерный для всех материалов ТМ, труд заслуживает уважения и вполне может считаться кратким справочником по револьверу Наган. Фото схемы и некоторых клейм револьвера сфотографированы со страниц этого издания.


click for enlarge 1280 X 960 373.9 Kb picture
click for enlarge 2272 X 1704 920.4 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 361.0 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 375.5 Kb picture

Eros
posted 19-9-2005 11:31    
Универсальная кобура к револьверу Наган и пистолету ТТ 1948 г.в. Изготовлена в Германии. http://forum.guns.ru/forummessage/36/94862-0.html


Р1 рядом с ММГ ТТ
click for enlarge 1280 X 960 385.7 Kb picture

Eros
posted 19-9-2005 18:08    
Выдержки моих ответов в топике http://forum.guns.ru/forummessage/46/94540.html


--------------------------------------------
Если отбросить прочие равные (по типу применяемого патрона) условия, то по тактильным ощущениям от Нагана реально веет эдакой кондовой неприхотливостью и надежностью. Револьвер реально (!) вселяет уверенность в возможности производства именно 7-ми выстрелов. Его чистка и обслуживание после стрельбы намного проще, чем у Мака, в котором просто необходимо чистить и вершину магазина, и внутреннюю полость затвора с зеркалом. Более того, отстрел 10-ти проконтролированных боеприпасов показал действительно неплохие результаты без всяких втулок/возвратных пружин/утяжеления затвора. Я планирую отстрелять из револьвера около 200 разных патронов, чтобы посмотреть на поведение первого зуба в стволе. Отчет, естесственно, дополню после отстрела.

Кстати, кучность у Р1 аналогична Маку8. У меня получается укладывать шары в горихонтальный эллипс примерно 15Х8 см на дистанции 5 метров от дульного среза. А у Мака этот эллипс вертикальный - примерно 12-13Х10 см. Из Р1 было два сильных отрыва на 8 и 3 часа - аж по 20-25 см от точки прицеливания. Причина ИМХО черт знает в чем.

--------------------------------------------


О недокате торца каморы барабана при вставленном в камору патроне (наблюдения):

Недокат - это свойство уже Наганыча, а не Нагана. Если ты заметил, казенник двигает барабан вперед на ствол. В этом случае зазор должен быть максимум 1 мм. Если больше - в ремонт (для Нагана). Оптимальный зазор 0,3-0,5 мм. Но это при пустом барабане. А казенник в заряженном оружии давит на донце гильзы. Сама гильза 9РА примерно на 0,5-0,7 не заходит внутрь каморы. Дульная часть гильзы упирается в скос высверленной по калибру каморы. Именно поэтому равномерность и одинаковая глубина сверления так критичны для Р1. И именно поэтому длина гильзы может при равной навеске пороха увеличить энергию выстрела или уменьшить ее за счет недоката среза каморы барабана (а не торцевой части барабана) на ствол. Чем гильза длиннее, тем больше ее дно будет выступать из каморы, и, соответственно, тем больше барабан будет надвинут на ствол казенником. Однако очень длинная гильза может не позволить казеннику отработать полный цикл, и из-за разницы усилий на рычагах не удастся взвести курок или произвести выстрел самовзводом. У огнестрельного нагана длина гильзы ни на что не влияет - упор за счет фланца. Внешняя форма фланца выполнена трапецевидной и гильза выделяется из барабана минимум на 0,8 мм по верхней точке. Но в огнестреле ее дульце входит в казенную часть ствола.
В Р1, даже если прижать вручную барабан к казеннику ствола, мощность увеличивается незначительно. Прорыв все равно есть. Но в Р1 есть один конструктивный перл. При выстреле барабан еще сильнее надвигается на казенник. Гильза остается на месте, упираясь дном в казенник, а шар на выходе встречает сопротивление зуба в каморе. За счет давления и прохождения через этот зуб шара, барабан сдвигается еще дальше вперед, но намного медленнее шарика, поэтому зазор все же остается, но намного меньший, чем если выстрелить, уперев передний срез барабана при взведенном курке в твердую поверхность ( в этом случае мощность падает реально процентов на 10-15 по ТИЦ).
Поэтому ИМХО можно поэксперементировать с длиной гильз или посадкой их в каморах, но на мой взгляд, куда надежнее будет проконтролированная навеска пороха, которого, кстати, безболезненно может быть и больше (касячат на заводах, однако)...

Eros
posted 20-9-2005 13:38    
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by biathlon:
То, что у исправного боевого Нагана зазор, при выстреле, составляет порядка 0,5 мм тоже не знал ( думал, что если есть накат барабана, то обтюрация должна быть "полной" ).
Спасибо за информацию.


--------------------------------------------------------------------------------

Нет, не при выстреле. Зазор между внешним срезом барабана и стволом проверяется при пустых каморах барабана и при взведенном курке. Идеальный вариант до 0,2 мм. Однако иметь такой зазор на каждом из 7 сегментов проблематично. Поэтому чаще можно увидеть из 7 проверок зазоров вилку расстояний от 0-0,1 до 0,4-0,5. При этом высчитывается среднее значение, но отклонение не должно превышать 0,4 мм. В противном случае револьвер отправляется в ремонт из-за биения или изгиба оси барабана. Так же револьвер считается исправным, если максимальное расстояние от торца барабана до казенного среза ствола не превышает 0,5 мм.

Если револьвер зарядить, то при взведении курка срез барабана наедет на казенник ствола на длину фланца гильзы (1,3-1,5 мм). Срез же гильзы находится примерно на одном уровне с торцом барабана (+0,2/-0,2 по допускам). Поэтому именно длина (толщина) фланца гильзы и равна с учетом допусков входу дульца гильзы в ствол. При выстреле гильза вытягивается почти на 0,5-1 мм. Поэтому при выстреле дульце гильзы входит в ствол на 1,5-1,9 мм. Именно кольцевые следы этой длины можно часто увидеть на срезе стреляной гильзы.

В Наганыче достичь бОльшей обтюрации можно только при плотном прилегании дульного среза каморы барабана к казеннику ствола. Можно подогнать за счет увеличения длины гильз или уменьшения глубины камор под гильзы, а так же при использовании ремонтных ползуна и казенника.

Но даже в результате всех этих операций достичь аналогичной Нагану обтюрации будет невозможно. Так как основным ее гарантом в огнестреле является удлинненная гильза.

Alexei79
posted 21-9-2005 13:27    
Поздравляю отличный выбор!
Завидую белой завистью!
Л.Х.Освальд
posted 21-9-2005 13:44    
Поздравляю с покупкой - хороший экземпляр. У самого 1933года, но чуть более кривой.

Статья по Нагану тоже очень добротная спасибо.

От себя добавлю на мой взгляд самое важное преимущество Нагана как оружия самообороны: возможность работы револьвером непосредственно как травматическим оружием. Вес - это хорошо. Вес - это надежно. Если резиновая пулька не остановит - револьвером можно просто ударить. И, кстати, очень некисло.

Eros
posted 23-9-2005 13:28    
Спасибо, коллеги, за поздравления! Револьвером действительно очень доволен.
progressor
posted 23-9-2005 15:50    
Приятная штука. В руке он бесподобен, А еще Наган будоражит воображение массой исторических ассоциаций. Ношение его, даже жестоко-обрезиненного изменяет владельца, невольно начинаешь ощущать себя немного кем-то еще
Eros
posted 27-9-2005 13:45    
Немного не по теме, но, тем не менее, многим обладателям Р1 взглянуть на эти фотографии будет интересно. Сразу оговорюсь (хотя это видно по снимкам), что все экземпляры боеприпасов являются ММГ.



click for enlarge 960 X 1280 359.4 Kb picture

edit log

Eros
posted 27-9-2005 13:54    
Итак, слева направо:
1. 5,45 ПСМ.
2. 9Х21 российский.
3. 9Х19 Люгер пр-ва Лапуа.
4. 9Х18 ПММ.
5. 9Х18 ПМ.
6. гильза 9Х17.
7. 7,65 Браунинг (.32АСР) пр-ва Норма
8. Гильза 7,62 Наган короткая от спортивного патрона со свинцовой пулей к Нагану. Естесственно, данный боеприпас при выстреле не обеспечит обтюрации, как при использовании стандартного боеприпаса с удлиненной гильзой к Нагану.
9. 7,62 Наган.
10. .38 Смит-Вессон.
11. Гильза .38 Смит-Вессон.
Eros
posted 27-9-2005 13:55    
На фото внизу для сравнения фото патрона 9РА с резиновой пулей рядом с гильзой от спортивного патрона 7,62 Наган и макетом стандартного патрона 7,62 Наган.


click for enlarge 640 X 480 274.0 Kb picture

Толщина фланца револьверного патрона примерно на 0,3 мм меньше "выбега" донца гильзы 9РА из рассверленной Ижмашем каморы барабана. И в случае с моим экземпляром Р1 это опровергает бытующее мнение о том, что фланцы патронов к огнестрельному Нагану выглядывают из камор на большее расстояние, чем донца гильз 9РА. Правда точность глубины сверления и одинаковая длина гильз патронов в случае с Р1 имеет принципиальное значение.

За последние несколько дней я пересмотрел с десяток Р1, посему созрела идея написать FAQ по выбору. Соответственно, вопрос модераторам (в основном к DENI): надо или сами напишите?

edit log

Ed_Lin
posted 27-9-2005 14:50    
Извиняюсь! это уВас мыши что ли такие падкие на гильзы нагановские и не только на них . А вообще очень интересно и содержатально. Я тоже очень хочу себе прикупить такую вещицу, но пока довольствуюсь Макарычем
Eros
posted 27-9-2005 15:06    
quote:
Originally posted by Ed_Lin:
Извиняюсь! это уВас мыши что ли такие падкие на гильзы нагановские и не только на них . А вообще очень интересно и содержатально. Я тоже очень хочу себе прикупить такую вещицу, но пока довольствуюсь Макарычем


Нет, не мышы Это дрель когда-то постаралась. А дырками вперед я выставил патроны специально, чтобы было видно, что это макеты и чтобы не возникало ненужных вопросов и предположений. Так как форум все же резинострельный и вопрос законности здесь строго регулируется модераторами

edit log

  всего страниц: 15 :  1  2  3  4 ... 12  13  14  15 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Резинострел глазами владельца
  Р1 Наганыч глазами Eros-а ( 1 )
guns.ru home