LOM-13: Первоначальный обзор и отстрел.

"... При раскопке селений древних инков не найдено ни метра медного кабеля.
Что неопровержимо свидетельствует, что им уже было известно радио!!!"

Я где писал что сабж на всех гильзах и всегда?
Вы хорошо понимаете, что своим бодрым постом гарантировали миру абсолютную соосность камора-ствол всех на свете наганов любого состояния?

Шо такое "несоосность" - понимаете?
Револьвер какой-нибудь видели вообще?

Originally posted by Васёк:
В Ижевске Лом появился за 20 килоРублей с копейками.

У нас (Моск. обл.) тоже 20.
Револьвер беззубый однозначно купил бы, но ЦЕНА.. . отпугивает.

Вопрос к владельцам LOM-13: патрон 10х32 в патронник помещается?

Нет, не лезет. В принципе, забить молотком можно, но нормально не лезет.

Originally posted by Л.Х.Освальд:

.. . что и дает бразильскому револьверу его нечеловеческую прочность, примером чего является подводная стрельба, которую невозможно повторить ни с одним другим соврменным травматиком.

Прошу прощения за офф:
youtube.com

Да, Т-10 довольно прочная машинка. Но передняя втулка затвора - посажена оказывается, на клею. Знакомый владелец оного говорит "намана-а шо-такого?".
Для меня же, воспитанного на идеалах соцреализьма - это было неприятным открытием. Ежели и в Т-12 так будет - чего-то неохота заводицца...

Originally posted by Dahorg:

Прошу прощения за офф:
youtube.com

А со штатными боеприпасами он так же может?

А со штатными боеприпасами он так же может?

Да,кстати интересно.. .

Originally posted by Eros:

А со штатными боеприпасами он так же может?

Если исходить из того, что штатный слабее.. . Да и кому он нужен, штатный-то?

при стрельбе под водой, на прочность конструкции.. . какая разница, штатный боеприпас или нет.. .

Originally posted by VladiT:

Да, Т-10 довольно прочная машинка. Но передняя втулка затвора - посажена оказывается, на клею. Знакомый владелец оного говорит "намана-а шо-такого?".Для меня же, воспитанного на идеалах соцреализьма - это было неприятным открытием. Ежели и в Т-12 так будет - чего-то неохота заводицца...

В Т10 последних поставок, равно как и во всех Т12 (начиная с первой поставки) передней втулки затвора применяться не будет - будет конструкция, аналогичная К100: дульное отверстие затвора соответствует диаметру ствола (ну разве что чуть больше для свободы).

Спасибо, это радостное известие. Справедливости ради надо сказать что проблема с втулкой больше психологическая - мне известен лишь один случай ее отхода, и то непонятно, что там делали с пистолетом.

Тема о ЛоМ-13 вообще-то.

Невозможно вести разговор об образце - не сравнивая его с другими.

Особенно с Т12, правда?

Originally posted by max-ase:

при стрельбе под водой

А нахрена Вам, извиняюсь,подводная стрельба? От кого там отбиваться будете?Показатель прочности и надежности-сотенный если не тысячный настрел в обычных условиях. Данные есть?

Originally posted by мсв:

А нахрена Вам, извиняюсь, подводная стрельба? От кого там отбиваться будете?Показатель прочности и надежности-сотенный если не тысячный настрел в обычных условиях. Данные есть?

мне ни к чему. я лишь указал на то, что нет разницы каким патроном стрелять под водой 9Р.А. или 10х22.. .

Originally posted by max-ase:

нет разницы каким патроном стрелять под водой 9Р.А. или 10х22.

С этим согласен на все 100.Разницы нет т.к. нет необходимости и соответственно все эти "околонаучные" изыскания из серии "когда коту делать нех..... "

нет разницы каким патроном стрелять под водой 9Р.А. или 10х22.. .

С этим согласен на все 100

Есть разница.
У 9РА чуть больше прорыв газов между гильзой и патронником, соответственно чуть меньшая вероятность подутия ствола при стрельбе под водой.

"чуть" больше, "чуть" меньше.. .

как вы собираетесь дуть гладкий ствол с толщиной стенки 4 мм? ))) Вернее, каким давлением?

Похоже пора переименовать тему в подводную самооборону от медуз.

Originally posted by Л.Х.Освальд:

А теперь сюда посмотрите и покажите хоть одного владельца огнестрельной Альфы калибра более 4мм?

Я не говорил, что чешские рекольверы плохие. Они хорошие, просто получены путем развития газовых и пневматических РЕПЛИК настоящего револьвера типа S&W, а в огнестрельном варианте сколько-нибудь значительного развития не получили нигде в мире (кроме России).

Револьвер из Брно

Во! Навеяло отстрелами Т-12 в ветке АКБС.
Энтими фотками да в гнусные хари всяких там воввов и прочей тролльской шелупени натыкать.
Пистолет с совершенно другими параметрами и геометрией ствола таки рвет шарики.

Резинострелы - пусть родное, свое, но все-таки зло с малопредсказуемыми характеристиками боеприпаса.

Ну, теперь там психоз начнется - как у наших было поначалу.

Если резинки так надрываются при попадании в твердые и хрупкие обьекты - ДСП, фанера, еще зачем-то по автостеклу палят - это всего лишь означает что тут отменная энергетика и хороший контакт с металлом при разгоне пули.

И еще это означает что при попадании в тело человека, которое мягче ДСП и фанеры шары будут вести себя нормально. А то и более чем нормально.

Просто производитель заставил резину работать на пределе своей прочности - а разве не этого мы хотим в условиях наших ограничений?

А вот как боевой пистолет "рвет" холлоупойнты-

Это-ж безобразие какое-то!
Ф-топку холлоупойнт!!!
Ну куда нашим шарам до этого.

Просто надо различать - одно дело когда пули вылетают такими (но тогда в мишени больше дыр, чем было пуль и такого никто пока не показал)

А другое как тут на снимке - явно пули, разорвавшиеся даже не при попадании, а при выходе из пробитых твердых материалов. Даже металлические боевые пули не всегда сохраняют свою форму после пробития, да и с какого дуба мощности и эффективность оружия определяют исходя из целостности его пуль после попаданий? Ну а чё тогда делать с артиллерией? Она "ваще шары рвет?"

Это не ко врачу, вообще, как вам кажется?

Короче: с Т12 думается мне -примерно случай нашего ЛОМа первой серии. Если бы они выходили оттуда целыми - то это было бы просто доказательством недогруза по мощности, оставленного зачем-то запаса.

А его - нет. Резину нагрузили по самые помидоры. Радовацца надо.

Даже металлические боевые пули не всегда сохраняют свою форму после пробития,

На Ютуб ктото ссылку выкладывал. Макросъёмка полета и деформации при встрече с разными материалами ,пуль всевозможных кал. Очень завораживает.. . Жаль не сохранил ссылку...
Сорри ... Офф

Отстрел револьвера из второй партии

Дистанция 5 м, МдИ 10.09, стрельба с двух рук, ТП по центру.

Отстреливал-Obergoff
Отстрел ЛОМ-13

2 Л.Х.Освальд:

Отличный обзор!!

Отличнейший был бы револьвер, красив, удобен! Но. Вот если бы не эти бисерных размеров отверстия в каморах и дульный срез.. . Это всё сводит на нет, превращая его по виду в китайскую револьвероподобную зажигалку. Недаром, видимо, я не увидел в этой теме ни одной фотки, как говорится, в анфас.

Недаром, видимо, я не увидел в этой теме ни одной фотки, как говорится, в анфас.

Да ради бога -

а зачем ставить на первое место "бисерные отверстия"? посмотрите результаты отстрела. или вы рассчитываете запугать только внешним видом?

Рассчитывать на "напугать" - неразумно. А в плане конструкции - совершенно чистый ствол с зацело вырубленными чоками барабана лучше той или иной растительности в виде зубов, втулок или прочих ужасов.

Да зубов то уже давно практически нет на топовых моделях.

Originally posted by VladiT:
Рассчитывать на "напугать" - неразумно. А в плане конструкции - совершенно чистый ствол с зацело вырубленными чоками барабана лучше той или иной растительности в виде зубов, втулок или прочих ужасов.

Совершенно верно. ППКС, однозначно.

Откровенно удачный револьвер. Точка.

Originally posted by DENI:
Да зубов то уже давно практически нет на топовых моделях.

Будем честны: у топовых моделей либо зубов нет именно "практически" как у Стриммеров и Т10-Т12 и иже с ними, либо их реально нет, но есть несоосность разных участков канала ствола, как у Гроз и Гроз-Р. То есть, не считая служебных стволов, Таурус остается пока единственным резинострелом с нормальным гладким, прямым каналом ствола. Диаметр этого канала не оптимален, это очевидно, но по "цилиндричности" ствола конкурентов пока нет. Посмотрим, что покажет следующая неделя.

Вот именно, надо быть честными - те преграды и несоосности что есть - на дульную энергию не влиияют, чистку оружия не затрудняют. Так что что они есть, что их нет. Не важно совершенно. Все просто по старинке хотят гладкий ствол, а на самом деле он нафиг не нужен.

Согласен, тут строго субъективное желание владельца. А на практике не-гладкий ствол Т10 дает резиновому шарику куда лучшую баллистику, чем нормальный гладкий ствол Тауруса.

Originally posted by Shepa:

посмотрите результаты отстрела. или вы рассчитываете запугать только внешним видом?

Про "напугать" я как раз ничего и не говорил. Давно уже вышел из "пугательного" возраста, да и без оружия напугать могу неподетски - Дело не в этом, я говорил о внешнем виде оружия, о чисто эстетических ощущениях. Конечно, не в первую очередь, но оружие должно быть красивым, ИМХО. А в этом очень симпатичном карапузе серьёзность дульного среза и камор барабана как раз и не давали бы усомниться в его "оружейности" и "настоящести" чисто визуально. Типа: " взгляните, я такой компактный, - но тем не менее я есть оружие, - относитесь ко мне серьёзно, я не китайская зажигалка, я Револьвер". Не хватает этой изюминки во внешнем виде. А что касается результатов отстрела, то я их видел, по разным моделям. Калибр 9РА меня не впечатлил ни в одном из резинострелов, слишком лёгкий шарик, - игрушки для пострелушек и не более того, не говоря уж о потрясающей "кучности" ломика. ИМХО, он из-за этого и для пострелушек то не годится, - никакого удовольствия при стрельбе давать поправку " в три лаптя от солнца". Единственное резинострельное, произведшее впечатление, это "Шаман"(не реклама) с его 20,5х45. Вот в нём, пожалуй, есть хоть небольшое останавливающе-отрезвляющее действие, пуля - 15гр., да и энергия патрона приличная. Да, два патрона, да пластмассовый, некрасивый, - но мощный и надёжный.

тут уже экспериментируют с диаметром ствола. так что вопрос по баллистике остается открытым.