LOM-13: Первоначальный обзор и отстрел.

Самовзвод тугой (кстати очень похож на нагановский). Но револьверы этого типа рассчитаны:
1 - на самое непритязательное ношение в самых разных условиях, включая карман или просто бардачок автомобиля. Сделано так, чтобы исключить с запасом возможность непроизвольного выстрела. И чтобы накололись любые капсюли, самые тугие.
2 - на стрельбу в ситуации самооборонного стресса в исполнении неопытного стрелка. На нервах - усилие будет вполне нормальное, нажмете - и не заметите как.

Если охота заняться спортивной стрельбой на результат - предполагается стрельба со взвода. Напомню, что при стрельбе не резиной, а боевым патроном налицо отдача. Которая все равно подбрасывает револьвер. И скорость стрельбы ограничена вовсе не временем взведения курка, а скоростью возврата револьвера на линию прицеливания. Возвращая на эту линию подброшенный револьвер более-менее опытный стрелок, стреляющий с двух рук - легко успевает поддерживающей рукой взвести и курок.
Темп стрельбы в 1 выстрел в секунду таким образом, обеспечивается легко.

А более частая стрельба нереальна по условиям прицеливания, если не говорить о развлекательных стрельбах по гигантским картонным силуэтам в упор.

Ситуация же скоростной спортивной стрельбы резиной с самовзвода конечно, не заложена в конструкцию таких револьверов. Ибо неведома никому кроме русских.

Однако было бы глупостью ради столь гипотетической ситуации уменьшать безопасность револьвера, ослабляя усилие взвода.

Супруга (изящная барышня) холостила - ей усилие спуска тоже комфортно было.

Я, как бы, тоже не слониха, причём крючочков спусковых понажимала всяких немало - своих в доме с десяток, потому есть с чем сравнить. Так вот из всего что я нажимала, лом 13 был самый тугой после нагана. Допускаю, что мне в ормаге такой исключительный экземпляр достался.

Самовзвод тугой (кстати очень похож на нагановский). Но револьверы этого типа рассчитаны:
1 - на самое непритязательное ношение в самых разных условиях, включая карман или просто бардачок автомобиля. Сделано так, чтобы исключить с запасом возможность непроизвольного выстрела. И чтобы накололись любые капсюли, самые тугие.

Ну, знаете, моя Гроза Р-04 С, тоже машинка у которой сам по себе крючок не нажмётся, но поскольку я стараюсь учиться стрелять быстро, самовзводом, и при этом всё-таки попадать куда целюсь (примерно так ИМХО долно быть в самооборонной ситуации) то тугость крючка для меня роль играет. И мне трудно представить себе капсюль, который бы не наколол курочек моей Грозочки!

------
понурая свинка глубоко роет...

то тугость крючка для меня роль играет.

К этому быстро привыкаешь. К тому же при самозащите на близких расстояниях крайне полезно держать оружие крепко, чему несомненно способствуют тренировки с тугим, а не с легким спуском.

Этот Таурус в своей боевой реинкарнации имеет точно такой же спуск, и более того - это усилие довольно стандартно для большинства револьверов этого формата, весьма популярных во всем мире. Уверяю вас, усилие спуска у них выбрано не случайно и апробировано десятилетиями боевой эксплуатации.

Измерил усилие своего LOM13 самовзодом: получилось чуть более 7 килограммов. Для справки усилие на спуске недоведенного под спорт среднего Нагана самовзводом - более 10кг, с предварительного взвода - около 5кг. Так что LOM13 явно мягче револьвера образца 1895 года.

А что до сравнения с Грозой-Р. Дело в том, что Гроза-Р представляет собой клон пневматического или газового револьвера Альфа, а не боевого оружия, поэтому характер спуска там может быть вполне отличным от "настоящего" огнестрела. У какого-нибудь Т96М сделанного на базе разовых РГ спуск наверное тоже помягче, ибо газовики это газовики, а огнестрел это огнестрел.

P.S. В выходные попробую резюмировать опыт непрерывного ношения LOM13 за месяц. Тогда перепишу тему.

Originally posted by Л.Х.Освальд:

спуск наверное тоже помягче, ибо газовики это газовики, а огнестрел это огнестрел.

стандартное усилие у Глока - 2,5 кг. У CZ75 Tactical Sports - 0,5 кг

Или они тоже из пневматики сделаны?

Впрочем, это и не револьверы, так что, может, и не в тему

2 aruna
Они ПОЛУАВТОМАТИЧЕСКИЕ пистолеты ОДИНАРНОГО действия. А мы говорим про самооборонный РЕВОЛЬВЕР при стрельбе САМОЗВОДОМ. Кстати, напомнить какое усилие на спуске сделали у служебных Глоков с УСМ типа NY-2 с целью уменьшения самострелов? Более пяти килограммов! И это, повторяю, на пистолете ОДИНАРНОГО действия!

Да понятно, что легкий спуск нужен преимущественно на спортивных моделях.
Я к тому, что 7 кг для обычной девушки все таки трудновато выжать, зря вы с ковбойской дочкой стали об этом спорить . По любому нужна тренировка. У меня жена к Васпу-то кисть накачивала, а там усилие поменьше. Но зато огромный плюс тугого спуска - безопасность, абсолютно с Вами согласен. Я сам ношу без патрона в патроннике, жена - с патроном, и я не переживаю за нее, знаю, что случайно нажать не получится

Originally posted by Л.Х.Освальд:
2 aruna
Они ПОЛУАВТОМАТИЧЕСКИЕ пистолеты ОДИНАРНОГО действия. А мы говорим про самооборонный РЕВОЛЬВЕР при стрельбе САМОЗВОДОМ. Кстати, напомнить какое усилие на спуске сделали у служебных Глоков с УСМ типа NY-2 с целью уменьшения самострелов? Более пяти килограммов! И это, повторяю, на пистолете ОДИНАРНОГО действия!

всеж у Глоков УСМ (Safe Action) концептуально ближе к DAO, а не
SA

Originally posted by Nimravus:
всеж у Глоков УСМ (Safe Action) концептуально ближе к DAO, а не
SA

Очень спорное утверждение: ударник Глока встает на предвзвод также как и на большинстве ударниковых пистолетов одинарного действия типа Браунинга-1906 или 1910 - т.е. ударник тормозится на шептале при возврате затвора и остается в таком предвзведенном состоянии до выстрела. В Сэйфэкшене данный концепт развили, сделав довзвод ударника, сообщая ему дополнительную энергию усилием со спуска, сделав тем самым спуск более безопасным, и меньше сажая боевую пружину. Однако это доработанный уданиковый SA, также как например H&K P7 у которого довзвод ударника реализован рычагом. Даже Сэйфэкшн еще ближе к SA, поскольку в отличие от Глока позволяет при повторном взводе ударника производить повторные наколы осечных патронов, что на Сэйфэкшене невозможно.

Эрго: разделение SA и DA логичнее имхо всего производить по возможности повторного накола осечного патрона после полного спуска курка или ударника.

Дело в том, что Гроза-Р представляет собой клон пневматического или газового револьвера Альфа, а не боевого оружия,

ОЙ!!!
strelivo-zbrane.cz

Originally posted by

Видел. forumguns/c_4.html

А теперь сюда посмотрите и покажите хоть одного владельца огнестрельной Альфы калибра более 4мм?

Я не говорил, что чешские рекольверы плохие. Они хорошие, просто получены путем развития газовых и пневматических РЕПЛИК настоящего револьвера типа S&W, а в огнестрельном варианте сколько-нибудь значительного развития не получили нигде в мире (кроме России).

Точно также как немцы в свое время делали мега-пистолеты типа Reck P8, представлявшие собой заводские переделки популярных тогда газовиков класса Reck G5 под огнестрельный калибр 6.35, т.е. получался вполне реальный огнестрел, но остававшися по своему устройству газовым пистолетом со свойственным газовым пистолетам решениями:
littlegun.be

Повторю еще раз: я не ставлю задачу доказать кому-то, что Альфа это плохо. Просто удивляться тому, что у Альфы более легкий, чем у настоящего огнестрела спуск - не стоит.

Просто удивляться тому, что у Альфы более легкий, чем у настоящего огнестрела спуск - не стоит.

У Альфы совершенно обычное усилие на спусковом крючке. Примерно такое же, как и на Агенте, УСМ которого ничуть не изменен в сравнении со своим родителем РСА.
Я, к сожалению, не держал в руках ЛОМ-13, поэтому аргументированно спорить о нем не могу.. .

ударник действительно в момент выжимания спускового крючка довзводиться (что конечно не есть полная аналогия самовзвода) но и на SA уже не похоже. так что строго формально, Safe Action нельзя отнести не к SA ни к DAO, это нечто промежуточное. но учитывая постоянное усилие и то что манипулируя СК мы таки сжимаем боевую пружину - имхо ближе к DAO.

P7 кстати как пример не уместен, ибо рычак взвода в рукоятке не есть спусковой крючок. момент принципиальный

возможность повторного выстрела осечным патроном без манипуляций с затвором конечно важный момент, но куда как важней с помощью чего производим сжатие боевой пружины

2 Nimravus

Коллега, как мне кажется одной из целей разработки Сейфэкшена компанией Глок было создание лишнего пункта для холиворов на интернет-формух на тему как какому классу отнести данный УСМ. Так что предлагаю дальше в оффтопик не уходить.

была у меня альфа во времена когда ещё и разрешений на газовое не было(не говоря уж про ГСВ). довольно таки мягкий спуск.

У меня Таурус 85 .Я игрался с пружинами .Сначала резал пружину курка спуск стал охрененно мягкий ( не мерял )но затем пошли осечки -пришлось добавлять пружину + полировал верхнюю часть штока который толкает курок (была плохо обработана) + подрезал пружину спускового крючка .Сейчас спуск мягкий немного усиливается к концу - мерял 4,5 кг .С предварительного взвода само собой отлично .Патронов 400 отстреляно - осечек нет .И еще внутри смазал силиконовой смазкой примерно год назад- сейчас открыл протер и смазал снова .

Хотя тут глянул в еще одной теме про лом . Осечки были .Может с таким скачущим качеством патронов и не стоит ничего трогать .

Знаю одно-револьверу нужен револьверный патрон
А не пора ли выпустить добротный револьверный патрон

Осечки были .

Были. Две.
Одна у одного владельца, а вторая - у другого.
Это аццки много, убиваемся ап стену.

А без доработок возможно стрелять только слабыми патронами?

Позвольте добавить, прочность этого револьвера - это очень, очень хорошо. Представьте себе, что после того как выпустили все 5 патронов в супостата и он не упал или "отключился", можно немного подрихтовать ему физиономию используя револьвер как ХО дробящего действия. Думаю, что от этого он не развалится.

Originally posted by Иван И:
А без доработок возможно стрелять только слабыми патронами?

Почему?
Любыми. Доработки увеличивают кучность на дальних дистанциях, и только. Это важно для спорта и отдыха. Но Таурус не спортивный револьвер, а самооборонный.

Я не вижу, чем именно доработка улучшит защитный потенциал на коротких дистанциях.

Originally posted by VladiT:

Я не вижу, чем именно доработка улучшит защитный потенциал на коротких дистанциях.

А шары разве не рвет?

Шары не рвет, а деформирует, иногда сильно.

Originally posted by VladiT:
Шары не рвет, а деформирует, иногда сильно.

Самое интересное, отстрелял на днях 50шт АКБС май 2010 в латуне, довальцованные, ни один шарик не был надорван, все целы. Вот такие дела. До этого в стали, фераль или март, все были надорваны или деформированы.

ИМХО

Недостатком считаю наличие зазора примерно 0,5 мм между барабаном и стволом. Ибо прорыв пороховых газов.

Пока пуля просачивается - она это зазор перекрывает "своим телом". А после вхождения в ствол часть газов бездарно стравливается в атмосферу. Хотя это может быть и не критично для мощности выстрела.

Товарищ Наган эту проблему решил ещё в 18 веке, но почему то производители револьверов не хотят это решение использовать (причём не только газовых).

Наверное такая конструкция (где дульце гильзы входит в ствол перед выстрелом) газового револьвера - стала бы нашим всем.

Читал читал, а реплику - крутиться ли барабан - не нашел....
т.е. можно ли ним играть в "русскую рулетку"?

В русскую рулетку лучше из пистолета. На ютубе называется "очень горько".

Товарищ Наган эту проблему решил ещё в 18 веке, но почему то производители револьверов не хотят это решение использовать

Все прочие производители тупо увеличили навеску.

------
Lupus lupo homo est

Видимо говорить о системе Нагана в отрыве от уникального патрона Нагана нельзя.
Нагант отзовись! Давно тебя на форуме не видели!

Originally posted by Йоган Вайс:

Товарищ Наган эту проблему решил ещё в 18 веке, но почему то производители револьверов не хотят это решение использовать (причём не только газовых).
Наверное такая конструкция (где дульце гильзы входит в ствол перед выстрелом) газового револьвера - стала бы нашим всем.

в 19 таки веке, , понял, что опечатка.
Совершенно дурацкая, не только моё мнение, конструкция, как было метко сказано-"изящное решение несуществующей проблемы!" (с)
Не случайно никто больше такого ничего не делал, существуют сотни моделей револьверов и замечательно обходятся. А Наган остался только для истории, почти как курьёз.
Уже и в то время были замечательные револьверы, и на момент принятие на вооружение он практически уже и устарел.

Извиняюсь за ОФФ, можно и удалить ...

Originally posted by corbad:
Читал читал, а реплику - крутиться ли барабан - не нашел....
т.е. можно ли ним играть в "русскую рулетку"?

Как и у всех S&W типа револьверов, барабан свободно крутится при слегка оттянутом курке.

Пока пуля просачивается - она это зазор перекрывает "своим телом".

Оцените временной промежуток описанного процесса и вы поймете, что это мизерные и несущественные потери.

Заодно посмотрите результаты последних испытаний, какой-то разительной и принципиальной разницы с образцами сравнимой длины ствола - нет. 20-30 ед максимум - но это в рамках колебаний навесок патронов.

Пусть лучше стравливается при проблемах с патроном - чем рвет рамки, дует стволы или крушит затворы.

посмотрите результаты последних испытаний, какой-то разительной и принципиальной разницы с образцами сравнимой длины ствола - нет. 20-30 ед максимум - но это в рамках колебаний навесок патронов.

А нету в резиновом наганЫЧЕ этой самой обтюрации. Нету. Ибо в нормальном нагане её обеспечивает гильза. Которая закраиной своей разворачиваеться в ствол. Чего на резинострельном револьвере с его короткой гильзой нет. И прорыв газов наличествует в полном обьеме. А убрать этот зазор не возможно, потому как базирование барабана идет по завальцовке патрона. А патроны у нас разные, и завальцовка тоже. Вот и получаеться, что в наганообразных щель между барабаном и стволом не меньше а больше может быть, чем у револьверов с неподвижным барабаном.

------
Lupus lupo homo est

Ибо в нормальном нагане её обеспечивает гильза.

Верно. Как верно и то, что не обтюрация как таковая есть главная фича нагановского решения. Сия легенда распространена и бродит уже столетие, на радость придуркам, тут же вещающим что "это изящное решение несуществующей проблемы".

Да, в плане обтюрации это действительно так. Но не для этого в нагане так сделано, а для повышения точности боя.

Я уже много раз писал об этом. Наползание дульца гильзы обеспечивает латунную "смазку" на границе барабан-ствол. Которые никогда не бывают точно соосны. И для понимания этого достаточно осмотреть стреляные гильзы нагана. На них - не круговые, а серповидные сегменты от давления казенника ствола.

Именно это решение позволяет уменьшить отбой револьвера при несоосности ствол-барабан. Дополнительно в нагане еще есть несколько интересных решений по повышеню точности боя. Но они оказались невостребованы, ибо КС впослествии изменил свое предназначение.

Наган, Маузер и прочие ранние образцы проектировались тогда, когда задачи CQB решались не КС, а саблей или иным длинным холодняком на боку любого пистольеро. А КС тогда выполнял примерно те задачи, которые нынче выполняет карабин или автомат - то есть, 25-50 метров из положения относительной личной непрекосновенности. Понятие "вал огня по ростовому силуэту на пять метров дистанции" из револьвера тогда ассоциировалось только со стрельбой женщин или нижних чинов.

А главным считалась точность. Для чего и сделаны фичи нагана, а не "от прорыва газов".

Originally posted by VladiT:

А главным считалась точность. Для чего и сделаны фичи нагана, а не "от прорыва газов".

возможно это в теории, не знаю, что там планировалось, а на самом деле так, скорее всего можно предполагать может если кто мало из настоящего стрелял.
А в реальности я лично, когда из него стрелял, лет 30 назад, причём из хорошего, видел много интересного насчёт соосности.
Так что там вполне могло быть "пропихивание" пули из (обычно) недовёрнутого барабана, когда там, например, у свинцовой безоболочечной спортивной пули, срезает даже частичку бочка.

Вот была тема, Пострелял сегодня из Нагана в первый раз. тут об этом подробнее- пост-#136 posted 11-1-2007 11:50, и картинко- 540177.jpg

Это то, что я видал до фига в реальности, а не в теории...

В Ижевске Лом появился за 20 килоРублей с копейками.

Originally posted by Йоган Вайс:

наличие зазора примерно 0,5 мм между барабаном и стволом

Замерял щупом - 0.15

Да, зазор там крохотный. 0.5 мм и не пахнет, гораздо меньше.

Вы сказали

Originally posted by VladiT:

.. . Сия легенда распространена и бродит уже столетие, на радость придуркам, тут же вещающим что "это изящное решение несуществующей проблемы".

Для чего и сделаны фичи нагана, а не "от прорыва газов".

, я не ослышался, сэр?

Придурка я Вам прощаю.. . Но только придурка!

Не знаю о чём думал сам Наган, но точно знаю, что применённое решение как исключает прорыв газов, так и "вымывание" металла ствола и барабана на участке прорыва.

Где ==серповидные сегменты от давления казенника ствола==?? на фото стрелянной гильзы нагана.