Поразительно.
По мнению некоторых если бы Макаров или Мосин при разработке своих систем принимали бы во внимание не лучшие а худшие на то время конструктивные решения -они поступили бы правильно?
Или упав с дуба принципиально не использовали в своем оружии никаких элементов оправдавших себя на том основании что их уже применили?
Неужели достоин уважения конструктор изучающий имеющиеся решения только с одной целью-не использовать их?
Вы не путайте-подобное поведение характерно скорее для композитора. Это ему страшна компиляция - обвинят в бесталанности.
Если конструктор отказывается от разумного и эффективного решения только потому что оно уже где-то применено-грош ему цена.
Равно как и безумцу который озабочен только тем чтобы не повторить в чем-то другого конструктора.
Разговоры о похожести Вальтера и Макарова - то же самое что бред о заимствовании Петляковым в Пе-2 Ме-110.
Те кто буробит такую лабуду гораздо больше сообщают о себе чем им кажется. В смысле интеллектуальной мощи своей...
Таким скажи что пулемет Максим-ружье Генри и Парабеллум-ближайшие родственники - они наверное удивятся.
Это для нас-неспециалистов все эти оружейные фишки новость и открытия.
А профессионалы изучают все это в самом начале своего пути - еще студентами и практикантами.
И уверяю вас любой даже начинающий оружейник совершенно не придает значения "авторскому праву". Какой смысл спорить кто придумал болт или заклепку?
В оружейных системах главное не элементы из которых состоит конструкция (они все описаны уже 100 лет назад и ничего нового там для профессионала нет) - а взаимосвязь этих элементов и ее эффективность.
