Guns.ru Talks
  Резинострел глазами владельца
  Историческая ценность моего Наганыча. Экспертиза по клеймам. ( 2 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 3 :  1  2  3 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Историческая ценность моего Наганыча. Экспертиза по клеймам.    (просмотров: 1)
 версия для печати
ingener
posted 26-6-2005 00:54    
to Harri Gun
Хочу всё же возразить по поводу "R" в кружочке. Всё же это не R, а как уже писал один из участников форума в другой ветке русские буквы Т и К, но соединённые вместе. На моём Нагане это клеймо присутствует в нескольких местах. В том числе на шомполе и на курке. Одновременно с "Т+K" эти же детали пробиты "звездой" год выпуска Нагана - 1936. Да, кстати, на внутренней стороне левой крышки пробит номер 4410. И этот же номер нанесён электрокарандашом на боевой пружине! Кому это понадобилось?!

edit log

Nagant
posted 15-8-2005 20:17    
ТК - не иначе техконтроль
Flagstaff
posted 19-9-2005 11:15    
Во может и мне кто чего подскажет по клеймам. Итак левая сторона:
1. Клеймо в виде пятиконечной звезды со стрелой внутри и надписью 1943 год. По идее клеймо ТОЗ, НО в 41 завод эвакуировали, после вроде другое клеймо было?
2. там же клеймо SA02 т.е. собственность финской армии?
3. Клеймо в виде прямоугольника с вертикальной полосой по середине - револьвер прошел востановление на заводе.
4. Риски на стволе и рамке не совпадают т.е. ствол не родной?

Просьба добавлять кто чего может.
p.s. Огромное спасибо учаснику Nagant и его книге.

click for enlarge 640 X 480  26.6 Kb picture
click for enlarge 640 X 480  16.2 Kb picture

Kn.Mishkin
posted 19-9-2005 16:50    
quote:
Originally posted by Flagstaff:
2. там же клеймо SA02 т.е. собственность финской армии?
3.

Конечно, Суоми Ами! У меня такое же клеймо на соковыжималке - явно с трофей с финской войны.

Flagstaff
posted 19-9-2005 16:56    
Kn.Mishkin
Вообще так написано в книге "Русский Наган" - оснований не доверять автору этой монографии у меня нет. А у вас?
P.S. Можете уточнить у автора сами он присутствует на форуме под ником Nagant.

edit log

Kn.Mishkin
posted 19-9-2005 18:35    
Думаю, что у автора (которого я знаю как человека действительно более чем осведомленного в этих вопросах) под клеймом S.A. явно подразумевался не Знак соответствия государственным стандартам Российской Федерации, изображенный на вашей фотографии (буквенные и цифровые знаки под логотипом "РСТ" на вашем и всех других Наганычах относится именно к нему - это код сертифицирующего органа в виде двух букв и двух цифр). Теперь моя ирония понятна или я снова говорю загадками :о)?

edit log

Eros
posted 19-9-2005 18:37    
Отвечу:
1. Револьвер мог быть собран в Ижевске из частей, изготовленных в Туле. В Ижевске пробили под клеймом только год выпуска.
2. SA 02 не что иное как номер сертификата (латинские буквы для сопоставления с номенклатурой Постоянной Международной комиссией по испытаниям ручного огнестрельного оружия (CIP)).
3. Не обязательно на заводе. Мог и в оружейной мастерской части. Такой значок ставился при кап.ремонте оружия (например, замена ствола или барабана, устранение биения осей и т.д.).
4. Вполне возможно, но не факт. Однажды вывернутый, а потом запаянный ствол эти риски мог и не совместить. Если не совмещаются не более 0,5 мм, то, скорее всего ствол, родной.
Eros
posted 19-9-2005 18:45    
quote:
Originally posted by ingener:
to Harri Gun
Хочу всё же возразить по поводу "R" в кружочке. Всё же это не R, а как уже писал один из участников форума в другой ветке русские буквы Т и К, но соединённые вместе. На моём Нагане это клеймо присутствует в нескольких местах. В том числе на шомполе и на курке. Одновременно с "Т+K" эти же детали пробиты "звездой" год выпуска Нагана - 1936. Да, кстати, на внутренней стороне левой крышки пробит номер 4410. И этот же номер нанесён электрокарандашом на боевой пружине! Кому это понадобилось?!

Номер электрокарандашом нанесен на заводе при подгонке деталей УСМ. Самая сложная операция при сборке револьвера носила номер 112. Это установка и закрепление осей курка, казенника, боевой пружины и спускового крючка. Нарушение этой операции, а так же биение осей и несоответствие отверстия под пенек пружины - бич при сборке. Поэтому сборку револьвера доверяли высоко квалифицированным мастерам. Однако никто не был застрахован от возможного брака, так как особенно биение проявлялось только после тестового отстрела. Номер на пружине означает, что она подгонялась "по месту" после возврата револьвера ОТК обратно в сборочный цех.

Из-за операции 112 в Ижевске долгое время не могли наладить сборку револьверов. Поэтому практически 2/3 револьверов выпуска 1942 г (Ижевск) были с явным браком УСМ.

Flagstaff
posted 19-9-2005 18:58    
Kn.Mishkin
Ясно, ирония принимается
Eros
4. Там (на стволе) две риски (на рамке одна) и обе не совпадают с риской на стволе милиметра на 2-3.
Eros
posted 19-9-2005 19:12    
quote:
Originally posted by Flagstaff:
Eros
4. Там (на стволе) две риски (на рамке одна) и обе не совпадают с риской на стволе милиметра на 2-3.

У меня на стволе риска одна, а вот на рамке их две. Еще две на шомпольной трубке. Верхняя риска на рамке "нерабочая". При повороте шомпольной трубки ее риски должны совпасть с риской на стволе сверху и на рамке сбоку. Если не совпадают на 2-3 мм, то ствол, скорее всего, другой. Так как много стволов бракуется при рассверливании под лейнер с зубьями. А вот кривизну установки по оси ствола можно определить на глаз, сравнив плоскости верха рамки с плоскостью основания мушки.
Рекомендую на факт несовпадения рисок при прямом стволе забить.

Kn.Mishkin
posted 19-9-2005 19:15    
quote:
Originally posted by Eros:
2. SA 02 не что иное как номер сертификата (латинские буквы для сопоставления с номенклатурой Постоянной Международной комиссией по испытаниям ручного огнестрельного оружия (CIP)).


Eros, очень сомневаюсь, что SA02 имееет хоть какое-нибудь отношение к CIP. Этот сертификат имеют не только стволы, но и ножи, газовые баллончики, ММГ АК и даже... пневматические ружья для подводной охоты. Все же речь идет явно о коде российского регулирующего органа, сертифицирующего все, что относится к оружейной и околооружейной тематике.


Eros
posted 19-9-2005 20:04    
quote:
Originally posted by Kn.Mishkin:

Eros, очень сомневаюсь, что SA02 имееет хоть какое-нибудь отношение к CIP. Этот сертификат имеют не только стволы, но и ножи, газовые баллончики, ММГ АК и даже... пневматические ружья для подводной охоты. Все же речь идет явно о коде российского регулирующего органа, сертифицирующего все, что относится к оружейной и околооружейной тематике.



Возможно, но SA04 встречается и на иностранном оружии (например, на газовом Рэк Майами). Естесственно, ростеста там нет, там РТВ с номером, а внизу SA04. Похоже на какой-то международный код.

DENI
posted 19-9-2005 21:58    
По поводу 1943 - года. Нет, граждане это действительно ТОЗ!
Я уже писал, что в 1941 году завод был эвакуирован в Ижевск. Причем там производство было разделено на два завода. Собственно ТОЗ и завод 694 (номер точно не помню). Вот этот 694 и остался в Ижевске, и клеймо у него соответствующее. Выпуск Наганов и ТТ производился на обоих заводах. А в 1942 году, собственно ТОЗ вернулся в Тулу и продолжил выпуск на прежнем месте.

По поводу финнов - мне понравилось... Гыыыыыыыы!

biathlon
posted 19-9-2005 22:31    
А вот такой вопрос : На барабане Наганыча, если смотреть на него спереди, видны явные следы от "казённого среза" ( назову его так ) ствола, т.е. в исходном оригинале, барабан при выстреле настолько накатывал на ствол, создавая тем самым обтюрацию, что даже сейчас на стали барабана видны следы ( кольцевые вмятины ) от казенной части ствола.
Почему же в переделанном под травматический патрон Наганыче, этого не происходит, напротив имеется зазор, у разных моделей - разный.
Причём, подобное я наблюдал на многих моделях Наганыча, которые видел.
И, вроде бы патрон 9РА выступает своей задней частью из каморы барабана практически идентично Нагановскому патрону, на оригинале ( ну если и есть расхождения в размерах, то они несущественны, на мой взгляд ).

Что, на заводе специально стачивается казенная часть ствола?
Для каких тогда целей?
Намеренно ослабить мощность?

edit log

DENI
posted 19-9-2005 23:11    
причина - ствол. Если рамку и барабан еще друг к другу подбирают, то, видимо при переделке ствола идет некоторый процент брака, и стволы, в результате "не родные". Т.е. не обязательно, что ствол снятый с рамки револьвера до переделки на эту рамку и возвращается. При производстве боевых существовала индивидуальная подгонка - сейчас нет. Поэтому ствол может быть просто недоввернут. Отсюда и большой зазор. Другого объяснения я не вижу...

edit log

biathlon
posted 19-9-2005 23:21    
2 DENI : Спасибо за ответ.
Просто прочитал выше о совпадении или несовпадении рисок на стволе и рамке ( и соответственно, о возможной замене ствола на заводе при переделке ), так вот, у меня эти риски совпадают, что называется "один в один".
Стало быть, из вышеописанного можно сделать предварительный вывод, что ствол, вроде бы, "родной".

А, насчет, "недовёрнутости" ствола в рамку, мне, честно говоря, не совсем понятно: куда его дальше докручивать? - он, вроде бы, и так довёрнут "до упора" ( на моём так, во всяком случае, как мне кажется ).
Ведь если ствол не докручен хотя бы на один виток, была бы видна щель между стволом и рамкой, по толщине соответствующая именно одному витку резьбы.

Вот поэтому и спросил.

Eros
posted 20-9-2005 00:33    
quote:
Originally posted by biathlon:
А вот такой вопрос : На барабане Наганыча, если смотреть на него спереди, видны явные следы от "казённого среза" ( назову его так ) ствола, т.е. в исходном оригинале, барабан при выстреле настолько накатывал на ствол, создавая тем самым обтюрацию, что даже сейчас на стали барабана видны следы ( кольцевые вмятины ) от казенной части ствола.

Ты уверен, что это следы казенного среза ствола, а не от обработки металла? Если края каморы упираются в барабан, значит барабан сильно сдвинут вперед казенником. Казенник не подпружинен, его движение - чистая механика. В этом прецизионном случае любая соринка-порошинка, попавшая между срезом каморы и стволом приведет к недоходу ползуна и УСМ не проведет полный цикл. А при интенсивной стрельбе нагрев и, как следствие, изменение геометрических размеров детали тоже приведет к клину? Дульца камор углуюлены в барабане и ствол (казенник его) тут ни при чем. Есть же допуски зазор между казенным срезом ствола и крайним срезом барабана. При исправном револьвере до 0,5 мм этот зазор.

biathlon
posted 20-9-2005 00:48    
Да теперь уж и не знаю... ( по поводу, уверен ли я, что следы на барабане от казенного среза ствола ).
Честно говоря, из Нагана никогда не стрелял, а, соответственно, не настолько хорошо знаю, какова обтюрация у боевого.
Просто, рассматривая следы на торце барабана ( кольцевые углубления ), подумал, что это как раз "следы" от казенной части ствола.
То, что у исправного боевого Нагана зазор, при выстреле, составляет порядка 0,5 мм тоже не знал ( думал, что если есть накат барабана, то обтюрация должна быть "полной" ).

Спасибо за информацию.

Eros
posted 20-9-2005 13:36    
quote:
Originally posted by biathlon:
То, что у исправного боевого Нагана зазор, при выстреле, составляет порядка 0,5 мм тоже не знал ( думал, что если есть накат барабана, то обтюрация должна быть "полной" ).

Спасибо за информацию.


Нет, не при выстреле. Зазор между внешним срезом барабана и стволом проверяется при пустых каморах барабана и при взведенном курке. Идеальный вариант до 0,2 мм. Однако иметь такой зазор на каждом из 7 сегментов проблематично. Поэтому чаще можно увидеть из 7 проверок зазоров вилку расстояний от 0-0,1 до 0,4-0,5. При этом высчитывается среднее значение, но отклонение не должно превышать 0,4 мм. В противном случае револьвер отправляется в ремонт из-за биения или изгиба оси барабана. Так же револьвер считается исправным, если максимальное расстояние от торца барабана до казенного среза ствола не превышает 0,5 мм.

Если револьвер зарядить, то при взведении курка срез барабана наедет на казенник ствола на длину фланца гильзы (1,3-1,5 мм). Срез же гильзы находится примерно на одном уровне с торцом барабана (+0,2/-0,2 по допускам). Поэтому именно длина (толщина) фланца гильзы и равна с учетом допусков входу дульца гильзы в ствол. При выстреле гильза вытягивается почти на 0,5-1 мм. Поэтому при выстреле дульце гильзы входит в ствол на 1,5-1,9 мм. Именно кольцевые следы этой длины можно часто увидеть на срезе стреляной гильзы.

В Наганыче достичь бОльшей обтюрации можно только при плотном прилегании дульного среза каморы барабана к казеннику ствола. Можно подогнать за счет увеличения длины гильз или уменьшения глубины камор под гильзы, а так же при использовании ремонтных ползуна и казенника.

Но даже в результате всех этих операций достичь аналогичной Нагану обтюрации будет невозможно. Так как основным ее гарантом в огнестреле является удлинненная гильза.

Flagstaff
posted 20-9-2005 18:09    
DENI
А разве с 43 года не другое клеймо стали ставить? пятиконечная звезда с молотком внутри?

  всего страниц: 3 :  1  2  3 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Наганыч 
 Р1 Наганыч глазами Eros-а 
 Выбор Нагана, с исторической точки зрения 
 Достал наган "Блеф" и стал счастлив Макеты и реплики оружия
 Раритетный "Лидер" 
 События 1943.Может он был там? 
 Наганыч (Что за маркировки?) 
 Р-1 21 года 
 Пистолет ХОРХЕ глазами Eros-а 
 Немного о WASP глазами владельца 

  Guns.ru Talks
  Резинострел глазами владельца
  Историческая ценность моего Наганыча. Экспертиза по клеймам. ( 2 )
guns.ru home