Вопросы о прикладах никогда не закончатся .поэтому имхо не плохо иметь такую постоянную тему.И не имеет смысла избегать смежных областей.

edit log

quote:

Понял, что это будет стандартная (штатная) ложа, а не сделанная под тушку заказчика.

Первое что хотелось бы посоветовать- писать про тушку заказчика, не сильно уместно и вежливо ,а главное неумно для человека ,который собственно и зарабатывает от этих самых заказчиков.
По прикладу Кригхоффа -нет это не штатный приклад, а по индивидуальным размерам. Но без ортопедического пистолета. Пока ортопедический приклад заказывать обожду. Попробую пострелять с этим.

edit log

quote:

Originally posted by Oleg 51:

это не штатный приклад, а по индивидуальным размерам. Но без ортопедического пистолета

Та-а-к... Ну..?

quote:

Та-а-к... Ну..?

Володя. а можно вопрос более ясный?Гарантировано отвечу. :0

quote:

Но без ортопедического пистолета

Наверное никто не решается спросить - почему. Опасаются показаться некомпетентными. Можно я как колхозник спрошу?Ортопедический пистолет наверное неудачно получился и пришлось его рашпилем обточить сделав обычным?

quote:

Originally posted by Oleg 51:

Но без ортопедического пистолета.

Олег, я потихоньку привыкаю к новому прикладу с правильным отводом и длиной которые у меня не вызывают сомнений. Однако теперь есть таракан на тему того, что пистлет стандартный мне таки не подходит - как то лежит что ли не так или даже не знаю как сформулировать - но есть ощущения что где-то бы добавить, а где-то бы спилить. Я пока особого значения не придаю - но всякому таракану нужен свой дихлофос.

В аглицком журнале Pull есть много статей про отвод, длину, drop приклада и прочие общепонятные параметры. Теории строения пистолета я пока нигде не встречал - где бы вообще с ней ознакомиться - хотя бы с базовым наборов размеров описывающих строение пистолета ?

quote:

Наверное никто не решается спросить - почему.

Ну,да колхознику все можно Все очень просто-ортопедический пистолет нужно делать с примеркой, а для этого нужно ехать самому. На Кригхоффе не делают ортопед, поэтому ехать нужно в Брешию. А мне неохота по многим причинам.
Кроме того ,я честно говоря ,не знаю каким параметрами ортопед должен обладать на Кригхоффе- это не Перацци по строю, а Кригхофф про спорт вдвойне не Перацци.
Пистолет на Кригхоффе и так низко посажен. Поэтому я думаю. что если и потребуется чуть доработать приклад, то немного и этого будет достаточно. Если будет не достаточно, то закажу в Брешии у Сабати новый, а может и конструктор -приклад закажу типа Эвокомп, я тут с ним пострелял и очень понравилось. Главное,что ружья пока нет, вот и решать пока нечего.

quote:

Теории строения пистолета я пока нигде не встречал - где бы вообще с ней ознакомиться - хотя бы с базовым наборов размеров описывающих строение пистолета ?

Теории строения пистолета не знаю. как подобрать параметры и как к этому двигаться знаю.. Но боюсь, что в двух словах рассказать не смогу. мой скайп-noskovof.свяжись ,переговорим.

quote:

Originally posted by zaxik:

Теории строения пистолета я пока нигде не встречал - где бы вообще с ней ознакомиться

Я проштудировал в своё время (давным-давно) почти все переводные выжимки (немецких и австрийских авторов) имннно в этой части, но ничего того, что можно было бы назвать ТЕОРИЕЙ, там не было. Всё вокруг да около, не более того, что написано в одном из разделов отечественного двухтомника "Настольная книга охотника-спортсмена".

Думаю, что все эти увязки и соотношения строя геометрии ружейных прикладов с набором индивидуальных особенностей (всяких и разных) стрелка и ... того, что даёт комплекс: "стрелок - ружьё" в итоге - есть вещь не то, чтобы секретная, но нюансы которой все ложейные профи на шарике стараются не тиражировать среди почтенной публики.
Наверное, в этом умалчиванни есть какой-то определённый резон ? Это же их хлебушек, как-никак.

Мне неумному не так уж и давно один очень умный человек (как раз на этот счёт) дал умный совет: "Никому , никогда ничего не рассказывай!"

edit log

коллеги о каких ньюансах идет речь? о какой зависимости? зачем мы пытаемся бредить и видеть будущее не поев грибов? имхо но все это сказки заманухи для увеличения добавочной стоимости изделия за счет волшебных попукиваний на изготовленный на станке ЧПУ стандартный приклад в котором учтены антропометрические особенности строения человека -т.е произведен обмер.

quote:

Наверное, в этом умалчиванни есть какой-то определённый резон ? Это же их хлебушек, как-никак.

Наверное. такой теории и нет. а вот алгоритм подбора параметров построения пистолета думаю, что есть.

quote:

коллеги о каких ньюансах идет речь? о какой зависимости? зачем мы пытаемся бредить и видеть будущее не поев грибов? имхо но все это сказки заманухи для увеличения добавочной стоимости изделия за счет волшебных попукиваний на изготовленный на станке ЧПУ стандартный приклад в котором учтены антропометрические особенности строения человека -т.е произведен обмер

Все эти обмеры по большому счету профанация. Все это около и приблизительно. Правильно подобрать приклад можно только с помощью стрельбы с мастерприкладом, тогда учитывается и стойка и манера стрельбы. При этом находишь параметры при которых хорошо попадаешь. снимаешь размеры и изготавливаешь по ним приклад с небольшими допусками. Затем подгоняешь на чистовую.. Только вот проблема в том. что нужно делать все руками, находясь в прямом-обратнм общении ложевщик-стрелок .а не по шаблонам. Так делают ружья высокого разбора .
Если думаешь по другому, то лучше использовать готовые шаблоны и не заморачиваться..

quote:

Originally posted by Oleg 51:

Кроме того ,я честно говоря ,не знаю каким параметрами ортопед должен обладать на Кригхоффе- это не Перацци по строю, а Кригхофф про спорт вдвойне не Перацци.

Возможно, Олег, это вскоре прояснится, ... если один из владельцев "Кригхоффа": форумчан-москвич с прекрасным крупным телом возьмёт, да и наберётся решимости на этот счёт.

edit log

quote:

Originally posted by Oleg 51:

Все эти обмеры по большому счету профанация. Все это около и приблизительно. Правильно подобрать приклад можно только с помощью стрельбы с мастерприкладом, тогда учитывается и стойка и манера стрельбы. При этом находишь параметры при которых хорошо попадаешь. снимаешь размеры и изготавливаешь по ним приклад с небольшими допусками. Затем подгоняешь на чистовую.. Только вот проблема в том. что нужно делать все руками, находясь в прямом-обратнм общении ложевщик-стрелок .а не по шаблонам. Так делают ружья высокого разбора .
Если думаешь по другому, то лучше использовать готовые шаблоны и не заморачиваться..

все так. согласен в принципе. и от себя позволю добавить - данная связка сработает только в случае если сам стрелок внятно понимает что ему нужно. надеюсь что у большинства начинающих стрелков хватит ума понять что вы пишите.

quote:

Все эти обмеры по большому счету профанация. Все это около и приблизительно. Правильно подобрать приклад можно только с помощью стрельбы с мастерприкладом, тогда учитывается и стойка и манера стрельбы. При этом находишь параметры при которых хорошо попадаешь. снимаешь размеры и изготавливаешь по ним приклад с небольшими допусками. Затем подгоняешь на чистовую..

Вот у меня примерно так и было:
- примерка (приехал со старым, всё перемеряли)
- изготовлен черновой буратино;
- при мне за пол-дня буратину подстрогали что могли, более-менее баланс сделали;
- забрал без насечки и т.п., тестовая стрельба (1500-2000 где-то чашек)
- понял, что не так, поехал - доделали. оставил на финиш.
Идеально было бы хотя бы 2 раза на тестовую стрельбу забирать. Но очень уж хотелось уже доделать. Вроде угадали со всем

quote:

Originally posted by rony:

данная связка сработает только в случае если сам стрелок внятно понимает что ему нужно.

Эту фразу бы ДА ЗОЛОТОМ ПО ЧЁРНОМУ !!!

quote:

Originally posted by Clayshooter:

Идеально было бы хотя бы 2 раза на тестовую стрельбу забирать

Уж никак не менее и при этом крайне желательно присутствие мастера-ложевшика при промежуточной стрельбе.
Стрелок, увы, не видит ни поворачивания ружья после завершения вкладки относительно вертикальной плоскости, ни подбрасывания стволов при выстреле, ни состояния складки на щеке, ни положения кисти руки на шейке и пр.

quote:

умный совет: "Никому , никогда ничего не рассказывай!"

Особенно по вопросам не имеющим однозначных ответов - что бы случайно не ввести кого то в заблуждение.

quote:

Originally posted by Константиныч:

... если один из владельцев "Кригхоффа": форумчан-москвич с прекрасным крупным телом возьмёт, да и наберётся решимости на этот счёт.

С кригхофом не все так просто мне кажется, я несколько раз пострелял с него, и думаю если б купил то ложу начал строгать через год наверное, очень уж там все необычно, много особенностей, надо много пострелять прежде чем понять само ружье и каким должен быть приклад.

За Кригхофф статья большая в последнем Pull-e - диферамбы ему поют, правда все диферамбы имеют лейт-мотив такой "то что кригхофф сделал хорошего в про-риб для трапа ТАКЖЕ неплохо работает и в спортинге". Меня это насторожило слегка.

Есть подозрение что пользуясь тем, что Перацци по сути потеряло свой доминирующий ресурс в лице страеющего Жоры (и даже не рассказывайте мне про то что он выиграл ВНЕ Англии - в Англии 8-е или 9-е место на British Open и что-то около того на English Open значат куда больше чем любые фитасковские чемпионства) и теперь Кригхофф пошёл на волне абсалюта в спортрапе и некоторых других побед тупо вливать рекламу в бренд понимая что перацци будет просто нечем ответить. Но тем и ценны обзорные статьи в Pull что на фоне большого количество позитивных соплей неоспоримого толка - неплохо лежит в руках, дерево красивая, запирание интересное ну и так далее - всё же все преимущества пляшут от про-риба и трапа - и чувак даже тестировать начал с ОТ и ABT и только потом пришёл на спортинг и типа там тоже понравилось. Сдаётся мне что столь большой уклон в сторону трапа в спортинговом журнале говорит о многом. Плохо написать нельзя - но можно написать очень правильно о том, где Кригхофф действительно хорош

Кстати про не про-риб я что-то вообще не слышал никаких диферамбов Кригхофу в Pull-e кроме лобовой рекламы.

Такие дела.

Ты сам попробуй....

quote:

Есть подозрение что пользуясь тем, что Перацци по сути потеряло свой доминирующий ресурс в лице страеющего Жоры (и даже не рассказывайте мне про то что он выиграл ВНЕ Англии - в Англии 8-е или 9-е место на British Open и что-то около того на English Open значат куда больше чем любые фитасковские чемпионства) и теперь Кригхофф пошёл на волне абсалюта в спортрапе и некоторых других побед тупо вливать рекламу в бренд понимая что перацци будет просто нечем ответить.

Ну,стареет Жора. ну реже выигрывает, ну показал Бен абсолютный результат все это полная ерунда в продвижении товара на рынок.
Если бы Перацци не стали столь часто распаиваться, я бы и не подумал смотреть в сторону Кригхоффа- просто заказал бы ствол с плавающей планкой от МХ3 и все дела.
То что огромный лосяка Бен успешно управляется с Кригхоффом -так я это видел много лет назад на ЧЕ в Португалии ,где стрелял с ним в одной группе.
Мне более информативно .что с этим тяжелым ружьем успешно управляется Инна.
От того ,что Жора стал может похуже стрелять, по крайней мере спустился с самого верха высоченной горы ,где стоял практически один- при чем тут перацци. ?Может зрение стало похуже. может устал. может мотивация снизилась?
Вобщем считать ,что результаты на прямую влияют определяющим образом на
на спрос на оружейном рынке. -фигня полная. Опосредованно влияют .конечно, но все это процессы очень и очень инерционные-влияет не столько результат. сколько выбор того или иного известного стрелка. Можно сколь угодно говорить о выгоде, но никто из них не вписался в Браунинг-мало рекламировать на фото ,из ружья еще и стрелять нужно и попадать.
Бидвелл вон до сих пор на контракте у блайзера, отлично стреляя по ветеранам.

quote:

про-риб

Это о чем Саша, ?Или имеется ввиду ПРО СПОРТ?

quote:

Originally posted by Oleg 51:

но никто из них не вписался в Браунинг-

Ну тут Вы Олег Фридрихович кривите душой обделяя вниманием великих русских стрелков - а как же Костя полтора-процента ? (шутка - Костя - не обижайся )

quote:

Originally posted by Oleg 51:

ПРО СПОРТ?

Да - ошибся. Я просто Pull на ночь читаю - давеча мусолил ибо Олимпиада кончилась - подзабыл.

quote:

Originally posted by Митя:

С кригхофом не все так просто мне кажется, я несколько раз пострелял с него, и думаю если б купил то ложу начал строгать через год наверное, очень уж там все необычно, много особенностей, надо много пострелять прежде чем понять само ружье и каким должен быть приклад.

Дмитрий, а можно узнать про эти ОСОБЕННОСТИ "Кригхоффа"?
Очень интересно!

quote:

у тут Вы Олег Фридрихович кривите душой обделяя вниманием великих русских стрелков

Кончай Саша, даже великие русские стрелки предпочли бы стрелять из Перацции. Но контракт с ними согласился заключить только браунинг

quote:

Я просто Pull на ночь читаю - давеча мусолил ибо Олимпиада кончилась - подзабыл.

Тогда понятно. это новое ружье и спортингисты в англии до него еще не дошли. потому такая и осторожность.
Но вроде как в США с этими ружьями уже есть победы в национальных чемпионатах.
Сам заказал про спорт исключительно из своих теоретических своих предположений и очень переживаю- угадал или нет.

quote:

Дмитрий, а можно узнать про эти ОСОБЕННОСТИ "Кригхоффа"?

Я Митину точку зрения разделяю полностью. рукоять очень непривычная для спортивного ружья-очень пологая, планка со снижением к дульному срезу, хват руки низкий по отношению к планке-почти такой же как у ортопедических прикладов, гребень прямой .а у многих стрелков даже с отрицательным погибом.
Но стрелять удобно и быстро привыкаешь. Этой осенью стрелял в песочке спортинг из Кригхоффа ,впервые это ружье взял в руки(не считая перестрелки в Норе) и отрегулировав
в течение первых двух серий гребень, в итоге худо бедно на мастера наковырял. Не могу сказать .что все понял, но ...понравилось.
Кстати Саббати делают свои приклады и на кригхофф к-80.интересно было бы их посмотреть.
Вообщем ,заказывая себе ружье. я никакой отсебятины(кроме основных параметров под себя) в строй приклада вносить не решился.

edit log

Это известно, тяжелое инерционное с быстрым сухим усм, для быстрой стрельбы*.
*термин "быстрая стрельба" все понимают по разному(прим. автора);-))

quote:

Originally posted by Oleg 51:

Но контракт с ними согласился заключить только браунинг

И опять Вы Олег неточностью обижаете любимую всеми нами Инну используя слово "с ними" - тут уместнее "с ним" - Инна то стреляла из контрактных Перацци пока не ушла на Кригхоф чем думаю Мауро был сильно раздосадован. А у Кости всё впереди - его многочисленные Московские фанаты (включая меня) в него верят

quote:

И опять Вы Олег неточностью обижаете любимую всеми нами Инну используя слово "с ними"

С "ними" это эквивалент "вы".Невежливо писать с "ним"

quote:

Originally posted by Oleg 51:

а может и конструктор -приклад закажу типа Эвокомп, я тут с ним пострелял и очень понравилось.

не подскажите, сколько стоит такой, хоть примерно? и как с ними связь держать и заказывать, только через сайт или в России есть представительство?

Это их сайт. http://www.nill-griffe.com/ Стоит говорят от 1500 до 2000 евра. Больше инфы под рукой нет.

edit log

quote:

Сам заказал про спорт исключительно из своих теоретических своих предположений и очень переживаю- угадал или нет

Олег, а как же стремление к весу ружья в пределах 3,5кг-3,6кг.
Ведь кригхофф весит под 4кг?

quote:

а как же стремление к весу ружья в пределах 3,5кг-3,6кг

Я на этом пути похоже выбрал все лимиты, дальше не вижу .что можно улучшить. Вполне успешно- выиграл кое что типа кубка Европы и серебро по ветеранам. (для меня любителя вполне не плохой результат).
Сейчас меня обуяла новая идея-высокая регулируемая
планка в сочетании с высоким гребнем ,очень хочу попробывать.
Но ружей с такой планкой весом меньше 4.кг никто не выпускает- Перацци МХ3 весит чуть больше 4 кг.
так что выбора нет. Попробую и если не понравится ,вернусь к перацци. Вес Кригхоффа сам боюсь(ищу КЕДИ который будет таскать ружье )Ну и еще мне нравится фантастически быстрый спуск у Кригхоффа.

quote:

Originally posted by Oleg 51:

Сейчас меня обуяла новая идея-высокая регулируемая
планка в сочетании с высоким гребнем

Зачем? Что видится в "сухом остатке".(вопрос задаётся с позиции стрелка, который стрелял на спортинге из МХ-12 с высокой регулируемой планкой и высоким гребнем)

quote:

Originally posted by Oleg 51:

Ну и еще мне нравится фантастически быстрый спуск у Кригхоффа.

я всё пытаюсь понять что такое "быстрый спуск", дело в том, что сам когда-то был в состоянии почувствовать разницу в скорости срабатывания спускового механизма Браунинга В-25 и Перацци, но разницу в срабатывании МЦ-108 и Перацци я почувствовать не могу (из Кригхофа стрелял мало )

[QUOTE]Originally posted by rom:
[B]МХ-12 с высокой регулируемой планкой и высоким гребнем)
О Владимир, это то ружжо со страшной историей, по всей Москве ходили слухи про него! А почему оно Вас не устроило(исключая жуткое прошлое этого девайса) и какая была его судьба дальнейшая?
Чисто из любопытства

quote:

Originally posted by Oleg 51:

Это их сайт. http://www.nill-griffe.com/ Стоит говорят от 1500 до 2000 евра. Больше инфы под рукой нет.

Спасибо большое!

quote:

Тогда понятно. это новое ружье и спортингисты в англии до него еще не дошли. потому такая и осторожность.
Но вроде как в США с этими ружьями уже есть победы в национальных чемпионатах.

Я пару лет назад случайно на Гран-При Кипра заехал - так несколько англичан на Ските из них, Кигоф, и стреляли. Стволы выглядели как раструба на МЦ. Оказывается, это из-за очень жирных и основательных чоков На фоне Брайлей С1 выглядело, конечно, мегакомично. Ничего выдающегося и даже в километре с выдающимся они не настреляли.

З.Ы. к Закзигу и знающим: а где вообще все великие аглицкие стрелки на классике? Или они вообще принципиально только свой спортинг Бритиш\Инглиш Опен стреляют и всё?

З.Ы.2 если бы была возможность, стрелял бы из этих дебильных, на первый взгляд, ружей

quote:

стрелял бы из этих дебильных, на первый взгляд,

quote:

Originally posted by Clayshooter:

З.Ы. к Закзигу и знающим:

Бл..и подумал Штирлиц, Штирлиц подумали бл..и. Дожили. Прошу вычеркнуть меня из состава знающих - я в лучшем случае начинающий немного владеющий английским и сдуру не скрывающий от других то что узнал сам.

quote:

Originally posted by Clayshooter:

а где вообще все великие аглицкие стрелки на классике?

Я уже 500 раз писал - средний английский стрелок - суть рабочий. Он небогат - в лучшем случае по нашему (московские понятия) ездит на форде мондео. Хорошо стреляя он может за выходные срубать 150-300 фунтов умножить на от 1 до 6 стреляя спортинг - то есть приносить в семью бабло и не давать бабе повод ругаться плюс спокойно финансироавть вечерние послеработные пострелушки в местном клубе с продолжением в пабе и например 1 тренировочку в неделю.

Помножив это на 100+ тысяч стрелков получаем селекционный механизм отбирающий лучших которые могут слехка зарабатывать стрельбой. К примеру - наш Витя Николаев с его уровнем стрельбы спроецированным на Англию мог бы рубить на полторы две тыщи фунтов в месяц просто стреляя по выходным. Другой вопрос что Вить Николаевых там было бы минимум с десяток и всё бы усложнилось - но суть думаю понятна - 3 из 10 Вить Николаевых по штуке в месяц на призовых бы имели - это даёт почву для занятий спортингом. (Витя - извини что использовал тебя в качестве надеюсь позитивного примера).

В классике британское государство не помогает стрелкам вплоть до момента попадания в national team - и стреляя классику и будучи талантливым как например тот же Саша Бондарь сразу же уйдёшь в спортинг если ты не потомственный лэндлорд которому деньги не интересны. То есть та селекционная система которая естественным образом работает в спортинге в классике не работает.

Есть ещё такой момент что например Жора и Фолдз возведённые в ранг богов в континентальной европе в самом королевстве в лучшем случае входят в десятку и уж точно имеют жесточайшую конкуренцию на BO и EO которые они достаточно давно уже не выигрывали. Титул чемпиона BO в королевстве ценится выше чем титул олимпийского чемпиона в классике. British Open - некая заоблачная вершина у мужиков которая недоступна заморским стрелкам - за всю историю иностранец ни разу не входил в пятерку даже. Опять же - причина описана выше - система соревнования фильтрует таланты из всей Англии и со стороны бороться с ней просто невозможно не варясь в ней. Уровень отличается пока слишком кардинально, даже для более менее стреляющих европейских стран.

Такие дела.

quote:

, это то ружжо со страшной историей, по всей Москве ходили слухи про него!

Это какое ружье?Уж не первого президента первого спортинг клуба в Кузминках?

quote:

что такое "быстрый спуск"

Возьмите СО-5 или Кригхофф ,Кемен и Перацци ,сравните .Легко раставите по скорости срабатывания=:Кригхофф=Со-5,Перацци, Кемен и тд.

quote:

Что видится в "сухом остатке".(вопрос задаётся с позиции стрелка, который стрелял на спортинге из МХ-12 с высокой регулируемой планкой и высоким гребнем)

quote:

Очень хочется обзор увеличить, те увести оптическую ось от колодки вверх. Лучше видеть мишень.
Для этого на коротке достаточно увеличить высоту гребня ,но на дальних траекториях нужно и планку поднимать, иначе будешь гадать сколько под мишень стрелять.
На Кригхоффе ПРО СПОРТ планка регулируемая- можно сделать с завышенным боем .можно с центральным. Но она умеренно высокая -в половину МХ12,на 7 мм выше стандартной.
Владимир, но и ваше мнение хотелось бы услышать об опыте пользования МХ12,плз.

edit log

quote:

Легко раставите по скорости срабатывания=:Кригхофф=Со-5,Перацци, Кемен и тд.

Зато на последних двух "усилие" можно подогнать под себя. ))