Про приклады, ружья и стрельбу -в общем и в частности

Originally posted by Oleg 51:

похоже не читаете.мы говорим об ощущении по весу и распрелению масс по длине ружья. и еще ,когда говорят о том.что из того или другого ружья попадают все .то речь идет как раз о ружьях с балансом и развесовкой правильной.

Читаю,внимательно читаю. Берем чужое хорошо сбалансированное и развесованное ружье. В руках все супер. Ощущается замечательно.
Теперь начинаем вкладываться. Глаз относительно планки не там,
Углы в локтях и др. сочленениях непривычные.
Начинаем двигаться, особенно непривычно, когда нужен быстрый старт. Выполняешь привычное движение и понимаешь, что нужен дополнительный контроль, поскольку на привычное усилие оружие отзывается иначе.
Попаду ли я? Попаду по полётами, где очень быстрая стрельба не нужна.
На ските, например, не попаду. Надо привыкать.
Я об этом.

И если Вам удлиннить приклад на 2 см., разве Вы не почувствуете, что ЦМ уехал вперёд?
Я понимаю, что Вы с этим справитесь, но ощущения изменятся?

Теперь начинаем вкладываться. Глаз относительно планки не там

Вы как то спрашивали какие в прикладе надо делать правильные отводы!Проверить просто )) обсуждали уже не раз.. .

Углы в локтях и др. сочленениях непривычные.

Типа приклад короче?Если левую руку\для правши\ передвинуть дальше по цевью на привычный угол управляемость ружья обязательно повысится\по Плановскому\ Стойку сделать более фронтальную.

И если Вам удлиннить приклад на 2 см., разве Вы не почувствуете, что ЦМ уехал вперёд?

Конечно ощутится,если не поменять хват и стойку.Хват левой руки\для правши\ ближе сделать на 2см и стойку сделать менее фронтальную,что бы глаз стал там где нужно относительно планки!

похоже не читаете.мы говорим об ощущении по весу и распрелению масс по длине ружья. и еще ,когда говорят о том.что из того или другого ружья попадают все .то речь идет как раз о ружьях с балансом и развесовкой правильной.

+100 не читает,не упевает проанализировать поток информации, наверное Он конспектирует, а потом будет разбираться...

Ружье должно ;слушаться; стрелка. Понять, что это такое, могут только те стрелки, у которых уже выработались определенные мышечные ощущения.\высказывания заслуженного тренера СССР Константина Рачинского\

Читаю,внимательно читаю. Берем чужое хорошо сбалансированное и развесованное ружье. В руках все супер.

Да вот не читаете. Я пытаюсь объяснить,что есть общие показатели посадистости (управляемости) ,связанные с весом,развесовкой и цт,которые определяют такие качества ружья как как быстрота,плавность,устойчивость,ощущение легкости при вскидке и поводке. Любое ружье по ним можно оценить.И в принципе так и оценивают.
Но есть показатели точности вскидки и поводки ,которые относятся к индивидуальным параметрам.
Далеко не всегда эти показатели общие и индивидуальные совпадают на высоком уровне.
так если посадистое ружье по общим критериям кому нибудь да подойдет по индивидуальным параметрам,а вот идеально подогнанное по геометрии ружье ,но плохо сбалансированое и развесованное не станет посадистым ни для кого и никогда.Весло останется веслом без переделки..

Originally posted by Сергеевич:

Конечно ощутится,если не поменять хват и стойку.Хват левой руки\для правши\ ближе сделать на 2см и стойку сделать менее фронтальную,что бы глаз стал там где нужно относительно планки!

Неее... , не понимаете или я плохо объясняю.
Вы сделали свою стрельбу: наработали стойку, положение рук на ружье, движения и т.п.
Сделали ружье под все это. Причём процесс был итерационным и длительным))
Теперь вам дали чужое замечательное ружье под другие размеры.
Да, вы знаете, что надо сделать: левую руку к колодке, изменить наклон корпуса, в конце концов, ружье чуть наклонить набок, чтобы с гребнем договориться))).
Не знаю, как Вы, а я бы не смог так сразу оценить на практике все достоинства ружья. Теоретически - да.
Это как человеку, который носит 42, подтвердить на собственном опыте, что вот у этих ботинок 48 размера удивительно удобная колодка. Даже если он в них ваты запихает. Хотя, повертев в руках этот башмак, специалист может и сказать на глаз, что все ок. Это ИМХО, конечно.

Вы сделали свою стрельбу: наработали стойку, положение рук на ружье, движения и т.п.
Сделали ружье под все это. Причём процесс был итерационным и длительным))
Теперь вам дали чужое замечательное ружье под другие размеры.

Нужно уметь приспосабливаться к чужому ружью!!! Это и есть начальные азы мастерства!Константин Леликов писал здесь как англичане его заставляли стрелять на одной тренировке из различных пяти ружей,на его вопрос зачем, они отвечали что бы он стрелял и не заморачивался ))

Не знаю, как Вы, а я бы не смог так сразу оценить на практике все достоинства ружья. Теоретически - да.

Я же выше привел цитату)))

Понять, что это такое, могут только те стрелки, у которых уже выработались определенные мышечные ощущения.

Любой грамотный и подготовленный спортсмен взяв ружье в руки может определить посадистое ружье или нет .Хорошо сбалансированное и развесованное ружье всегда удивляет тем ощущением легкости и управляемости.которое сразу отмечается.Но надо сказать .что у многих стрелков за эталон часто служат "весла" и хорошее ружье может испугать своей необычностью.

Originally posted by Oleg 51:

Любое ружье по ним можно оценить.И в принципе так и оценивают.

Я это услышал.
Мой вопрос в следующем:
- "общие показатели" посадистости выдержаны
- идет подгонка геометрических параметров под антропометрию стрелка Означает ли это, что в процессе подгонки геометрии может возникнуть необходимость внесения изменений (вариаций) в "общие показатели" в некоторых пределах для обеспечения лучших характеристик управляемости системы стрелок-ружье
(термин управляемость я тут использую в Вашей трактовке)?

Мне кажется, что итогом должен являтся некий интеграционный тест, в ходе которого происходит коррекция общих и индивидуальных настроек.

Originally posted by Oleg 51:

Любой грамотный и подготовленный спортсмен взяв ружье в руки может определить посадистое ружье или нет .Хорошо сбалансированное и развесованное ружье всегда удивляет тем ощущением легкости и управляемости.которое сразу отмечается.Но надо сказать .что у многих стрелков за эталон часто служат "весла" и хорошее ружье может испугать своей необычностью.

Из жизни:
Беру в руки отличное ружье высокого спортсмена (разница в росте у меня с ним существнная). Он говорит:- стрельни, попробуй.
Держу в руках в положении изготовка. Ощущения от ружья замечательные.
Вскинуться с ним не могу, длина приклада здорово мешает. Кое как вкладываюсь. ЦМ непривычно далеко. Мне неудобно.
Т.е. я могу оценить общие параметры, но интеграционный тест с моим участием невозможн((.

Означает ли это, что в процессе подгонки геометрии может возникнуть необходимость внесения изменений (вариаций) в "общие показатели" в некоторых пределах для обеспечения лучших характеристик управляемости системы стрелок-ружье
(термин управляемость я тут использую в Вашей трактовке)?

сначала "геометрия" и размеры в соответствии с конструированием проекта.потом балансировка и развесовка.геометрия от балансировки не меняется.а балансировка и развесовка может при изменении геометрии меняться сильно.

Беру в руки отличное ружье высокого спортсмена (разница в росте у меня с ним существнная). Он говорит:- стрельни, попробуй.
Держу в руках в положении изготовка. Ощущения от ружья замечательные.
Вскинуться с ним не могу, длина приклада здорово мешает. Кое как вкладываюсь. ЦМ непривычно далеко. Мне неудобно.

какое отношение имеет то.что параметры ружья не подходят к вам к оценке посадистости конкретного ружья?

но интеграционный тест с моим участием невозможн((.

А и не надо.Говорят про данное конкретное ружье посадистость или управляемость которого вы вполне при необходимом опыте можете определить.

Мистер_Пэ:

Так, для справки.. . Даниш на красном дереве.



Плюнул да размазал.

На таких площадях и без глянца не важно чем мазать, хоть льнянкой, хоть тунгом, хоть таком.. . На больших площадях как на фото у ОФ и только при наличии глянцевого покрытия этот эффект может проявиться.

Все о чем я говорю можно будет увидеть только вот на таких площадях и с таким финишем...

Originally posted by Сергеевич:

Нужно уметь приспосабливаться к чужому ружью!!! Это и есть начальные азы мастерства!Константин Леликов писал здесь как англичане его заставляли стрелять на одной тренировке из различных пяти ружей,на его вопрос зачем, они отвечали что бы он стрелял и не заморачивался ))

Мы не о том.
Мы говорим не о том, как приспособиться к чужому ружью.
Видел, как ФТ стрелял из чужих ружей. Он выбирал себе ружье из имеющихся, подкручивал гребни и стрелял. Попадал не сразу и не во все. Через некоторое время, дело у него пошло веселей.
Мы же не сомневаемся в его мастерстве?)))

Originally posted by Ловец Снов:

Все о чем я говорю можно будет увидеть только вот на таких площадях и с таким финишем...

Буду иметь в виду.
Я все мелочевкой перебиваюсь...

А амарант на приклады не используют?

Все зависит от того, какое покрытие Вы хотите получить

Хочу получить глянец... но не такой как от лака!

Oleg 51:
когда я делаю комуто ружье.то сделав первым делом показываю как им пользоваться.Те новые приемы которые стали возможны,в том числе на разных скоростях)) и те навыки которые для них нужно отработать

Вот про это тоже интересно!Но самое главное услышать бы пару советов по настройке оружия от гуру в этом деле.Вы пишите, что настраиваете как кий и есть приёмы!!!вот про приёмы можно??или если хотите азы,база (что сделать нужно а что повредит)Хочется услышать как это делает профессионал, дабы сравнить и понять делаю около ого или совсем не того 🤭

Дай Бог вам здоровья обоим!по тех заданию это хорошо и рационально. А во когда приносят мне,скажем ижака27 и нужно из весла сделать хоть менее весло, чем оно есть... И там только два "путя"

А во когда приносят мне,скажем ижака27 и нужно из весла сделать хоть менее весло, чем оно есть... И там только два "путя"

Ижи не пробывал.Я больше по ружьям с длинными стволами (78-81 см) .именно по ним совета или помощи просят чаще всего.

Народ.давайте не будет никого обижать и переходить на личности.
Я, например, привык к полному непониманию на первых этапах обсуждения.затем вдруг слышишь"я так всегда и думал-ничего нового",а когда идея принимается многими "так это я и придумал")
Суета сует)
Обычно человек не знакомый и никогда не видевший положительного результата настройки ружья по развесовки ,держит в голове эталон собственного опыта настройки.В руках опытных и УМЕЛЫХ людей такой эталон может оказаться сравнимым с лучшими вариантами,но чаще он чуть лучше весла ибо люди в большинстве своем неопытные и неумелые))) .А опытные этим не занимаются,так как сделав один раз у хорошего мастера .они потом просто стреляют.)))).
Но на этом этапе это эталон,это бесспорная вера,которую нельзя поколебать никакими рассуждениями или обоснованиями.Это касается не только ружей.балансов и тд.но и стрельбы.

Только показав и дав в руки предмет обсуждения можно ожидать понимания и пересмотра взглядов.
Однажды сделали приклад под хорошего стрелка на компакте с планкой смотрящей определенным образом под его радужку. Смутили его -привык с более закрытой планкой.Не рискнул ,молча ушел .. . забыл оплатить работу человеку))))который хотелки пилил ... . тот то работал)))).
сейчас слышу как рассказывает спустя ,что ему слишком кардинально тогда отрыли планку и он не решился на эксперимент.Попадал 24 ,а не 25 и то выпала одна мишень ,которую надо было стрелять чуть иначе,чем с более закрытой.)). Но то что сегодня советует от себе ничем не отличается от того,что тогда ему советовали.))))
Вот уже по истине
.... Ничто не становится так быстро своим,как чужие мысли.)
Но как бы то ни было , дискуссии подобного рода все равно полезны.
Кто то спорит и понимает.кто то читает и думает,кто то все точне и точнее формулирует свои мысли.. В целом растет наш уровень.
Ничто так не влияет на материальные вещи как мысль)

Пошел на эксперимент )) Zoli со стволами 34дюйма... Вот где балансировка играет роль!!!

дали и пошел.там ребята простые.

Простоту не продашь..
Большинство тренеров и инструкторов усложняет обучение и объяснения и Настройки до предела, показывая как это все сложно и дорого , и долго.. засыпают терминами...
Вы же стараетесь научить и сделать все максимально просто и понятно. Бесплатно. Поэтому у ваших оппонентов столько сомнений.

Большинство тренеров и инструкторов усложняет обучение и объяснения и Настройки до предела, показывая как это все сложно и дорого , и долго.. засыпают терминами...

но попадает не сложность,а простота освобожденная от всего лишнего и надуманного))))

Поэтому у ваших оппонентов столько сомнений.

это точно их проблемы.

Только показав и дав в руки предмет обсуждения можно ожидать понимания и пересмотра взглядов.
Однажды сделали приклад под хорошего стрелка на компакте с планкой смотрящей определенным образом под его радужку. Смутили его невероятно. Не рискнул и убежал.даже забыл оплатить работу человеку))))который хотелки пилил ... . тот то работал)))).
сейчас слышу как рассказывает спустя ,что ему слишком кардинально тогда отрыли планку и он не решился на эксперимент.Попадал 24 ,а не 25 и то выпала одна мишень ,которую надо было стрелять чуть иначе,чем с более закрытой.)).Сегодня другим уже советует и учит от себя именно тому ,что ему тогда посоветовали и показали.Вот уже по истине
.... Ничто не становится так быстро своим,как чужие мысли.)
Но как бы то ни было , дискуссии подобного рода все равно полезны.
Кто то спорит и понимает.кто то читает и думает,кто то все точне и точнее формулирует свои мысли.. В целом растет наш уровень.
Ничто так не влияет на материальные вещи как мысль)[/B][/QUOTE]

Олег Фридрихович! Послушал надысь стрелка, рассказавшего про приклад, который вы делели якобы(или действительно так) под стрельбу с вкладкой сильно ниже радужки . Волею случая видел пару сделанных Вами ружей.. . пониженной вкладки не заметил.. . есть смысл пробовать начинающим эту историю? Несколько стрелков пробуют так стрелять.

П.С а есть еще где-то портал, где результаты выкладывают? Или анонсы? А то странно,Ганзу игнорируют что ли..

Послушал надысь стрелка, рассказавшего про приклад, который вы делели якобы(или действительно так) под стрельбу с вкладкой сильно ниже радужки .

Нет,я никогда не делал прикладов с которыми планка смотрела сильно ниже радужки.Я считаю и всегда это считал очень неправильным и в первую очередь для стрельбы дальних мишеней.(точка).
Хотя )))... есть нюансы которые люди могут не учитывать .... имеет значение не только куда смотрит прицельная планка- ниже или выше радужки ,но и под каким углом смотрит.а также как прицельная планка соответствует соосности стволов,каким то образом сведенных.Вроде просто,но это целая система которую надо учитывать.Мы настраиваем эту систему так .чтобы выстрел приходил туда куда наведен ведущий глаз. при этом.чтобы обзор был хорошим,а зрительная линия прицеливания контролируемо сохраняла соосность со стволом.Уже лет 10 как к этому пришли.
так .что на вопрос стоит ли пробовать или пытаться сильно поднимать глаз над прицельной планкой (больше .чем под радужку) отвечу категорическое нет и для начинающих и для очень опытных.
Стоит ли настраивать приклад так как мы это делаем- сводя зрительную прицельную линию с точкой попадания - я в этом уверен в отношении спортинговых дисциплин.И не теоретически.Всем кому так делали без исключения -будь то то топы или группа В все прибавляли и очень быстро.
пс.может имеет смысл поднять гребень на пару мм и дать спортсмену из него стрелять,а потом потихоньку подогнать в процессе? Мы так часто делаем,если спортсмен не торопыга.Настройка дело тонкое.а тонкая настройка дело почти мистическое)

Нет,я никогда не делал прикладов с которыми планка смотрела сильно ниже радужки

Один только раз видел свой приклад,с которым планка много ниже смотрела радужки-см на 3.5. Дело в том.что этому спортсмену у делали приклад год назад и тогда стоял в нормальной стойке -с наклоном вперед.Но потом ему так понравился обзор,что ради его увеличения он потихоньку поменял незаметно для себя стойку на абсолютно прямую и высоко поднял голову.так.что кроме мишени уже ничего не видел,даже в периферии.Причем от слова совсем.Это не мешало ему стрелять компакт на коротке,наоборот результаты выросли.
На мое предложение вернуть стойку ответил отказом.Тогда нам пришлось спилить гребень на эти самые 3 см,под новую стойку.( Он уехал,но потом ... уже со слов .. . нарастил гребень и стал стрелять поправив стойку как предлагали.
Мне трудно это комментировать.
Но это очень хорошо отражает зависимость открытости планки от стойки.Голову всегда нужно держать на одной высоте,а ружье прикладывать к скуле .но не наоборот.. )))

По старой литературе на сколько помню написано, что в хорошо посадистом ружье вес калодки с прикладом деленный на вес стволов с цевьем, должен давать 1цу или около того.но на практике все не так

на практике все не так

Не все))) Просто не может все быть одинаково для ружей со стволами 72-75 см и ружей со стволами 81 см,вес которых может колебаться в пределах полукилограмма.))

Oleg 51:
Нет,я никогда не делал прикладов с которыми планка смотрела сильно ниже радужки.Я считаю и всегда это считал очень неправильным и в первую очередь для стрельбы дальних мишеней.(точка).
))

Спасибо, я так и подумал.. . очень уж разнились слова с тем, что я видел на стенде у стрелков с Вашими прикладами. Вообще удивительная вещь, читаешь вас- может и не сразу, но понятно. И видно, что не выдумали, а на практике отработано-доказано...
Послушал несколько разных обучающих видеороликов- .. . сложно. Видимо каждый тренирующий
Стрелок свою терминологию выдумывает.. ?
В регионах когда немного стрелял с тренерами( кстати, качественно работают ребята. Не дурят мозг) тоже свои термины были, которых на московских стендах не услышать.. .

Originally posted by Oleg 51:

но попадает не сложность,а простота освобожденная от всего лишнего и надуманного))))

Другими словами, я беру камень и отсекаю все лишнее)

Видимо каждый тренирующий
Стрелок свою терминологию выдумывает.. ?

сегодня такое впечатление ,что только ленивый не тренирует или не консультирует с настройкой прикладов.Это прям расхожий промысел на стендах.Но редко когда для этого есть есть теоретическая база и методология ,тем более продуманная и проверенная на опыте,представляющая собой системные знания.Обычно это где то прочитал,услышал,подсмотрел,научили.
Но продавать то нужно товар хорошо упакованным и в своей обертке.Вот каждый и накручивает свою..... терминологию.
Системные взгляды способствуют точности формулировок.А так .. если из сотни сказанных слов только два действительно несут базовый смысл ,то на что рассчитывать?
И еще .. . научить стрелять это впервую очередь научить думать и понимать сущность стрельбы.а не выучить и зазубрить.
Обычно предлагают второе ,в том числе из коммерческих мотивов.

беру камень и отсекаю все лишнее)

скорее наоборот,не стоит накручивать на простые истинны мнимую сложность .Хотя простота в обучении самое сложное и есть).

Originally posted by Oleg 51:

Но редко когда для этого есть есть теоретическая база и методология ,тем более продуманная и проверенная на опыте,представляющая собой системные знания.

Именно так. Это и к вопросу о украденных идеях.
Увы, тырят и будут тырить интеллектуальную собственность. И не только в стрельбе. В IT , например, на раз, только дай.
И слово придумали, например, некоторые оружейники бодро говорят:-мы не воруем, мы вдохновляемся.
М.к. в Вашем случае из этого вытекает следующее:
- то, что используют, означает, что теория верная и полезная.
Даже не стесняются говорить, что так делает О.Ф. Реклама)))
Хуже, что под этой эгидой могут продвигать и то, что Вы никогда не предлагали.
- Заимствовать можно, очевидно, некие базовые вещи, про которые Вы пишите, которые видно из осмотра оружия, которы можно извлечь инерпретируя Ваши слова. Хотя и это будет только компиляцией, не факт, что верная.
- Нельзя стащить Ваш опыт кастомизации базы под конкретного стрелка, индивидуальный подход к тому, что использовать тому или иному стрелку. И,мне кажется важным, как этим максимально эффективно пользоваться.
Возможно, имеет смысл то, что сделал ССП, т.е.опубликовать то, что начало уходить в массы. При это довести до понимания важность именно индивидуального подхода.
Помнится, несколько лет назад люди советовали ввести бренд типа Disigned by O.Noskov, возможно, имеет смысл вернутся к этой идее в виде
Disigned by O.Noskov for ИМЯРЕК, что подчеркнёт индивидуальность. И наносить его на приклад. Было бы справедливо.
p.s. Маркетинг, конечно, но куда сейчас без него.)))

Хуже, что под этой эгидой могут продвигать и то, что Вы никогда не предлагали.

либо приписывают то,к чему я не имел отношения в негативном плане в плане конкуренции ,либо приписывают искаженную версию для того чтобы продать интерес для продажи ,либо копируют без упоминания)

Маркетинг, конечно, но куда сейчас без него.)))

проблема в том ,что я ничем не торгую))))

Originally posted by Oleg 51:

проблема в том ,что я ничем не торгую))))

Не проблема. Это не мешает людям "вдохновляться"))))
Все, кто в теме понимают, что вопрос в сохранении доброй репутации и в
уважении к авторству.

С интересом бы послушал мнение стрелкового народа о том как можно сделать наш спорт более интересным,увлекательным,спортивным ,более полнокровным в противовес пострелушкам что ли.Какой формат соревнований предпочтительнее,какие дисциплины чаще хотели бы видеть в сетке соревнований ,все что имеет отношение к теме .