"Баланс ружья" для Скита

Уважаемые коллеги, так как тема "Баланс Ружья" вызвала у нас столь обширный интерес, предлагаю поделится своими впечатлениями о том какой должен быть баланс ружья для упражнения СКИТ.
1. Кто за то что баланс ружья должен быть на ствол и почему Вы так считаете.
2 Кто за то что баланс ружья должен быть на приклад и почему Вы так считаете.
3. Кто за то что баланс ружья должен быть отцентрован (по ощущениям) и почему?
4. Кто за то что без разници какой баланс ружья.
И еще один вопрос: как баланс ружья влияет на стрельбу и влияет ли вообще?

Х... я все это - тараканы, надо стрелять и не заморачиваться.

Х... я все это - тараканы, надо стрелять и не заморачиваться.

Предлагаю название раздела стендовая стрельба поменять на выше приведенное название. И закончим все споры. Кто за ?

Предлагаю название раздела стендовая стрельба поменять на выше приведенное название. И закончим все споры. Кто за ?

А у меня предложение следующее: если по теме сказать нечего то есть много тем в стиле "С днем рождения Дядя Петя" или "как СССР нам мешает побеждать", вот там пургу и будем гнать.
А в этих темах дайте высказатся кому это действительно надо, не засоряйте пожалуйста.....

Вот колхознику можно , а мне нельзя, он все темы засмеял и его никто не банит за это. В какой раздел податься

Наверное, привыкаешь ко всему, но как-то легче стрелять из ИЖ-25К с явным балансом на приклад, чем из ТОЗ-57К с противоположным балансом.

[B][/B]

C точки зрения физики и с пракической тоже, урпавляемость спортивного снаряда - бейсбольной биты. клюшек, ракеток, ружей- определяется не столько балансом, т е точкой центра тяжести, сколько Моментом инерции при вращении снаряда вокруг различных осей вращения, в том числе удаленных от него. Этот параметр, сложно исчисляемый и трудно замеряемый и разный для всех этих осей, как раз и определяет мышечные усилия, необходимые для придания снаряду нужной скорости движения по нужной траектории. и зависит он от массы и ее распределения по длинне снаряда Этот параметр при одинаковом расположении центра тяжести может быть драматически разным

Originally posted by Valery V:
Уважаемые коллеги, так как тема "Баланс Ружья" вызвала у нас столь обширный интерес, предлагаю поделится своими впечатлениями о том какой должен быть баланс ружья для упражнения СКИТ.
1. Кто за то что баланс ружья должен быть на ствол и почему Вы так считаете.
2 Кто за то что баланс ружья должен быть на приклад и почему Вы так считаете.
3. Кто за то что баланс ружья должен быть отцентрован (по ощущениям) и почему?
4. Кто за то что без разници какой баланс ружья.
И еще один вопрос: как баланс ружья влияет на стрельбу и влияет ли вообще?

Всё давным давно описано, так давно, как существует стрельба влёт и оружие действительно высокого разбора, которое помогает попадать в дичь на охоте или в мишень на стенде....

Под понятием <баланс ружья> подразумевается положение его центра тяжести.

Ружье со значительным перевесом на стволы при вскидке ложится ниже намеченной точки прицеливания. А ружье с утяжеленным прикладом, наоборот, высит. У правильно изготовленного ружья для траншейного или круглого стенда, а также у охотничьих ружей высокого разбора центр тяжести находится в 42-50 мм * от казенного среза стволов (около шарнирного болта).

* В некоторых руководствах рекомендуется при определении центра тяжести ружья вкладывать в патронники патроны. Как показал опыт работы испытательной станции охотничьего оружия и боеприпасов охотничьего стенда ВЦСПС, в ружье нормального веса это перемешает положение центра тяжести всего лишь на 1-1,5 мм и никакого практического значения не имеет. Измерение же положения центра тяжести ружья без патронов значительно безопаснее.

В охотничьих дробовых ружьях валового выпуска центр тяжести находится в 55-65 мм от казенного среза стволов.

Ружье, правильное положение центра тяжести которого достигается путем заделки в затыльник приклада свинца или наваркой металла на конец ствола, будет построено неправильно. Оно не будет посадистым.

Утяжеленные концы такого ружья будут обладать большой инертностью, особенно при стрельбе по фронтально движущимся целям. Успешная стрельба по таким целям из этого ружья всегда будет затруднена.

Баланс в ружье должен достигаться правильным соотношением веса его частей, а не простым добавлением бесполезного груза.

О балансе ружья судят и по показателю баланса, который определяют по формуле:

Б = Вр / Вс, где
Б - показатель баланса (подсчитывается с точностью до третьего десятичного знака);
Вр - вес ружья в кг;
Вс - вес стволов (без цевья) в кг. Этот показатель баланса, по данным профессора С. А Бутурлина, лежит в пределах: для двуствольных охотничьих ружей 2,00-2,20; для трехствольных - 1,80-1,96; для штуцеров - 1,75-1,80.

Испытательной станцией охотничьего оружия и боеприпасов стенда ВЦСПС в 1947 г. установлен показатель баланса для садочных и охотничьих двуствольных ружей высокого разбора в пределах 2,260-2,295.

Посадистость ружья. Под посадистостью ружья надо понимать правильное распределение веса основных узлов ружья (колодки с ложей, стволов и цевья). Посадистость ружья - это его удобоуправляемость.

Дробовые ружья, предназначенные для производства успешного выстрела в короткий срок (0,8-1,0 сек.) в различных направлениях, должны быть удобны для быстрого и легкого поворота стрелка с ружьем.

Для этого большая часть их веса должна быть сосредоточена около середины, а концы ружья, наоборот, должны быть по возможности облегчены, конечно, не в ущерб прочности.

В данном случае ружье можно сравнить с лодкой или кораблем, у которых нос и корма облегчены, а основной груз сосредоточен в середине судна.

Среди охотников существует также и второе понятие посадистости ружья: легкость и удобство управления им при выстреле по быстро-движущимся целям.

Это в значительной степени зависит не только от правильного весового соотношения узлов ружья, но также и от формы и размеров его спусковых крючков, спусковой скобы, размеров шейки ложи и т. п.

Если взять правильно изготовленное ружье и начать производить из него быстрые вскидки по точкам прицеливания, расположенным в различных направлениях, то посадистое ружье не дает ощущения веса. Стрелок как бы сливается с ружьем, представляет одно целое с ним. В этом случае основной вес ружья и его центр тяжести будут сосредоточены посередине, между левой и правой руками стрелка (точнее, в колодке ружья). Только из такого ружья и возможна успешная стрельба по быстродвижущейся цели.

Исследованием большого количества садочных и охотничьих ружей высокого разбора удалось вывести формулу посадистости дробового ружья. Сущность ее такова: вес колодки с ложей, деленный на вес стволов с цевьем, должен давать отношение, равное единице с тремя десятичными знаками:

Пр = Вкл / (Вс + Вц), где
Пр - показатель посадистости ружья (подсчитывается с точностью до третьего десятичного знака);
Вкл - вес колодки с ложей в кг;
Вс - вес стволов в кг;
Вц - вес цевья в кг.

Разумеется, эта закономерность справедлива лишь в том случае, если центр тяжести ружья находится в пределах, указанных выше, а его детали построены без добавления излишнего груза в дерево ложи (затыльник приклада и т. п.) *.

* В ружьях с вертикально спаренными стволами (модель МЦ-6) в казенной части ствольных муфт имеются специальные гнезда, в которые для улучшения посадистости можно добавлять свинец.

Показатель посадистости лучших садочных и охотничьих ружей высокого разбора должен быть в пределах от 1,005 до 0,995.

P.S.Чаще заходите на www.sportguns.ru - найдёте ещё больше интересного и избежите бессмысленных споров.. .

Originally posted by Valery V:
Уважаемые коллеги, так как тема "Баланс Ружья" вызвала у нас столь обширный интерес, предлагаю поделится своими впечатлениями о том какой должен быть баланс ружья для упражнения СКИТ.
1. Кто за то что баланс ружья должен быть на ствол и почему Вы так считаете.
2 Кто за то что баланс ружья должен быть на приклад и почему Вы так считаете.
3. Кто за то что баланс ружья должен быть отцентрован (по ощущениям) и почему?
4. Кто за то что без разници какой баланс ружья.
И еще один вопрос: как баланс ружья влияет на стрельбу и влияет ли вообще?

У меня баланс смешен на ствол, почему.. я написал в другой теме!
Хочу поделиться некоторыми наблюдениями за шедевральными стрелками на финалах ЧМ и ЧЕ! Просматривая их выступления за 2008 год, я заметил, что хват цевья у многих меняется от 1ого номера до 8ого, соответстенно и баланс смещается!
На 1ом и 2ом номере, держат где то посередине цевья, начиная с 3 номера и до 5, рука уходит ближе к "болту", 6,7,8 так же стандартно как на 1 и 2 номере! Мне кстати такие перемещения хвата руки тоже помогают!ИМХО!

Originally posted by SHOOTER:

Утяжеленные концы такого ружья будут обладать большой инертностью, особенно при стрельбе по фронтально движущимся целям. Успешная стрельба по таким целям из этого ружья всегда будет затруднена.

Мне сложно опровергать написанное маститым автором, НО "теория без практики мертва", а практика стрельбы в СССР на круглом стенде в начале и середине 80-х годов, благодаря Валере Тимохину, а также его результатам (Рекорд СССР и титулы Чемпиона СССР, Европы и Мира) приняла на вооружение ГРУЗ НА КОНЦЕ СТВОЛОВ, мне тоже довелось попробовать - ощущения своеобразные: пропали промахи "поверху", остановки и стрельба "по заду". Мишень постоянно на контроле, ружье двигается по траектории увереннее, но через 250 - 350 мишеней этот грузик начинал мне мешать, а потом его у меня "заиграли".. .
ИМХО - Тимохин таким образом подогнал баланс своего нового МЦ-108 к балансу старого МЦ-8 и своей манере стрельбы, т.е. первично - научится стрелять до определенного уровня, которого можно было достигнуть из стандартных спортивных ружей, а совершенствовал оружие в процессе тренировки и роста спортивного мастерства, основываясь на своих ощущениях и знаниях.
Так что Бутурлин просто померил ц.т. у "правильных", НА ТО ВРЕМЯ, ружей.
(стрелка-кругловика со стволами в 750 мм в те времена просто бы высмеяли, а сейчас 750 считается нормой на кругу.

Originally posted by SBor:

но как-то легче стрелять из ИЖ-25К с явным балансом на приклад, чем из ТОЗ-57К с противоположным балансом.

Мне довелось стрелять из этих ружей, кроме них МЦ-6, МЦ-8, МЦ-108, МЦ-200 Перацци МХ-6 и МХ-8. Могу сказать что мы отпиливали головку стяжного болта и вкладывали в прорези цевья свинец у ИЖ-25К, высверливали дерево внутри ложи ТОЗ-57К, в итоге баланс улучшался и приближался к балансу ЦКИБовских моделей (у которых, кстати, ц.т. тоже серьезно "гулял"). Определенной удачей у нас в "Локомотиве" была возможность получить старое ружье более опытного стрелка (при условии что ложа тебе подходила, и её не надо было строгать).. .

Originally posted by Den-KAZ:

я заметил, что хват цевья у многих меняется от 1ого номера до 8ого, соответстенно и баланс смещается!

Верно подмечено! +1.
Всё правильно, я тоже грешен. Так что можно было не ставить смайлик
Кстати, но это в другую тему, на разных номерах круглого стенда я смотрю на вылет мишеней ПОРАЗНОМУ.

я заметил, что хват цевья у многих меняется от 1ого номера до 8ого, соответстенно и баланс смещается!

Однажды спросил у Дигвида- почему он так делает, мол наши тренера так не советуют. ? Ответил просто, но вопросом на вопрос - а что они выигрывали?

Кстати, но это в другую тему, на разных номерах круглого стенда я смотрю на вылет мишеней ПОРАЗНОМУ.

особенно важно это на спортинге, ИМХО.

первично - научится стрелять до определенного уровня, которого можно было достигнуть из стандартных спортивных ружей, а совершенствовал оружие в процессе тренировки и роста спортивного мастерства, основываясь на своих ощущениях и знаниях.

И здесь полностью согласен- какой стрелок физически. какой у него стиль стрельбы, какую дисциплину он стреляет - под это надо подбирать и подгонять ружье индивидуально. Ну,а выбор баланса зависит от бесконечно большого числа факторов - в том числе от развесовки ружья, длинны рук, требований к управляемости и тд.Самое главное, что тут необходимо это понимание своей собственной стрельбы и того как она меняется с изменением тех или иных параметров ружья- те от знаний и мастерства. До их прихода вполне достаточно обычных серийных спортивных ружей даже среднего уровня.

Всё правильно, я тоже грешен. Так что можно было не ставить смайлик
Кстати, но это в другую тему, на разных номерах круглого стенда я смотрю на вылет мишеней ПОРАЗНОМУ.

+100 но когда начинаю об этом думать во время стрельбы - сразу начинаю мазать Всё-таки на кругу надо ИМХО полностью на автомате стрелять и думать о чём угодно, кроме того куда смотреть, как держать, какое упреждение итп.

а сейчас 750 считается нормой на кругу.

Вот вам первая причина промахов на 8-м.

Вот вам первая причина промахов на 8-м.

Да нет, 750ми легко 8-й стреляется, если не на стволы баланс. Скорей слишком сильные сужения. Народ с ума сходил и стрелял чуть ли не 0,7ми.

Originally posted by rom:

Мне сложно опровергать написанное маститым автором, НО "теория без практики мертва", а практика стрельбы в СССР на круглом стенде в начале и середине 80-х годов, благодаря Валере Тимохину, а также его результатам (Рекорд СССР и титулы Чемпиона СССР, Европы и Мира) приняла на вооружение ГРУЗ НА КОНЦЕ СТВОЛОВ, мне тоже довелось попробовать - ощущения своеобразные: пропали промахи "поверху", остановки и стрельба "по заду". Мишень постоянно на контроле, ружье двигается по траектории увереннее, но через 250 - 350 мишеней этот грузик начинал мне мешать, а потом его у меня "заиграли".. .
ИМХО - Тимохин таким образом подогнал баланс своего нового МЦ-108 к балансу старого МЦ-8 и своей манере стрельбы, т.е. первично - научится стрелять до определенного уровня, которого можно было достигнуть из стандартных спортивных ружей, а совершенствовал оружие в процессе тренировки и роста спортивного мастерства, основываясь на своих ощущениях и знаниях.
Так что Бутурлин просто померил ц.т. у "правильных", НА ТО ВРЕМЯ, ружей.
(стрелка-кругловика со стволами в 750 мм в те времена просто бы высмеяли, а сейчас 750 считается нормой на кругу.

Баланс в ружье должен достигаться правильным соотношением веса его частей, а не простым добавлением бесполезного груза.
В случае с Тимохиным он добавил недостающий вес ствола, относительно ПРИВЫЧНОГО старого МЦ и возможно подогнал вес колодки с прикладом под ПРИВЫЧНЫЙ для себя.. . в этом нет никакой мистики или колдовства всё измеряется просто - арифметически, но вряд ли подойдйт для кого то другого...
Что касается баланса и посадистости "правильных", НА ТО ВРЕМЯ садочных ружей высокого разбора - они то как раз и были сконструированы и созданы для спортивной стрельбы влёт более ста лет назад, до сих пор являясь эталоном.. . и для МЦ в том числе...
Могу сказать, что ружья для круга изначально лучше настраивать с обнижением на 10-15 см - так что делайте выводы из вышесказанного какой баланс и почему для круга предпочтительней(это по теме)...
Длина ствола для круга - тема отдельная и сугубо индивидуальная...
Костя Цуранов, к примеру 720мм - ЧР 2008, а Ахилеос ЧМ и тоже с короткими.. .

Originally posted by WD:

Вот вам первая причина промахов на 8-м.

У кого?

Ружье со значительным перевесом на стволы при вскидке ложится ниже намеченной точки прицеливания. А ружье с утяжеленным прикладом, наоборот, высит.

Вот здесь я не согласен.
Если у ружья баланс на сволы, то стволы имеют дополнительную инерцию, что дает за счет меньшего мышечного воздействия перемещать ствол вдоль траектории мишени. По ощуениям ствол идет как бы сам собой. Но в этом есть и один огромный минус: пристрельбе в дуплете ствол труднее останавливается и возвращается назад на вторую мишень. Это может попробывать каждый путем эксперимента, причем роль играют каждые +\- 5 грам. Чем больше вес ствола тем больше и размашистей движение маятника.
Теперь что происходит если баланс на приклад. Засчет тяжолого приклада правая рука медленее поднимает приклад вверх а левая рука быстро передвигает ствол относительно гаризонта(соответственно вместе с корпусом), при этом происходит перекосяк прицельной планки, как говорится вилка. Здесь распределение веса уже несколько отличается и на смену ощущений влияют каждые 15 граммм. Но если правильно настроить вес приклада по отношению ко всему ружью то вот здесь и будет золотая середина которая даст отличную управляемость. Вывод: лекгий ствол и тяжелый приклад дает или способствует перекосу при вскидке, груз на конце ствола дает отличную управляемость и как бы способствую продолжению траектории дает плохое возвратное действие на вторую мишень в дуплете.
Вот только так влияет неравномерное распределение веса по плоскости ружья.
А вот если ствол ложится при вскидке ниже то нужно левую руку на цевье подвинуть чуть вперед причем порой достаточно какихто пять милиметров- сантиметр и ствол не станет кивать. и если выстрел завышен то сделайте все наооборот и увидете результат. или преоткройте прицельную планку путем увеличения высоты ложи.

Originally posted by SHOOTER:

Могу сказать, что ружья для круга изначально лучше настраивать с обнижением на 10-15 см

А вот это мне вообще не понятно. При всех восходящих траекторияхъ полета мишени на кругу, зачем занижать выстрел? Наоборот на кругу прицельную планку делают приоткрытой что дает некоторое завышение выстрела.

Originally posted by SHOOTER:

В случае с Тимохиным он добавил недостающий вес ствола, относительно ПРИВЫЧНОГО старого МЦ и возможно подогнал вес колодки с прикладом под ПРИВЫЧНЫЙ для себя

Предположить можно что угодно...
Вам Валера это сказал сам?

Originally posted by SHOOTER:

сконструированы и созданы для спортивной стрельбы влёт более ста лет назад, до сих пор являясь эталоном.. . и для МЦ в том числе...

А как же "тульский чок" и постоянно изменяющиеся параметры "правильных" лож, "пистолетных" рукояток, формы цевья и пр.

Originally posted by SHOOTER:

Костя Цуранов, к примеру 720мм - ЧР 2008, а Ахилеос ЧМ и тоже с короткими.. .

Всего лишь 10 (не 100) лет назад эти стволы были бы признаны "излишне длинными", да и бокфлинты во времена Бутурлина были экзотикой.

Originally posted by SHOOTER:

ружья для круга изначально лучше настраивать с обнижением на 10-15 см

У меня появился вопрос: что можно настроить? "Занизить" бой стволов относительно прицельной планки? Заведомо заложить "нижнее упреждение" и тем самым обречь стрелка на закрывание мишени стволами при выстреле "до центра"? Или паять стволы, чтобы они "крестили", т.е. верхний (второй) ствол "обнижал на 10-15 см"?

Originally posted by Valery V:

А вот это мне вообще не понятно. При всех восходящих траекторияхъ полета мишени на кругу, зачем занижать выстрел? Наоборот на кругу прицельную планку делают приоткрытой что дает некоторое завышение выстрела.

Это ты с траншеей перепутал.. .

Originally posted by rom:

У меня появился вопрос: что можно настроить? "Занизить" бой стволов относительно прицельной планки? Заведомо заложить "нижнее упреждение" и тем самым обречь стрелка на закрывание мишени стволами при выстреле "до центра"? Или паять стволы, чтобы они "крестили", т.е. верхний (второй) ствол "обнижал на 10-15 см"?

Уважаемый Владимир!

Всё, о чём я говорил касается непосредственно темы т.е. балланса ружья для круга, затронув к тому же очень важный аспект посадистости спортивного ружья или развесовке, как принято говорить в народе.

Во времена Бутурлина, тем не менее, были великолепные вертикалки - Лебо, Голланды и даже Боссы не говоря о немцах.. . О посадистости этих ружей до сих пор слогают легенды...
Могу сказать большее - МЦ, Перацци, Кемени, Гамбы, Перуджини по показателям посадистости именно к таким ружьям и приближаются, отличаясь, всё же, качеством и конструкцией, но это уже вообще другая песня...

Занизить же бой можно за счёт прослабления на 1-2 мм гребня, а можно и за счёт увеличения питча, Вам ли этого не знать.. . И нет необходимости закрывать мишень стволами - 10-15 см занижения добавляют только надёжности, особенно сейчас для второй в дуплете...
Мы же все стреляем с "недовкладкой" по крайней мере не с такой жёсткой, как на траншее.. . И об этом Вы знаете, не сомневаюсь...

Если у Вас есть чего конструктивного добавить по теме - весь внимание, а бессмысленно пикироваться не собираюсь.

В конце концов каждый стрелок вправе сам определять где на его взгляд находится истина... , главное ему в этом не мешать и не запутывать.. . не так ли???

Это ты с траншеей перепутал.. .

Да вроде косоглазия никогда не было.
И что много еще стрелков считает что на кругу не восходящие мшени и выстрел соответственно нужно занижать?

Originally posted by Valery V:

Да вроде косоглазия никогда не было.
И что много еще стрелков считает что на кругу не восходящие мшени и выстрел соответственно нужно занижать?

Гораздо больше тех, кто лупит поверху.... .

Originally posted by SKEET SHOOTER:

10-15 см занижения добавляют только надёжности, особенно сейчас для второй в дуплете...
Согласен!

Мы же все стреляем с "недовкладкой" по крайней мере не с такой жёсткой, как на траншее.. . И об этом Вы знаете, не сомневаюсь...

Недовклад случается, но что удивительно и мишень бьется!))

В конце концов каждый стрелок вправе сам определять где на его взгляд находится истина... , главное ему в этом не мешать и не запутывать.. . не так ли???

+ 100%

И что много еще стрелков считает что на кругу не восходящие мшени и выстрел соответственно нужно занижать?

На ските есть и нисходящие - в дуплетах.
Я почему-то считал, что по восходящёй надо делать поправку вверх, а по нисходящим - вниз. Может сейчас уже по другому стреляют?

На ските есть и нисходящие - в дуплетах.
Я почему-то считал, что по восходящёй надо делать поправку вверх, а по нисходящим - вниз. Может сейчас уже по другому стреляют?

Делать поправку нужно даже на восходящие мишени вниз когда их ветром к земле прижимает. Поправка это нечто другое.
Мы говорим о заведомом занижении или завышении выстрела ружья путем поднятия или уменьшения высоты ложи, при этом если планка открывается, то это позволяет не только завысить выстрел но и незакрывать стволом мишень при вскидке. (соответственно и выстрел будет идти чуть ниже мишени, а саму мишень видно как на подносе). А то происходит если выстрел занижен? я не совсем понимаю как это можно сделать. Можно лишь добится того чтобы прицельной планки не было видно вообще а видно только мушку, да и при этом выстрел пойдет по мушке но не ниже ее. Но в этом случае при стрельбе нужно закрывать мишень стволами и стрелять, т.е мишень не видно в момент выстрела. Я так пробовал и понял что гораздо лучше видеть мишень всегда и стрелять как бы под нее.

Originally posted by SHOOTER:

Гораздо больше тех, кто лупит поверху.... .

Гораздо больше тех спортсменов, кто лупит сзади или спереди мишени, ибо если стрелок не попадает в траекторию полета то это уже не спортсмен а любитель который стреляет время от времени.
Я бы сказал что гораздо больше тех кто лупит сзади, потому что выстрел сзади это всегда нехватает чуть чуть движения или вялость движения, а это моральное состояние (стресс, усталость, перетренированность) а вот выстрел спереди это нервозность (проворонил мишень и кинул ружье, да и восновном это бросок ружья в предпологаемую зону поражения мишени) с которой спортсмен в процессе тренировок эфективно борется и добивается ее отсутствия. А вот если уж в траекторию не попадает то дома по 4 часа вскидку тренировать каждый день и все получится.

Originally posted by SKEET SHOOTER:

И нет необходимости закрывать мишень стволами - 10-15 см занижения добавляют только надёжности, особенно сейчас для второй в дуплете...

Сергей только ты забыл наверное что спортсмены вторую мишень во всех дуплетах стреляют левее первой и выше 2,3,4 номерах и правее первой и выше 4,5,6,7 номерах. это конечно если номально стрелять, а если от столба до столба то правильно занижать приходится почти все мишени на кругу.

Originally posted by SHOOTER:

Гораздо больше тех, кто лупит поверху.... .

+1
[

Originally posted by Valery V:

гораздо больше тех кто лупит сзади

+1
QUOTE]Originally posted by Clayshooter:

Я почему-то считал, что по восходящёй надо делать поправку вверх, а по нисходящим - вниз. Может сейчас уже по другому стреляют?

[/QUOTE]
можно обсудить, т.е. рассмотреть объемное, а не плоскостное восприятие мишени.

Originally posted by SKEET SHOOTER:

Если у Вас есть чего конструктивного добавить по теме - весь внимание

у моего МЦ-108 верхний ствол как раз имел центр осыпи ниже точки прицеливания на 10-15 см. ИМХО, т.к. сейчас практически (за исключением 4 номера) каждая конкретная мишень стреляется из "своего" ствола, то можно заказать стволы с уже запрограмированным нижним упреждением, что при стрельбе второй мишени в дуплете поможет от "подглядывания" т.е. приоткрывания планки из-за отрыва щеки от приклада во время перехода с "угонной" мишени на "встречную".

Originally posted by Valery V:

вторую мишень во всех дуплетах стреляют левее первой и выше 2,3,4 номерах и правее первой и выше 4,5,6,7 номерах

к сожалению это возможно только в идеале, а на практике - вторая "просевшая" мишень в дуплете - часто серьезно огорчает стрелка

Originally posted by rom:

к сожалению это возможно только в идеале, а на практике - вторая "просевшая" мишень в дуплете - часто серьезно огорчает стрелка

+1...
Вот это абсоютно верно и конструктивно.. .

у моего МЦ-108 верхний ствол как раз имел центр осыпи ниже точки прицеливания на 10-15 см. ИМХО, т.к. сейчас практически (за исключением 4 номера) каждая конкретная мишень стреляется из "своего" ствола, то можно заказать стволы с уже запрограмированным нижним упреждением, что при стрельбе второй мишени в дуплете поможет от "подглядывания" т.е. приоткрывания планки из-за отрыва щеки от приклада во время перехода с "угонной" мишени на "встречную".

И я об этом же...
Но считаю нет необходимости заморачиваться с "обнижающими стволами", обнижение за счёт гребня(возможно регулируемого для начала) и подбора питча, как и говорилось ранее - гораздо более простой и продуктивный путь...
Кстати многие титулованные не принебрегают рег. гребнем - Ханкук к примеру -ОЧ и РМ...
Есть понятие вертикального упреждения которое никто не отменял - у Малахова принято мерить его в бутылках, очевидно чтобы для русской широкой натуры было совсем понятно Две или три бутылки вперёд, одна вниз
То что происходит после первого выстрела в дуплете с мордой лица - вообще пипец - достаточно посмотреть замедленную съёмку, как щёку отрывает от гребня, и незначительное занижение гребня в этом случае однозначно позволяет быстрее вернуть конец ствола на траекторию...
Как бы по факту ты стреляешь с немного оторванной щекой, а выстрел всё равно идёт центром... . Вот я о чём...

Но возвращаясь к теме баланса, хотелось бы у Вас Владимир спрорсить -
Насколько критичным, на Ваш взгляд, является перевес 20-30 г. веса ствола+цевья относительно веса колодки с прикладом в применении для круга??? (т.е. посадистость меньше 1 и на сколько)
Проводили ли Вы подобные эксперименты???
Какой коэффициент посадистости по Бутурлину Вы предпочитаете именно для круга???
Я думаю многим интересно будет услышать от МСМК ответы на эти вопросы, если конечно Вы не считаете их профессиональным секретом...

Посему, для себя оптимальным считаю коэффициент близкий к 1, чего и всем желаю...

Для интереса -мое МХ2000 Кп=0.99,при общем весе 3600 и длине стволов 80 см.Мне нравится.

Originally posted by Oleg 51:
Для интереса -мое МХ2000 Кп=0.99,при общем весе 3600 и длине стволов 80 см.Мне нравится.

Спасибо Олег!
Очень интересно...
Что и требуется доказать..
А ещё интересней, с точностью до 4го знака после запятой, тогда мне будет понятен вес ствола вашего ружья...
Забегая вперёд - сейчас выяснится, что у всех нормальных ружей из которых стреляют думающие спортсмены Пр(коэффициент посадистости) приближается к 1...
Разница +- 10г. - это как раз по Бутурлину самое оно.. .

К= 0,989.,вес стволов-1480 гр,вес цевья- 340 гр,но у меня чуть короче приклад, соответственно Цт тоже чуть сдвинут вперед-55 мм,облегченны стволы в передней части на 50 гр от исходного- те изменена развесовка, а также приклад уже не помню на сколько.
Когда делал ружье ,на Бутурлина особо не оглядывался и подгонял идя от ощущений и результата. Забавно, но все мои ружья которые были таким образом подогнаны имеют идентичную характеристику.

Originally posted by Oleg 51:
К= 0,989.,вес стволов-1480 гр,вес цевья- 340 гр,но у меня чуть короче приклад, соответственно Цт тоже чуть сдвинут вперед-55 мм,облегченны стволы в передней части на 50 гр от исходного- те изменена развесовка, а также приклад уже не помню на сколько.
Когда делал ружье ,на Бутурлина особо не оглядывался и подгонял идя от ощущений и результата. Забавно, но все мои ружья которые были таким образом подогнаны имеют идентичную характеристику.

На Бутурлина и не надо оглядываться, надо просто прислушиваться, к опыту, что существует уже более ста лет...
Как говорят на своих ошибках - учится кто???
И ещё - Новое - Хорошо забытое старое...
Хорошо когда к истине приходишь интуитивно, но часто жаль потерянного времени...

Впрочем, у каждого свой путь.. .

Впрочем, у каждого свой путь.. .

Хорошо когда к истине приходишь интуитивно, но часто жаль потерянного времени

Да вообщем .если взять любое ружье достаточно высокого качества они все будут более или менее попадать под эти требования. А дальше начинается- хочу более легкое ружье- убрал со стволов сколько то грамм и столько то с приклада, хочу ружье побыстрее- увел чуть ЦТ вперед, благо ружье с длинными стволами ,а управляемость как у очень хорошего круглого ружья с короткими стволами- и побыстрее и более ровно пошло по траектории, заодно и приклад
чуть укоротил-стреляю держа ружье более фронтально. чем обычно держут. Заодно и решился вопрос с положением руки на цевье- нужно более контролируемое движение по дальной мишени-выдвинул руку вперед, нужно выстрелить на хапок очень быструю и близкую боковую мишень - подобрал руку поближе к колодке ружья, полетело побыстрее.
Вообщем не все так просто как кажется. И вовсе не интуитивно, просто себя и свою стрельбу нужно сформировать сначала .затем понять ее,а затем сделать ружье под нее.
Люди разные, стреляют очень по разному, соответственно и параметры ружей нужны разные. Одной справочной цифрой не обойтись. Увы или .наоборот, слава богу- уж больно интересен процесс.

Originally posted by Oleg 51:

.. . уж больно интересен процесс.

Трудно не согласиться!

Originally posted by Oleg 51:

Да вообщем .если взять любое ружье достаточно высокого качества они все будут более или менее попадать под эти требования. А дальше начинается- хочу более легкое ружье- убрал со стволов сколько то грамм и столько то с приклада, хочу ружье побыстрее- увел чуть ЦТ вперед, благо ружье с длинными стволами ,а управляемость как у очень хорошего круглого ружья с короткими стволами- и побыстрее и более ровно пошло по траектории, заодно и приклад
чуть укоротил-стреляю держа ружье более фронтально. чем обычно держут. Заодно и решился вопрос с положением руки на цевье- нужно более контролируемое движение по дальной мишени-выдвинул руку вперед, нужно выстрелить на хапок очень быструю и близкую боковую мишень - подобрал руку поближе к колодке ружья, полетело побыстрее.
Вообщем не все так просто как кажется. И вовсе не интуитивно, просто себя и свою стрельбу нужно сформировать сначала .затем понять ее,а затем сделать ружье под нее.
Люди разные, стреляют очень по разному, соответственно и параметры ружей нужны разные. Одной справочной цифрой не обойтись. Увы или .наоборот, слава богу- уж больно интересен процесс.

Конечно не всё так просто, скорее наоборот....

Как нет двух одинаковых людей сответственно и не может быть одинакового оружия в принципе....

И путь познания истины несомненно более интересен, если идёшь по нему сам, ошибаешься и снова в поиске - лучшего и быть не может...

Но я говорю об оружейных канонах, к которым грех не прислушиваться,
выстраданных за многие десятилетия нашими предками и учителями и определяющих вектор прогресса.. . ИМХО

И Роль стрелка и его понимания в этом процессе - ОСНОВНАЯ !!!!