Про производственные процессы спортивного оружия.

Игорь, я с тобой не во всем согласен. Криегхофф надежней перацы на две , три цены. У меня две пицы , все распаялись одна,за три года, другая,за один месяц ,причем зимой, а перед этим треснул родной приклад у колодки. Объяснили, что на русский мороз пираца не рассчитана.Был 2008 год. Криегхоффу уже пять и .. . ничего. На охоте преимущество , если первый осечка, можно нажимать , сработает второй ствол. Я не знаю у какого ружья есть такой режим. Настрел около 70000 выстрелов. 50000 24 грамма . Если выбирать цена качество это Беретта , затем Браунинг, но это мой взгляд. Но я за Криегхофф.

Originally posted by Sasha 32:

А мне вот еще не понятно : почему на дорогих спортивных ружьях стволы не хромируют

Потому, что там применяют легированные стали с высокими параметрами пластичности и износостойкости, при необходимой твердости, следовательно в упрочнении, для чего и применяется хромирование канала ствола, нет необходимости.

Несколько слов об обрабатывающих центрах и известных брендах производителях ружей.
Во первых, многие известные производители сознательно оставляют (или создают видимость) не малую долю ручного труда, чтобы повысить ценность своей продукции, этим создавая дополнительную ауру.
Во вторых давайте не забывать, что многие популярные модели известных брендов создавались во времена, когда о станках с ЧПУ только мечтали. Эти модели ружей конструктивно не очень подходят для 100% обработки в обрабатывающем центре. Вот и остался ручной труд, без него эти модели не сделать.
А вот новые разработки другое дело. Последние модели Blaser, у них удивительная взаимозаменяемость узлов ружей обеспечена не только применением современных станков, инструмента и оснастки, а и конструктивно. Проще говоря, конструкция технологична для 100% станочной обработки, слесарных доработок не требуется.

Originally posted by Oleg Noskov:

О как ты о нас с Владимиром Сергеевичем))) а вот Лешке по фиг.он стреляет и наслаждается.
да и ты вроде как собирался заказать ПиВ в той же ценне как и ХиХ).что для меня было совсем не понятно.) Так .что не дождетесь-обслуживайте правильно и не сломается)
quote:

ну со вторым уважаемым товарищем и знакомством то нельзя назвать, не знаю что у него есть)
что касается меня, то я в свое время сглупил и заказал Бозис по цене НН. оно готово, надо доплатить чуть более 40 и оно мое. только я не уверен -а оно мне надо. стрелять с него все равно не смогу вероятно. впрочем если дозакажу еще пару досок на случай поломки, то и запасной пары не нужно))

Originally posted by ОКБ:

Криегхофф надежней перацы на две , три цены. У меня две пицы , все распаялись одна,за три года, другая,за один месяц ,причем зимой, а перед этим треснул родной приклад у колодки

Володя, не могу спорить, все верно. но я писал не о ружьях пераци которые нам здесь продают) если покупать премиум пераци, с отделкой круче НН, оно не распояется точно.
мой криг отходил думаю под сотню, как новый. правда с ежегодными ТО.

Я не знаю у какого ружья есть такой режим

У любого, если УСМ имеет не инерционное, а механическое переключение замков после выстрела.

Originally posted by ОКБ:

Криегхоффу уже пять и .. . ничего. На охоте преимущество , если первый осечка, можно нажимать , сработает второй ствол. Я не знаю у какого ружья есть такой режим.

У Бетинзоли Серьёзно.

тут очень и очень интересная картинка - помнишь пословицу "со свиным рылом в калашный ряд"? ну так оно и есть, какими бы великими не были ЖД, РФ и др.- никогда им не видать НН, быть лицом этой марки это несколько иная честь.

поясните мысль,плз.В чем иная честь быть на контракте ХиХ например.нашему первому европейскому чемпиону?))))?

Originally posted by ОКБ:

Я не знаю у какого ружья есть такой режим

У ИЖ 27-1С (если в этой теме можно его назвать ружьем)))

Блейзер F3 тоже

полагаю его сочли достойным быть представителем)

конечно,достойный.Но не менее важно было .что он из России,не освоенного пока рынка,кмк.

Сейчас делаю по аналогии криг.Сделаю-покажу.)Надеюсь будет просто бомба.)))Увлекательно!

Олег Фридриховичь хорошо бы по итогу отписаться или в ветке К-80 или в прикладах, а еще может опытные стрелки тему сделают по общим принципам настройки ружья
Сори за фулд в теме: а то я криг от балансировал так что вес в руках вообще не чувствовался ( однако он и инерционность никуда не делись) на последней тренировке скользко было так я вместе с ружьём поворачивался , а потом на кругу не одной тарелки догнать стволами немног сейчас пихаю картечь в приклад

а то я криг от балансировал так что вес в руках вообще не чувствовался ( однако он и инерционность никуда не делись) на последней тренировке скользко было так я вместе с ружьём поворачивался , а потом на кругу не одной тарелки догнать стволами немног

Криг ружье тяжелое.стрельба из него дело специфичное.Гонять баланс пользы не принесет,КМК.
Из крига нужно стрелять коротко.а не махать и не догонять стволами мишень.
То что простит кемен не простит криг.
Криг это дисциплина.точность и скупость в движении.
Баланс когда кажется что 4 кг ружье ничего не весит идеален ,КМК.
но это не значит.что он простит ошибки на очень быстрых мишенях.
На самом деле я перехожу на более легкие стволы .но очень рад .что пострелял с тяжелыми.Так как наработанные с кригом навыки позволяют легко справляться с самыми быстрыми движениями.
старт легкий.движения коротки,остается только удержать тарелку в фокусе.))))

Понял, спасибо

Вот еще одна версия хромировать/не хромировать от президента
компании Охотник г-на Боброва:
"-хромирование стволов имеет свои минусы. Например, почему случается встретить 'Меркеля' довоенные? Потому что нехромированный ствол можно восстановить. Хромированный ствол, если пошла микротрещина, не подлежит восстановлению.")))

"-хромирование стволов имеет свои минусы. Например, почему случается встретить 'Меркеля' довоенные? Потому что нехромированный ствол можно восстановить. Хромированный ствол, если пошла микротрещина, не подлежит восстановлению.")))

Другими словами-нехромированный ствол шустовать можно.а хромированный нельзя?))))

Ну сразу шустовать, наверное, не получится)) сначала надо электрохимией снять хром, а затем можно. Видимо он не про шустовку, а про полировку. Я думаю, что шустованный ствол это уже не ствол.

сначала надо электрохимией снять хром, а затем можно

ну.снимешь и ... выкинешь.Что там будет шустовать?и зачем?
Все таки я думаю.что хромировали стволы на дещевых ружьях из плохих сталей .Ну чтобы обеспечить им более или менее большую живучесть.Такие разовые ружья с ограниченным ресурсом без восстановления.
Стоимость таких ружей такова,что восстанавливать просто не имеет смысла.Полировать и шустовать это не восстановление.Это способ обмануть потенциального покупателя,а по сути окончательно добить ружье.
Восстановление это поставить новые стволы.перебрать УСМ,отремонтировать колодку,стоимость таких восстановительных работ соизмерима со стоимостью такого нового ружья,те не имеет смысла.
.А вот дорогое и качественное оружие совсем другое дело-ружье стоит в десятки раз дороже процедуры переостволения ,а восстанавливается ружье по современным технологиям радикально качественно,те становится как новое

Originally posted by Oleg Noskov:

ну.снимешь и ... выкинешь.Что там будет шустовать?и зачем?

Так я и говорю, шустованный ствол - не ствол.))
Реставрация действительно оправдана только для элитного оружия.
Хотя есть и другая прична. Например, свою первую горизонталку не использую уже четверть века, и не собираюсь, но продавать рука не поднимается. Вроде воспоминания о первых охотах, первой собаке...
В прошлом году снес ее подреставрировать дерево и назад в сейф.)))

а лучше дырки в патроннике просверлить,снять с учета и на стенку)))

Oleg Noskov:

ну.снимешь и ... выкинешь.Что там будет шустовать?и зачем?
Все таки я думаю.что хромировали стволы на дещевых ружьях из плохих сталей .Ну чтобы обеспечить им более или менее большую живучесть.Такие разовые ружья с ограниченным ресурсом без восстановления.

Теоретически оно как бы и так Олег Фридриховичь, только у меня перед глазами пару двухгодовалых МХ 2000 с явной сыпью и бывший мой фабарм аксис с сопастовимым настрелом и + круглогодичная охота и у него внутри стволы идеальны, недавно почистили . Про уход за пераци не скажу , но стреляли они только на стенде и по "слухам" случай далеко не единичный, поэтому я как бы за хром на дорогих ствольных сталях известных современных " производителях", так как они на прошлых лаврах почивать начали

Oleg Noskov:

ну.снимешь и ... выкинешь.Что там будет шустовать?и зачем?
Все таки я думаю.что хромировали стволы на дещевых ружьях из плохих сталей .Ну чтобы обеспечить им более или менее большую живучесть.Такие разовые ружья с ограниченным ресурсом без восстановления.
Стоимость таких ружей такова,что восстанавливать просто не имеет смысла.Полировать и шустовать это не восстановление.Это способ обмануть потенциального покупателя,а по сути окончательно добить ружье.
Восстановление это поставить новые стволы.перебрать УСМ,отремонтировать колодку,стоимость таких восстановительных работ соизмерима со стоимостью такого нового ружья,те не имеет смысла.
.А вот дорогое и качественное оружие совсем другое дело-ружье стоит в десятки раз дороже процедуры переостволения ,а восстанавливается ружье по современным технологиям радикально качественно,те становится как новое

пару двухгодовалых МХ 2000 с явной сыпью.Про уход за пераци не скажу , но стреляли они только на стенде и по "слухам" случай далеко не единичный,

А про уход,КМК, это самое главное Забыли уже все за модными ершиками и балистолом за простое дешевое щелочное масло,можна развести пополам с нейтральным-для предохранения наружного покрытия,которым после стрельбы надо смазывать канал ствола и колодку!Это масло предохраняет от ржавчины и дает возможность беспрепятственно выходить вредным веществам из металла ствола,которые заходят туда во время стрельбы и выходят 4 дня!

я как бы за хром на дорогих ствольных сталях известных современных " производителях

С хромом бой хуже-стволы должны дышать- заряд должен идти по стволам ,как по кишке

Сергеевич , бой хуже это про что, осыпь, резкость, я производителей в кавычки взял в том смысле что про бой они нам маркетинговую лапшу вешают а стали и материалы используют на грани и не заинтересованы в долговечности и беспроблемности оружия, как современные автопроизводители - отъездил гарантийный срок и посыпался

Сергеевич:

С хромом бой хуже-стволы должны дышать- заряд должен идти по стволам ,как по кишке

ох Сергеевич
Ну в моём советском тоз-34( правда не рядовой) с нижнего ствола( 0,5) осыпь визуально не хуже ( правда по секторам не считал ) а резкость даже лучше чем из крига с тем же сужением и 81 нехромированные стволом, причем эти ружья ну никак несопоставимы для спорта, я только про параметры выстрела, хром - не хром , я считаю что спортивное ружье на всех возможных дистанциях просто должно гарантированно колоть тарелку( это не дичь в перьях- мышцах) и отличаться максимальной живучестью и беспроблемностью, это касается и стволов и дерева и механизмов спуска и запирания , ну и наличием регулировок гребень, чёки,планки, хотя это уже по вкусу

бой хуже это про что

кучность и равномерность

Хромированные и не хромированные стволы?

Резкость
Производители\цитата\
1. Хром не позволяте сделать точный профиль канала ствола, т.к. хром может лечь не ровно или может иметь некоторые дефекты, которые нельзя прогнозировать. Поэтому, в лучшем случае хромируют только патронник.
2. При движении дробового снопа по каналу ствола, он гонит в переди себя "волну" по металлу, что придает большей резкости выстрелу, а хром очень жесткий металл и не позволяет стволу пускать "волну" и резкость хуже.

Сергеевич
написано 6-2-2016 12:13

А про уход,КМК, это самое главное Забыли уже все за модными ершиками и балистолом за простое дешевое щелочное масло,можна развести пополам с нейтральным-для предохранения наружного покрытия,которым после стрельбы надо смазывать канал ствола и колодку!Это масло предохраняет от ржавчины и дает возможность беспрепятственно выходить вредным веществам из металла ствола,которые заходят туда во время стрельбы и выходят 4 дня!

Уход за оружием, это архи важно. Но современные средства, это практически тоже старое, но возможно с улучшенными потребительскими свойствами, однако применять их просто удобно.
Я к примеру, после стрельб в стволы распыляю чистящую смазку (вожу всегда в кейсе маленький баллончик) и с двух сторон затыкаю матерчатыми пробками каналы стволов, чтобы излишек масла не пролился в кейс. Не смотря на то, что я чищу ружья сразу по приезду домой, их можно чистить и через 2-3 суток. 'Грязные' каналы стволов, но в смазке не будут коррозировать, а также не будет образования влаги при вносе холодного оружия в теплое помещение (кто носит очки, знают, как запотевают линзы, также образуется влага и в стволах). Физика - "точка росы"
Возможно эта информация и не нова, однако может кому-то и будет полезна.

У Кригхоффа как раз патронники и хромированны.
Самая большая опасность в хромированном стволе кроется не в изменении каких-то параметров выстрела никем не измеренных, а в том, что при малейшем повреждении хромового слоя развитие коррозии под ним усиливается многократно, на столько многократно и быстро,что иногда сложно поверить.

432000:
У Кригхоффа как раз патронники и хромированны.
.

О, спасибо, не знал

Вот мнение по этому вопросу Е.Г.Копейко:
"Хромовое покрытие само по себе прочное и стойкое и хорошо защищает поверхность металла, но лишь до первого повреждения, после которого под слоем хрома в недоступных даже глазу местах быстро развивается коррозия. Кроме того, хромирование часто скрывает невысокое качество обработки поверхности, т.е. чистоту поверхности. При стрельбе за счет различной линейной деформации ствольной стали и хромового покрытия, СТОЙКОСТЬ ТАКОГО ПОКРЫТИЯ ЗАВИСИТ, в конечном счете, ОТ КОЛИЧЕСТВА ВЫСТРЕЛОВ. Поврежденное покрытие отваливается хлопьями, восстановить его очень сложно и дорого, это возможно только в заводских условиях." (выделено мной)
expert.ohotnik.com

Originally posted by Oleg Noskov:

Полировать и шустовать это не восстановление.Это способ обмануть потенциального покупателя,а по сути окончательно добить ружье.

Шустовать - 100% да, а вот однократная полировка, тут более сложный вопрос.
Предположим стволы потеряли зеркало. Ничего страшного. Дальше пошла сыпь, она начинает превращаться в раковины и т.д.
Одна из причин - невозможно удалить агрессивное загрязнение из микроуглублений. Оно вызывает ускоренную корозию, причем по экспоненте.
Шустовка снимет существенный слой металла. Полировка - на два порядка меньше. При этом скорость корозии и эрозии резко упадет, а они бивает металл в гораздо большей степени. По хорошему ружье надо отправлять на испытательную станцию и заного клеймить стволы. Но у нас кто это будет делать? А в известных компаниях почему нет? Любой каприз за ваши деньги.
Другой вопрос, когда это делают перед продажей. Тут покупатель не может понять, что сделали с ружьем и от него просто есть смысл отказаться.

Ну не знаю , тут кто-то писал что ультра лайт отбегала 100 тыс. и почти как новое, лично я на гладкостволе нормальных брендов( про турок не знаю) и на советских не слышал про отслаивание хрома( у нарезных слышал - видел) за то видел отличных довоенных и послевоенных немцев у которых без слёз в стволы смотреть нельзя особенно после чистки, и мне как-то непонятно что может отслоиться если современными технологиями за хромировать ствол крига, ДТ, пераци, и какие там параметры выстрела нарушаться что будут например мешать стрелять круг, и я то на именно хроме не настаиваю, может уже и какие другие покрытия или стали появились, долговечные , износостойкое и малокоррадирующие, речь за то, что производители не только не спешат их применять а по моему мнению и снижают качество используемых материалов

[B][/B]

Originally posted by Sasha 32:

тут кто-то писал что ультра лайт отбегала 100 тыс. и почти как новое

Ну мы с Вами этот ультралайт не видели, но мы, например, можем взглянуть на прокатные MЦ в Кузьминках, которые сначала у спортсменов работали, потом в детской спорт.школе, потом в прокате. Там за миллион настрелы перевалили, причем без хрома))) Да и чистят их, увы, похоже раз в год по обещанию.
Хром не любит сильный нагрев-охлаждение. Ну какой настрел у большинства охотников? Пятьсот выстрелов в год - почти рекорд. Это одна-две тренировки спортсмена.
Если говорить про оружие типа H&H, там тоже были нагрузки не по 15000 за всю жизнь ружья. И уж цена позволяет им раз пять подряд отхромировать))

"Редчайший стрелок и охотник граф де Грей (1852-1923) по прозвищу лорд Рипон, сбивший за полвека 556813 птиц (запомните это число!), был принципиальным противником усовершенствовании в двустволках центрального боя.
Он заказывал у оружейного мастера Пёрде исключительно курковки, правда, с единственной оговоркой - ружья должны были иметь эжекторы.
В последний день своей жизни, 22 сентября 1923 г., граф вначале застрелил 165 граусов (шотландские куропатки), а затем на прогулке сбил ещё 51 птицу, после чего замертво упал на траву"

тут кто-то писал что ультра лайт отбегала 100 тыс. и почти как новое

Я писал -117 тыс. не новое уже, но стреляет.

Там за миллион настрелы перевалили,

Вся Кузьма столько не стрельнула.)))

Originally posted by nakss+b:

Я писал -117 тыс. не новое уже, но стреляет.

И в каком состоянии ствол?

Originally posted by nakss+b:

Вся Кузьма столько не стрельнула.)))

Та ладно))) им поди уж скоро годков 50 стукнет.))

Ну в моём советском тоз-34( правда не рядовой) с нижнего ствола( 0,5) осыпь визуально не хуже ( правда по секторам не считал ) а резкость даже лучше чем из крига с тем же сужением и 81

Здесь от фирмы не зависит, стволы это как пирог, либо получиться шедевр, либо пирог как пирог.

им поди уж скоро годков 50 стукнет.))

В 2020г будет 40 лет.
Те кто стреляет их казённых ружей, стреляют столько что даже озвучить стыдно.

Originally posted by nakss+b:

Те кто стреляет их казённых ружей, стреляют столько что даже озвучить стыдно.

Я помню их в 90-х. Они уже были сильно пострелянные. Тогда у начинающих они были очень востребовены. В выходные , наверное, человека 3-4 брали в день. Ну и по штук 100
выстрелов каждый. Сейчас гораздо реже. А тогда, как к В.П. на площадку подойдешь, они всегда в деле были. Очень я на них засматривался со своей 686.

может уже и какие другие покрытия или стали появились, долговечные , износостойкое и малокоррадирующие,

Так как нетленки Золотого пера России (надеюсь, представляться не надо), увы, мало кто может прочитать из-за крайне низкого тиража, приведу цитату из материала, опубликованного несколько лет назад:
"Ружье Versa Max создавалось как охотничье ружье преимущественно для охоты на водоплавающую дичь, поэтому конструкторы обратили особое внимание на повышение коррозионной стойкости металлических частей и комплектующих ружья, а также на удобство обращения с оружием в неблагоприятных погодных условиях. Так, ствольная коробка изготовлена из анодированного алюминия, кованный из стали марки 4140 ствол покрыт обладающим высокой устойчивостью к коррозии запатентованным покрытием TriNyte на основе никеля, канал ствола никелирован, детали газоотводного механизма также покрыты никелем, поверх которого нанесено тефлоновое покрытие, подствольный магазин изготовлен из нержавеющей стали, все пружины никелированы".

Скоро PVD-покрытие будут делать в стволах или аналоги.

Если бы время, потраченное на обсуждение направить на получение удовольствия от чистки и смазки оружия, которое любишь-тема была бы давно закрыта

В своё время чисто случайно познакомился с Денисом Фонтана...

На тот момент стрелял из Пиццы и всё устраивало, но как то поддался искушению и будучи с семьёй на отдыхе , заешал к мастеру и заказал себе ружьё для скита...
Пару дней назад привёз...