Утяжеленный нижний ствол

Читал в одной из статей о предложении О.Н. Кулакова изготавливать нижний ствол тяжелее верхнего. Мотив - при выстреле первым из нижнего ствола якобы подброс стволов меньше. Кто-нибудь испытал такую конструкцию, что скажете?

Нужно оба ствола тяжелые. Чтобы из любого ствола стреляя не подбрасывало. Покупайте Krieghoff)))

Originally posted by IvanAlexeevi4:
Нужно оба ствола тяжелые. Чтобы из любого ствола стреляя не подбрасывало. Покупайте Krieghoff)))

Никто и не говорил, что верхний ствол совсем уж легкий, речь шла о Пице.

таракашки((от Кулакова))

Кулаков сделал и Пераци и Рицини с такими стволами. Будете в Москве позвоните ему он даст вам пострелять.

Нужно оба ствола тяжелые. Чтобы из любого ствола стреляя не подбрасывало. Покупайте Krieghoff)))

Опередили.не подбрасывает но .. сука(сорри)...тяжелый)

Originally posted by Oleg Noskov:

Опередили.не подбрасывает но .. сука(сорри)...тяжелый)

ОФ любовь к Кригу-навсегда,али еще девайс какой бушь испытывать?

ОФ любовь к Кригу-навсегда,али еще девайс какой бушь испытывать?

У меня нет любви к железу.Я люблю в своем хобби легавых, охоту и стрельбу супердальних мишеней )\Просто я полагаю.что именно с кригхоффом (именно таким какой мне удалось собрать )именно я смогу показать свой лучший результат.
Кроме того .мне из такого тяжелого ружья комфортно стрелять (по отдаче) скоростными патронами.

Нижний тяжелый ствол придуман еще 120 лет назад :-) вещь неоднозначная и в практику не пошла. Возможно в трапе при важности первого выстрела и будет работать, но в спортинге, где нужны оба конечно нет, Лучше просто тяжелый ствол и отличный баланс со строем.

Originally posted by 432000:

Лучше просто тяжелый ствол и отличный баланс со строем

А я и говорю - покупайте Krieghoff)))

А я и говорю - покупайте Krieghoff)))

Я и купил

Originally posted by VU:
Кулаков сделал и Пераци и Рицини с такими стволами. Будете в Москве позвоните ему он даст вам пострелять.

Если и сделали, то итальянцы а не Кулаков.

Originally posted by Суринам:

Если и сделали, то итальянцы а не Кулаков.

А что хотели сказать?

То, что Россия превратилась в страну дилеров/промоутеров/маркетологов - короче рекламных ширм, как это ни печально.

в отличии от Суринама?

Читал в одной из статей о предложении О.Н. Кулакова изготавливать нижний ствол тяжелее верхнего. Мотив - при выстреле первым из нижнего ствола якобы подброс стволов меньше. Кто-нибудь испытал такую конструкцию, что скажете?

ПОДБРОС РЕАЛЬНО УМЕНЬШЕН!

Имею Перацци МХ 2000S, изготовленное по "рецепту" Олега Николаевича(тяжелый нижний ствол, длинные чоки, высокая планка). Скажу сразу, ружье было изготовлено индивидуально "под меня", при непосредственном участии Олега Николаевича как в России, так и Италии. Само собой, Олег Николаевич произвел не только "обмер" моей скромной персоны, но и понаблюдал за мной во время стрельбы. После чего им были выработаны конкретные рекомендации и со мной согласованы, т.к. до этого 5 лет стрелял из Перацци МХ 2000S-заказанного у Алипова Леши и именно "Алиповское" ружье Олег Николаевич взял за основу. До сих пор не могу решить, какое ружье лучше! Балдею от обоих! Но подброс менее чувствуется именно в конструкции Кулакова О.Н. К вопросу о весе оружия, "Кулаковское" Перацци весит 4 кг. Блок стволов весит 1.6 кг.-даже клеймо имеется!

Опередили.не подбрасывает но .. сука(сорри)...тяжелый)

+100, Олег Фридрихович, именно так-однако проблем не случилось! Наоборот-явный прогресс(для меня разумеется). Может для таких "буйволов" как я, вес оружия вообще не проблема? И еще, мне кажется, стрельба плавней стала.

Витя, дорогой, с днем рождения тебя!

Витя, дорогой, с днем рождения тебя!

Спасибо Сережа!

с днем рождения тебя!

присоединяюсь к поздравлениям.

мне кажется, стрельба плавней стала.

Это от тяжелого ствола

"Кулаковское" Перацци весит 4 кг.

Естественно ,что отдача стала меньше,сответственно и амплитуда подброса уменьшилась.

ПОДБРОС РЕАЛЬНО УМЕНЬШЕН!

Я думаю .что тут в реалии в этом эффекте большее значение имеет строй ружья.геометрия приклада.всякие погибы -отводы,питч и баланс .
у Фолдса его старая беретта вообше даже намека не давала в отношении подброса,а вот у ДД Перацци заметно.но не критично прыгало.

При том, что Фолдс маленький и легкий, а патрон применял V0- 450м/с. Эта беретта всегда вызывала мой интерес и являлась показателем того, что можно построить любое ружье. При наличии опыта конечно :-)

у Фолдса его старая беретта вообше даже намека не давала в отношении подброса,

+1000! Ваще образец!

Ваще образец!

Я такое пытаюсь от кригхоффа добиться.
Уже почти,почти .даже меньше ,чем у ДД........ ,но больше .чем у Фолдса

Я такое пытаюсь от кригхоффа добиться.Уже почти,почти .даже меньше ,чем у ДД........ ,но больше .чем у Фолдса

Спасибо за поздравление Олег! Наши мнения совпадают!(это по поводу Вашего предпоследнего сообщения-про вес, амплитуду, геометрию и прочее... ). В принципе-да! Вес заметно увеличен, но в основном за счет нижнего ствола.

Эта беретта всегда вызывала мой интерес и являлась показателем того, что можно построить любое ружье. При наличии опыта конечно :-)

Может быть как раз у Кулакова О.Н. и имеется столь необходимый опыт? А уж там "Криг" или "Перец"-без разницы? Вы попробуйте Олегу Николаевичу свое ружье показать, может что-нибудь подскажет.

Originally posted by Sergey Karlov:
Читал в одной из статей о предложении О.Н. Кулакова изготавливать нижний ствол тяжелее верхнего. Мотив - при выстреле первым из нижнего ствола якобы подброс стволов меньше. Кто-нибудь испытал такую конструкцию, что скажете?

А сканом статьи не располагаете? Было бы интересно прочитать.
Ну и просто размышления (естественно не авторитетные ):
- если сделать верхний ствол тяжелее нижнего, то подброс тоже уменьшится (люди же не стоя на голове стреляют ),
- а если сделать оба ствола тяжелее, то подброс будет ещё меньше.
- а если сделать тяжелее оба ствола, ствольную муфту, прицельную и соединительные планки, коробку ружья и цевья с прикладом, то подброс опять-таки ещё меньше станет.
Логично?

Originally posted by Виктор-Саратов:

Вес заметно увеличен, но в основном за счет нижнего ствола.

А сколько весит нижний ствол и сколько верхний? Не располагаете такой информацией?

Может быть как раз у Кулакова О.Н. и имеется столь необходимый опыт? А уж там "Криг" или "Перец"-без разницы? Вы попробуйте Олегу Николаевичу свое ружье показать, может что-нибудь подскажет.

Вне всякого сомнения он авторитет.
Но...... я давно уже всякие возможности решения данного вопроса выбрал.Да и и говорить про сколько нибудь проблемный подброс стволов при выстреле у меня не приходится.
Просто мы пошутили про фолдса у которого нереально правильно двигается ствол при отдаче.Ни у кого такого нет.
Просто он Фолдс такой- особенный.
Шутка в том то и стояла.что мы хотим стать как Фолдс и чтобы у нас была стрельба как у фолдса с помощью тайного секретного технического решения.).

А сканом статьи не располагаете? Было бы интересно прочитать.Ну и просто размышления (естественно не авторитетные ): - если сделать верхний ствол тяжелее нижнего, то подброс тоже уменьшится (люди же не стоя на голове стреляют ), - а если сделать оба ствола тяжелее, то подброс будет ещё меньше. - а если сделать тяжелее оба ствола, ствольную муфту, прицельную и соединительные планки, коробку ружья и цевья с прикладом, то подброс опять-таки ещё меньше станет.Логично?

Скана статьи нет. Понятно, что если оба ствола утяжелить, отдача будет меньше. Но меня интересует вопрос утяжеления лишь одного ствола и вот почему. У меня Блэйзер Ф3, верхний ствол с учетом дополнительных балансиров существенно тяжелее нижнего. Как бы ситуация обратная, хотелось бы послушать мнения стрелков - стоит ли стрелять первым из верхнего ствола.

Скана статьи нет.

shooting-ua.com

Спасибо за ссылку!
Прочитал и убедился в том, что всё написанное - ни что иное как маркетинг и PR.

Про утяжеление нижнего ствола за счёт применения другой марки стали - вот это уже действительно откровение (если в сталь "запихать" столько вольфрама, то это уже не сталь а твёрдый сплав получится).
Тормоз-компенсатор как у АКМ - тут и сказать-то нечего.
Расстояние между стволов в вертикальной плоскости у всех ружей пераци 12-го калибра одинаковое с момента начала их выпуска и по сей день, потому что стволы муфтованые и сделать его меньше попросту нельзя.
Про внутреннюю геометрию каналов стволов - этому "открытию" уже лет 100 от роду, если не больше.
Единственное, что заслуживает внимание - это высокая прицельная планка. Но такую планку я уже видел на МЦ 108 или МЦ 200 80-х годов выпуска.

"Последовательно внося изменения в конструкцию двуствольного спортивного ружья, О. Кулаков существенно изменил не столько его облик, сколько 'характер' и эксплуатационные свойства. В настоящий момент договорённость о выпуске ружей нового поколения достигнута с несколькими известными оружейными компаниями. И мастер уверен, что ружья именно такой конструкции станут бесспорными фаворитами будущих олимпиад и чемпионатов мира."

Ох и дурят же нашего брата ради того, чтобы потребитель приобрёл ружьё от "мастера".

Ох и дурят же нашего брата ради того, чтобы потребитель приобрёл ружьё от "мастера"

Все новое хорошо забытое старое.Может и дурят.но ружья от этого не становятся хуже.только дороже..... ))))

Originally posted by Oleg Noskov:
Все новое хорошо забытое старое.Может и дурят.но ружья от этого не становятся хуже.только дороже..... ))))

Маржа маркетолога (ну то есть "мастера-оружейника") .

А сколько весит нижний ствол и сколько верхний? Не располагаете такой информацией?

К сожалению нет, могу сказать лишь только, что на глазок, стенки толще.

Спасибо за ссылку!Прочитал и убедился в том, что всё написанное - ни что иное как маркетинг и PR. Про утяжеление нижнего ствола за счёт применения другой марки стали - вот это уже действительно откровение (если в сталь "запихать" столько вольфрама, то это уже не сталь а твёрдый сплав получится).Тормоз-компенсатор как у АКМ - тут и сказать-то нечего.Расстояние между стволов в вертикальной плоскости у всех ружей пераци 12-го калибра одинаковое с момента начала их выпуска и по сей день, потому что стволы муфтованые и сделать его меньше попросту нельзя.Про внутреннюю геометрию каналов стволов - этому "открытию" уже лет 100 от роду, если не больше. Единственное, что заслуживает внимание - это высокая прицельная планка. Но такую планку я уже видел на МЦ 108 или МЦ 200 80-х годов выпуска."Последовательно внося изменения в конструкцию двуствольного спортивного ружья, О. Кулаков существенно изменил не столько его облик, сколько 'характер' и эксплуатационные свойства. В настоящий момент договорённость о выпуске ружей нового поколения достигнута с несколькими известными оружейными компаниями. И мастер уверен, что ружья именно такой конструкции станут бесспорными фаворитами будущих олимпиад и чемпионатов мира."Ох и дурят же нашего брата ради того, чтобы потребитель приобрёл ружьё от "мастера".

Коллега, ну почему-же сразу дурят? Я уже говорил, что имею два ружья, от Алипова и Кулакова. И поверьте, это абсолютно два разных ружья! А где еще мне встретить в России специалистов по спортивному оружию, как не на стендах и среди спортсменов? Уж не на Цки-Бе ли их изыскивать? Очень сомневаюсь что там сберегли инженерно-конструкторские кадры. И не так уж дорого консультации Олега Николаевича обходятся. А Алексей вообще бесплатно консультирует! Консультации чемпиона мира и тренера сборной, наверное, ценнее совета продавца консультанта(ИМХО). А что касается

Маржа маркетолога

, то я то же на работу не за спасибо езжу!

Может и дурят.но ружья от этого не становятся хуже.только дороже

Братья, а что сейчас дешево в нашей жизни?

Скана статьи нет. Понятно, что если оба ствола утяжелить, отдача будет меньше. Но меня интересует вопрос утяжеления лишь одного ствола и вот почему. У меня Блэйзер Ф3, верхний ствол с учетом дополнительных балансиров существенно тяжелее нижнего. Как бы ситуация обратная, хотелось бы послушать мнения стрелков - стоит ли стрелять первым из верхнего ствола.

Сережа, стрелял верхним стволом много раз, но, скажу честно, внимания не обращал. В ближайшие дни специально стрельну, и сообщу тебе.

Маржа маркетолога (ну то есть "мастера-оружейника")

И все таки я готов признать.что теоритически роль специалиста в заказе ружья для начинающего любителя -спортсмена( большинство опытных и так все давно знают)может быть очень позитивна.
Разумеется не в подобных мульках как более тяжелый ствол,а в подборе правильной длины и веса ружья, технических особенностей стволов -высота и ширина планки.сверловки и сведения стволов,центрального или повышенного бой,требований к работе Усм, параметров приклада ,развесовки и балансе.а также конечный выбор производителя и модели в соответствие с разработанными ТТТ .
Если все подобрано грамотно под человека-под его физические данные,стрелковую дисциплину ,манеру стрельбы это может избавить от больших скитаний и мук выбора.сразу приведя к оптимальному результату.
За это не грех и заплатить.
Вопрос только где взять такого специалиста?Многие ли реально могут это сделать ?По сути сначала должно быть изучение человека.затем обоснование ТТТ для ружья под него и только затем выбор и размещение заказа у того или иного производителя.Работа однако........

Originally posted by Виктор-Саратов:

Сережа, стрелял верхним стволом много раз, но, скажу честно, внимания не обращал. В ближайшие дни специально стрельну, и сообщу тебе.

Спасибо!

Originally posted by Виктор-Саратов:

Коллега, ну почему-же сразу дурят?

Для этого достаточно прочитать статью, ссылка на которую приведена.

"Конструкторская мысль всё же не стоит на месте. В России одним из новаторов в деле совершенствования двуствольных спортивных ружей выступает заслуженный тренер по стендовой стрельбе Олег Кулаков. В настоящее время речь идёт о новой концепции построения спортивных ружей с вертикальным расположением стволов для выполнения упражнений трап, скит, Д-трап и спортинг."

Из всех новаторских нововведений г-на Кулакова, описанных в статье, действительно новаторского и дельного нет ничего. Про способ утяжеления нижнего ствола за счёт использования другой марки стали - это, извините, ни в какие ворота не лезет.
Компенсатор как у АКМ - а дробь-то с таким компенсатором как полетит? И неужели за столько лет производства спортивных ружей итальянцы не додумались до этого сами, если бы толк от такой затеи действительно был?
Межцентровое расстояние стволов на всех ружьях пераци 12-го калибра одинаковое и сделать его меньше нельзя, потому что стволы во-первых муфтованые и во-вторых есть такая вещь как давление пороховых газов.
Почему приклад ружья должен тяготеть к траповым формам - для любого человека, стреляющего скит или спортинг (то есть на вскидку) большая загадка.
Про прицельную планку я уже писал выше.
Поэтому я и считаю, что либо г-н Кулаков сам полностью не компетентен в тех вопросах, которые он описывает в этой статье, либо он попросту дурит читателей, раскручивая таким образом популярность своего имени и, соответственно, популярность ружей определённой марки, увеличивая тем самым спрос на эти ружья.
Всё написанное - ИМХО.

Originally posted by 432000:

Эта беретта всегда вызывала

Тююююю))), у меня такая же!)))и кстати стволы весят 1600гр)

Originally posted by Oleg Noskov:

мы хотим стать как Фолдс и чтобы у нас была стрельба как у фолдса

господа, кмк особого секрета тут нет!, разумеется я о подбросе!))
Фолдс нажимает как с нареза через оптику стреляет по бегущему кабану на 300м!!!обратите внимание!
Все остальные нажимают обычно по охотничьему))) "от плеча" рывком....
Вот и вся разница.

ТСу.Cледующий раз я бы попросил у разных изобретателей сначала самим что-нито изобразить на сор-ях результатом,или на сыне опробовать попадучесть хитрого))нововведения.))Маргелов(ВДВ)так при испытаниях и делал!)

Расстояние между стволов в вертикальной плоскости у всех ружей пераци 12-го калибра одинаковое с момента начала их выпуска и по сей день, потому что стволы муфтованые и сделать его меньше попросту нельзя.

Почему нельзя? :-)
МЦ 7-12С имеет высоту 60мм (при 62 у Перацци)-можно снять по миллиметру снизу верхнего и сверху нижнего стволов.

Из всех новаторских нововведений г-на Кулакова, описанных в статье, действительно новаторского и дельного нет ничего

Коллега, ну к чему такой без компромисс? Олег Николаевич, в недалеком прошлом, тренер сборной! Вырастил, по моему, двух олимпийских призеров, или даже одного чемпиона. Что-то все же должно быть, опыт ведь огромный-вся жизнь в стрельбе прошла у человека!

Компенсатор как у АКМ - а дробь-то с таким компенсатором как полетит?

Штука на любителя, видел всего один раз-отзывы, кстати положительные, выходит летит неплохо!

И неужели за столько лет производства спортивных ружей итальянцы не додумались до этого сами

Выходит нет, таких примеров в науке и истории тысячи! Вспомните историю с карбюратором двигателя "МЕРЛИН" истребителя "СПИТФАЙР". На резких виражах с разворотом и набором высоты, трехкамерный карбюратор "переливало" и, соответственно, падала мощность. Что бы мотор не захлебывался, простая секретарша по имени Мани, предложила просверлить в межкамерных перегородках карбюратора дырочку размером с пенни и проблема была частично снята. С этой поры ее стали звать "Мани Пенни", чем и воспользовался Ян Флеминг в своей "бондиане"! А вот инженеры Р(олс)-Р(оиса) до этого не додумались!

Почему приклад ружья должен тяготеть к траповым формам - для любого человека, стреляющего скит или спортинг (то есть на вскидку) большая загадка

У меня обычный-спортинговый с рег. щекой. Подходит очень хорошо, со стрельбой на вскидку проблем уж точно нет. Еще раз спасибо Олегу Николаевичу!

раскручивая таким образом популярность своего имени и, соответственно, популярность ружей определённой марки

Ну и что? Вот если бы я эти ружья раскручивал, а Олег Николаевич энергосберегающие технологии-был бы вопрос, а так каждый своим делом занимается и, соответственно, зарабатывает.

Cледующий раз я бы попросил у разных изобретателей сначала самим что-нито изобразить на сор-ях результатом,или на сыне опробовать попадучесть хитрого))нововведения.))Маргелов(ВДВ)так при испытаниях и делал!)

Так у Кулакова сын из такого ружья и стреляет!