Guns.ru Talks
  AirSoft
  Кучность страйкбольных винотвок, вопрос? ( 2 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 3 :  1  2  3 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Кучность страйкбольных винотвок, вопрос?    (просмотров: 418)
 версия для печати
ADF
posted 5-6-2008 20:52    
кстати, про Г22, про который спрашивал автор темы:

поскольку изделие продается немецкой фирмой и в т.ч. для германии, то его энергия выстрела не более 0.5 Дж. Законы у них такие: любое автоматическое мощнее 0.5 Дж запрещено. Это по сравнению с любым нормальным эйрсофтом очень мало, даже маруй, не славящийся своей мощностью, в изкоробочном виде показывает энергию 0.7-0.8 Дж.

Скорострельность того прозрачного чуда в автоматическом режиме вовсе вызвала истеричный смех! У нормального электроприводного эйрсофта в базовом виде скорострельность ниже 12 выстр/сек не встречал: ниже опускается только когда батарейка садиться или когда внутри слишком зверская пружина установленна, с которой механизм едва справляется. А чаще скорострельность после модификаций существенно выше: 15 и даже 20 выстрелов в секунду! Предельной же для большинства электроприводов является скорострельность порядка 24 выстрелов в секунду: японцы, которым по мощности свои автоматы особо апгрейдить нельзя, вовсю скорострельность увеличивают до данных зверских показателей.

edit log

el Coyote
posted 5-6-2008 23:55    
ЖЖ, be cool и лучше расскажи теорию хоп-апа и LRB
John JACK
posted 6-6-2008 01:20    
Куда ж ещё кулее-то?
Хопап и LRB, а также всяческие BAX и прочие системы, делают одно дело - закручивают шарик вокруг горизонтальной поперечной оси, в направлении "катится по потолку". При обдувании закрученного шара набегающим потоком воздуха возникает подъёмная сила, зависящая от угловой скорости шара, скорости потока (читай - fps ) и диаметра. Называется это эффект Магнуса, и схоже с механизмом возникновения подъёмной силы крула самолёта - снизу зона повышенного давления за счёт меньшей скорости потока, сверху - зона пониженного за счёт большей скорости потока.
Если скорости неподкрученного и подкрученного шара равны, то подкрученный улетит дальше потому что у него больше кинетическая энергия (кроме эмвэквадратпополам у него ещё есть энергия вращения, формулу уж извините) и эта энергия расходуется не только на преодоление сопротивления воздуха, но и на создание подъёмной силы, компенсирующей действие земного притяжения.
Так что если по оси "Y" неподкрученный шар тупо падает на землю (вспомним школьный учебник физики, который говорит нам, что пуля, выстреленая из ружья строго горизонтально, упадёт на землю тогда же, когда и просто уроненная с той же высоты), а подкрученный - парит, пока не кончится закрутка (тогда шар летит дальше по баллистической), либо горизонтальная скорость (тогда шар делает "горку").
Так что шар с хопапа может улететь дальше, чем горизонтальный по баллистической, и даже дальше, чем тот же горизонтальный под 45 градусов вверх. Потому что планер.
John JACK
posted 6-6-2008 01:23    
Ах, ну да. Если кое-кто мне не верит, то мои слова легко проверить - пострелять из привода с отрегулированным хопапом и без оного
А8
posted 6-6-2008 12:53    
Шарик - самолет ? Сильно !!!

Предполагал что просто гироскопический эффект в одной плоскости идея хоп-апа, для спрямления траектории. Вот преодоление сопротивления воздуха, ну еще куда не шло! например воздушная смазка, получаемая путем углублений например в шариках для гольфа. Там вроде как есть смысл. И эффект тоже. А закрутить шарик чтоб он улетел за счет подъемной силы в два раза дальше чем незакрученный...
С отрегулированным хоп-апом, это как: мin, max или 1/2max?
Если из винтовок только шариком, то и спорить не о чем... Я не должен видеть полета шарика-планера, а должен видеть попадание (или отверстие) там где я хочу его видеть.

Я предпологал, что стрельба из копийных снайперских винтовок, должна хоть как-то походить на снайперскую стрельбу. Учет и компенсация внеших возмущающих факторов, а также внутр. баллистики для точного выстрела. Соответственно (не превышая игровых параметров по Дж) метательное тело для стабилизации траектории нужно закручивать не по поперечной оси, а по осевой. Для всех реальных калибров гладкоствольных стрелялок, да и не только - все это отработано. Зарутка по оси полета, для стабилизации и точности попадания за счет формы и внешних элементов на метательном теле.

Логично так же было бы предположить, что винтовки самозарядки или болтовки должны быть не приводными, а ПП или блоу-баками на флоне или СО2, для большей копийности.

Осталось только купить винтовку, но когда смотришь, что она стоит как огнестрельная, сразу возникают мысли об очередном стволе... Эх...

ADF
posted 6-6-2008 13:53    
Алексей, сотри лучше!
ЖЖ все верно описал - с точки зрения физики и аэродинамики.

Другой вопрос в том, что выводы, сделанные ЖЖ относительно различий дальности полета не совсем верны: по причине, что энергия вращения шара очень мала по сравнению с его кинетической энергией поступательного движения.
При стрельбе из одного и того-же девайса с хоп-апом скорость шара несколько снижается, чем при стрельбе без хоп-апа, суммарная энергия остается примерно той-же.

Однако, при обычном полете без закрутки у легкого пластикового шара траектория получается даже не параболическая, а куда более крутая: за счет очень быстрой потери энергии за счет сопротивления воздуха. Попробуйте пострелять без хоп-апа по банкам хотя-бы на 20 метров - очень скоро возникнет стойкое ощущение, что проще говном с лопаты докинуть, ибо целиться практически невозможно! А уж на дальностях 30+ метров, где шар очень резко летит вниз, угадать вертикальную поправку вовсе почти невозможно. Хотя по параболе при стрельбе под 45 вверх, вероятно, шары летят не менее далеко, чем с хоп-апом по прямой. Фактически хоп-ап значительно упрощает задача прицеливания: навел, нажал.

edit log

Hammerhead
posted 6-6-2008 14:04    
Физика описана правильно. У эйрсофтовых снайперок очень трудно добиться кучности. И невозможно добиться правдоподобной траектории.
Если HOP-UP убрать вообще, то шар на второй трети траектории уже начнет вихлять. Есть стволы Coba, с нарезкой. Но они предназначены для малых начальных скоростей. Самое важные факторы для болтовок это ствол, равномерность прижимания резинки хопапа к шару, стабильность упругих свойств резинки, стабильность рабочего давления ну и качество шара конечно.
Газовые болтовки на флоне и CO2 стабильность давления и одинаковость температуры резинки обеспечить не могут. К тому же резинка пачкается побочными фракциями и начинает подкручвать шар не равномерно.
поэтому до недавнего времени хорошими кемперками считались толкьо ПП винтовки с ручным взводом. Сейчас появился тюнинг для "пылесосов", приближающий их по мощности к болтовкам. Но приводы еще пока не умеют стрелять со взведенной пружины (за исключением PSG-1, и еще какой-то экзотики), что тоже мешает точности выстрела.
ADF
posted 6-6-2008 14:37    
Я вот сомневаюсь насчет исключительной необходимости выстрела с предварительного взвода: а ПСГ-1, считаю, имеет оный скорее для целей маркетинга: насколько предварительный взвод полезен - объективных данных нет, но звучит и выглядит круто!
Если требуется уменьшить задержку между нажатием и выстрелом - лучше батарейку напряжением повыше воткнуть, чем трахацо с хитрой механикой ПСГ-шного бокса (есть еще Л85 от G&G - тоже с предварительным взводом, но ее не рассматриваю).
Hammerhead
posted 6-6-2008 17:23    
Выстрел с предварительного взвода лучше тем, что нет колебаний ствола во время взведения пружины. Они, конечно, очень слабо, но все же влияют на результат. Cтрелок машинально следит за целью, и ружье не будет неподвижно, если цель движется.
Что касается PSG - согласен. Никаких добрых отзывов от владельцев этой винтовки не слышал, хотя бокс и рассчитан якобы на тюнинг.

ЗЫ: "Чпок!-вжж" все же ближе к теории дальнего выстрела из ружья, чем "вжж-Чпок!". Сравнить полезность пердварительного взвода не представляется возможным, в виду отсутствия приводов, кторые бы отличались только этим механизмом.

ЗЫЫ: А что известно пиплу о A&K SR25? Там свой вид гира. Свой цилиндр и поршень. Как оно работает?

John JACK
posted 6-6-2008 17:55    
quote:
Originally posted by Hammerhead:

Есть стволы Coba, с нарезкой. Но они предназначены для малых начальных скоростей.



Не совсем так. Шар по нарезам не идёт как в винтовке. Канавки работают за счёт аэродинамики, удерживая шар на воздушной подушке по оси ствола и не давая ему скакать по стенкам. И, естественно, рассчитаны на работу с хопапом.
quote:
Originally posted by Hammerhead:

"Чпок!-вжж" все же ближе к теории дальнего выстрела из ружья, чем "вжж-Чпок!"



Тоже согласен. Хотя это больше влияет на субъективные факторы типа дрожжи рук и рваньё спуска. Потому ЖЖ и экскрементирует с газовыми извратами
quote:
Originally posted by Hammerhead:

А что известно пиплу о A&K SR25?



Гирбокс тип 2, но с увеличенной длинной цилиндра, поршня и, соответственно, зубчатого сектора шестерни. Всё остальное - то же самое, никакого шептала там нет.
ADF
posted 6-6-2008 18:04    
у GP какая-то СР-25 была, тоже с "длиным" вторым боксом. Поршень вроде как у ПСГ, т.е. подходят тюнинговые для ПСГ.
Mechock
posted 9-6-2008 16:48    
ну вот и отстрелял и сфотографировал что отстрелял. Дистанция ~ 11 метров. Оружие - цима АКС74У. http://strikeshop.ru/pictures/603149246.jpg
Шары - 0,25 АИМ. На прогретом хопе. Очередью. Одиночкой не отстреливал, чето не подумал об этом...
click for enlarge 819 X 864 82,4 Kb picture

edit log

ADF
posted 9-6-2008 17:51    
На улке явно стрелял?
Mechock
posted 9-6-2008 18:00    
Ну да. На улице. Но ветра не было. Просто АКС74У очень короткостволен
ADF
posted 9-6-2008 18:09    
Ну не надо, длина ствола не имеет такого резкого влияния на кучность

Вот по бумаге отчетливо вижу вертикальную линию: резинка в хоп-дауне родная или нормальная?

Ну и все-таки надо было-б одиночными потыкать - в автоматическом режиме автомат все-таки дергает, незаметно для стрелка - но на кучности очень даже сказывается.

Со стволика можно фасочки снять, со стороны казенника вовсе сделать плавный воронкообразный вход без перегибов и граней, и отполировать до зеркала.

Mechock
posted 10-6-2008 09:27    
to ADF. Ну-ну. Просто промолчу.
ADF
posted 10-6-2008 13:10    
А чего смолчал, давай, спорь!
Mechock
posted 10-6-2008 14:54    
Ладно. Пару слов так сказать. Итак, ИМХО
-= начало ИМХО.
Для аега с выхлопом 120м/с и шаров 0,25 (наиболее распространенный тюн и шары) достаточная длина аеговского стволика для кучной стрельбы начинается с 300мм. Тоесть если сравнивать М15А4ТС с 360мм и M15A4Rifle с 510мм, куча может быть схожей. Но если стволик короче 300мм, то важен каждый сантиметр. Основано на использовании MP5SD2 с коротким стволиком 229мм, и после установки 305мм (или 315, не помню уже). Куча и дальность поменялись.
Какой длины стволик у АКС74У, я не знаю. Но как он стреляет, мне нравится. Стволик наращивать не стану. Резинку хопа менять пока тоже не буду.
Конец ИМХО =-

Если у кого то все не так и короткоствольные аеги стреляют так же как и их более длинные собратья - я за них очень рад.

edit log

John JACK
posted 10-6-2008 14:58    
quote:
Originally posted by ADF:

Ну и все-таки надо было-б одиночными потыкать - в автоматическом режиме автомат все-таки дергает, незаметно для стрелка - но на кучности очень даже сказывается.



Вот немного не согласен. При стрельбе с упора или жёсткой стойки, если удерживать прицел на мишени, то кучность очередью у не очень подготовленного стрелка будет лучше. Так как удары от работы механизма слабы и однообразны, а спуск привода многие ухитряются нефигово так сдёргивать.
ADF
posted 10-6-2008 16:40    
Ну да, про дерганье спуска я как-то подзабыл Просто сам отучился, а спуск у приводов, у всех, достаточно плавный и легкий, чтобы не дергать.

2 Mechock:

Понимаешь, в чем дело. Почти все сравнения стволов разной длины и кучности - с какими сталкивался сам и слышал от людей - проводились на разных по происхождению стволах. И вот насчет разных стволов я уже столько чудес и хитростей повидал, что корреляцию длины и кучности не вижу вовсе: то маруйский ДЕ со сродным стволом длиною едва 10 см (или сколько у него там?) с 10 метров 2 см показывает, то ца-шный АУГ с 6ХХмм стволом 6.03 для ПСГ-1 на 6 метров сыплет 5 см теми же шарами. Качество изготовления самих стволов очень разное, где-то фаски косячные, где-то внутренняя поверхность как из-под трахтора, где-то другой невидимый глазу дефект, заставляющий шары лететь куда вздумается.

Вот если бы кто-то провел такой эксперимент: взял длиноствольный привод и начал бы от родного ствола отрезать на станке кусочки по 5см, не забывая каждый раз делать новую фаску. И измерять после каждого отрезания кучность. Но подобных экспериментов, если честно, не припомню А сравнение изначально разных стволов - которые зачастую отличаются далеко не только длиной, гиблое дело, слишком много факторов, которые нельзя учесть.

  всего страниц: 3 :  1  2  3 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  AirSoft
  Кучность страйкбольных винотвок, вопрос? ( 2 )
guns.ru home