Guns.ru Talks
  Текущие новости ПВО и ПРО
  9M96 в "Российской газете"

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   9M96 в "Российской газете"    (просмотров: 2323)
 версия для печати
HungryForester
posted 11-4-2007 12:14    
http://www.rg.ru/2007/04/06/rakety.html

че правда, че нет?

tuviy
posted 11-4-2007 23:50    
"...высокоточное наведение ракеты вплоть до прямого попадания в цель." (В.Г. Светлов)
А вот помнится в 1985 визульльно наблюдали встречу ЗУР 82 с ОТБР на тёмном небе. Красиво! Возрадовались, НО заказчик сказал: незачёт - прямое попадание.
"В России завершаются испытания новейшего оружия, аналогов которому в мире нет." (Российская газета НЕДЕЛЯ".
Ага в мире нет, а вот как в закромах Родин?.

А в целом:
Как сказал товарищ Гитис (Э.И.):
Я пошёл, а вы трудитесь.

edit log

Said_PVO
posted 27-4-2007 11:25    
прикольный стиль статьи для РГ - мурзилочный "бах-бах и в цель"
и противоракета Факела на Западе имеет код не "Гордон" и "Gorgon" (51T6 Gorgon) и т.п.
Интересный пассаж про корабельный вариант:

quote:
И вот в начале 90-х нам поручили создать ракету, которая защитит наши корабли от подобного оружия. В частности, от противокорабельных ракет, которые существуют, и от тех, которые могут быть созданы в обозримом будущем. Мы сделали расчеты и ужаснулись: для выполнения поставленных задач традиционным путем ракета должна была весить 4,5 тонны! Но такую громадину не на каждом корабле разместишь. К тому же очень дорого.

В итоге, еще раз проанализировав все, что создавали до этого у себя на "Факеле", и тщательно изучив достижения мирового ракетостроения, проявили смекалку и создали ракету весом всего 340 килограммов.


Не понятно, на каком корабле есть такой ЗРК

HungryForester
posted 27-4-2007 11:47    
quote:
ракета должна была весить 4,5 тонны!

В итоге, еще раз проанализировав все, что создавали до этого у себя на "Факеле", и тщательно изучив достижения мирового ракетостроения, проявили смекалку и создали ракету весом всего 340 килограммов


Мне с в/о по спец. "Ракетные двигатели" тоже очень интересно посмотреть на расчеты этих смекалистых мужичков.

BUA50
posted 11-7-2007 08:23    
quote:
Originally posted by HungryForester:

Мне с в/о по спец. "Ракетные двигатели" тоже очень интересно посмотреть на расчеты этих смекалистых мужичков.


Думаю, что не только Вам! Наши вероятные противники многое отдали бы за такую возможность...
P.S. Когда-то и ЭВМ занимали целые здания, а сечас?

edit log

tuviy
posted 13-7-2007 00:00    
Нанотехнологии 0,18, 0,13, 0,09 и т.п. на твёрдое топливо не влияют.

edit log

BUA50
posted 17-7-2007 02:43    
Я говорю не о нанотехнологиях, а об общем прогрессе в технике...
Хотя можно и об электронике. Допустим, масса электронной аппаратуры увеличилась на 30 кгм против предварительно рассчитанной (разработчики не соблюли "весовую дисциплину") - нужны дополнительные объемы корпуса (дополнительное увеличение массы), что потребует установки двигателя большей тяги (доп. масса) - такой двигатель потребует большего запаса топлива (доп. объемы корпуса + доп. масса), увеличившаяся масса "изделия" потребует увеличения мощности и массы органов управления, а это увеличение объема и массы корпуса, следовательно - увеличение тяги двигателя и запаса топлива, а это доп. объемы и доп. массы... в общем пошло и поехало! В итоге получим проект, совершенно отличный от эскизного. Прямо противоположная "картинка" нарисуется при уменьшении масса электроники на те же самые 30 кгм. Кроме того, "высокоточное наведение" позволит уменьшить массу БЧ, а всё это - "раскрутка" вышеперечисленных кругов уже в обратную сторону.

edit log

HungryForester
posted 17-7-2007 11:00    
Основная масса ракеты - корпус/баки, сопла, система подачи/ТНА и рулевые приводы, ЖРТ/шашка твердого топлива, БЧ. ГСН, и та немного весит. По всей видимости, ракета твердотопливная. Товарищ tuviy на эту тему правильно высказался. Что, научились точно в ракету на встречных курсах попадать?..

Без данных о том, по какой схеме и на какой энергетической базе была построена ракета "массой 4,5 тонны" и "массой 340 кг", все эти разговоры немногого стоят. Почему я и говорю - интересно на расчеты посмотреть, имхо это просто журналисткий бред, основой которого послужила пара каких-нибудь вырванных из контекста фраз.

tuviy
posted 18-7-2007 00:29    
quote:
Без данных о том, по какой схеме и на какой энергетической базе была построена ракета "массой 4,5 тонны" и "массой 340 кг

Подобной
Чудес не бывает
Уровень разработчиков Новатор сегодня самый высокий
А кто не верит - стросите у Главковерха Он теперь в курсе
tuviy
posted 18-7-2007 00:35    
quote:
Что, научились точно в ракету на встречных курсах попадать?.

Да, конешно, Patriot попадает в Скад и сносит его с курса.
Ещё кто то хвалился, что попадёт скоро и запросто.
А зачем непонятно.
А, нет, понятно - под это заказ будет с дЕньгами.
tuviy
posted 18-7-2007 00:37    
quote:
разработчики не соблюли "весовую дисциплину"

С этим вопросом плиз в Лиру. Там с весовой дисциплиной быстро справятся и голову ей снесут напрочь!
BUA50
posted 18-7-2007 02:35    
quote:
имхо это просто журналисткий бред

С этим можно согласиться, а можно и не соглашаться - иногда через технически неграмотных журналистов преднамеренно допускается "дозированная утечка" информации (или дезинформации)...

edit log

vosminog
posted 6-12-2007 12:37    
quote:
Originally posted by tuviy:
[B]"...высокоточное наведение ракеты вплоть до прямого попадания в цель." (В.Г. Светлов)
А вот помнится в 1985 визульльно наблюдали встречу ЗУР 82 с ОТБР на тёмном небе. Красиво! Возрадовались, НО заказчик сказал: незачёт - прямое попадание.

Это как раз понятно. Для ПВО прямое попадание означает одно: не сработал радиовзрыватель. Поэтому незачет.
tuviy
posted 7-12-2007 00:07    
Да ладно.
новая тема  Post A Reply следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Текущие новости ПВО и ПРО
  9M96 в "Российской газете"
guns.ru home