Guns.ru Talks
  Текущие новости ПВО и ПРО
  Ну так и что это?

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Ну так и что это?
  версия для печати
StruKK
написано 20-3-2015 17:34    

Есть тут кому высказаться по данному предмету? Только, пожалуйста, без политики, чисто технический комментарий - оно или не оно?
click for enlarge 620 X 349 23.8 Kb

edit log


 

 
sk0ndr
написано 31-3-2015 14:04    

да хер его знает, тащмайор!
Да и не все ли равно? Потому как если б это был бы Бук, то там должна быть туева хуча практически неповрежденных буковых готовых поражающих элементов из БЧ ракеты Бука, которых можно опознать.
Практически неповрежденными они были б потому, что застряли в багаже, обивке кресел и телах пассажиров. Деформацией ПЭ при столкновении с обшивкой боинга, креслами и прочим пренебрежем, она будет незначительной.
Плюсом шли бы довольно сильно поврежденные готовые поражающие элементы, которые бы "добыли" из прочных частей конструкции планера, двигателей и прочего подобного. Понятно почему, об эти прочные части ГПЭ как-то деформировались бы.

Но всего этого нет. Что само по себе - настораживает.

Есть неизвестная шняга, которую может опознать только конкретный разработчик ракеты. Сам факт наличия такого куска металла МОЖЕТ говорить о том, что это ракета В-В, к примеру. Там вес БЧ "всего" 6 килограмм. Для почти двухметровой ракеты - это немного.
Для сравнения - вес ракеты Бука - 690 кг. Вес только БЧ 70 кг. Вес ВВ в той БЧ - половина. Вторая половина это вес ГПЭ. А длина ракеты Бука всего в два раза (в 2.5) больше длины ракеты В-В.
То есть длина ракеты всего в два раза больше, а вес БЧ - в десять раз больше. Ну и где, по-вашему, есть шансы "уцелеть" более или менее приличному куску ракеты?

И почему не показали готовые ПЭ от ракеты, которых там ТРИДЦАТЬ килограммов было взорвано вблизи Боинга, и показали эту шнягу?

И не потому ли ее показали, что на ней видна буква, похожая на русскую букву "Ц"?
Можно подумать, что на украинских ракетах точно нет такой буквы.

З.Ы. слово образец заканчивается на ту самую букву.
Можно еще поискать в индексах ГРАУ, щедрой рукой выложенных в интернете что-нибудь, относящееся к Буку. Например по "*2Ц*", или "2Ц0"

StruKK
написано 31-3-2015 16:29    

Это "ц"? А я думал четверка...
М-да, ведерко с ПЭ выглядело бы убедительнее. Хотя, насколько мне помнится, из обломков ту-154 (того, который над черным морем) тоже много не наковыряли.
sk0ndr
написано 31-3-2015 16:44    

цитата:
Это "ц"?

а может и четверка.
sk0ndr
написано 31-3-2015 20:43    

цитата:
Хотя, насколько мне помнится, из обломков ту-154 (того, который над черным морем) тоже много не наковыряли.



Много - немного, но таки наковыряли. Да и тот ТУ даже в эфир еще выходил, по крайней мере еще секунд 40 пилоты боролись, слышно было по записи. А тут как об стену ударились.
И нам впаривают какие-то совершенно версии, основанные на бредовых фотографиях. Была б та закорючка на фоне нормальных деталей ракеты, тех, что можно увидеть на любом самолете, подвергшемся обстрелу ЗРК - было б понятно. Но глубокомысленные заявления на фоне всех этих неоднозначных находок может говорить только об одном - однозначных находок либо там вообще нет, и самолет был сбит ракетой не Бука (а, к примеру С-300, С-75, или вообще ракетой В-В).
Либо они есть, и самолет был сбит Буком, но их не могут обнародовать, потому что следующим шагом нужно сказать, чей это, собственно, был Бук. А Бук, походу, был украинский. И поэтому, чтоб окончательно не завалить майданное дело на Украине, и тянут резину. Скажи во всеуслышание, что сбит ракетой С-300 или В-В, ну сразу ж станет ясно, кто мухлюет: никто никогда говорил, что видели на Украине российские С-300. Да и самолеты РФ там не летают. Хорошо б, конечно, заявить, что российский самолет пытался сбить самолет похожий на тот, на котором примерно в то время и в том месте летел Путин, но кто поверит. А сообщи, что сбил украинский Бук (а чей же еще?) - станет ясно видна бессмысленность санкций.
Других вариантов я не вижу. Может видит кто-то еще?

edit log

Sergey911
написано 31-3-2015 21:06    

цитата:
Изначально написано sk0ndr:
Может видит кто-то еще?

Подождите, ща набегут...
С уважением.

fregat.71
написано 2-4-2015 12:07    

цитата:
Это "ц"? А я думал четверка...
М-да, ведерко с ПЭ выглядело бы убедительнее. Хотя, насколько мне помнится, из обломков ту-154 (того, который над черным морем) тоже много не наковыряли.


И как бы тушка в море упала.
И через полгода всем (за исключением редким)было ясно кто и как.
А тут практически на хирургическом столе,через пять минут после события.
И черныые ящики отдали.
А в ответ-них.. ничего,совсем.
Luganchanin
написано 3-4-2015 01:48    

Тут специалист по аналитической химии редких металлов хорошо комментирует результаты анализа образцов голладца:

http://smoliarm.livejournal.com/154196.html

PS. Комментарии к его посту тоже доставляют

>>Как доказать, что это именно был БУК, а не какая-нить воздух-воздух, как пытаются доказать путинисты?
>>Можно это сделать по химанализу?
Да, безусловно.
Я уже отвечал на такой вопрос не раз, в этом посте тоже:
-----------------------------------------------
Известные факты и представленные улики показывают прямо на конкретную ракету советского производства - Бук. Кроме того, они в совокупности безусловно исключают ракету воздух-воздух Р-60 (которую может нести Су-25):
*** Не туда попала,
*** Не тот характер повреждений,
*** Не такие поражающие элементы.

Но версия "с ракетой воздух-воздух" исключена пока что сама - отсутствием КАКИХ БЫ ТО НИ БЫЛО поддерживающих фактов. О ней много говорят росСМИ, но ни фактов, ни заслуживающих рассмотрения свидетельств - НЕТ.
*** этот мифический Су-25 не видел ни один радар - читайте отчёт DSB от 9 сентября.
*** запись военного радара МО РФ - на которой по ИХ СЛОВАМ виден некий самолёт - эта запись НЕ ПРЕДСТАВЛЕНА экспертам и следователям, несмотря на неоднократные запросы.
-----------------------------------------------

Конкретно по химанализу:
Поражающие элементы (ПЭ) у ракеты БУКа - стальные;
ПЭ ракеты воздух-воздух Р-60 - из вольфрама (W-Mo сплав по другим данным).
Химанализ ясно показал, что ПЭ извлечённый из обломков МН17 - стальной.
Точка.

По поводу же вообще "какой-нибудь ракеты воздух-воздух":
Прокуратура эту версию не рассматривает и пытаться *доказать* - что это не она - не будет.
Подумайте сами - завтра росСМИ хором сообщат новую версию - о марсианской летающей тарелке, сбившей Боинг - и что?
Надо будет доказывать, что сталь ПЭ - не марсианского происхождения ?

Версию воздешной атаки на МН17 всерьёз рассматривать не будут, пока нет на неё легитимного представления.
То есть, пока не представлены - В СУД ИЛИ ПРОКУРАТУРУ - факты или свидетельства, поддерживающие таковую версию.
На нынешний момент этого нет.

edit log

fregat.71
написано 3-4-2015 07:35    

так бук только у путинистов был?
цитата:
[B][/B]

StruKK
написано 3-4-2015 10:42    

Вообще-то я предполагал услышать комментарии технарей, которые бы сказали - от какой ракеты этот кусочек и от ракеты ли вообще. По поводу работы по сбору доказательной базы и системе судопроизводства "у них на западе" я бы в юридической ветке тему создал.

следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Текущие новости ПВО и ПРО
  Ну так и что это?
guns.ru home