Российская армия закупит 100 зенитных комплексов "Панцирь-С"
Представитель управления пресс-службы и информации Минобороны РФ по Военно-воздушным силам (ВВС) полковник Владимир Дрик сообщил, что до 2020г. Российская армия получит на вооружение более 100 зенитных ракетно-пушечных комплексов (ЗРПК) "Панцирь-С" и более 30 зенитных ракетных систем (ЗРС) средней дальности "Витязь".
Кроме того, в первом полугодии 2012г. в бригаду Воздушно-космической обороны планируется поставка очередной зенитной ракетной системы С-400 "Триумф", а части зенитных ракетных войск территориальных командований продолжат оснащаться новыми "Панцирь-С". Генштаб продолжает реализацию проекта по замене ЗРС С-300П на новейшие ЗРС "Витязь".
"Панцирь-С" - российский самоходный зенитный ракетно-пушечный комплекс наземного базирования, разработанный тульским ГУП "Конструкторское бюро приборостроения". "Панцирь-С" предназначен для ближнего прикрытия гражданских и военных объектов (в том числе комплексов ПВО большой дальности) от всех современных и перспективных средств воздушного нападения. Также может осуществлять защиту обороняемых объектов от наземных и надводных угроз. "Витязь" - российский зенитно-ракетный комплекс средней дальности нового поколения, разработанный НПО "Алмаз" им.А.А.Расплетина.
Комплекс был создан в 1994г. и впервые продемонстрирован на МАКС-1995. С того времени он был значительно модернизирован, последняя известная модификация демонстрировалась на МАКС-2007. 18 марта 2010г. первые серийные "Панцири" поступили на вооружение ВС РФ.
Отметим, что планы по укреплению "зенитного щита" России в марте 2011г. озвучил премьер-министр Владимир Путин, который заявлял, что до 2020г. на вооружение поступят 1300 новейших образцов техники, причем на выполнение этого проекта будет истрачено порядка 20 трлн руб.
С 2013г. в стране будет удвоено производство ракетных комплексов "Ярс", "Булава", "Искандер-М", отметил В.Путин. "Все зенитно-ракетные полки получат системы С-400 "Триумф" и комплексы "Панцирь-С", - сказал премьер.
Тульское конструкторское бюро приборостроения (КБП) ведет работу над новой десантируемой системой ПВО. Новый комплекс должен быть готов через несколько лет, а его тактико-технические характеристики позволят заменить сразу и ручные зенитные комплексы 'Игла', и самоходные 'Стрела-10'. Об этом пишет газета Известия.
По словам заместителя директора КБП Юрия Савенкова, работы над десантируемой версией ракетно-пушечного комплекса ПВО 'Панцирь-С1' начаты весной 2013 года и должны закончиться через несколько лет. В настоящее время конструкторы и военные выбирают между колесным и гусеничным шасси, поэтому прорабатываются несколько предварительных вариантов комплекса. 'Когда военные определятся, работа ускорится', - заявил Савенков корреспонденту издания. Он также добавил, что именно гусеничный вариант десантируемой системы ПВО разрабатывался тульскими специалистами в 1990-е годы на базе боевой машины десанта БМД-3. http://lenta.ru/news/2013/06/11/panzir/
На стенде на МАКСе у дяди, который бодро рапортовал о возможностях сего ЗРК, спросил каверзный вопрос про зону поражения по параметру. Бодрость у дяди пропала, и с вымученной улыбкой был дан ответ "достаточная" . А его суровый напарник недовольно уточнил, что 12 километров
И я, довольный за судьбу рррусского неба, ушёл к другому стенду
комплексы всякие нужны комплексы всякие важны (с) почти михалков. Из с-700 несильно постреляешь по малоразмерным БПЛА. Да и оторвать авиацию противника от земли, что б не летали на предельно малых высотах - тоже чего-то стоит. А курсовой параметр 12 км при дальней границе зоны поражения всего 20 - не так и плох. Просто это означает, что нужно ставить такие комплексы не далее 24 км друг от друга. И вокруг более серьезного комплекса, типа С-300, 400. Наделать только С-400 и быть довольным нельзя.
А как стреляет по БПЛА сей "Панцирь", видео есть - из пушек НЕ попадает по детской авиамодели, даже со 100 метров.
Поэтому, видимо - пуйня.
ну не знаю как панцырь, а вот как работает тунгуска пушками - видел. Впечатляет. Наверно еще стоит учитывать, что детская авиамодель не может нести на себе достаточное количество взрывчатки, что б всерьез повредить ту же С-400. А если взять модель с достаточной грузоподъемностью, то размеры будут чуть побольше.
Белый Дракон: Крылатой ракеты достаточно, а у неё габариты малые.
БПЛА может гранату скинуть, шоб ты знал - потому что уже скидывают, если их (разведывательные БПЛА) обстреливают. А можно сделать специальный ударный БПЛА, малоразмерный.
что детская авиамодель не может нести на себе достаточное количество взрывчатки, что б всерьез повредить ту же С-400.
Бороться с ЗРК с помощью детских авиамоделей, к счастью еще не додумались. А вот крылатая ракета - это очень серьезно. Ответственная и очень тяжелая цель.
Originally posted by panzerhaubitz: Я говорю, есть же другие зрк ближнего действия?
А почему тогда этому отказывать? У каждого своя ниша и специализация с плюсами и минусами. У него тоже хороший функционал.
цитата:
Originally posted by panzerhaubitz: из пушек НЕ попадает по детской авиамодели, даже со 100 метров. Здесь смотри, с 11:30 youtube.com Чо это неправильный?
Что-то я не увидел стрельбы. Может видео не то? Тут модельку-коптер журналисты запустили. Если разговор про это, то мне не понятно твоё негодование. Моделька с площадью вдвое меньше минимально гарантированно обнаружения. Если посмотришь внимательно, то обнаруживать её пытались не радаром, а оптикой, потому как так близко от РЛС нет толку. Можешь назвать какой-то ЗРК, который смог бы гарантированно с этим справиться? Ааа. Вот в конце видео увидел стрельбу. Ну там вообще-то 2 км дистанция была, да и пушкой по воробьям.. . Всё ожидаемо.
цитата:
Originally posted by panzerhaubitz: БПЛА может гранату скинуть, шоб ты знал - потому что уже скидывают, если их (разведывательные БПЛА) обстреливают. А можно сделать специальный ударный БПЛА, малоразмерный.
Ну давай подумаем. БПЛА значит. Ну окей с ракетами управлемыми, так как ронять гранату слишком неточно. Итак БПЛА, чтобы лететь к цели должен либо её обнаружить в полёте, либо точно знать её координаты. Если это разведчик, то он не маленький, потому как переть на себе хорошую аппаратуру, да еще и долго лететь нужно и место и тяга. Лететь ему придётся высоко. Такую хреновину зенитки ближнего радиуса заметят и уничтожат при заходе в их зону поражения. Маленький специальный БПЛА просто не не долетит до С-300, потому как он будет стоять глубоко в тылу и у этой игрушки просто топлива не хватит туда дотянуть да еще и остаться незамеченным никакими другими подразделениями по пути следования. Короче сферический конь в вакууме.
цитата:
Originally posted by panzerhaubitz: ПЛА может гранату скинуть... И будет от этого С-300 не очень хорошо.
Тут конечно зависит от мощности снаряда. Но противовосколочная защита у машин имеется. У некоторых даже противопулевая. Да и учитывая, что комплекс состоит из несколько специализированных машин и в какую прилетит снаряд, может вообще не нарушить боевой порядок. Ну и добавлю по поводу стрельбы по БПЛА, что по всем целям кроме одиночной не маневрирующей, огонь ведётся двумя ракетами для повышения вероятности уничтожения (по крайне мере для ТОР-М1 было так).
Белый Дракон: Итак БПЛА, чтобы лететь к цели должен либо её обнаружить в полёте, либо точно знать её координаты. Если это разведчик, то он не маленький, потому как переть на себе хорошую аппаратуру, да еще и долго лететь нужно и место и тяга. Лететь ему придётся высоко. Такую хреновину зенитки ближнего радиуса заметят и уничтожат при заходе в их зону поражения. Маленький специальный БПЛА просто не не долетит до С-300, потому как он будет стоять глубоко в тылу и у этой игрушки просто топлива не хватит туда дотянуть да еще и остаться незамеченным никакими другими подразделениями по пути следования. Короче сферический конь в вакууме.
"Короче" - это то, что уже делают (а не рассусоливают теоретические сопли) войска Новороссии: "самодельные беспилотные разведчики - обычные гражданские квадрокоптеры с установленными камерами" - отсюда: colonelcassad.livejournal.com
И после этого ты будешь говорить о каком-то необходимом тяжелом оборудовании?
цитата:
Белый Дракон: Лететь ему придётся высоко.
По видео из Новороссии видно, что коптеры ходят на высоте 30-50 метров.
И вполне благополучно.
Так что практикой твои слова не подтвердить.
цитата:
Белый Дракон: Ну давай подумаем. БПЛА значит. Ну окей с ракетами управлемыми, так как ронять гранату слишком неточно.
Сбрасывают гранаты с меткостью достаточной (учитывая радиус сплошного поражения 10 метров), чтобы их противная сторона не бралась обстреливать, так что в С-300 попадет уверенно.
Это самолетн-БПЛА не могут точно метнуть гранату, а коптер не метает, а просто сбрасывает вертикально.
Итак, "Панцирь" по мелкому коптеру не попадет.
А ЭПР идущей в борт корабля ПКР на высоте 7 метров над уровнем моря - что, сильно больше ЭПР коптера, идущего на высоте 30-50 метров?
Originally posted by panzerhaubitz: это то, что уже делают (а не рассусоливают теоретические сопли) войска Новороссии
Это хорошо, ну а разве им противостоит эшелонированная противовоздушная оборона? Нам что, с Новороссией воевать что ли нужно?
цитата:
Originally posted by panzerhaubitz: По видео из Новороссии видно, что коптеры ходят на высоте 30-50 метров.
Цитата из твоей же ссылки.
цитата:
Беспилотник ходит на высоте 0,5 км; 1км; 2 км
На такой высоте ближние ЗРК его заметят и вполне уведомят остальных. А то что они там гранаты бросают, это хорошо придумано. Просто укры не додумались их сбивать дробью, а не автоматами. Так что вполне решаемая проблема.
цитата:
Originally posted by panzerhaubitz: Итак, "Панцирь" по мелкому коптеру не попадет.
Да, это не его цель, как и не тора и не осы.
цитата:
Originally posted by panzerhaubitz: А ЭПР идущей в борт корабля ПКР на высоте 7 метров над уровнем моря - что, сильно больше ЭПР коптера, идущего на высоте 30-50 метров?
Да, больше. И ты, похоже, вообще не знаешь, что существуют значительные отличия по работе на фоне неба, земли и воды. А потому
цитата:
Originally posted by panzerhaubitz: Морской ЗРАК справился бы, посему.
Не справился бы, если бы к пришвартованному кораблю он летел с земли. И я же написал, что на видео он его не радаром пытался обнаружить. У РЛС есть слепая зона вблизи. Ну и самое вкусное, что при реальном ведении БД в дело вступают в дело средства РЭБ. То есть такие игрушки с пульта издалека будут бесполезны или их можно целенаправленно сжигать при обнаружении соответствующим оборудованием. Всё это хорошо лишь против такого хренового и неорганизованного противника. Что никоим образом не умаляет заслуги новороссов. Не могу лишь понять как на основании этого ЗРК становится плохим. Еще раз говорю, что конкретно до С-300 такие игрушки просто не долетят - они стоят за многие десятки километров от фронта. Вот по Панцирю можно попробовать достать .
Белый Дракон: Это хорошо, ну а разве им противостоит эшелонированная противовоздушная оборона?
Речь, напоминаю, про "Панцирь" и его никчемность.
цитата:
Белый Дракон: Цитата из твоей же ссылки.
А видео посмотреть на "кассаде" - никак не можно?
Разуй глаза - 50 метров и малоразмерная маневрирующая цель для стрелкового оружия неуязвима.
Или сбросит гранату.
цитата:
Белый Дракон: На такой высоте ближние ЗРК его заметят и вполне уведомят остальных.
А, то есть, вместо эдакой жопы, коей является "Панцирь", приехать должен "Тор", например, и расстрелять БПЛА целой ракетой, а коптер к тому времени уже сдрыснет?
цитата:
Белый Дракон: Просто укры не додумались их сбивать дробью, а не автоматами. Так что вполне решаемая проблема.
Ну, "Панцирь" ничего решить не в состоянии, а потому получит гранату: сверху вертикально он беззащитен.
цитата:
Белый Дракон: Да, это не его цель...
Зато ОН - ЦЕЛЬ коптера. Вполне.
цитата:
Белый Дракон: Да, больше.
А можно вы циферках?
цитата:
Белый Дракон: Не справился бы, если бы к пришвартованному кораблю он летел с земли.
Белый Дракон: И я же написал, что на видео он его не радаром пытался обнаружить.
ЗРАК, между прочим, кроме радиолокационного, имеет оптический канал.
цитата:
Белый Дракон: Ну и самое вкусное, что при реальном ведении БД в дело вступают в дело средства РЭБ. То есть такие игрушки с пульта издалека будут бесполезны или их можно целенаправленно сжигать при обнаружении соответствующим оборудованием. Всё это хорошо лишь против такого хренового и неорганизованного противника.
А, то есть, кроме эдакой жопы, коей является зенитный комплекс "Панцирь", НЕ сбивающий коптеры, должна приехать ещё жопа в несколько десятков тонн, НЕ сбивающая коптеры (поскольку коптер может быть автономен)?
Originally posted by panzerhaubitz: Речь, напоминаю, про "Панцирь" и его никчемность.
Это вообще-то странно, что о никчёмности заявляет не специальная какая-то коммиссия, а один человек на основании совершенно неприемлемых доводов.
цитата:
Originally posted by panzerhaubitz: 50 метров и малоразмерная маневрирующая цель для стрелкового оружия неуязвима.
Ну да, ну да. На уток и т.п. столько лет все видимо с помощью Торов охотятся
цитата:
Originally posted by panzerhaubitz: А можно вы циферках?
Наверняка не скажу. Самая маленькая КР, которую я знаю - это Х-35. Так у её только ГСН весит более 40 кг. А там столько всякой отражающей хрени. К этому добавляем крылья с рулями, двигатель и вот получаем некислый вес и размер. Он МНОГОКРАТНО превосходит сраный дрон с его углепластиковым корпусом по площади видимости.
цитата:
Originally posted by panzerhaubitz: Знатоку - с сайта производителя: http://www.tulamash.ru/prod_kashtan.htm ЗРАК работает по цели с высоты 5 метров. Вообще, ПКР любят подлетать низко. ЗРАК, между прочим, кроме радиолокационного, имеет оптический канал.
Читай внимательно. Повторяю.
цитата:
Originally posted by Белый Дракон: И ты, похоже, вообще не знаешь, что существуют значительные отличия по работе на фоне неба, земли и воды.
Подлетать-то они любят, да вот только на фоне воды она обнаруживается очень далеко. Именно поэтому, насколько мне известно, для ракет пытаются повысить проницаемость делая их или сверхзвуковыми или делая некислый манёвр перед попаданием, типа горка.
цитата:
Originally posted by Белый Дракон: А потому Не справился бы, если бы к пришвартованному кораблю он летел с земли.
цитата:
Originally posted by panzerhaubitz: ЗРАК, между прочим, кроме радиолокационного, имеет оптический канал.
Сам подумай на каком фоне проще выявить и захватить цель: на фоне чёткого разделения небо-вода или на фоне деревьев и прочей окружающей хрени?
цитата:
Originally posted by panzerhaubitz: А, то есть, вместо эдакой жопы, коей является "Панцирь", приехать должен "Тор", например, и расстрелять БПЛА целой ракетой, а коптер к тому времени уже сдрыснет?
Еще раз повторю, не спеши, читай внимательно. Ни Тор, ни Панцирь его на таком близком расстоянии не смогут обнаружить. На удалении в километр они смогут засечь его наличие в секторе и уже эту информацию передать специализированным подразделениям.
Белый Дракон: Это вообще-то странно, что о никчёмности заявляет не специальная какая-то коммиссия, а один человек...
Если почитать внимательно - не один, Влад Шурыгин, человек военный, в том числе - как минимум.
А "коммиссии" выделывают и не такие фортели. 3 основных танка - это как, например?
цитата:
Белый Дракон: Ну да, ну да.
Ага. Уток с гранатами - поискать.
цитата:
Белый Дракон: Наверняка не скажу. Самая маленькая КР, которую я знаю - это Х-35. Так у её только ГСН весит более 40 кг. А там столько всякой отражающей хрени. К этому добавляем крылья с рулями, двигатель и вот получаем некислый вес и размер. Он МНОГОКРАТНО превосходит сраный дрон с его углепластиковым корпусом по площади видимости.
Ну, а речь об ЭПР, а не о массе.
Так вот, ЭПР подлетающей ПКР определяется, в сущности, её диаметром - не?
А в коптере много угловатых деталей, да и не из пластика единого состоит оный.
Кроме того, в ПКР применяются специальные методы снижения ЭПР, а в коптерах-нет.
Поэтому есть аргументы "за" и "против", а в циферках ничего.
цитата:
Белый Дракон: И ты, похоже, вообще не знаешь, что существуют значительные отличия по работе на фоне неба, земли и воды.
цитата:
Белый Дракон: Подлетать-то они любят, да вот только на фоне воды она обнаруживается очень далеко.
А. Ну, а насколько далеко? Ты же "знаешь", видимо.
цитата:
Белый Дракон: Сам подумай на каком фоне проще выявить и захватить цель: на фоне чёткого разделения небо-вода
Какая осведомленность!
Можно подумать, что корабли все всегда на "банках" в бухтах стоят...
А волна с 7-8 этажный дом тебе как?
Чтобы для примера: в таких условиях даже командирский "горбач" ходит спокойно и уверенно, а корабли покрупнее - тем более.
Originally posted by panzerhaubitz: Влад Шурыгин, человек военный, в том числе - как минимум
Не знаю такого, поэтому не могу ничего про него сказать. Мне доводилось слышать как и генералы некоторые несли полнейшую чушь.
цитата:
Originally posted by panzerhaubitz: Ага. Уток с гранатами - поискать.
Да граната далеко будет. Не важно это. Коптер будет уничтожен без вреда для стреляющего. Просто укры тупые и немотивированные. Но новороссы всё равно молодцы.
цитата:
Originally posted by panzerhaubitz: Так вот, ЭПР подлетающей ПКР определяется, в сущности, её диаметром - не?
Не только. Если ты посмотришь как идёт радиоволна, то увидишь, что она идет типа как по параболе. Таким образом освещает и боковую поверхность ракеты, а там длина мама не горюй.
цитата:
Originally posted by panzerhaubitz: А в коптере много угловатых деталей, да и не из пластика единого состоит оный. Кроме того, в ПКР применяются специальные методы снижения ЭПР, а в коптерах-нет.
Опять же на примере Х-35, как самой малой из тех что я знаю. Остальные значительно больше. Диаметр Х-35 - 42 см, дина 3,85 см. Вот и прикинь какая примерная площадь выходит. У коптера она ничтожна, да еще и с просветами. Даже при снижении заметности ракеты площадь остается достаточно большой.
цитата:
Originally posted by panzerhaubitz: А. Ну, а насколько далеко? Ты же "знаешь", видимо.
Где-то километрах в 9 заметить может, а вот уничтожать уже ближе придётся.
цитата:
Originally posted by panzerhaubitz: А волна с 7-8 этажный дом тебе как?
А что, при таком волнении корабли обстреливаются ракетами? Как бы у них тоже есть предел волнения. Да и ракета же не сквозь волны пролетает, а над ними возвышается. Там её и заметят системы.
Моряки ждут новый корабельный зенитный комплекс, автомобильный аналог которого не понравился Сухопутным войскам. ... Военно-морской флот (ВМФ) России может отказаться от корабельного зенитного ракетно-артиллерийского комплекса (ЗРАК) 'Кортик-М' в пользу нового комплекса 'Палица' - морского аналога известного сухопутного 'Панциря'. По информации 'Известий' из главкомата ВМФ, решение о замене будет принято в начале следующего года. ... ЗРАК по своему назначению - последняя линия обороны корабля от воздушных ударов. Он уничтожает ракеты и самолеты противника, прорвавшиеся сквозь ПВО среднего и дальнего радиуса действия. Когда цель приближается на 20 км к кораблю, включается ракетная установка, а когда на 3 км и ближе - спаренный зенитный автомат калибра 30 мм. В ближнем бою время расчетов и целеуказаний идет на доли секунды, поэтому к электронным мозгам ЗРАК предъявляются особые требования. А с этим у 'Палицы'/'Панциря' как раз проблемы. ... Сухопутные войска вынесли свой вердикт: ракета 'Панциря' неспособна поражать маневренные малоразмерные цели, да и сама необходимость такого класса вооружений под вопросом. Современные ударные самолеты не заходят в зону действия ЗРАК, а вертолеты эффективнее уничтожать переносными зенитными комплексами и стрелковым оружием, говорили сухопутчики. ... Далее представитель тульского бюро пояснил, что на работу корабельной РЛС сильно влияет так называемая подстилающая поверхность, проще говоря, вода. Она в 3-5 раз сильнее, чем на земле, отражает радиоволны (на море коэффициент радиоотражения равен 1, на суше - 0,2-0,3). Еще на море гораздо выше и радиогоризонт - предельная дальность радиообнаружения по высоте и дальности. Все особенности учтены в новой 'Палице', уточнил собеседник.
"Сухопутные войска вынесли свой вердикт: ракета 'Панциря' неспособна поражать маневренные малоразмерные цели, да и сама необходимость такого класса вооружений под вопросом. "
О. По лицу узнал. Видел такого. Кстати, что он сказал про сбитый боинг? Чем по его мнению сбит? Это мне так, чтобы оценить его уровень компетенции для себя.
цитата:
Originally posted by panzerhaubitz: Ну, а коптерно-разведывательный войска Новороссии процветают, благодаря чему и победы в артиллерийской, заметь, войне.
Заметил, и что? Какое это имеет отношение к ЗРК Панцирь? Коптеры ему не придётся сбивать. Сколько мне еще раз написать, чтобы стало понятно, что ЗРК не будут работать по таким малышам, да еще и медленно летящим?
цитата:
Originally posted by panzerhaubitz: Надо укронацистов обрадовать - что, мол, коптеры-то они могут уничтожать-то без вреда, оказывается. А они не знаю, дурные.
Видимо не знают. Обрадуй.
цитата:
Originally posted by panzerhaubitz: Прикидывать - твоя задача, а не моя; я могу лишь сравнить цифры, которые ты приведешь.
И каков же результат сравнения?
цитата:
Originally posted by panzerhaubitz: По применению оружия - 8 баллов по шкале Бофота. Но указанные волны в океане и прибрежном междуостровном мелководье это вещи немного разные, может?
Не знаю, я не моряк. Есть ограничения по применению ракет. В частности для Х-35 написано
цитата:
Ограничения по применению ГСН -осадки, мм/с - до 4 -волнение моря, баллов - 5-6 -температура использования, "C - от -50 до +50
Для Оникса: Волнение моря - до 7 баллов Противокорабельный ракетный комплекс "Москит" : С, волнении моря до 6 баллов (до 5 по малоразмерным целям) и скорости ветра с любого направления на уровне моря до 20 м/с Не знаю, что там за Бофорт. Есть характеристики от производителя с цифрами как ты любишь. Сравнивай. Наверное производители тупые, раз пишут не правильно.
Белый Дракон: О. По лицу узнал. Видел такого. Кстати, что он сказал про сбитый боинг? Чем по его мнению сбит?
В гугеле забанили?
Вкратце: сказал то же, что несколько позже озвучили представители МО РФ.
Про "Панцирь": "ЗРК 'Панцирь' - совершенно тупиковая и чрезвычайно слабая система, чье проталкивание в войска является примером лоббизма и коррупции". liveinternet.ru
shurigin.livejournal.com "Испытания комплекса показали, что он не соответствует заявленным требованиям." Об этом 'Известиям' рассказал источник в главкомате Сухопутных войск.
"проблема метода наведения ракет "Панцыря" в том, что он фактически эффективно работает только при "параметре ноль" - когда цель идёт непосредственно на точку нахождения ЗРК т.е. на прямой. Но если цель проходит через зону стрельбы по касательной траектории и ракете нужно "изгибаться" на траектории, догоняя цель, то ракета просто теряется."
цитата:
Белый Дракон: Заметил, и что?
Нет, не заметил.
цитата:
Белый Дракон: Какое это имеет отношение к ЗРК Панцирь?
"Это" есть артиллерийская война, для которой нужно, как ни странно, наведение.
То есть широкое применение, в частности, КОПТЕРОВ.
С которым указанный ЗРК НИЧЕГО поделать не может.
цитата:
Белый Дракон: Коптеры ему не придётся сбивать.
Придется - поскольку война артиллерийская. С обеих сторон.
цитата:
Белый Дракон: Сколько мне еще раз написать, чтобы стало понятно, что ЗРК не будут работать по таким малышам, да еще и медленно летящим?
Да хоть пальцы изотри.
А факты таковы, что война артиллерийская, коптеры применяются с обеих сторон, стрелковым оружием сбивать их затруднительно.
А указанный ЗРК в указанной части бесполезен. При всем его весе.
цитата:
Белый Дракон: Видимо не знают. Обрадуй.
Тебе и сполнять, т.к. я-то думаю иначе.
цитата:
Белый Дракон: И каков же результат сравнения?
Ты же утверждаешь об ЭПР, но циферок не приводишь. Приведи - сравню.
А пока что нечего.
цитата:
Белый Дракон: Не знаю, я не моряк.
И я - не моряк. Просто на "горбаче" командирском ходить доводилось, а потому и изведал немного о волнах и их размерах.
цитата:
Белый Дракон: Ограничения по применению ГСН -осадки, мм/с - до 4 -волнение моря, баллов - 5-6
"Оникс", например, применение при 7 баллах. Т.е. ограничение применения вооружения - 8 баллов, как я и указывал.
цитата:
Белый Дракон: Не знаю, что там за Бофорт.
А это мужик, которым называется шкала, о баллах из которой ты говоришь.
Originally posted by panzerhaubitz: То есть широкое применение, в частности, КОПТЕРОВ.
С которым указанный ЗРК НИЧЕГО поделать не может.
Да и никакой другой не сможет из имеющихся сейчас. Я же сказал уже 2 раза, что с такой угрозой нужно бороться по-другому. Зенитки в текущем виде тут не годятся.
цитата:
Originally posted by panzerhaubitz: Ты же утверждаешь об ЭПР, но циферок не приводишь. Приведи - сравню.
У меня их и нет, если они вообще есть в открытом доступе. Можно лишь логически оценить на основании строения, размеров и материалов. А утверждать безосновательно, что площадь коптера больше КР, это нормально по-твоему?
цитата:
Originally posted by panzerhaubitz: Панцирь' - совершенно тупиковая и чрезвычайно слабая система, чье проталкивание в войска является примером лоббизма и коррупции
Я не утверждал, что он офигенно хорошо работает. Любая новая разработка поначалу имеет ряд недостатков. Это не значит, что не нужно ничего пытаться сделать и сидеть на попе ровно. Нужно дорабатывать и в итоге получится хороший продукт. Меня возмутило твоё заявление, что он плох и негоден, потому что не смог захватить для стрельбы малюсенький коптер, который у него в слепой зоне к тому же.
Белый Дракон: А утверждать безосновательно, что площадь коптера больше КР, это нормально по-твоему?
Я такой чуши не писал.
А ЭПР это радиоволновая характеристика, а не площади.
цитата:
Белый Дракон: Я не утверждал, что он офигенно хорошо работает. Любая новая разработка поначалу имеет ряд недостатков. Это не значит, что не нужно ничего пытаться сделать и сидеть на попе ровно.
Речь о том, что это ТУПИКОВАЯ разработка.
И, говоря иносказательно, раз тебе так нравится: лучше сидеть на попе ровно, чем засовывать туда руки (пытаться что-то делать).
цитата:
Белый Дракон: Нужно дорабатывать...
Не нужно, т.к. незачем.
цитата:
Белый Дракон: Меня возмутило твоё заявление, что он плох и негоден, потому что не смог захватить для стрельбы малюсенький коптер, который у него в слепой зоне к тому же.
А зачем тогда такие разпрофессиональные военные прилюдно пытаются сбивать и проваливают задание - по ТВ?
А заявление, что он просто плох и непригоден - тебя больше устроит?
Originally posted by panzerhaubitz: Я такой чуши не писал. А ЭПР это радиоволновая характеристика, а не площади.
Ну сократил же я. ЭП(лощадь)Р -> Площадь.
цитата:
Originally posted by panzerhaubitz: Речь о том, что это ТУПИКОВАЯ разработка.
Я так не считаю и уже вижу как небольшой модификацией можно достичь требуемого результата.
цитата:
Originally posted by panzerhaubitz: А зачем тогда такие разпрофессиональные военные прилюдно пытаются сбивать и проваливают задание - по ТВ?
Ну они же сразу сказали, что коптер гораздо меньше минимума и им типа интересно. А в итоге он был типа "зажарен" радаром данного бравого комплекса с заключением, что всех победит. Журналистам же нужен экшн.
цитата:
Originally posted by panzerhaubitz: А заявление, что он просто плох и непригоден - тебя больше устроит?
Да, так гораздо лучше. Но я всё же не был бы так категоричен. Да он не соответствует выставленным по ТЗ требованиям. Но мой прогноз положительный. Поглядим как оно выйдет.
цитата:
Originally posted by panzerhaubitz: лучше сидеть на попе ровно, чем засовывать туда руки (пытаться что-то делать).
Автоваз будем тоже закрывать? У них же давно ничего не получается.
Белый Дракон: Ну сократил же я. ЭП(лощадь)Р -> Площадь.
Не правильно: ЭПР это никоим образом не площадь, поскольку это радиоволновая характеристика: например, уголковый отражатель мимитирует гораздо больший объект с гораздо более крупной площадью (даже в проекции).
цитата:
Белый Дракон: Ну они же сразу сказали, что коптер гораздо меньше минимума и им типа интересно.
А, типо а спляшем балет в кирзачах - интересно.
цитата:
Белый Дракон: А в итоге он был типа "зажарен" радаром данного бравого комплекса с заключением, что всех победит.
Точно.
Только это был телевизионно-оптический канал.
А так всё правильно.
цитата:
Белый Дракон: Да, так гораздо лучше.
Ну, что же. Сойдемся на том, что он просто плох и непригоден.
цитата:
Белый Дракон: Автоваз будем тоже закрывать? У них же давно ничего не получается.
У Автоваза теперь получается гораздо больше, когда он не совсем Автоваз, а Рено-Ниссан (вроде).
что же. Сойдемся на том, что он просто плох и непригоден. неа,не сойдемся.Можно сойтись на том,что он не полностью соответствует требованиям ПВО СВ РФ,или ВКО РФ или еще чьим-то еще. Но,как оказалось требованиям командования ПВО ряда стран он вполне соответствует. Кстати,категоричность в суждениях не заменяет доказательную базу. А у Вас с доказательствами откровенно слабо
Чьим требованиям? Если только требованиям панцерфауста или Влада Шурыгина,то это можно пережить,если требованиям командования ВКО РФ -то хуже.Тогда вопрос -в чем и насколько критично
Originally posted by Александр Григорьевич Лузан - генерал-лейтенант в отставке, доктор технических наук: --- ЗРПК 'Панцирь-С1' был задан КБП (генеральный конструктор - академик Аркадий Шипунов) в 90-е годы как перспективный комплекс ПВО ближнего действия 'для прикрытия стратегически важных малоразмерных промышленных и военных объектов от ударов самолетов, вертолетов, крылатых ракет и высокоточного оружия, а также поражения наземных целей и живой силы противника'. Другими словами, ЗРПК 'Панцирь-С1' в момент задания к разработке рассматривался как унифицированное межвидовое средство ПВО ближнего действия.
Однако проведенный уже в то время рядом НИИ и специально созданной экспертной комиссией анализ боевых возможностей и технических характеристик ЗРПК 'Панцирь-С1' показал, что он не обеспечивает выполнение целого ряда задач, возложенных на войска ПВО Сухопутных войск, которые к тому времени уже имели на вооружении комплекс 'Тунгуска', созданный под руководством того же генерального конструктора, то есть было с чем сравнивать.
В связи с выводами комиссии было признано целесообразным разработку ЗРПК 'Панцирь-С1' продолжить только в интересах войск ПВО страны как комплекса ближнего действия, а для Сухопутных и Воздушно-десантных войск разрабатывать ЗПРК 'Тунгуска-М2' и 'Роман' соответственно на базе технических решений ЗРПК 'Панцирь-С1'. ... ЗРПК типа 'Панцирь' как и задавалось ранее, должен оставаться и интерпретироваться как средство ПВО ближнего действия непосредственного прикрытия, а ЗРК 'Тор-М2' - широко применяемым многоканальным средством ПВО малой дальности. При этом ЗРК 'Тор-М2', ЗРПК 'Панцирь-С1' и ЗРК 'Панцирь-С2' являются не конкурирующими между собой, а взаимно дополняющими перспективными средствами ПВО, которые должны использоваться каждый в своей нише и по своему предназначению.
Ап чём я уже говорил, что у него своя ниша, но изначально поставленному заданию он не соответствует в полной мере. В своей нише он хорош и нужен.
Ты, "новый", апломба поубавь, а читай по ссылкам внимательнее. Молодой человек,я с Вами на брудершафт не пил и не планирую в дальнейшем. Пока что я вижу,что именно Ваш апломб никак не соответсвует Вашим знаниям.
Белый Дракон Т.е.,в нынешнем виде Панцирь не тянет на межвидовое средство ПВО? Тут возражений нет.Но,НЯЗ,пока он закупается именно для ВКО и здесь он на месте.А нишу в ПВО СВ,по-моему,вполне в состоянии закрыть модифицированная Тунгуска
Originally posted by sivuch: Тут возражений нет.Но,НЯЗ,пока он закупается именно для ВКО и здесь он на месте.А нишу в ПВО СВ,по-моему,вполне в состоянии закрыть модифицированная Тунгуска
Просто его отказались закупать для сухопутных совсем, так как не подходит по ряду возможностей. А для ВКО он подходит. Поэтому и решили, что раз уж разработали и функционал устраивает, то приняли на вооружение с указанием перечня доработок и исправлений в процессе эксплуатации. Хотя такие требования по доработкам Тунгуски КБ в итоге послало куда подальше. К тому же это КБ имеет сильные амбиции и пытается много куда сразу лезть с недоработанными продуктами, что негативно сказывается на складывающемся о них и их продукции мнении. Ну новая Тунгуска пока тоже не блещет, но универсальнее Панциря. Ну и без Тора тут тоже не обойтись.
. А его суровый напарник недовольно уточнил, что 12 километров 