Guns.ru Talks
  ПВО
  Боевая эффективность комплексов ПВО страны и ПВО СВ ( 1 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 2 :  1  2 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Боевая эффективность комплексов ПВО страны и ПВО СВ    (просмотров: 7298)
 версия для печати
Valeriy
posted 19-4-2002 04:42    
Прочитав статью "Уроки Балканской войны" и будучи в прошлом офицером войск ПВО СВ, вынужден высказать свое несогласие с автором указанной статьи.
Кажется, что автор статьи явно симпатезирует КБ "Алмаз".
В 1992 году на полигоне "Эмба" проводились учения, в которых учавствовали практически все стоящие на вооружении системы и комплексы ПВО сухопутных войск, в том числе один дивизион ЗРС С-300В, в которм я тогда проходил службу.
Стрельба проводилась по всем имеющимся видам мишеней, начиная от низколетящих с малой ЭПР и кончая баллистическими (малой дальности), как по одиночным так и по множественным на различных эшелонах высот, как в помехах так и без них.
Наш дивизион, за время учений, поразил 32 воздушных целей на разных высотах от 100 м до 42 км, практически первой ракетой, (хотя по баллистике в автоматическом режиме назначалось две).
Был единственный промах, в самом начале учений, но официально из-за неисправности ракеты, а по моим подозрениям, ошибкой начальника расчета ПУ (не ввел координаты с аппаратуры топопривязки) и как результат ошибка наведения ракеты.
Вообще практически все комплексы показали высокую эффективность.
Единственное, что могу сказать, что в наших комплексах ПВО, их боевая эффективность сильно зависит от подготовки расчетов и высокого проффесианализма коммандиров. По всей видимости на учениях описанных в указанной статье, если приведенные данные достоверны, на ЗРК присутствовали (именно присутствовали) расчеты с полным отсутвием боевой подготовки.
Что касается сравнения ЗРК С-300В и С-300ПМУ,
то могу сказать (а их характеристики и прочие данные знаю не по наслышке) одно, что Ефремовский вариант несомненно лучше. Конечно, из-за высокой сложности и старой элементной базы, С-300В более капризный, но тут опять я скажу что все зависит от начальников расчетов (ну конечно если продавать мартышкам, то ПМУ лучше, шутка)
да и масса (и энергия) БЧ ракеты С-300ПМУ несравненно меньше, что приводит к снижению верояности уничтожения тяжелых бронированных БЧ баллистических целей.

конечно это мои личные мнения.


 

 
ПАНЦЕРХРЯК
posted 21-11-2004 07:32    
Я не знаю,какие эти системы в деле но в книге читал что от ракет нельзя будет уйти даже если маневрировать с 27 кратными перегрузками и что скорость ракеты 48Н6Е 2,8 километра в секунду то ей помойму то даже взрвыться не надо,любой самолёт или вертолёт просто развалиться от такого удара,а ведь её вес почти 300кг.
Said_PVO
posted 22-11-2004 10:52    
Не всякая ракета, тем более предыдущих поколений, еще может попасть точно в корпус самолета :-) Чтобы так было и создается поколение зенитных ракет прямого попадания типа ЭРИНТ (США), Астер (Франция), 9М96 (РФ). На самом деле это сложная инженерная задача.
Radon
posted 17-2-2005 13:53    
для зенитной ракеты и не требуется прямого попадания в корпус самолета

основной поражающий элемент БЧ ЗУР - металлические элеиенты, которые подрывом пиропатронов выбрасываются в сторону цели...

у буковской ЗУР, насколько я знаю, пролет мимо цели, при котором цель будет поражена, может быть до 18 метров

pavlev
posted 11-6-2005 22:23    
в 1992году на эмбе участвовал тоже в стрельбах Осой
pavlev
posted 11-6-2005 22:23    
в 1992году на эмбе участвовал тоже в стрельбах Осой
ЦВК
posted 13-6-2005 09:58    
quote:
Что касается сравнения ЗРК С-300В и С-300ПМУ,
то могу сказать (а их характеристики и прочие данные знаю не по наслышке) одно, что Ефремовский вариант несомненно лучше
Для чего лучше? А то ведь можно сказать, что С-200 с ракетами 5В29 (спецбоеприпасы)случше их обоих в несколько раз.

edit log

tuviy
posted 26-2-2006 22:10    
Valeriy
Боевая эффективность комплексов ПВО страны и ПВО СВ -- posted 19-4-2002 04:42.
Насчёт капризности
Весь 2003 наша 19 машинка на испытаниях работала безотказно, но приехал один генерал посмотреть без представителей Гл. Констр.
И машинку нашу отдраили для показа из брандсбойтов и сверху и снизу и воды налили немеряно в верхние отсеки приёиника и передатчика. Это ВАм не дождь.
Кстати И.Р. Ашурбейли этого генерала сопровождал.
Результат представляете?
tuviy
posted 19-3-2006 19:58    
ЦВК. posted 13-6-2005 09:58
"Что касается сравнения ЗРК С-300ВМ и С-300ПМУ,
то могу сказать (а их характеристики и прочие данные знаю не по наслышке) одно, что Ефремовский вариант несомненно лучше".
"Для чего лучше?"
М.б, по каким параметрам?
Тогда по дальности поражения - существенно.
а также по канальности - вдвое (разные структуры и способы наведения).
ЦВК
posted 20-3-2006 21:54    
По дальности??? Да неужто? Сравни дальности поражения 48Н6 поздних версий и 9М82. Опять же, 9М83 не превосходит по дальности 5В55Р. Сравни, кстати, при этом их массы. Космодром на гусеницах.

А что с канальностью? Смотрим сюда http://pvo.guns.ru/s300v/s300v_4.htm (сведения из журнала Техн. и Вооружение.) Сколько ракет на сколько целей позволяет наводить СНР 9С32? 12 на 6. Сколько ракет на сколько целей наводит РПН 30Н6 или 5Н63? Правильно! 12 на 6. Какие вопросы? То, что для В называется дивизионом, то для П называется полком. Будем называть это ЗРС. Соответственно батарея В аналогична дивизиону П. Будем называть это ЗРК. В полку П может быть до 6 зрдн (а у С-400 до 8). Итак ЗРС С-300Пх может наводить до 72 ракет по 36 целям, для ЗРС В же аналогичные цифры -- 48 и 24.
В каждом зрдн П запас ракет на ПУ (готовых к старту) -- до 48 (12 ПУ по 4 ТПК). Итого, в ЗРС П до 288 ракет только на ПУ (плюс к тому ещё на позициях в зависимости от обстановки может быть создан дополнительный запас ракет). Для ЗРС В аналогичная цифра -- 96-192 ЗУР на ПУ и пуско-заряжающий установках.
ТАк где тут разница вдвое? По-моему, ЗРС П по цифрам в полтора раза превосходит ЗРС В.

ПС. Пальцы разгибать собираетесь?

edit log

tuviy
posted 23-3-2006 00:43    
Пальцы веером инженеры не расставляют. Но и не тратят больших денег (ввиду их отсутствия) на закрытие конкурентов.
"По дальности??? Да неужто? Сравни дальности поражения 48Н6 поздних версий и 9М82."
А я своими глазами видел где 9М82М поразила мишень два года с лишним назад. И знаю какая у неё длина броска пятилетней давности. И протоколы этих работ заказчики затвердили!
Про реальные перспективы 82 М* не будем.

А перспективы дальней 48Н - не ранее 2008г. Читайте генерала Неготовцева (ВВС).

А что с канальностью?
Да ничего всё нормально.
Да у станции 6 вроде бы каналов, но она ведёт не более трех ЗУР, которые находятся на конечном зтапе.

Размер, масса ЗУР естественно растут если надо достичь бОльших высот, дальностей поражения, обеспечения поражения более скоростных целей. Вроде здесь и спорить не о чем.

tuviy
posted 24-3-2006 00:31    
PS
К предыдущему. Мои извинения.
Ошибка (уже у меня не первый раз) не Неготовцев, а зам. Главкома Анатолий Ноговицын.
Всем успехов
ЦВК
posted 25-3-2006 17:15    
****А перспективы дальней 48Н - не ранее 2008г.

Вообще-то 48Н6 уже есть и поставляются и на экспорт. Дальность 150-200 км.

А то, что дальнобойной ракеты для С-400 ещё нет (и вряд ли будет) это мне и так известно. С этим, говорят (знакомые из Химок), дела ещё хуже, чем с ПАК ФА.

****Размер, масса ЗУР естественно растут если надо достичь бОльших высот, дальностей поражения, обеспечения поражения более скоростных целей. Вроде здесь и спорить не о чем.

Ну так С-300 стреляет дальше, на такую же высоту (25-27 км), цели по скорости такие же. А ракеты в несколько раз легче и одноступенчатые. Как это понимать?

edit log

tuviy
posted 25-3-2006 19:09    
Нет, ну не понимаю я Вас дорогой ЦВК!
"48Н6 уже есть дальность 150-200 км."
"Ну так С-300 стреляет дальше, на такую же высоту (25-27 км), цели по скорости такие же."
Вы имели ввиду 300П*.
А речь о том, что это слабовато.
С-300В* имеет дальность поражения существенно больше.
Кстати Ваши знакомые из Химок получают кредит 75000000; может быть им известны параметры ракет, разработанных коллегами.
ЦВК
posted 27-3-2006 21:29    
***С-300В* имеет дальность поражения существенно больше.
Это как это 100 км вдруг стало существенно больше, чем 150-200?
tuviy
posted 28-3-2006 00:18    
Нет, ну не понимаю я Вас, дорогой ЦВК!
Канешно 100 вдвое меньше чем 200.
Но С-300В* имеет дальность поражения существенно больше чем 200. Цифру не назову - её ВВС- ПВО запретили использовать и произносить, чтобы самим не оказаться сильно в дерьме.
Спросите всё же у Ваших знакомых в Химках, может по тихому скажут правду.
Said_PVO
posted 28-3-2006 10:21    
А причем тут кредит Химкам на 75 мио?
Банк Москвы дает им деньги на экспортные контракты, а не на доводку "дальней" ракеты. ИМХО коммерческий банк, тем более "карманный", не даст денег на инновационный проект или невнятный проект в рамках ГОЗ.
Кстати, Тувий, а вы в курсе, что И.Р.А. делает ЗРК K-SAM для Южной Кореи? Не знаете, кто корейцам ракету делает?

edit log

tuviy
posted 28-3-2006 22:12    
"Банк Москвы дает им деньги на экспортные контракты..."
Да, но это поможет удержать людей, которые ещё остались, и это тоже поможет вести разработки.
"_или невнятный проект в рамках ГОЗ."
Мысль интересная про ГОЗ.
Про ракету для ЮжКо не в курсе и не интересовался.
Успехов, Саид! 22 03 06 были у В.П.?
Said_PVO
posted 29-3-2006 11:40    
Не были мы на 80-летии, тока звонили ему и так поздравили. Если я там буду, то обязательно дам о себе знать.
tuviy
posted 3-4-2006 23:07    
Да, ладно! Извиняю.
На всякий случай, я много перемещаюсь. Мобилю знаешь.
Всегда и т.д.
РенТВ Военная тайна смотрели?

  всего страниц: 2 :  1  2 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  ПВО
  Боевая эффективность комплексов ПВО страны и ПВО СВ ( 1 )
guns.ru home