Guns.ru Talks
  ПВО
  Война в Ливии ( 61 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 65 :  1  2  3 ... 58  59  60  61  62  63  64  65 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Война в Ливии    (просмотров: 22679)
 версия для печати
ssw
posted 20-3-2011 10:41        первое сообщение в теме:
Способно ли ПВО Ливии обеспечить защиту от воздушных ударов НАТО?

 

 
Sergebor
posted 6-10-2011 17:06    
quote:
Originally posted by Сергей Александрович:

Какие поправки брать при стрельбе по вертолету не скажу-по ним стрелять не доводилось.



Практика всех поражений вертолётов из РПГ показывает, что обстрел как правило производился по зависшей, идущей на посадку или в иной ситуации, когда цель имеет минимальную скорость.... Находились, конечно опытные "снайперы". Духи вообще из РПГ стреляли очень результативно.....
quote:
Originally posted by Сергей Александрович:

А про пацанов...слышь дядя,



Не обращайте внимания.... Интересней будет.
ПиВиОшник
posted 6-10-2011 23:39    
quote:
Originally posted by BUA50:

Сергей Борисович, речь идет о стрельбе по вертолётам из РПГ - я правильно Вас понял?Давайте решим небольшую задачу-летучку (Не пугайтесь, задача арифметическая).



Тут больше не арифметика, а теория вероятности Аналогично можно сформулировать задачку на оборону от тактических баллистических ракет (нестратегическая ПРО), мне продолжить?
Sergebor
posted 7-10-2011 00:08    
quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

теория вероятности



Вот именно - разве несколькими гранатомётами по курсу цели бить.... Или уж если с очень близкого расстояния (30-50м) в лоб или в догон. Духи в Афгане из снайперской винтовки лётчика убивали.... И РПГ не нужен был.....

Интересный "Военный" собеседник. С Границы при нападении врага (без приказа на отход) ушёл и бойцов увёл по кустам прятаться - партизанить. В захваченном городе, который должным образом не был оборудован ПВО сидит, помахивает платочком белым пилотам "вальсирующих" вертолётов..... И сам никто и звать никак....

edit log

Sergebor
posted 7-10-2011 01:22    
Теория вероятности

AH-64 <Апач>

СН-47 <Чинук>

UH-60 <Блэк Хок>

Транспортно-десантный вертолёт SA-330 <ПУМА> (Франция)
Если самолёты не пересекаются в своей деятельности с партизанами, то вертолёты - настоящий их бич. Мороз дерёт по мокрой от страха коже, когда слышишь <уйомм-уйомм-уйомм...> летящей винтовой машины, непонятно откуда доносящееся. Вертолёт для партизана - это адская кара, молния сатаны, он подбирается незаметно и быстро, настигает в лесу, поле, горах, подавляет видом, скоростью, беспощадной лавиной точно направленного огня. Скорострельные пушки, блоки для залпов неуправляемыми реактивными снарядами, которые превращают землю в чёрное месиво, град осколочных бомб и кассет: жутко даже думать. Вертолёты широчайше распространены в западных армиях и являются мощным и надёжным оружием именно контрпартизанской борьбы.

Обобщённые характеристики вертолётов иностранных армий:

Однозначно лучшими вертолётами-штурмовиками являются за рубежом АН-64<Апач> производства США и его франко-германский собрат <Жерфо>/<Тигр>. Это настоящие летающие танки, способные продолжать полёт на двух лопастях, с распоротым брюхом и вырванными кусками брони. Чтобы научиться их уважать - достаточно хоть раз увидеть их над головой, и недаром сербы, весной 1999 года организовав налёт своих <супер галебов> на албанский аэродром в Ринасе, где базировались <апачи>, постарались уничтожить именно их! (Американцы этого не признают, но в той войне их вертушки не летали именно потому, что сербам это удалось с блеском!) Вертолёт всё-таки уязвимее самолёта. И вашими целями должны являться:
- роторы - места крепления лопастей хвостового и несущего винтов, на которых они вращаются. При повреждении ротора винт срывает начисто и вертолёт валится, как сундук;

- подвесное оружие под крыльями и днищем;

- пилотская кабина с боков - в лоб её не возьмёшь, слишком хорошо бронировано остекление;

- хвост по всей длине - там проходят маслопровод и тяга управления на хвостовой винт. В случае повреждения вертолёт начинает совершать хаотичные круговые движения, а экипаж полностью теряет управление.

По правде сказать, мало надежды сбить вертолёт из оружия калибром менее 12,7 мм, а уж самым лучшим средством для поражения вертолёта является всё та же зенитная ракета. Можно использовать гранатомёт (мне известен случай, когда транспортник UH-60 <Блэк Хок> был сбит из РПГ-7, а ещё один - сосредоточенным огнём нескольких автоматов Калашникова калибра 7,62.

Приемы стрельбы по воздушным целям (из наставления Советской Армии)
Стрельба по самолетам (вертолетам) ведется, как правило, в составе отделения или взвода на дальности до 500 м с установкой прицела 4 или <П>, бронебойно-зажигательными и трассирующими пулями.

BUA50
posted 7-10-2011 04:18    
quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

Тут больше не арифметика, а теория вероятности Аналогично можно сформулировать задачку на оборону от тактических баллистических ракет (нестратегическая ПРО), мне продолжить?

Конечно продолжайте! Это же будет очень интересно и не только мне. А то придурки-конструкторы десятилетиями бьются над улучшением эффективности ПЗРК - кучу бюджетных денег потратили на разработку всяких премудростей вроде "интеллектуальных и всеракурсных ГСН". А в России пытливые умы бывших чекистов уже нашли решение - всего-то нужно заменить ПЗРК на РПГ. (Дешево и сердито!) И нет и не будет никаких проблем.

BUA50
posted 7-10-2011 05:47    
Уважаемые оппоненты! Я не случайно спросил у Вас про прицел РПГ. Даже Вы (люди, несомненно, "бывалые") затруднились дать ответ о точке прицеливания. По одной простой причине - Вы просто не знаете, что здесь нет и не может быть готовых рекомендаций. Слишком много факторов нужно учесть для производства точного выстрела. И опыт стрельбы зенитной артиллерии очень точно подверждает это - огромный расход снарядов при минимальных результатах. Но, ЗА - специализированное средство поражения летательных аппаратов, а не гранатомет в руках вчерашнего декханина.
Я могу согласиться с Вам - поражение вертолёта из гранатомета возможно: при минимальных угловых и линейных скоростях перемещения вертолёта и небольшой дальности стрельбы. Этому соответствуют: стоянка на аэродроме, режимы взлёта и посадки и режим "висения". Во всех остальных случаях пальба будет иметь скорее психологический, нежели поражающий характер. Надеюсь, Вы меня поняли, "товарисчи военные"? Из Вашей "куринной затеи" по организации ПВО г. Триполи с помощью гранатометов ничего, кроме крайне опасного для местных жителей фейерверка, не получится.
К счастью, это понимают ливийские военные. А непонимающие этого "бывшие" российские бойцы - уже давно "вспоминают минувшие дни... "

edit log

ПиВиОшник
posted 7-10-2011 13:19    
quote:
Originally posted by BUA50:

Конечно продолжайте!



Я делал ссылку на Ваш пост N 1208 в котором отмечалось, что упавшие выстрелы РПГ нанесут значительный ущерб, а такая ПВО никому не нужна.
В случае организации ПРО, как Вам наверное известно, средства ПВО располагаются не перед объектом, а за ним, что не только прописано в рукдокументах, но и объсняется соответствующими расчетами.

edit log

Sergebor
posted 7-10-2011 13:33    
quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

Конечно продолжайте!



Речь вообще была не об организации ПВО - ПРО г.Триполи, а о выложенном видео, где вертолёты НАТО свободно кружатся над захваченным повстанцами городом. Смысл и возможность уничтожения сих вертолётов рассматривалась различным оружием, за не имением (уничтоженным) вооружением ПВО, а не методы прицеливания и вероятность попадания. BUA просто не совсем понял и коней погнал не туда.... Мыслит как командир ЗРДн- ЗРП и ведение Б.Д. против авиации противника иными доступными средствами, в случае уничтожения ПВО рассматривает как военное преступление.
BUA50
posted 7-10-2011 16:57    
quote:
Originally posted by Sergebor:

Речь вообще была не об организации ПВО - ПРО г.Триполи, а о выложенном видео, где вертолёты НАТО свободно кружатся над захваченным повстанцами городом. Смысл и возможность уничтожения сих вертолётов рассматривалась различным оружием, за не имением (уничтоженным) вооружением ПВО, а не методы прицеливания и вероятность попадания. BUA просто не совсем понял и коней погнал не туда.... Мыслит как командир ЗРДн- ЗРП и ведение Б.Д. против авиации противника иными доступными средствами, в случае уничтожения ПВО рассматривает как военное преступление.

Сергей Борисович, я (в отличии от Вас) предмет разговора знаю. Именно на выложенном видео вертолеты идут на малой высоте, иногда на фоне зданий. Именно для уничтожения "сих вертолётов" Вы и предлагали использовать РПГ. Не зная методики прицеливания и вероятностей поражения (а откуда же Вам знать-то про это?) Вы даже и предположить не можете, что все попадания будут по окрестным зданиям - стрельба будет неприцельной и (по существу) "в ту сторону".
Так что прежде, чем про коней рассуждать, подумали бы лучше о том, каким клоуном Вы выглядите. Аргументации-то у Вас никакой нет, одни разговоры "в пользу бедных". Что-то пыжитесь, пытаетесь чуть ли не в нарушении присяги меня обвинить. Зачем, Сергей Борисович? Хотите помочь Муаммару? Так езжайте в Ливию - там таких (с интеллектом погонщиков верблюдов) любителей пострелять вверх много. Вас за своего примут, гарантирую. По всем параметрам подойдете, творец нового тактического опыта Вы наш.

edit log

BUA50
posted 8-10-2011 03:20    
quote:
Я делал ссылку на Ваш пост N 1208 в котором отмечалось, что упавшие выстрелы РПГ нанесут значительный ущерб, а такая ПВО никому не нужна.

А Вы считаете, что "такая ПВО" нужна?
quote:
В случае организации ПРО, как Вам наверное известно, средства ПВО располагаются не перед объектом, а за ним, что не только прописано в рукдокументах, но и объсняется соответствующими расчетами.
Не хотите ли Вы сказать, что противоракеты с промахом падают на обороняемый объект и там взрываются? ;-)
Все-таки условия стрельбы по боеголовкам БР и низколетящим вертолётам несколько различны, неправда ли? С одной стороны - крутое падение по баллистической траектории, с другой - практически горизонтальное перемещение - изменение угла места цели определяется только изменением дальности.
Выдвинув ЗРК в направлении ожидаемой атаки, получаем "железный" шанс того, что головка БР просто пройдет выше ЗП, а стрельба в догон по круто падающей цели не такая "вкусная", верно?
Только какое отношение это имеет к РПГ?

edit log

ПиВиОшник
posted 8-10-2011 22:03    
quote:
Originally posted by BUA50:

А Вы считаете, что "такая ПВО" нужна?



Да. Любое противодействие, чем активнее, тем лучше.
ПиВиОшник
posted 8-10-2011 22:11    
quote:
Originally posted by BUA50:

Не хотите ли Вы сказать, что противоракеты с промахом падают на обороняемый объект и там взрываются?



Я уже оговаривал, что нестратегическая ПРО. Т.е. о противоракетах речь не идет, кстати, в ПРО спецБЧ, тоже весело, даже при поражении цели над объектом обороны на больших высотах
Да и в "объектовых" ЗРК все ЗУР идут "с промахом", прямое попадание не приветствуется (Не берем в расчет кинетические боеголовки
Имеются ввиду обычные ЗУР, те же С-300 (всех модификаций), Бук-М1-2. У данных ЗРК (ЗРС) ЗП может быть меньше протяженности объекта обороны и ЗУР вполне могут падать на объект обороны Ну а самоликвидатор, он и в РПГ есть, только масса осколков в той же ПГ-7 значительно меньше, чем у любой ЗУР, даже 27-й.
Новичек1
posted 8-10-2011 22:31    
Господа, что вы спорите из-за ерунды. Организация засады в потерянном городе дело неблагодарное. По факту мы знаем, что вертолеты союзников пролетали над Триполи. Однако на момент оставления города лоялистами, их появление было совсем не очевидно. Вертушки над Триполи могли так и не появится, а засадный полк напрасно просидел бы в ожидании супостата до окончания войны. Скорее появление вертолетов можно было ожидать на линии фронта В Сирте и Бани-Валиде. Распылять же все силы на засады значит ослабить фронт.
Sergebor
posted 8-10-2011 22:50    
quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

Да. Любое противодействие, чем активнее, тем лучше.



Вот именно - чем активнее, тем лучше. И засады должны быть везде - особенно в "потерянном" городе, т.е. в тылу врага и среди его порядков. Это распыляет силы противника, тормозит его продвижение. Деморализует.
quote:
Originally posted by Новичек1:

Вертушки над Триполи могли так и не появится, а засадный полк напрасно просидел бы в ожидании супостата до окончания войны.



Вопрос "могли или не могли" не появиться не рассматривается и в тылу должны оставаться не "охотники за вертолётами", а отдельные малочисленные группы (уж никак не полк - 5-6 групп по 10 человек максимум. Особенно хорошо знающих город), которые при случае могли бы и вертолёт уронить, воспользовавшись ситуацией...И вообще - шороху натворить хорошего.
quote:
Originally posted by Новичек1:

Распылять же все силы на засады значит ослабить фронт.



Рассматриваемая война линии фронта, как таковой не имеет. Боестолкновения происходят при захвате городов или иных опорных пунктов в виде маленьких населённых пунктов. Т.е. война по сути имеет партизанский характер. А это уже война не армий, а малочисленных групп. Так, "получив урок" действовали в Афгане, в Чечне.... Небольшие, мобильные отряды, действующие самостоятельно. Там тоже линий фронтов не было...

edit log

Новичек1
posted 9-10-2011 00:07    
quote:
Originally posted by Sergebor:

Рассматриваемая война линии фронта, как таковой не имеет. Боестолкновения происходят при захвате городов или иных опорных пунктов в виде маленьких населённых пунктов. Т.е. война по сути имеет партизанский характер. А это уже война не армий, а малочисленных групп. Так, "получив урок" действовали в Афгане, в Чечне.... Небольшие, мобильные отряды, действующие самостоятельно. Там тоже линий фронтов не было...



Нет в Ливиии никакой партизанский войны. Самя что не на есть классическая война. Единственное исключение - линяя форона проходит не в пустыне, а по окраинам городом. Лоялисты удердивают последние два города. Никаких прокаддафиевских партизан в остальной Ливии не наблюдается. Захватят мятежники Сирт и Бени Валид и война закончится. Без всякой партизашщины. Сравнение а Афганстаном принянуто за уши. Ничего общего.
Sergebor
posted 9-10-2011 00:55    
quote:
Originally posted by Новичек1:

Никаких прокаддафиевских партизан в остальной Ливии не наблюдается.



Вот в том и беда, что не наблюдается....
quote:
Originally posted by Новичек1:

Захватят мятежники Сирт и Бени Валид и война закончится. Без всякой партизашщины.



Партизанщины. Будем посмотреть.... Восток - дело тонкое.
quote:
Originally posted by Новичек1:

Сравнение а Афганстаном принянуто за уши. Ничего общего.



Ну почему же? Долго ли продержалось правительство Афганистана после вывода СА? Долго ли оно Талибам "отдавалось"? Или там ВС Афганистана и ВС Талибана воевали? И воевали тоже без всяких линий фронта, кстати. Один к одному - аналог. Те же босяки, только обучены и с большим опытом. Те же сандали и галоши.... АК, РПГ и ДШК. НАТО разве что не совалось. И воевали не полками и фронтами....
То, что Муамар сделал ставку на свой народ, а народ не захотел воевать - вопрос другой. Такие они - Арабы. Наверно в "Артухе" их давно уже нет?
BUA50
posted 9-10-2011 03:21    
quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

Да. Любое противодействие, чем активнее, тем лучше.

Активность "такой ПВО" будем измерять в числе выстелов из РПГ или в числе пожаров, жертв и разрушений в городе? В числе сбитых целей не рекомендую - равно нулю оно будет.

edit log

BUA50
posted 9-10-2011 03:37    
quote:
Имеются ввиду обычные ЗУР, те же С-300 (всех модификаций), Бук-М1-2. У данных ЗРК (ЗРС) ЗП может быть меньше протяженности объекта обороны и ЗУР вполне могут падать на объект обороны Ну а самоликвидатор, он и в РПГ есть, только масса осколков в той же ПГ-7 значительно меньше, чем у любой ЗУР, даже 27-й.

Именно С-300 я и имел ввиду. ЗУР не могут падать на объект обороны (тут Вы, батенька, через край хватили - уйдут на самоликвидацию в случае промаха (отсутствия подрыва). А вот на самоликвидаторы гранат я бы не надеялся - стрельба в городе с крыш зданий по низколетящим вертолётам из РПГ даст практически 100% попаданий в окрестные дома, при минимальном ущербе для вертолётов, неужели непонятно?

Уважаемые, я очень рад, что таких "организаторов ПВО" не оказалось в Ливии - накрошили бы они там народу поболее, чем вся НАТОвская авиация вместе взятая. При результате работы по целям, более эффектном, нежели эффективном. Я имею в виду шумовой эффект.

edit log

Новичек1
posted 9-10-2011 09:25    
quote:
Вот в том и беда, что не наблюдается....

Ну и я о том же. Никакой партизанской войны в Ливии нет.

quote:
Originally posted by Sergebor:

Партизанщины. Будем посмотреть.... Восток - дело тонкое.



Не тольньше запада. Если сейчас партизан нет, то почему они сейчас должны появится?

quote:
Originally posted by Sergebor:

Ну почему же? Долго ли продержалось правительство Афганистана после вывода СА? Долго ли оно Талибам "отдавалось"? Или там ВС Афганистана и ВС Талибана воевали? И воевали тоже без всяких линий фронта, кстати. Один к одному - аналог.


quote:
Originally posted by Sergebor:

Ну почему же? Долго ли продержалось правительство Афганистана после вывода СА? Долго ли оно Талибам "отдавалось"? Или там ВС Афганистана и ВС Талибана воевали? И воевали тоже без всяких линий фронта, кстати. Один к одному - аналог. Те же босяки, только обучены и с большим опытом. Те же сандали и галоши.... АК, РПГ и ДШК. НАТО разве что не совалось. И воевали не полками и фронтами....



В Афганистане как раз партизанская война была. С гяурами-шурави и их марионетками. В Ливии ее нет. Есть взятие городов мятежниками, после чего война перемещается в следующему оплоту каддафистов. Войну в Ливии по характеру скорее можно сравнить с иракской компанией 2003. Перемешение крупных масс техники по пустыне и взятие городов.
Новичек1
posted 9-10-2011 09:26    
Сорри за грамматику.

  всего страниц: 65 :  1  2  3 ... 58  59  60  61  62  63  64  65 

новая тема  Post A Reply
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  ПВО
  Война в Ливии ( 61 )
guns.ru home