quote:

---

Originally posted by Vist:
Если кто-то может сказать что-то существенное по поводу пассивной радиолокации и структурной схеме строения, то пишите сюда.

---

Появление противорадиолокационных ракет и высокоточного оружия значительно понизило живучесть активных радиолокационных станций и заставило разработчиков оружия искать новые способы и средства повышения эффективности отдельных средств и группировок противовоздушной обороны.
СПРАВЕДЛИВОСТЬ таких выводов неоднократно подтверждалась боевыми действиями в зонах локальных конфликтов, например, в Ливии, Ираке, Боснии, Югославии. Кроме того, появление технологии скрытого полета "Стелс", гиперзвуковых средств воздушного нападения и массированного применения помех привели к ужесточению требований к качеству целеуказания и, прежде всего, к темпу обзора, помехозащищенности, точностным характеристикам и качеству распознавания, выполнить которые, опираясь на активные РЛС традиционного построения, просто нереально.
Первые в истории попытки боевого применения пассивных систем обнаружения сводились к использованию пеленгационных каналов РЛС с последующим объединением информации от различных РЛС на пункте обработки. Метод получил название триангуляции. Идея триангуляции совершенно прозрачна: направление на излучающий объект определяется из разных точек пространства, а затем по известным углам и расстояниям между РЛС определяется дальность до объекта (Рис.1). Используются штатные РЛС, линии связи и пункт обработки. Однако недостатки триангуляционного метода стали практически непреодолимым барьером на пути его боевого применения. Причины у этих недостатков две: низкая точность измерения координат и наличие большого числа ложных пересечений при пеленгации нескольких излучающих целей (Рис.2). Точность пеленгации определяется шириной луча РЛС, отнесенной к соотношению "сигнал-помеха", и для существующих РЛС достигает величины 0,25-0,5 град. Такая величина пеленгационной погрешности приводит к неприемлемым ошибкам вычисления дальности триангуляционным методом. Принципиально и то, что триангуляционный метод работает по непрерывному излучению. Кроме того, пеленгационный канал РЛС может обнаружить пеленг только в полосе частот станции - вне этой полосы излучение не фиксируется. А в результате переотражений от местных предметов, нижняя кромка обнаружения, в зависимости от длины базы (расстояния между пеленгаторами), достигает 200-4000 м.
Хотя триангуляционные алгоритмы и были реализованы на командных пунктах радиотехнических войск, работали они, по некоторым данным, по одиночным целям только при расстоянии между пеленгаторами порядка 120-200 км и практически не использовались в боевом режиме.
Попытки использовать в качестве пеленгаторов специальные широкополосные пеленгационные станции и однопозиционные станции радиотехнической разведки лишь усугубляют недостатки. Для сохранения приемлемого темпа частотного и пространственного обзора приходится применять азимутальные лучи шириной в 10-15 град., что приводит к угловым ошибкам порядка 1,5-2 град. На дальностях в несколько сотен километров это приводит к ошибкам вычисления дальности, соизмеримыми с самой дальностью.
Об использовании триангуляционного метода за рубежом известно немногое. В 1969 г. в Англии была принята на вооружение однобазовая триангуляционная система с базой порядка 100 км. Двухбазовая триангуляционная система с базой порядка 40 км разрабатывалась в 1970-е гг. в США. Имеются также сообщения о работах такого плана в ФРГ. Однако широкого распространения триангуляционный метод не получил. В первую очередь, из-за принципиальной невозможности обеспечить точность и разрешение, достаточные для целеуказания активным средствам ПВО. Но интерес к пассивным локационным системам был достаточно высок, и неудачи применения триангуляционного метода привели к поиску иных способов обнаружения и измерения координат излучающих объектов.
Наибольшее внимание привлек разностно-дальномерный метод, основанный на измерении разности хода сигналов до приемных позиций. Этот метод позволяет работать как по импульсным, так и по непрерывным сигналам, в том числе по шумовым и шумоподобным. Особенно эффективен он в случаях, когда для вычисления разности хода применяется базово-корреляционная обработка, при которой вид принимаемых сигналов не имеет значения.
Принципиальное отличие разностно-дальномерного метода от триангуляции заключалось в синхронном приеме сигналов от излучающего источника на разнесенных позициях. Определение координат источника осуществляется по разности прихода сигналов на каждую из позиций, а сама разность прихода сигнала к одной позиции относительно другой определяется из положения максимума взаимно-корреляционной функции сигналов от этих позиций или разности прихода импульса до приемных пунктов (Рис.3). Базово-корреляционный метод позволял получить точность измерения углов в несколько угловых минут - результат, недостижимый для триангуляционных систем и активных РЛС. Ошибка определения угловых координат при таком методе определяется отношением ошибки измерения разности хода сигналов к длине базы. Ошибка измерения разности хода определяется отношением интервала корреляции сигнала (величины, обратной полосе частот обрабатываемого сигнала) к пороговому отношению сигнал/помеха, возможности изменения которых в достаточной степени ограничены. В реальности ошибка измерения разности хода составляет порядка 5-10 м. Зато длина базы вполне может меняться и чем больше она будет, тем большие точности обеспечит метод. Так, например, длина базы в 30 км как раз и обеспечивает точности в 0,6-1,2 угловых минут.

quote:

---

Originally posted by ЦВК:
Грузовик, кажется, "Татра". Может, и не отечественная система.

---

quote:

---

Originally posted by Lans:
Вопрос к знатокам. Данная фотка взята с польского сайта, но у меня есть подозрения что система отечественная. Я прав? (Обратите внимание на антенну. Похоже на ту что на "Кольчуге")
[URL=http://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/000167/167401.jpg][/URL]

---

Это, быстрее всего, станция СДР-2МП.