Guns.ru Talks
ПВО
опять же о U-2 Пауэрса ( 4 )

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

опять же о U-2 Пауэрса

ПиВиОшник
P.M.
26-1-2010 22:32 ПиВиОшник
Rackot посмотрите схемку, сейчас прикреплю. Ваше мнение, как специалиста, похоже горизонтальная дальность Двины больше чем 19,6 км?
ПиВиОшник
P.M.
26-1-2010 22:38 ПиВиОшник
Вот схемка. (сечение по высоте).
300 x 177
ПиВиОшник
P.M.
26-1-2010 23:06 ПиВиОшник
Rackot и еще один вопрос для уточнения Я как понял Вы придерживаетесь мнения, что ответчик ЗУР (применительно к ЗУР ЗРК С-75) может работать после срабатывания БЧ или нет?
Sergebor
P.M.
27-1-2010 00:05 Sergebor
Аха.. . А есчо з чистыми руками и горячем сердцем!

Мои аплодисменты..... . Мда..... Комедия.

Rackot
P.M.
27-1-2010 00:23 Rackot
Originally posted by ПиВиОшник:

Rackot посмотрите схемку, сейчас прикреплю. Ваше мнение, как специалиста, похоже горизонтальная дальность Двины больше чем 19,6 км?


Про источнок спрашивать не буду.. .
Я высчитал горизонтальную дальность по теореме Пифагора (это когда квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов, помните? ). В С-75 высота определяется так: D*Sin a, где D - наклонная дальность, а - угол места цели. Ну, соответственно, если мы заменим синус на косинус, то получим.. . что? Правильно, горизонтальную дальность.
Да, уже в то время наша отечественная ламповая техника могла решать тригонометрические уравнения. Ваабще то точные данные по зоне поражения в правилах стрельбы в табличной форме преведены. Иногда горизонталь в таких рисунках градуируют наклонной дальностью. Так что не знаю, что еще по этому поводу сказать. Если Ваш источник никогда не был грифованным, то там могли специально изменить истинные значения. Я склонен верить математике.
Originally posted by ПиВиОшник:

Я как понял Вы придерживаетесь мнения, что ответчик ЗУР (применительно к ЗУР ЗРК С-75) может работать после срабатывания БЧ или нет?


Да. Я не говорил, что такое происходит всегда, я говорил, что такое возможно. Лично это не видел, но меня так учили. Учили те же ветераны Вьетнама и Египта.
Rackot
P.M.
27-1-2010 00:29 Rackot
Originally posted by Sergebor:

Мои аплодисменты..... . Мда.... . Комедия.

А Вы чего хотели?
Если Вам стало смешно на шестой странице, я смеялся с первой.
Если Вы обвиняете человека в некомпетентности, то будьте готовы отвечать за свои слова.

Rackot
P.M.
27-1-2010 00:36 Rackot
Originally posted by Sergebor:

Мои аплодисменты..... . Мда.... . Комедия.


А что Вы хотели получить? Вам стало смешно на шестой странице, я смеялся с самой первой. И еще, если Вы обвиняете кого-нибудь в некомпетентности, то будьте готовы отвечать за свои слова.
Sergebor
P.M.
27-1-2010 01:10 Sergebor

Так если работает движок ЗУР, а рядом с соплом этого движка расположена аннтена передатчика ответчика ЗУР, то чего это он должен быть поврежден и не работать? Почему Вы принимаете только те доводы, что поддерживают только Вашу версию событий?

Лично это не видел,

Упрутся, безгранично уверенные в собственной правоте

Ведь если Вам верить:

Не понимаете, о чём я?

я смеялся с самой первой

если Вы обвиняете кого-нибудь в некомпетентности, то будьте готовы отвечать за свои слова.

Я как понял Вы придерживаетесь мнения, что ответчик ЗУР (применительно к ЗУР ЗРК С-75) может работать после срабатывания БЧ или нет?

Да. Я не говорил, что такое происходит всегда, я говорил, что такое возможно.

Лично это не видел,

Может, если корпус ЗУР остался целым, ведь между аппаратурой ЗУР и БЧ находятся топливные баки, а если они были пусты - вот Вам и бронежилет для аппаратуры. На малой высоте и малой дальности корпус ЗУР пострадает больше, так как там еще будет взрываться топливо.
Аппаратура сделана была качественно, если при старте ЗУР выдерживала тягу в 54 тонны в течении 6 секунд. Тем более, что БЧ имеет взрывную направленность от ЗУР в стороны по бокам.

Аха.. . А есчо з чистыми руками и горячем сердцем!

я смеялся с самой первой.

Зачем сразу было смеяться? С первой страницы? Хорошо смеётся тот, кто делает это последним.
Я не буду смеяться даже последним, - тут и без меня хватает.
ПиВиОшник
P.M.
27-1-2010 08:59 ПиВиОшник
Уважаемый Sergebor, не надо в ветке флеймом заниматься.
Originally posted by Rackot:

Про источнок спрашивать не буду...


Я еще с дивана не упал данные из закрытых источников выкладывать.
Вот ссылка http://raspletin.ru/produce/adms/s75/
Насчет теоремы Пифагора сам пересчитывал. Все правильно (при данных высота 20 000 м дальность (наклонная) 28 000 м)..
Rackot
P.M.
27-1-2010 10:00 Rackot
Originally posted by ПиВиОшник:

Насчет теоремы Пифагора сам пересчитывал. Все правильно


Я насчет этого и не сомневался. Более того, если брать в расчет еще и кривизну земли (я имею в виду то, что земля - это шарик ), то горизонтальная дальность будет еще меньше. Но есть люди, которые что бы примазаться к славе могут попытаться опровергнуть законы математики, я уже не говорю про логику и здравый смысл, ТТХ техники и справочники.
ПиВиОшник
P.M.
28-1-2010 19:20 ПиВиОшник
Если говорить о ТТХ, то по приведенной ссылке получается, что дальность где-то 28 км, это не наклонная, а горизонтальная (может правда не 28, а немного меньше ).
Теперь по поводу работающего ответчика ЗУР, ну лично не верю я в этот момент, поэтому хочу разобраться.
В ЗУР С-75 в ответчике скорее всего использовался магнетрон?
Он был расположен ближе к "хвосту"?
Источник питания, наверное химический? И расположен в "носу"? (не удивлюсь если перед БЧ).

Теперь еще вопрос, как после подрыва мог работать ответчик?

Если еще учесть, что антенна ответчика имеет определенную диаграмму направленности и не всенаправленную, а после подрыва БЧ ракета не сохраняет свои аэродинамические качества (простыми словами не летит хвостом в направлении антенны РПК), то "увидеть" сигнал ответчика, если предположить, что он работает - это ближе к фантастике.

Поэтому мое мнение, что работающий ответчик ЗУР, после подрыва БЧ, это придуманная сказка для оправдания промахам и не только в отношении Пауэрса.

Готов выслушать альтернативную точку зрения.

Rackot
P.M.
28-1-2010 22:07 Rackot
Originally posted by ПиВиОшник:

Если говорить о ТТХ, то по приведенной ссылке получается, что дальность где-то 28 км, это не наклонная, а горизонтальная (может правда не 28, а немного меньше


Там горизоталь прошита наклонной дальностью. Я так думаю. (С).
Вы как ПВОшник, должны знать, что в ЗРВ оперируют только наклонной дальностью.
Originally posted by ПиВиОшник:

Теперь по поводу работающего ответчика ЗУР, ну лично не верю я в этот момент, поэтому хочу разобраться. В ЗУР С-75 в ответчике скорее всего использовался магнетрон? Он был расположен ближе к "хвосту"? Источник питания, наверное химический? И расположен в "носу"? (не удивлюсь если перед БЧ).


Сейчас приляпаю фото компановки аппаратуры на борту ЗУР С-75.
Слабо было полазить по этому же сайту? Инфа взята отсюдава: http://pvo.guns.ru/s75/s75.htm Выводы делайте сами, караул устал.. .


click for enlarge 593 X 254  67,6 Kb picture

Rackot
P.M.
28-1-2010 22:20 Rackot
Originally posted by ПиВиОшник:

Теперь еще вопрос, как после подрыва мог работать ответчик?


Я думаю, как и в обычном режиме, только очень не долго, несколько секунд.
Originally posted by ПиВиОшник:

Если еще учесть, что антенна ответчика имеет определенную диаграмму направленности и не всенаправленную, а после подрыва БЧ ракета не сохраняет свои аэродинамические качества (простыми словами не летит хвостом в направлении антенны РПК), то "увидеть" сигнал ответчика, если предположить, что он работает - это ближе к фантастике.


ЗУР С-75 и С-300 весьма и весьма отличаются. И компановкой, и устройством, даже клырышек у одной нету.. . А тут вся (почти) аппаратура находится закрытой от БЧ баками окислителя и горючего, шар-баллоном с запасом воздуха для рулевых машин, потом блок автопилота, аж только потом тама стоит радиоблок, потом ампульная батарея и преобразователь тока.. . А теперь выводы делайте сами, мое мнение Вы знаете.
Rackot
P.M.
28-1-2010 22:23 Rackot
Да, забыл сказать, компановка ЗУР С-75 не менялась до последней выпущенной на заводе ракеты.. .
ПиВиОшник
P.M.
28-1-2010 22:37 ПиВиОшник
Originally posted by Rackot:

Вы как ПВОшник, должны знать, что в ЗРВ оперируют только наклонной дальностью.


Не согласен, в С-300П, в ПС данные по дальности даются, в табличном виде, горизонтальные (и "рисунки" еще приводятся ) и, если не ошибаюсь, то в С-200 тоже. А про наклонную, то ее употребляли только до С-125, включительно.
ПиВиОшник
P.M.
28-1-2010 22:48 ПиВиОшник
Originally posted by Rackot:

А теперь выводы делайте сами, мое мнение Вы знаете.


Хорошо, Ваше мнение, понятно.
Спасибо за ссылку по ракете, действительно дальше "носа" и не глянул .

У БЧ основное действие в секторе (конусе) относительно оси ракеты, но разве при этом нет "лучей" вперед и назад?
Стартовые нагрузки аппаратура понятно выдерживает, но нагрузки при взрыве больше в разы?
Как ракета может лететь прямолинейно после взрыва БЧ в носовой части? Даже если она с крыльями.

Андрёй
P.M.
29-1-2010 09:16 Андрёй
Как ракета может лететь прямолинейно после взрыва БЧ в носовой части? Даже если она с крыльями.

А Вы отделите "нос" ракеты по задней линии БЧ - получим самолетик, при этом автопилот и балон с воздухом на месте и даже если он поврежден (что маловероятно на большой высоте от взрывной волны, а осколки не пробьют несколько слоев стенок топливных баков), то давления в магистрали хватин на управление еще на несколько секунд полета.
Андрёй
P.M.
29-1-2010 09:21 Андрёй
Если еще учесть, что антенна ответчика имеет определенную диаграмму направленности и не всенаправленную, а после подрыва БЧ ракета не сохраняет свои аэродинамические качества (простыми словами не летит хвостом в направлении антенны РПК), то "увидеть" сигнал ответчика, если предположить, что он работает - это ближе к фантастике.

Я предполагаю, что диаграмма направленности антенны ответчика не хуже заднего конуса в 120., если не все 180.. Это вывод из того, что при наведении по трехточке есть вероятность расположения ракеты боком к станции наведения.
ПиВиОшник
P.M.
29-1-2010 22:22 ПиВиОшник
Originally posted by Р_Р_РгС_С'РN:

А Вы отделите "нос" ракеты по задней линии БЧ - получим самолетик, при этом автопилот и балон с воздухом на месте и даже если он поврежден (что маловероятно на большой высоте от взрывной волны, а осколки не пробьют несколько слоев стенок топливных баков), то давления в магистрали хватин на управление еще на несколько секунд полета.


Вы хотите сказать, что "нос" после взрыва БЧ отделяется "аккуратно" и на скорости выше сверхзвука "полосочки" дюралюминия в носовой части позволят лететь ракете прямолинейно?
Я уже тоже свое мнение озвучивал, считаю это не возможным. Жду других мнений, если будут. Или опровержение моего мнения
Rackot
P.M.
29-1-2010 22:25 Rackot
Originally posted by ПиВиОшник:

Не согласен, в С-300П, в ПС данные по дальности даются, в табличном виде, горизонтальные (и "рисунки" еще приводятся ) и, если не ошибаюсь, то в С-200 тоже. А про наклонную, то ее употребляли только до С-125, включительно.


Ну Вы меня и озадачили!!! Вы же ЗРВшник! Вы же присутствовали на боевой работе на С-300. Записывающий брал данные для карточки стрельб с "газков" на РМ оф.наведения, а там дальность наклонная. Любой ЗРК измеряет наклонную дальность до цели, ибо она высчитывается из времени запаздывания отраженного сигнала относительно зондирующего, то есть по линии СНР(РПН)-Цель. На кой ему (ЗРК) горизонтальная дальность? Таки все ЗРК только наклонную дальность меряют! Там же везде для стрельбы нужна только наклонная дальность. Вы можете сказать, для чего в ЗРК мерять горизонтальную дальность и вставлять ее в ПС? И потом:
Originally posted by ПиВиОшник:

Сам я ЗРВшник (трехсотчик), в дивизионе до НШ,


Если это так, то Вы должны были лично готовить боевые документы командира зрдн, в которые входит "Рабочая карта командира ххх зрдн" или "Решение командира ххх зрдн на противовоздушный бой".. . В разные годы это дело называлось по разному, но это одно и то же. Там, по мимо прочего, Вы должны были наносить на карту зоны поражения своего ЗРК на малой и большой высоте, на самооборону и на оборону обороняемого объекта (с учетом параметра) на самое опасное направление удара, а то и на несколько. Не уже ли Вы брали дальность зоны поражения с ПС, при этом не переводили его в горизонтальную дальность? А как высчитывали ЗП с учетом параметра? И это у Вас прокатывало, если не переводили в горизонталь? Как говорят в Одессе - шоб я так жил!
Originally posted by ПиВиОшник:

У БЧ основное действие в секторе (конусе) относительно оси ракеты, но разве при этом нет "лучей" вперед и назад?


Нету лучей относительно продольных осей ЗУР. Бч было сделано так, что бы максимально разлетались осколки по сторонам, то есть направленный взрыв в стороны от ракеты. При этом делалось так, что бы максимальное количество осколков достигло цели в соответствии со скоростью сближения Ц и ЗУР. Сначала это было сделано скачками, то есть было два положения ДН РВ относительно направления на Ц, а также БЧ подрывалась в разных местах (в передней части БЧ, в задней части, или сразу обе). В более поздних модификациях ЗУР 20Д и 5Я23 было сделано плавное изменение положения ДН РВ относительно продольной оси ЗУР в соответствии со скоростью сближения Ц и ЗУР, и точка подрыва осталась неизменной, по центру внутри по всей длине БЧ.
ПиВиОшник
P.M.
29-1-2010 22:46 ПиВиОшник
Originally posted by Rackot:

Ну Вы меня и озадачили!!! Вы же ЗРВшник! Вы же присутствовали на боевой работе на С-300. Записывающий брал данные для карточки стрельб с "газков" на РМ оф.наведения,


Извини Ракот, тут Вы не правы, с глазков блока ФИ, это только теоретики "берут". И это не место Оф.Н., такого в трехсотке нет, там офицер захвата.
Я не только "присутствовал" (войсковым посредником при ком. зрдн), но и участвовал (ООиЦУ + НР зрдн )
Почему начиная с С-200 пошли горизонтальные дальности?, я считаю, что по причине "большего охвата АСУ", ЦУ передаются в МЗСК (x, y, z и их первые производные)
Originally posted by Rackot:

Не уже ли Вы брали дальность зоны поражения с ПС, при этом не переводили его в горизонтальную дальность? А как высчитывали ЗП с учетом параметра?


Я уже говорил, что в ПС трехсотки дальности даны горизонтальные, поэтому их не надо было "переводить".
По поводу "перевода", один раз "накололся" (в оперативном отделе объединения), когда "рисовал" зону огня соединения (в то время, вооруженному С-125М1) из взаимодействующего объединения.
Поэтому хорошо запомнил, что в С-125 - 25 км это наклонная дальность (ночью перерисовывать "Решение" было очень "весело").
ПиВиОшник
P.M.
29-1-2010 22:54 ПиВиОшник
Originally posted by Rackot:

Нету лучей относительно продольных осей ЗУР. Бч было сделано так, что бы максимально разлетались осколки по сторонам, то есть направленный взрыв в стороны от ракеты. При этом делалось так, что бы максимальное количество осколков достигло цели в соответствии со скоростью сближения Ц и ЗУР. Сначала это было сделано скачками, то есть было два положения ДН РВ относительно направления на Ц, а также БЧ подрывалась в разных местах (в передней части БЧ, в задней части, или сразу обе). В более поздних модификациях ЗУР 20Д и 5Я23 было сделано плавное изменение положения ДН РВ относительно продольной оси ЗУР в соответствии со скоростью сближения Ц и ЗУР, и точка подрыва осталась неизменной, по центру внутри по всей длине БЧ.


Вот фото БЧ, не С-75, правда, а С-200.
click for enlarge 1920 X 1440 403,3 Kb picture
ПиВиОшник
P.M.
29-1-2010 23:06 ПиВиОшник
Объясните, мне "тупому", почему не будет "лучей" вперед и назад. Понятно, что основное направление "по сторонам от оси", но почему Вы считаете, что "вперед и назад" ничего нет?
Прошу прощения, я немного на взводе, меня тут один урод, на соседней ветке ("Беларусь" - "Наша армия сильна?") зацепил, п... дарюга.
Rackot
P.M.
30-1-2010 00:01 Rackot
Originally posted by ПиВиОшник:

И это не место Оф.Н., такого в трехсотке нет, там офицер захвата.


Согласен, оф.захвата в трехсотке. Это я по аналогии с С-75 его так назвал. Но всё же, откуда берет данные записывающий в зрдн по Вашему?
Originally posted by ПиВиОшник:

Я уже говорил, что в ПС трехсотки дальности даны горизонтальные, поэтому их не надо было "переводить".По поводу "перевода", один раз "накололся" (в оперативном отделе объединения), когда "рисовал" зону огня соединения (в то время, вооруженному С-125М1) из взаимодействующего объединения. Поэтому хорошо запомнил, что в С-125 - 25 км это наклонная дальность (ночью перерисовывать "Решение" было очень "весело").


Я несколько раз готовил эти доки в двух разных полках для С-300 и всегда меня проверяли, правильно ли я перевел наклонную дальность в горизонтальную для ЗП на самооборону и оборону объекта.
Originally posted by ПиВиОшник:

Объясните, мне "тупому", почему не будет "лучей" вперед и назад. Понятно, что основное направление "по сторонам от оси", но почему Вы считаете, что "вперед и назад" ничего нет?


Она (БЧ) направленного действия. Мины МОН40, МОН60 бывают направленного действия, почему Вы думаете, что тут по другому? На кой шут направлять поражающие элиментыт БЧ в сторону баков ракеты, или там по продольным осям?
ПиВиОшник
P.M.
30-1-2010 00:21 ПиВиОшник
Originally posted by Rackot:

Я несколько раз готовил эти доки в двух разных полках для С-300 и всегда меня проверяли, правильно ли я перевел наклонную дальность в горизонтальную для ЗП на самооборону и оборону объекта.


Ну ничего не смогу сказать. На самооборону рисовать легко, а для объекта надо "помучится", обычно зона маленькая получается Кальками тоже пользовались?, они же в горизонтальной дальности рисовались (кальки).
Originally posted by Rackot:

Она (БЧ) направленного действия. Мины МОН40, МОН60 бывают направленного действия, почему Вы думаете, что тут по другому? На кой шут направлять поражающие элиментыт БЧ в сторону баков ракеты, или там по продольным осям?


Извини у Вас не точность нет таких МОНок (есть 25, есть 50). Поля разлета, есть преимущественные, но это не значит, что в других направлениях "ничего не летит".
ПиВиОшник
P.M.
30-1-2010 00:26 ПиВиОшник
Originally posted by Rackot:

Но всё же, откуда берет данные записывающий в зрдн по Вашему?


Как правило, записывающий "пишет" по докладам ОЗ и ОП или если "более опытный" еще с ЖК индикаторов "Д" и "V" у ОЗ "смотрит" + часы (как правило свои наручные ) Поскольку АЧС в "полумраке" не видно .
Rackot
P.M.
30-1-2010 10:05 Rackot
Originally posted by ПиВиОшник:

На самооборону рисовать легко, а для объекта надо "помучится", обычно зона маленькая получается Кальками тоже пользовались?, они же в горизонтальной дальности рисовались (кальки).


А как же без калек? Потом еще из них альбом делали и представляли нач. штаба полка па проверку. Вместе с картой...
Originally posted by ПиВиОшник:

Как правило, записывающий "пишет" по докладам ОЗ и ОП или если "более опытный" еще с ЖК индикаторов "Д" и "V" у ОЗ "смотрит" + часы (как правило свои наручные ) Поскольку АЧС в "полумраке" не видно .


Странно. Там точные данные о дальности и высоте можно взять только с "глазков". У нас было разделено, записывающий считывал дальность, а оф.захвата высоту, ну и озвучивал ее для записи.. . Потому как на экранах точной инфы нету.
Originally posted by ПиВиОшник:

Извини у Вас не точность нет таких МОНок (есть 25, есть 50). Поля разлета, есть преимущественные, но это не значит, что в других направлениях "ничего не летит".


Хорошо, пусть я не прав, Вас не убедить, что направленный взрыв возможен не везде. Вы же былы на полигонах. Видели остатки ЗУР после использования? Не уже ли там действительно части не больше 50 см, как тут вещал один гражданский оратор, и больше быть не может? И я их видел. Некоторые целы настолько, что даже шар-баллон брали, попалам резали и делали из него пепельницу для курилки. Я уж не говорю про радиолюбителей, для них там вообще клондайк был.
ПиВиОшник
P.M.
30-1-2010 12:16 ПиВиОшник
Originally posted by Rackot:

А как же без калек? Потом еще из них альбом делали и представляли нач. штаба полка па проверку. Вместе с картой...


В зрдн С-300, уже другие документы делают Без калек.. . Основное это инфа с КПС.
Да на ЖК индикаторе "Д" у ОЗ дальность наклонная (некоторые не знают), а на ВИКО (у ОП) дальность горизонтальная.
ПиВиОшник
P.M.
30-1-2010 12:23 ПиВиОшник
Originally posted by Р_РёР'РёР_С_Р_РёРе:

Хорошо, пусть я не прав, Вас не убедить, что направленный взрыв возможен не везде. Вы же былы на полигонах. Видели остатки ЗУР после использования? Не уже ли там действительно части не больше 50 см, как тут вещал один гражданский оратор, и больше быть не может? И я их видел. Некоторые целы настолько, что даже шар-баллон брали, попалам резали и делали из него пепельницу для курилки. Я уж не говорю про радиолюбителей, для них там вообще клондайк был.


Видел, части действительно, остаются достаточно большие, но то, что этот "хлам" может работать после подрыва - для меня сомнительно.
Rackot
P.M.
30-1-2010 19:30 Rackot
Originally posted by ПиВиОшник:

В зрдн С-300, уже другие документы делают Без калек.. . Основное это инфа с КПС.


Ну вполне возможно, почти 11 лет, как я снял фуражку, может чего и поменялось. В Брянске у нас КПСа не было, точили от Сенежу, а вот в Воронеже был, только только угнанный из Прибалтики.. .
ПиВиОшник
P.M.
30-1-2010 19:38 ПиВиОшник
Originally posted by Rackot:

Ну вполне возможно, почти 11 лет, как я снял фуражку, может чего и поменялось. В Брянске у нас КПСа не было, точили от Сенежу, а вот в Воронеже был, только только угнанный из Прибалтики...


Может имеем общих друзей?!
Фамилия Кривцов ни чего не говорит?!
Rackot
P.M.
30-1-2010 23:14 Rackot
Originally posted by ПиВиОшник:

Фамилия Кривцов ни чего не говорит?!


Не припомню. Уточните географию, плз.. .
ПиВиОшник
P.M.
31-1-2010 11:20 ПиВиОшник
Originally posted by Rackot:

Не припомню. Уточните географию, плз...


Прсото с Кривцовым учились в Твери, он помню рассказывал о перепетиях "выхода" 300-к из Прибалтики, где он там служил не помню.
Rackot
P.M.
31-1-2010 14:55 Rackot
Originally posted by ПиВиОшник:

Прсото с Кривцовым учились в Твери, он помню рассказывал о перепетиях "выхода" 300-к из Прибалтики, где он там служил не помню.


Ясно. Нет, в Прибалтике не служил. Просто когда меня заставляли принять технику в Воронеже, выяснилось, что несколько "Дешек" и ДЭС не смошли вытащить в Россию - прибалты не дали. Вот кино было.. . Что они там с ними собирались делать потом - не понятно.
ПиВиОшник
P.M.
31-1-2010 15:10 ПиВиОшник
Originally posted by Rackot:

несколько "Дешек" и ДЭС не смошли вытащить в Россию - прибалты не дали.


Скажем так, слышал такое, что предлагали "бросить" кабельное хозяйство и ехать дальше.
ДЭСки можно использовать и на гражданке, а Д-ки даже не знаю, может в качестве тягачей?
Прошу прощения за флуд не по теме.
Кстати Ракот, что то ни кто больше не присоединяется к дикуссии
Не уж-то на ПВОшном форуме ЗРВков нет?
Хоть кто-то выскажите мнение о возможности работы "ответчика" после подрыва БЧ или личным опытом поделитесь
Rackot
P.M.
31-1-2010 19:03 Rackot
Originally posted by ПиВиОшник:

Кстати Ракот, что то ни кто больше не присоединяется к дикуссии Не уж-то на ПВОшном форуме ЗРВков нет?


Так мы с Вами всех распугали.. .
ПиВиОшник
P.M.
31-1-2010 19:59 ПиВиОшник
Originally posted by Rackot:

Так мы с Вами всех распугали...


Так вроде наоборот, должны были привлечь внимание, я вот несколько "ляпов" допустил, за что от Вас и "получил", как другие не удержались?
Андрёй
P.M.
1-2-2010 13:44 Андрёй
Я продолжу про самолетик без носа.
Даже при сверхзвуке ни кто не мешает этому самолетику снизить скорость, тем более по инерции даже куски металла будут лететь дальше. Вероятность у С-75 проткнуть цель ракетой ничтожна, поэтому-то самолетик пролетит дальше.
По поводу аппаратуры уверен, что она может остаться работоспособной, пока ее не проткнет шарик от БЧ. Я испытывал аппаратуру намного слабже, чем ракетная, и то отказы были только параметрические при воздействии взрыва при давлении 0.5 атм. А на высоте 20км давление почти 0.1 атм. Поэтому воздействие взрывной волны ничтожно. Ну а осколки должны пробить баки из стали в несколько стенок. И шар-балон, который довольно прочный сам по себе.
Rackot
P.M.
1-2-2010 18:52 Rackot
Originally posted by Андрёй:

И шар-балон, который довольно прочный сам по себе.


Ибо держит давление воздуха в себе до 320 атмосфер.
darvetra
P.M.
1-2-2010 20:18 darvetra
Я продолжу про самолетик без носа.
Даже при сверхзвуке ни кто не мешает этому самолетику снизить скорость, тем более по инерции даже куски металла будут лететь дальше

А вот и нет. Огрызок ракеты превратится в самолётик только при условии, что центр тяжести его будет находится перед аэродинамическим фокусом. В этом случае запас устойчивости вероятно позволит скомпенсировать возмущение от взрыва БЧ. Судя по компоновке ракеты, у огрызка будет сильно задняя центровка и движение он продолжит беспорядочно кувыркаясь, в этом случае даже если ответчик уцелеет, его сигнал должен быть потерян на земле.

Guns.ru Talks
ПВО
опять же о U-2 Пауэрса ( 4 )