Guns.ru Talks
  ПВО
  опять же о U-2 Пауэрса ( 221 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 222 :  1  2  3 ... 218  219  220  221  222 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   опять же о U-2 Пауэрса
  версия для печати
Sergebor
16-12-2009 21:19 Sergebor        первое сообщение в теме:

Казалось бы давно всем всё известно.... Кем, где и когда. Но за два месяца плотного изучения того события наткнулся на такие факты, что берёт оторопь. Нигде(абсолютно)не упоминается в истории 5-ый дивизион 37-ой Кыштымской бригады 29-го Челябинского корпуса, которым командовал полковник Савинов. А ведь этот ЗРД первым обстрелял U-2 и стрелял одной ракетой (к-3 прошла) Встречу наблюдали и на осцилографах и визуально видели подрыв, из которого некоторое время тянулся тонкий след в сторону Свердловска. Доклады операторов о потере скорости и высоты были. Попали на границе поражения, так как стреляли уже по прошедьшей параметр цели. Добивать не могли. Через 10-12 км цель попала в зону ЗРД Воронова. Что было далее, - статей на эту тему огромное количество. Сегодня столкнулся, что в официальном отчёте "Полдневской" дивизион вообще не стрелял. Правда ком. кор почти сразу после события стал Генералом. У меня куча свидетелей того, что был пуск ракеты и попадание было. Кто что может дополнить или пояснить? У кого есть иное мнение. И ещё, - так, как везде описывается стрельба Воронова с попаданием в хвост, - такого быть не могло, - он мог стрелять только "в лоб", что и сделал, развалив на части самолёт, в котором пилота уже не было. U-2 упал даже не долетев до его дивизиона несколько километров. Вопрос, - кто тогда попал в хвост и сохранил Пауэрсу жизнь? Есть мысли, господа? Для чего вычеркнули дивизион, который первым "засадил" в хвост, командира корпуса, куда входил дивизион повысили в звании, а стрельбу Воронова исказили. Там ещё Сафронова на МиГе "уронили" заодно, - но это уже другая тема.

 

 
Rackot
15-11-2016 08:18 Rackot    

quote:
Originally posted by BUA50:

Только НИКТО НЕ СМОГ ВНЯТНО ОБЪЯСНИТЬ - в чём "фишка"?



Фишка в том, что бы сляпать сенсацию на ровном месте, но при этой быть полным профаном в данной теме. Профаном даже тем, про кого еще Великий АС Пушкин сказал: " Чином доктора наук от ума освобожденные..." (С)
quote:
Originally posted by BUA50:

А преподносится как "Решалась судьба Бирюзова...".



А начиналось все с Савинова... ( Смотрим первый пост ветки...)

edit log

BUA50
15-11-2016 09:18 BUA50    

quote:
Фишка в том, что бы сляпать сенсацию на ровном месте

Думается мне, что фишка несколько в другом - у неё несколько психологические "основы".
В мае 1960 СМИ объявили, что 1 мая первой же ракетой под Свердловском был сбит американский самолет-шпион. Если первой же ракетой, то вторая и последующие не нужны - так думает любой обыватель. А вся Полдневая видела, что стреляли именно "их ракетчики" и одной ракетой.
Воины "полдневского" дивизиона, по понятным причинам, не спешили разуверить местных девушек (и не только девушек) в этом - кому же захочется из "героев" превратиться в "мазил", по ошибке обстрелявших свой самолет?
А С. Селин был не только потомком офицера этого дивизиона и местной, но ещё и все каникулы проводил в Полдневой. Т.е. впитал с молоком матери, что именно "полдневской" дивизион сбил Пауэрса. Там до сих пор местные краеведы не могут успокоиться и даже пытаются воздвигнуть некий "памятный камень".
Ну и, бывая в тех краях, повзрослевший С. Селин решил ( а м.б. даже и пообещал) "восстановить справедливость".
Что из этого получилось? Это видно невооруженным глазом - ничего, ровным счетом. Даже после нещадного перевирания документов и подмены маршрутов.

edit log

Rackot
15-11-2016 11:51 Rackot    

quote:
Originally posted by BUA50:

Что из этого получилось?



Получилось то, что получилось...
BUA50
16-11-2016 00:29 BUA50    

Андрей Анатольевич, согласно многократно отработанному ранее "сценарию", сейчас Сергей Борисович должен обозвать нас "Маврикиевной и Никитичной", а затем должна появиться "Скорая помощь" (Ну вы понимаете, о ком я упомянул).
Возможно и наоборот, но "от перемены мест слагаемых сумма не меняется".

edit log

BUA50
16-11-2016 06:38 BUA50    

quote:
Изначально написано Rackot:
... о спасении лампасов и папах по средством сдачи Новикова...

Кстати, об обвинении и спасении "папах и лампасов".
Вновь обратимся к докладу Гайдерова.
Вот заключительная часть доклада Гайдерова:
///...Когда Цель ?8630 подходила к зоне поражения 4-го ЗР дивизиона, я поставил задачу уничтожить её. Но, не имея полной уверенности, что это иностранный самолёт, решил ещё раз проверить его принадлежность, для чего дал команду отставить уничтожение цели, огонь открывать только по моей команде.

В результате проверки и запроса на КП ЗРВ Армии мне подтвердили, что эту цель надо уничтожить любыми средствами и что своих истребителей в этом районе нет. После этого, я приказал 4-му ЗР дивизиону уничтожить цель, что и было выполнено

Принадлежность сбитого самолёта 4-м дивизионом я установил только после того, когда был обнаружен сбитый 1-м и 2-м ЗРД иностранный самолёт.

Полковник Гайдеров С.В. ///(С).

В этой части своего доклада полковник Гайдеров прямо указывает - кто дал команду сбить цель (МиГ-19). Ему (Гайдерову) подтвердили с КП ЗРВ Армии, что эту цель нужно уничтожить любыми средствами.
И, как это ни странно, никто не заставил Гайдерова переделать доклад и не писать о подтверждении КП Армии. Никто не сказал: "Ты, Гайдеров, не дуркуй, а убери из доклада про КП Армии, а заодно и про свой приказ Шугаеву. Шугаеву один хрен трындец, а нам с тобой ещё жить и служить. Не порть карьеру себе и людям - перепиши доклад!".
Вот это была бы попытка спасти "папахи и лампасы". Но... ничего этого нет - всё написано так, как было - без купирования.
Вот это и есть странность в спасении "папах и лампасов".

И это несмотря на резолюцию Маршала Р. Малиновского:
///Резолюция Министра Обороны СССР на докладе
Командующего Восками ПВО страны маршала СССР
Бирюзова С. 2 мая 1960 г.

т. Захарову М.В.

т. Бирюзову С.С

Закончить поверку всех обстоятельств
и подготовить короткое, но исчерпываюшееся
донесение в ЦК КПСС.


т. Дутову М.Н.

Доложить о материальном обеспечении
семьи лётчика Сафронова С.И.


03.05.1960 г. Малиновский

Кто же конкретные виновники ?
Р. Малиновский.///(С)

Маршал Малиновский спрашивает о конкретных виновниках, а полковник Гайдеров в докладе указывает - кто дал подтверждение на уничтожение МиГа Сафронова.
Но, "папахи с лампасами" ничего не предпринимают для своего спасения.
И только знаменитый "правдоруб" С.Б. Селин дико озаботился спасением "папах и лампасов" - да так, что объявил все документы фальшивыми и состряпанными для спасения этих самых "папах и лампасов".

Rackot
16-11-2016 09:39 Rackot    

quote:
Originally posted by BUA50:

сейчас Сергей Борисович должен обозвать нас "Маврикиевной и Никитичной", а затем должна появиться "Скорая помощь" (Ну вы понимаете, о ком я упомянул).



Так и будет. Ждем, чё нам татарам...
quote:
Originally posted by BUA50:

Вот это и есть странность в спасении "папах и лампасов".



Вот именно. После всего этого Никитос Кукурузный получил живого американского летуна-шпиёна чтоб над СШП поизгаляться в свое полное удовольствие. Тут смысла прикрывать и спасать лампасы нет и в помине.
BUA50
17-11-2016 07:53 BUA50    

quote:
Originally posted by Rackot:

Так и будет. Ждем, чё нам татарам...



Тут у мну для "скорой помощи" несколько "вафелек" припасено...
Так что подождём появления товарища из "этнически и по духу близкого славянского народа".
al-rad
17-11-2016 10:51 al-rad    

quote:
Originally posted by BUA50:

Тут у мну для "скорой помощи" несколько "вафелек" припасено...



"Мадам, вы потеряли кошелек"(с)
Юрий Алексеевич, чесслово, все понимаю, армейский юмор и прочие траблы, а по существу, что Вы, лично Вы можете посоветовать проходимцу ветки? Проходчику?
Ну допустим в шаговой доступности архив МО-это А. Допускаем так же некоторые взаимоисключающие интересы окончания разборки-это Б. Еще семь лет?
Давайте искать новый подход, уже не по выводам отдельных участников, или групп таковых-ибо тупик предречен, но к примеру...как смотрит военная прокуратура на убийство пилота СУ-9? Не СК, а именно военная прокуратура того времени. Мне кажется. что много нового узнают все участники ветки. Обсудим?
Rackot
17-11-2016 11:51 Rackot    

quote:
Originally posted by al-rad:

Ну допустим в шаговой доступности архив МО



Александр Радиевич, позволю себе вставить свои пять копеек.
Что Вы там в документах из архива МО хотите увидеть? Даже если там будет написано, что сбил Новиков, всё это будет перечеркнуто и рукой незабвенного кукурузника написано: "СЧИТАТЬ ВСЕМ - СБИЛ ВОРОНОВ! Решение КПСС - в жизнь!" - это НИЧЕГО не изменит. Есть документы - учебники С-75, выложены они тут: http://forum.guns.ru/forummessage/71/1161030.html Это документы С-75, техописания, правила стрельбы, руководства по боевой работе, результаты испытаний... Повторяю, это УЧЕБНИКИ С-75. Их пока еще никто не оспорил и не опроверг. Тем более ссылаясь на журнальные публикации и чьи-то устные рассказы. И уж тем более глупо выглядит тут некий чел с крутыми (как он считает) погонами и знаниями, который приписывает С-75 то, чего НЕТ в учебниках С-75. Может Вы мне поможете, и покажете где в учебниках С-75 есть зоны поражения в виде бабочки, он то тут заявлял, что показал это. Вы это видели? Покажите мне, пожалуйста, посмотреть охота, может пропустил чё... Нет? Тогда какой смысл от Вашей поездки в МО? Сказать сможете?
quote:
Originally posted by al-rad:

Еще семь лет?



Так давно доказана невозможность результативной стрельбы вдогон до 1964 года учебниками С-75. Смысла боданий я не вижу...
quote:
Originally posted by al-rad:

Мне кажется. что много нового узнают все участники ветки.




quote:
Originally posted by al-rad:

Обсудим?



Еще семь лет? Удачи.
al-rad
17-11-2016 12:22 al-rad    

quote:
Originally posted by Rackot:

Может Вы мне поможете



Может и помогу, если Ваш интерес, Андрей Анатольевич, не скукожится только лишь в
quote:
Originally posted by Rackot:

Есть документы - учебники С-75, выложены они тут: http://forum.guns.ru/forummessage/71/1161030.html



А Правила стрельбы? Вот Вам прямой вопрос-по вашему мнению возможно ли найти в архиве эти самые Правила?

quote:
Originally posted by Rackot:

Тогда какой смысл от Вашей поездки в МО? Сказать сможете?



Смысл может сложиться и из других мнений участников ветки, не так ли?
quote:
Originally posted by Rackot:

Еще семь лет? Удачи.



Не помешает.
Отдельно хочу сказать про лежачий камень и портвейн Даже Юрий Алексеевича подмыло, как бы он не харахорился, а письмо в МО все же отправил, хотя ответ то по существу получил один в один с моим ответом от МО. Потому настоятельно предлагаю составить список вопросов к архиву и...огда нить я его в архив представлю. А иначе будем сидеть еще семнадцать лет. Как то так.
Rackot
17-11-2016 13:04 Rackot    

quote:
Originally posted by al-rad:

Может и помогу, если Ваш интерес, Андрей Анатольевич, не скукожится только лишь в



Александр Радиевич, Вы предлагаете мне в очередной раз тут заводить тягомотину и заново объяснять и выкладывать эти самые документы С-75 на этой ветке? С какого перепуга? Что бы растянуть на очередные семь лет? И что мешает сходить туда, где это уже разжевано и доказано?
А вот выложить тут, или где-нибудь еще учебник С-75, где бы зона поражения выглядела как бабочка у Вас не получится, по той простой причине, что этих зон для С-75 в виде бабочек НЕТ В ПРИРОДЕ. Это личное мнение всего лишь одного брехливого индивида.
quote:
Originally posted by al-rad:

Вот Вам прямой вопрос-по вашему мнению возможно ли найти в архиве эти самые Правила?



А что Вы там хотите найти? Что, если не секрет?
quote:
Originally posted by al-rad:

Смысл может сложиться и из других мнений участников ветки, не так ли?



О как. Если у кого то есть мнение, что земля имеет форму чемодана, следует его считать верным?
quote:
Originally posted by al-rad:

Отдельно хочу сказать про лежачий камень и портвейн



То же самое могу сказать про сидячую попу и пиво. Но вот ведь какая бяда! Некоторым легче поднять попу и съездить в МО самому не понятно за чем, чем открыть ветку: http://forum.guns.ru/forummessage/71/1161030.html
почитать и попытаться вникнуть. Да, Александр Радиевич? Вы ведь даже не читали, что там написано, правда? Я уже и не заикаюсь про вникнуть... Не боярское дело, да?
quote:
Originally posted by al-rad:

Даже Юрий Алексеевича подмыло



Это его личное дело, как и Ваше личное дело считать необходимым смотаться теперь уже в архив МО.
quote:
Originally posted by al-rad:

Потому настоятельно предлагаю составить список вопросов к архиву



Мне достаточно доказательств невозможности успешной стрельбы Новикова тут: http://forum.guns.ru/forummessage/71/1161030.html Если кто-то серьезно считает, что какие-нибудь документы, пусть даже из самого архива МО РФ будут иметь больший вес чем учебники С-75 - мне жать этих идиотов. Или Вы то же считаете, что если Вы привезете из архива документ со словами, что сбил Новиков, то сей секунд в техописании С-75 1958-63 годов выпуска изменятся слова, что С-75 может обстреливать ТОЛЬКО приближающуюся цель?

edit log

al-rad
17-11-2016 13:23 al-rad    

Андрей Анатольевич, Вы так старательно тыкаете ссылкой в вашу ветку, что прям в расстройстве я Только не старайтесь меня лично убедить, что в ней присутствует один из первичных материалов, а именно Правила стрельбы С-75. ЕМНИП кто то тут (пальцем тыкать не буду) просил меня вставить этот вопрос в обращение к МО на имя Шойгу? Остальные же ваши доводы из поста #4806 воспринимаются мною за троллинг, уж извините.
Rackot
17-11-2016 14:11 Rackot    

quote:
Originally posted by al-rad:

Андрей Анатольевич, Вы так старательно тыкаете ссылкой в вашу ветку, что прям в расстройстве я



Да ладно! Вы так старательно тыкаете мне, что бы я опять объяснял уже десять раз объясненное. Мне надоело повторять сотый раз то, что не хотят понимать оппоненты. Именно не хотят. И троллят, троллят, троллят...
quote:
Originally posted by al-rad:

Только не старайтесь меня лично убедить, что в ней присутствует один из первичных материалов, а именно Правила стрельбы С-75.



Присутствует. И даже мной выкладывались. На моей же ветке. Вот тут: http://forum.guns.ru/forummessage/71/1161030.html Не заметили или не читали? А я тут причем? Так скажу Вам больше - И на этой ветке эти ПС я так же выкладывал. Если Вам влом искать это на моей ветке или на этой ветке, то мне как то влом Вам помогать, уж простите.
quote:
Originally posted by al-rad:

ЕМНИП кто то тут (пальцем тыкать не буду) просил меня вставить этот вопрос в обращение к МО на имя Шойгу?



О как! Покажите пальчиком, где я от этих своих слов отказывался? Можете, Александр Радиевич? В чем ко мне претензии?
quote:
Originally posted by al-rad:

Остальные же ваши доводы из поста #4806 воспринимаются мною за троллинг, уж извините.



Так на здоровье, Александр Радиевич. А вот я считаю троллингом все высказывания всех лиц, которые не удосужились почитать и вникнуть в это: http://forum.guns.ru/forummessage/71/1161030.html , однако важно надувают щеки и пытаются тут выглядеть экими поучающими всех кристально честными всезнайками. Я так же считаю чистой воды троллингом все попытки бездоказательно оспорить учебники С-75.

edit log

BUA50
18-11-2016 00:58 BUA50    

quote:
Originally posted by al-rad:

Юрий Алексеевич, чесслово, все понимаю, армейский юмор и прочие траблы, а по существу, что Вы, лично Вы можете посоветовать проходимцу ветки? Проходчику?



Александр Радиевич, под "скорой помощью" я совсем НЕ ВАС имел в виду. И вы изрядно себе льстите, считая себя этой самой "помощью".
А посоветовать - так я советовал уже. В архивных материалах по Пауэрсу вы найдёте те же самые документы, что уже многократно здесь выкладывались и обсуждались.
Другое дело - авиаторы могли провести "своё" расследование неудачной попытки тарана У-2 Ментюковым. Случай-то совсем неординарный - вот в этом могут быть какие-то "новые обстоятельства" непринципиального характера.
quote:
Ну допустим в шаговой доступности архив МО-это А. Допускаем так же некоторые взаимоисключающие интересы окончания разборки-это Б. Еще семь лет?

А в чём интересы-то? Да ещё и взаимоисключающие. Если хотите найти подтверждение фантазиям Сергея Борисовича Селина - ищите, никто же не запрещает. Бог даст - найдёте что-нибудь. А подтверждений того, что С.Б. Селин фантазирует и искажает имеющиеся документы - вагон и маленькая тележка.
quote:
Давайте искать новый подход, уже не по выводам отдельных участников, или групп таковых-ибо тупик предречен, но к примеру...как смотрит военная прокуратура на убийство пилота СУ-9? Не СК, а именно военная прокуратура того времени. Мне кажется. что много нового узнают все участники ветки. Обсудим?


Самое интересное то, что пилота Су-9 (Ментюкова) никто не убивал, а Сергей Борисович (по его словам) даже встречался с ним. Да и гибель пилота МиГ-19 Сафронова никакого интереса не представляет - сей прискорбный случай произошел через пол-часа после уничтожения У-2 Пауэрса.

Вообще-то, Александр Радиевич, поражает ваша неосведомленность в этом деле. Вы, с таким-то "багажником", что хотите узнать в Архиве или Военной Прокуратуре? Ну, допустим, зададите вопрос о гибели пилота Су-9 1 мая 1960 года под Свердловском. Ответ будет - таких данных нет. И это будет правильный ответ - потому что в результате обстрела Су-9 пилот остался жив, а самолёт не был даже поврежден.
А если вы зададите вопрос о гибели пилота МиГ-19 Сафронова, то ответ будет таким - в результате ошибочного обстрела тремя ракетами 4-м дивизионом 57 бригады в районе города Дегтярск самолёт был сбит а пилот погиб.
Что и у всех участников дискуссии никаких разночтений не вызывает.
Но, если делать нечего, то займитесь.

quote:
Даже Юрий Алексеевича подмыло, как бы он не харахорился, а письмо в МО все же отправил, хотя ответ то по существу получил один в один с моим ответом от МО. Потому настоятельно предлагаю составить список вопросов к архиву и...огда нить я его в архив представлю. А иначе будем сидеть еще семнадцать лет. Как то так.

Юрий Алексеевич совсем не "харахорился", а согласовал с ветеранской организацией, составил и отправил запрос от имени этой организации. И не моя вина, что ответ был "с задержкой". А то, что ответ был аналогичен полученному вами - так МО совершенно правильно за копиями документов отправило в Архив и вас и ветеранскую организацию.
А вот вы немного "похарахорились" с "польками-бабочками", "затыками", "секретными общественными организациями" и пр. попытками "подколоть". И даже сейчас "харахоритесь" - вместо того, чтобы хотя бы слегонца извиниться за ваши необоснованные выпады.

Так что, уважаемый, изучайте имеющиеся материалы, вникайте в суть и не ищите покойников среди живых. Тогда, возможно, и какой-то результат получите. А пока вы даже в участниках боя разобраться не можете и только "путаетесь под ногами".

PS. Раз уж решили ехать в Подольск, так и поезжайте.
Как говорится - "Ваше слово, товарищ "маузер".
Хотите искать "новые подходы" - ищите.
Эту ветку и смежную (по боевому применению С-75) вы "читал, читал" (слова - ваши), значит - "в курсе".
Чего тут кота за хвост тянуть? Вперёд, за орденами!
Хоть в Прокуратуру, хоть в ЦК Узбекистана.

edit log

Rackot
18-11-2016 08:53 Rackot    

quote:
Originally posted by BUA50:

Так что, уважаемый, изучайте имеющиеся материалы, вникайте в суть и не ищите покойников среди живых. Тогда, возможно, и какой-то результат получите. А пока вы даже в участниках боя путаетесь.



Доброго здравия, Юрий Алексеевич!
Вот и мне прикольно наблюдать этих правдолюбцев. Учебники не читают, в возможности не вникают, пользуются только сплетнями, слухами и откровенным враньем. А потом еще и обижаются, что их лжецами называют. И никто из них не спросил распространителей слухов и сплетен - почему ихние враки не соответствуют учебникам С-75?
BUA50
18-11-2016 09:07 BUA50    

quote:
Originally posted by Rackot:

Доброго здравия, Юрий Алексеевич!
Вот и мне прикольно наблюдать этих правдолюбцев. Учебники не читают, в возможности не вникают, пользуются только сплетнями, слухами и откровенным враньем. А потом еще и обижаются, что их лжецами называют. И никто из них не спросил распространителей слухов и сплетен - почему ихние враки не соответствуют учебникам С-75?




Приветствую, Андрей Анатольевич!
Думаю, что в душе они - Замполиты (с "заглавной" буквы).
Только этим можно объяснить их "неземное" отношение к цифрам, фактам и документам.

edit log

Rackot
18-11-2016 09:21 Rackot    

quote:
Originally posted by BUA50:

Думаю, что в душе они - Замполиты



Согласен. Не комиссары, а именно замполиты. Потому как комиссар говорил подчиненным - Делай как я, а замполит говорит подчиненным - Делай как я сказал.
BUA50
18-11-2016 09:25 BUA50    

"Ото ж!" - как говорят представители "этнически и по духу близкого славянского народа".
Замполиты заточены так, что смотрят на мир через призму доминирующей и кормящей их идеологии (читай - религии). А с религиозными фанатами спорить и убеждать их в чём-то бесполезно.
Даже в том случае, если они - "религиозные антифанаты". Или - "антирелигиозные фанаты".

edit log

Rackot
20-12-2016 08:32 Rackot    

Сергей Борисович!
С праздником!
Sergebor
20-12-2016 20:47 Sergebor    

quote:
Originally posted by Rackot:

С праздником!



Спасибо, Андрей Анатольевич
  всего страниц: 222 :  1  2  3 ... 218  219  220  221  222 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Ножик шпиона Пауэрса Холодное оружие
 почему Пауэрса вооружили РугеромМК? Короткоствольное оружие

  Guns.ru Talks
  ПВО
  опять же о U-2 Пауэрса ( 221 )
guns.ru home