Guns.ru Talks
  ПВО
  опять же о U-2 Пауэрса ( 219 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 222 :  1  2  3 ... 216  217  218  219  220  221  222 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   опять же о U-2 Пауэрса
  версия для печати
Sergebor
16-12-2009 21:19 Sergebor        первое сообщение в теме:

Казалось бы давно всем всё известно.... Кем, где и когда. Но за два месяца плотного изучения того события наткнулся на такие факты, что берёт оторопь. Нигде(абсолютно)не упоминается в истории 5-ый дивизион 37-ой Кыштымской бригады 29-го Челябинского корпуса, которым командовал полковник Савинов. А ведь этот ЗРД первым обстрелял U-2 и стрелял одной ракетой (к-3 прошла) Встречу наблюдали и на осцилографах и визуально видели подрыв, из которого некоторое время тянулся тонкий след в сторону Свердловска. Доклады операторов о потере скорости и высоты были. Попали на границе поражения, так как стреляли уже по прошедьшей параметр цели. Добивать не могли. Через 10-12 км цель попала в зону ЗРД Воронова. Что было далее, - статей на эту тему огромное количество. Сегодня столкнулся, что в официальном отчёте "Полдневской" дивизион вообще не стрелял. Правда ком. кор почти сразу после события стал Генералом. У меня куча свидетелей того, что был пуск ракеты и попадание было. Кто что может дополнить или пояснить? У кого есть иное мнение. И ещё, - так, как везде описывается стрельба Воронова с попаданием в хвост, - такого быть не могло, - он мог стрелять только "в лоб", что и сделал, развалив на части самолёт, в котором пилота уже не было. U-2 упал даже не долетев до его дивизиона несколько километров. Вопрос, - кто тогда попал в хвост и сохранил Пауэрсу жизнь? Есть мысли, господа? Для чего вычеркнули дивизион, который первым "засадил" в хвост, командира корпуса, куда входил дивизион повысили в звании, а стрельбу Воронова исказили. Там ещё Сафронова на МиГе "уронили" заодно, - но это уже другая тема.

 

 
Sergebor
18-10-2016 20:55 Sergebor    

quote:
Originally posted by BUA50:

Я мог бы вас понять, если бы вы "исчезли", но... когда вы рассусоливаете "ни о чём" и ссылаетесь на нехватку времени... Извините.


Прошу прощения, Юрий Алексеевич. Просто очень не люблю писать с планшета - хлопотно. С сегодняшнего дня к вашим услугам... Что у вас там не стыкуется? Что понять не в силах? Напомните, если вам не трудно...
Кстати - довелось увидеть пуски ПКРК "Бал" и "Бастион".... Вставило, должен признать.... При пуске валуны размером с яйца динозавров летят, как мелкая галька....
Sergebor
18-10-2016 20:59 Sergebor    

quote:
Originally posted by piston79:

о сбития:
www.cmaf.ru/visitor/nauka/20zal.doc



Это одна из истеричных мулек от г-на Юрия Альбертовича. Тем, кто в теме уже давно знакомая. Статья напоминает выступление красотки Пауэр в ООН...

edit log

ПиВиОшник
18-10-2016 21:16 ПиВиОшник    

quote:
Originally posted by Sergebor:

Прошу прощения, Юрий



Здравствуйте Сергея Борисович (окончания намеренно искажены ). Ёпт, такую зачетную страницу "перевернули", на которой конкретная дурь и полная профнепригодность высвечивалась одного из участников Теперь в который раз придется одно и тоже объяснять по далеко не первому кругу

edit log

Sergebor
18-10-2016 23:25 Sergebor    

quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

окончания намеренно искажены



Вкурил, - исправил...
Sergebor
31-10-2016 16:41 Sergebor    

quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

одного из участников



Куда-то один из участников слился, похоже. Может прихворал мальца.....
BUA50
7-11-2016 04:28 BUA50    

quote:
Originally posted by Sergebor:

Куда-то один из участников слился, похоже. Может прихворал мальца.....




Если вы обо мне, то я "догуливал" отпуск и был на охоте. На здоровье пока не жалуюсь.
BUA50
7-11-2016 04:33 BUA50    

quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

Ёпт, такую зачетную страницу "перевернули", на которой конкретная дурь и полная профнепригодность высвечивалась одного из участников Теперь в который раз придется одно и тоже объяснять по далеко не первому кругу



Отлично! Итак, ваш комментарий по взаимному расположению векторов скоростей цели и ракеты в точке встречи будет или нет, Юрий Геннадьевич?
Напомню, что по компенсации динамических ошибок наведения вы уже слились. Или ещё "подёргаетесь"?
BUA50
7-11-2016 06:12 BUA50    

quote:
Originally posted by Sergebor:

Что у вас там не стыкуется? Что понять не в силах? Напомните, если вам не трудно...



Вы будете объяснять? Собственно говоря, к вам нет вопросов - за исключением тех, на которые вы не ответили, сославшись на занятость и нехватку времени.
Например, о секундах между подрывом ракеты и "сначала медленно и затем всё быстрее носом вниз".
quote:
Originally posted by Sergebor:

Кстати - довелось увидеть пуски ПКРК "Бал" и "Бастион".... Вставило, должен признать.... При пуске валуны размером с яйца динозавров летят, как мелкая галька....




О, вам (наконец-то) довелось (очевидно, издалека) увидеть пуски "солидных" боевых ракет...
Наверное, в связи с этим, вы сейчас какой-нибудь новый "аргУмент" придумаете. Уже как "бывалый ракетчик".
Я не ошибся, Сергей Борисович?

edit log

Sergebor
7-11-2016 17:33 Sergebor    

quote:
Originally posted by BUA50:

На здоровье пока не жалуюсь.



Рад за вас, Юрий Алексеевич.
quote:
Originally posted by BUA50:

Например, о секундах между подрывом ракеты и "сначала медленно и затем всё быстрее носом вниз".



Уже отвечал - секунд могло быть 10-20-30-40. О минутах Пауэрс не говорит, насколько помню. Если прикинуть, что после подрыва первые секунд 10-15 планер двигался без всяких "па", т.к. фугасное воздействие было минимальным, конструкция не разрушена - встал лишь двигатель, то на "медленно" по инерции до падения скорости (что бы нос вниз) могло уйти ещё секунд 15-20, к примеру. Следом "всё быстрее" - ещё 15-20 сек. Т.е У-2 уже был на дальней границе зоны пуска у Воронова или в зоне пуска. Не разрушенный... Фельдблюм нажимает "пуск" по первому каналу, ЗУР срывается с ПУшки и следом Фельдблюм видит вместо отметки от цели уже фрагменты цели. Между пусками ЗУР 6 сек, насколько помню. Разумеется произошёл срыв и разумеется это могло быть причиной отсутствия пусков ещё 2-х ЗУР. Цели не было. Как и первая ЗУР прошла мимо обломков на самоликвидацию,(выползающий из облака "помех" ответчик прошедшей мимо ЗУР - о чём упоминает Цисарь, составлявший отчёт со слов расчёта, включая Фельдблюма) потому что вы знаете, что сама по себе на что-то навестись она не могла - для этого нужен был захват и сопровождение в РС какого либо фрагмента. Да и Пауэрс видел бы ДВА подрыва ЗУР... ЗУР Новикова впереди, если бы тот промазал и почувствовал подрыв ЗУР Воронова, фантастическим образом подошедшую сзади.
quote:
Originally posted by BUA50:

увидеть пуски "солидных" боевых ракет...



Вам тоже когда-то доводилось? Стояли рядом с ПУ - не издалека наблюдали?
quote:
Originally posted by BUA50:

вы сейчас какой-нибудь новый "аргУмент" придумаете.



Это вы с Юрием Альбертовичем придумываете. Что общего между ЗУР и ПКР?
Я так - поделился случайно увиденным. Штырит реально, я бы сказал.... Даже в 300м от установки.

edit log

Sergebor
7-11-2016 18:43 Sergebor    

quote:
Originally posted by BUA50:

Собственно говоря, к вам нет вопросов - за исключением тех, на которые вы не ответили



Я так понимаю, что вы со всем согласны и всё поняли, раз вопросов нет. Остались исключения... Непонятки небольшие.
ПиВиОшник
8-11-2016 01:19 ПиВиОшник    

quote:
Originally posted by BUA50:

Отлично! Итак, ваш комментарий по взаимному расположению векторов скоростей цели и ракеты в точке встречи будет или нет, Юрий Геннадьевич?
Напомню, что по компенсации динамических ошибок наведения вы уже слились. Или ещё "подёргаетесь"?



Вам, Юрий Алексеевич, даже ненужно ничего напоминать, прекрасно видно, что Вы полный ноль не то, что в теме ПВО, а даже просто в базовых знаниях по точным наукам на уровне средней школы. А спорить с Вашим воспаленным воображением, это совсем не интересно, если только профильным врачам это представит какой то интерес. Извиняюсь за тавтологию
BUA50
8-11-2016 02:48 BUA50    

quote:
Originally posted by Sergebor:

Рад за вас, Юрий Алексеевич.



Спасибо, Сергей Борисович.
quote:
Уже отвечал - секунд могло быть 10-20-30-40. О минутах Пауэрс не говорит, насколько помню. Если прикинуть, что после подрыва первые секунд 10-15 планер двигался без всяких "па", т.к. фугасное воздействие было минимальным, конструкция не разрушена - встал лишь двигатель, то на "медленно" по инерции до падения скорости (что бы нос вниз) могло уйти ещё секунд 15-20, к примеру. Следом "всё быстрее" - ещё 15-20 сек.
Хорошо, пусть будет в сумме 40 секунд (по вашему "заявленному максимуму"). В пересчёте на пройденный целью путь это составит 8,2 км. Что "ну никак не тянет" на те 40-50 км, которые прошла цель от момента подрыва ракеты Новикова до момента разрушения - по вашей версии. И как бы вы с "соратником" не извращались, вам никак не удаётся преодолеть это противоречие.
quote:
Т.е У-2 уже был на дальней границе зоны пуска у Воронова или в зоне пуска. Не разрушенный... Фельдблюм нажимает "пуск" по первому каналу, ЗУР срывается с ПУшки и следом Фельдблюм видит вместо отметки от цели уже фрагменты цели. Между пусками ЗУР 6 сек, насколько помню. Разумеется произошёл срыв и разумеется это могло быть причиной отсутствия пусков ещё 2-х ЗУР. Цели не было. Как и первая ЗУР прошла мимо обломков на самоликвидацию,(выползающий из облака "помех" ответчик прошедшей мимо ЗУР - о чём упоминает Цисарь, составлявший отчёт со слов расчёта, включая Фельдблюма) потому что вы знаете, что сама по себе на что-то навестись она не могла - для этого нужен был захват и сопровождение в РС какого либо фрагмента.
Это из Цисаря? Так он мирно спал в какой-то общаге во время стрельбы. И, несмотря на то, что был "самый умный" оказался не у дел - в т.ч. и в плане награждения. И не стоит подгонять архивные документы под воспоминания Цисаря. Он даже на очевидца не тянет. Ну а элементы в.т.ч. и его "отчёта" вы можете посмотреть на на кальке ЗРВ - я уже комментировал это. Там есть всё: и стремление отмазать Новикова от стрельбы по Су-9, и уход У-2 из ЗП небоеготового дивизиона, и даже заход У-2 в ЗП дивизиона Шелудько. Т.е. все несоответствия кальки ЗРВ кальке РТВ вполне понятны и объяснимы.
quote:
Да и Пауэрс видел бы ДВА подрыва ЗУР... ЗУР Новикова впереди, если бы тот промазал и почувствовал подрыв ЗУР Воронова, фантастическим образом подошедшую сзади.

Весёлый вы человек, Сергей Борисович. Вы на кальку-то проводки целей РТВ гляньте (она есть у вас) и скажите - как мог видеть Пауэрс подрыв ЗУР Новикова по Су-9 Ментюкова, если это было далеко сзади У-2?
Ну а насчет "фантастическим образом подошедшей сзади" ракеты Воронова, так ведь это свойство (по вашему мнению) присуще только ракете Новикова, а для ракеты Воронова - такое ну никак невозможно. Несмотря на то, что и Легасов и ваш белорусский "помогайка" Краевский нарисовали практически одно и то же - пуск навстречу, а подход ракеты со стороны задней полусферы цели.
quote:
Вам тоже когда-то доводилось? Стояли рядом с ПУ - не издалека наблюдали?

Я уже сообщал об этом, но повторю. Доводилось и неоднократно - метров со 120-150 при пусках из нашего ЗРК, а пуски двух "соседних" ЗРК - метров с 300-400. Из нашей техники около месяца стреляли по два раза в неделю - так что насмотрелся.
quote:
Это вы с Юрием Альбертовичем придумываете.
Повторяю - я с ним не знаком и даже в переписке не состоял. Более того - его статью по вашей ссылке www.cmaf.ru/visitor/nauka/20zal.doc я прочел только вчера. Не во всём я с ним согласен, но... принципиально всё изображено им правильно. И внятно ответить вы ему не сможете.
quote:
Что общего между ЗУР и ПКР?
Я так - поделился случайно увиденным. Штырит реально, я бы сказал.... Даже в 300м от установки.

А общее у них именно то, что вас "штырит" при старте ракеты - работа РДТТ первой ступени (ПРД).
quote:
Я так понимаю, что вы со всем согласны и всё поняли, раз вопросов нет. Остались исключения... Непонятки небольшие.

Лично у меня никаких "исключений и непоняток" нет. Все непонятки вы изложили в своём посте номер 1 этой ветки - безбожно переврав все имеющиеся документы, приписав действия (и доклады) одних другим и поменяв маршруты Ментюкова и Пауэрса.
Т.е. все "непонятки" возникают при обсуждении ваших фантазий и художественного свиста на заданную тему.

edit log

BUA50
8-11-2016 03:18 BUA50    

quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

Вам, Юрий Алексеевич, даже ненужно ничего напоминать, прекрасно видно, что Вы полный ноль не то, что в теме ПВО, а даже просто в базовых знаниях по точным наукам на уровне средней школы. А спорить с Вашим воспаленным воображением, это совсем не интересно, если только профильным врачам это представит какой то интерес. Извиняюсь за тавтологию



Прекрасно, Юрий Геннадьевич! От вас уже на протяжении нескольких страниц ничего внятного не звучит. Сначала это были какие-то дикие нападки с переходом на хамство, а сейчас просто вздохи и ворчание.
Не в первый раз ваше самолюбие не позволяет вам признать свою неправоту - так и оставайтесь при своем бездоказательном мнении.
Не хотите признать, что вы "крепко фрайернулись" выдав компенсацию динамических ошибок наведения ЗУР за некое "упреждение" - да и Господь с вами, таковы уж ваши "свойства" и "свойства" вашего характера.
Не можете вы "узреть", что при таком взаимном расположении векторов скоростей ракеты и цели:

395 x 329

ракета догоняет цель и подходит к цели со стороны задней полусферы - тоже не смертельно. Видимо, двух "военных" дипломов с доподготовкой в двух ВУЗах маловато. Нужно вам ещё проходить дополнительный ликбез.
Успехов вам, Юрий Геннадьевич!

edit log

ПиВиОшник
8-11-2016 20:36 ПиВиОшник    

quote:
Originally posted by BUA50:

Прекрасно, Юрий Геннадьевич!



Юрий Алексеевич, читайте хотя бы эту страницу (судя по всему Вам ее нужно прочесть не один раз и внимательно):
http://forum.guns.ru/forummessage/71/561117-218.html
Если не понятно и остались при своем мнении, то попросите любого специалиста или профессионала ее прочитать и дать Вам комментарии, может поймете. Если не поможет, то это уже не исправимо
Sergebor
8-11-2016 22:09 Sergebor    

quote:
Originally posted by BUA50:

от момента подрыва ракеты Новикова



А кто точно может сейчас сказать, где был подрыв этой ЗУР?
quote:
Originally posted by BUA50:

до момента разрушения



Как и с подрывом - где?
Надо ещё учитывать, что обломки падали не строго вертикально, а имея более, чем приличную высоту и не малую начальную скорость..... Далеко они могли упасть. Но не назад, как в вашем случае...
quote:
Originally posted by BUA50:

Там есть всё: и стремление отмазать Новикова от стрельбы по Су-9, и уход У-2 из ЗП небоеготового дивизиона, и даже заход У-2 в ЗП дивизиона Шелудько. Т.е. все несоответствия кальки ЗРВ кальке РТВ вполне понятны и объяснимы.



Там есть то, как было нужно в сложившейся ситуации. Но не похоже, как было на самом деле. Не убедительно. Если вы продолжаете утверждать, что Новиков обстрелял Су-9, почему он дождался, когда Су-9 выйдет из ЗП навстречу и станет удаляться? Я понимаю, что это у комиссии был "план Б", как называют Пендосы. Если кто-то из 37-й бригады начнёт рыпаться за правду - в действие вступает "план Б". Не начнёт - Новиков стрелял навстречу и не попал, т.к. цель отвернула на восток. В 6-м Зрдн НБГ, никого не наказали, так как над ним прошёл Су-9, а не У-2. Если бы У-2 - с командира спустили бы шкуру после погон.
quote:
Originally posted by BUA50:

Ну а насчет "фантастическим образом подошедшей сзади" ракеты Воронова, так ведь это свойство (по вашему мнению) присуще только ракете Новикова, а для ракеты Воронова - такое ну никак невозможно.



Жжёте, дядя Юра.... А Воронов стрелял вслед удаляющейся цели? По кальке этого не сказать даже...
quote:
Originally posted by BUA50:

Повторяю - я с ним не знаком и даже в переписке не состоял



Свежо предание, да верится с трудом. С Ю.А. Кнутовым общался не только я... От другого корреспондента (общающегося и со мной) он не скрыл, (побахвалился) что активно одно время консультировал одного "толкового" человека с Ганзы. Не думаю, что он имел ввиду Андрея Анатольевича - тот бы посла сразу этого Юрия Альбертовича.... Может поэтому вас регулярно нагибает ПиВиОшник, так как вы "вваливаете" версию замполита войсковой ПВО?
quote:
Originally posted by BUA50:

И внятно ответить вы ему не сможете.



Да я вообще ему отвечать не буду. На то есть другие лица - куда грамотнее меня и от которых Юрий Альбертович имеет зависимость в своих попытках стать историком и военным экспертом (деньги за это платят. Не большие, но для Балашихи сойдёт). Как-то видел в передаче "Военная тайна", где он с умным лицом рассуждал об ошибках "Тюленей" в операции "Rad Wings" в 2005г... Замполит войсковой ПВО рассуждает о работе американской спецуры.... Вы с ним чем-то похожи - вы тоже во всех делах знаток...
quote:
Originally posted by BUA50:

безбожно переврав все имеющиеся документы, приписав действия (и доклады) одних другим и поменяв маршруты Ментюкова и Пауэрса.



А вы уверены, что они не были до меня - ещё в мае 1960г перевраны? Что тогда ещё не поменяли маршруты и действия... ? Чем клянётесь?
Вот вам к примеру. Специально опущу фамилию командира, о котором вспоминает Легасов Г.С.

..."Самолет У-2 был обнаружен нашей РЛС РТВ еще на подлете к госгранице. В дальнейшем его непрерывно сопровождали на всем маршруте до Свердловска. По приказу командующего авиацией ВПВО страны маршала авиации Е.Я.Савицкого, находившегося на КП в Москве, летчика Совковича на истребителе Су-9 подняли с аэродрома Кольцово на перехват цели 8630 с задачей сбить нарушителя таранным ударом. Было ясно, что в случае разгерметизации кабины при таране пилоту, не имеющему высотного костюма, грозит гибель. Летчик, выполняя приказ, взлетел, но офицеры наведения не смогли навести Су-9 на цель. Причина - ошибка в определении высоты полета цели. Этот Су-9 был посажен в районе Челябинска.

На таран вылетел второй Су-9, пилотируемый летчиком Ментюковым. Со второй попытки его навели на У-2 достаточно точно. Но тарана Ментюков не совершил, якобы из-за того, что экран его бортового радиоприцела был забит радиопомехами и поэтому он "не видел цели". Его также посадили на аэродром, чтобы готовить для повторного вылета.

В это время командующий авиацией Свердловской ОА ПВО генерал Вовк поднял в воздух два перехватчика МиГ-19, чтобы они следовали за целью 8630 ее курсом в готовности сбить нарушителя, если он почему-либо снизится со своей недосягаемой для МиГов высоты. Об этих поднятых истребителях командующий авиацией почему-то никого не известил.

В результате на экранах всех РЛС операторы видели теперь три самолета, летящие одним и тем же курсом. К этому нужно добавить, что ведущий МиГ-19 летчика Б.Айвазяна по команде оператора наведения в нарушение правил летел с выключенным ответчиком "Я - свой", а на летящем сзади ведомом МиГ-19, который пилотировал летчик Сафронов, ответчик посылал сигнал "ЯСС". У операторов РЛС складывалось впечатление, что наш истребитель преследует летящего впереди него противника (самолет без ответа "ЯСС").

По халатности командования армии на КП не были организованы анализ реальной воздушной обстановки и вопросы взаимодействия между РТВ, ИА и ЗРВ. Вот почему "тайная" инициатива генерала Вовка стала в дальнейшем причиной ряда ошибок в действиях РТВ и ЗРВ.

Так три самолета вошли в зону 2-го зрдн, которым временно командовал НЕКТО.

Увидев два самолета без сигнала "ЯСС", НЕКТО затеял длительные переговоры с КП своей бригады, пытаясь уяснить обстановку - где же цель, кого обстреливать? Тем временем три ракеты его дивизиона вышли на режим готовности к пуску. У-2 приближался и вот-вот мог выйти из зоны поражения дивизиона и стать недосягаемым. Стрельбовой радиолокатор и три ракеты, следя за уходящей целью, развернулись почти на 180 градусов. В результате две ракеты оказались расположенными позади радиолокатора. Дивизионная автоматика, как ей и положено, заблокировала их старт, потому что теперь, взлетая, они огненным факелом своих двигателей могли поразить антенну радиолокатора.

Сохранила способность стартовать лишь одна ракета, которая располагалась перед антенной РЛС. Уяснив обстановку, НЕКТО решился и дал команду "Пуск". По этой команде стартовала одна ракета. Она догнала цель. Подрыв ее боевой части произошел у хвоста У-2. Стальные осколки - поражающие элементы БЧ пронизали самолет противника от хвоста к расположенной в его носу кабине летчика. Оторвались правое крыло самолета и хвост. Но массивный двигатель загородил собою, как щитом, кабину летчика. Самолет стал падать.

Как думаете - о ком рассказывает Легасов? Правда рассказу у него собран из разных по времени моментов и подогнан в кучу

Sergebor
8-11-2016 22:20 Sergebor    

quote:
Originally posted by BUA50:

Весёлый вы человек, Сергей Борисович.



И хочу вам напомнить, что Су-9 Ментюкова был в спешке поднят не то, что с отключенным СРЗО, но даже с неустановленными кодами. Т.е после того, как Ментюков разминулся "мимо" с целью, не думаю, что на каком либо КП кто-то взял бы на себя смелость утверждать, что именно вот эта цель есть нарушитель. Опыта было маловато тогда, да и давление с трибуны мавзолея было зарпредельным... Вместо одной цели стало две - без вариантов. И наверняка каждому дивизиону назначили свою цель. Разбирались кто по кому уже после... Цель была уничтожена пуском ЗУР вдогон - этого было не скрыть. Надо было скрыть того, кто это сделал и не докладывал об этом так долго, что успели обстрелять Су-9 при заходе на посадку (успел выйти из ЗП, как вспоминает горячо любимый вами Самсонов), успели врезать по МиГ-19...
BUA50
9-11-2016 01:20 BUA50    

quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

Юрий Алексеевич, читайте хотя бы эту страницу (судя по всему Вам ее нужно прочесть не один раз и внимательно):
http://forum.guns.ru/forummessage/71/561117-218.html
Если не понятно и остались при своем мнении, то попросите любого специалиста или профессионала ее прочитать и дать Вам комментарии, может поймете. Если не поможет, то это уже не исправимо



Ссылка на стр. 218 (предыдущую этой странице) этой ветки - это суперкрутизна. Ссылка на ту самую страницу, где использованы ваши же "построения" и где в посте #4753 всё по пунктам вам разжевано. При этом белорусский "профессионал высокого класса" просто не замечает взаимного расположения векторов скоростей цели и ракеты в точке встречи и не желает "дать комментарии".
Такое, действительно, неисправимо.
BUA50
9-11-2016 04:00 BUA50    

quote:
Originally posted by Sergebor:

А кто точно может сейчас сказать, где был подрыв этой ЗУР?



Допустим, азимут пуска известен - вы же сами нанесли на свою схему место падения ПРД ракеты Новикова. И даже утверждали, что лично побывали на этом месте.
В любом случае подрыв ракеты был далеко сзади У-2 и Пауэрс не мог его видеть. Вы на кальку-то РТВ посмотрите - не сочтите за труд.
quote:
Как и с подрывом - где?
Надо ещё учитывать, что обломки падали не строго вертикально, а имея более, чем приличную высоту и не малую начальную скорость..... Далеко они могли упасть. Но не назад, как в вашем случае...


Вот именно - далеко упасть не могли. Да и Пауэрс говорит о СЕКУНДАХ между подрывом и "всё быстрее носом вниз", а не о (минимум) ЧЕТЫРЁХ МИНУТАХ - как это получается по вашей версии. А вот насчёт "вперёд-назад" - так никто не скажет как "колбасило" У-2 и его обломки разной массы и площади между "всё быстрее носом вниз" и падением на грунт.
Впрочем, м.б. вы это сделаете?
quote:
Там есть то, как было нужно в сложившейся ситуации. Но не похоже, как было на самом деле. Не убедительно.
Напомню, что речь идёт о кальке ЗРВ. Комментарий по ней и по отдельным участкам изображенного на ней маршрута Пауэрса я уже давал - возражений не последовало. "Там", действительно, есть всё. И стрельба Новикова навстречу (азимут не соответствует месту падения ПРД) и "обход" целью небоеготового 6 ЗРД и заход цели в ЗП Шелудько.
Но... это не соответствует ни кальке РТВ, ни схеме Легасова.

quote:
Если вы продолжаете утверждать, что Новиков обстрелял Су-9, почему он дождался, когда Су-9 выйдет из ЗП навстречу и станет удаляться?
Так вы же сами писали, что "в сомненьях и раздумьях" Новиков пребывать изволили. После Дудкиной свадебной проставки. Забыли?
quote:
Я понимаю, что это у комиссии был "план Б", как называют Пендосы. Если кто-то из 37-й бригады начнёт рыпаться за правду - в действие вступает "план Б". Не начнёт - Новиков стрелял навстречу и не попал, т.к. цель отвернула на восток. В 6-м Зрдн НБГ, никого не наказали, так как над ним прошёл Су-9, а не У-2. Если бы У-2 - с командира спустили бы шкуру после погон.

Ага. План "Б" (как и план "А") предусматривал "закозлить невиновного" бедолагу Героя-Новикова и "наградить непричастных" Воронова и Шелудько.
Кстати, "о снятии шкуры после погон" - неисправность может случится в любой момент работы техники. Кто служил на такой технике это понимает, а замполитам и особистам объяснят. СНР в шутку и расшифровывалась, как "Станция Непрерывного Ремонта". Не "есть Гут" пропуск цели, но и цель-то далеко не ушла. Поэтому реально пострадали только те, кто стрелял по своим - Новиков и Шугаев.
quote:
Жжёте, дядя Юра....

Не, нормально всё, племянничек Серёжа.
quote:
А Воронов стрелял вслед удаляющейся цели? По кальке этого не сказать даже...

От чего же? Вы на кальку-то гляньте, не сочтите за труд. А заодно и на схему Легасова посмотрите. Пуск навстречу а подход ракеты вдогон. Подрыв уже "вне эффективной ЗП", как вы любите цитировать одного товарища.
quote:
Свежо предание, да верится с трудом. С Ю.А. Кнутовым общался не только я... От другого корреспондента (общающегося и со мной) он не скрыл, (побахвалился) что активно одно время консультировал одного "толкового" человека с Ганзы. Не думаю, что он имел ввиду Андрея Анатольевича - тот бы посла сразу этого Юрия Альбертовича....
Не знаю - кого консультировал Кнутов, но повторю - я с ним не знаком и в переписке не состоял. Его статью прочел по вашей ссылке 07.11.2016 г.
Повторю, что не во всём я согласен со статьёй Кнутова.
quote:
Может поэтому вас регулярно нагибает ПиВиОшник, так как вы "вваливаете" версию замполита войсковой ПВО?
Это не тот ли ПиВиОшник, который просто хамит за неимением аргументов? Не тот, который просто регулярно сливается и не может даже прокомментировать положение векторов скоростей цели и ракеты в точке встречи, не говоря уже о разнице в упреждении и компенсации динамических ошибок наведения?
Очень оригинальный метод "нагибания" у него. Наверное, уже мозоли на локтях и коленях заработал от такого "нагибания".
quote:
Да я вообще ему отвечать не буду...

Вам просто нечего ответить. А вот на все ваши вопросы уже много раз давались ответы.
quote:
Вы с ним чем-то похожи - вы тоже во всех делах знаток...
Спасибо, но я не могу сказать этого о вас.
Нужно просто "плотно изучить вопрос" (как вы пишете в первом посте этой ветки), а не почти семь лет пребывать в плену своих заблуждений и перевираний документов.
quote:
А вы уверены, что они не были до меня - ещё в мае 1960г перевраны? Что тогда ещё не поменяли маршруты и действия... ? Чем клянётесь?
А цель искажения документов? Внятно ответить сможете?
Сафронов воскреснет, сбитый МиГ снова окажется в строю, расход ракет уменьшится, чи шо? Вам уже неоднократно задавались эти вопросы, но вразумительных ответов не было.
У вас просто какая-то навязчивая идея по искажению документов. И при этом вы умудряетесь использовать доклады Гайдерова и Бирюзова, но... приписываете действия одних другим. Как и довольно фривольно меняете местами маршруты Су-9 и У-2. Но, ничего внятного предложить не можете. Даже место поражения и место падения не можете "увязать" с показаниями Пауэрса.
Да ещё и каких-то "клятв" требуете.
quote:
Вот вам к примеру. Специально опущу фамилию командира, о котором вспоминает Легасов Г.С.

Ссылки на публикации Легасова Г.С. дайте, плиз.
quote:
Так три самолета вошли в зону 2-го зрдн, которым временно командовал НЕКТО.

Увидев два самолета без сигнала "ЯСС", НЕКТО затеял длительные переговоры с КП своей бригады, пытаясь уяснить обстановку - где же цель, кого обстреливать? Тем временем три ракеты его дивизиона вышли на режим готовности к пуску. У-2 приближался и вот-вот мог выйти из зоны поражения дивизиона и стать недосягаемым. Стрельбовой радиолокатор и три ракеты, следя за уходящей целью, развернулись почти на 180 градусов. В результате две ракеты оказались расположенными позади радиолокатора. Дивизионная автоматика, как ей и положено, заблокировала их старт, потому что теперь, взлетая, они огненным факелом своих двигателей могли поразить антенну радиолокатора.

Сохранила способность стартовать лишь одна ракета, которая располагалась перед антенной РЛС. Уяснив обстановку, НЕКТО решился и дал команду "Пуск". По этой команде стартовала одна ракета. Она догнала цель. Подрыв ее боевой части произошел у хвоста У-2. Стальные осколки - поражающие элементы БЧ пронизали самолет противника от хвоста к расположенной в его носу кабине летчика. Оторвались правое крыло самолета и хвост. Но массивный двигатель загородил собою, как щитом, кабину летчика. Самолет стал падать.

Как думаете - о ком рассказывает Легасов?



Если это одно и то же лицо, то это м-р Воронов.
Если вас очень смущают два самолёта без ЯСС, то напомню вам, что таких моментов у Воронова могло быть аж два, и всё при оповещении "В воздухе наших самолётов нет":
1. У-2 и Су-9 при попытке вывести его на таран должны были прекрасно наблюдаться на ВИКО СРЦ.
2. Одновременно с У-2 через ЗП дивизиона проходила пара МиГов, один из которых мог быть и без ответа. Хотя бы тот, которого позже сбил Шугаев. Тоже должны быть на ВИКО, причем без данных о высоте.
Если вас "смущает" разворот антенн и ракет "почти на 180 градусов", то загляните в доклад Гайдерова, найдите дальность рубежа постановки задачи (110 км, ЕМНИП) а потом на кальке РТВ найдите положение цели в тот момент. Сравните с положением цели в момент пуска и получите те самые "почти 180 градусов".
quote:
Originally posted by Sergebor:

И хочу вам напомнить, что Су-9 Ментюкова был в спешке поднят не то, что с отключенным СРЗО, но даже с неустановленными кодами. Т.е после того, как Ментюков разминулся "мимо" с целью, не думаю, что на каком либо КП кто-то взял бы на себя смелость утверждать, что именно вот эта цель есть нарушитель. Опыта было маловато тогда, да и давление с трибуны мавзолея было зарпредельным... Вместо одной цели стало две - без вариантов. И наверняка каждому дивизиону назначили свою цель. Разбирались кто по кому уже после...


Не забудем о том, что "В воздухе наших самолётов нет" и о традиционной команде "При входе в зону уничтожить". Что и было сделано с разрешением пусков с вышестоящих КП.
quote:
Цель была уничтожена пуском ЗУР вдогон - этого было не скрыть.
Напомню, что стрельба вдогон даже для высокоскоростных ракет "Волхова" начинается при курсовом угле встречи большим 70 градусов. Именно при курсовом угле встречи ракеты и цели, а не при курсовом угле цели в момент пуска, как считает ПиВиОшник. При стрельбе менее скоростными ракетами "Двины"/"Десны" - при меньших курсовых углах. Это же самое (пуск навстречу а подход ракеты к цели вдогон) изображено и на схеме Легасова. Вам это Андрей Анатольевич еще в начале этой ветки объяснял, почти семь лет назад. И Юрий Геннадьевич блестяще подтвердил своими графическими построениями. И на стр. 218 этой ветки всё разжевано до такой степени, что и малограмотный поймет. Но "винтовочная психология" неистребима у вас, к сожалению.
quote:
Надо было скрыть того, кто это сделал и не докладывал об этом так долго, что успели обстрелять Су-9 при заходе на посадку (успел выйти из ЗП, как вспоминает горячо любимый вами Самсонов), успели врезать по МиГ-19...

И что, это удалось? Удалось только одно - не было большого шума по поводу обстрела Новиковым Су-9, поскольку никто не пострадал. Не было налажено взаимодействие авиации и ЗРВ, назначили "виновными" обеих командиров дивизионов, да и отправили на дембель их.
Воронов честно доложил, что результата стрельбы определить не удалось; Шелудько не менее честно доложил, что цель поставила пассивные помехи и результата стрельбы определить не удалось; Новиков доложил, что "Кажется попали", но его "послали открытым текстом" вместе с его докладом, и правильно сделали - цель-то была совсем в другом месте в это время. А если бы поверили докладу Новикова и дали "Отбой", то Сафронов остался бы жив, а Пауэрс благополучно приземлился бы в Норвегии. Вот тогда бы точно головы полетели бы - "ежа в штаны" запустили бы не американскому Президенту, а родному Никитосу Сергеевичу.
Спасать и прятать никого не нужно - задача была выполнена, не без издержек, конечно. Реальная потеря одна - погиб Сафронов и уничтожен МиГ-19, но сколько было потеряно самолётов и лётчиков в авариях и катастрофах МиГ-19? Не даром же этот самолёт заработал репутацию "летающего гроба". А сколько лётчиков погибло при авариях других истребителей? И не только истребителей.
Так что, Сергей Борисович, не будем лить крокодиловы слёзы и мямлить, что "решалась судьба Бирюзова". Был бой, а в бою бываю и потери - и из-за ошибок командиров и от огня своих в том числе.

PS. Сергей Борисович, а вам не кажется, что всё это уже обсуждалось и не один раз?
Ещё разок "прогоним по кругу"?

edit log

Sergebor
9-11-2016 14:41 Sergebor    

quote:
Originally posted by BUA50:

Вы на кальку-то РТВ посмотрите - не сочтите за труд.



Смотрю. Вторая меня убеждает больше, как-то....
click for enlarge 557 X 1280 107.5 Kb
click for enlarge 557 X 1280 105.2 Kb
Sergebor
9-11-2016 14:55 Sergebor    

quote:
Originally posted by BUA50:

Если это одно и то же лицо, то это м-р Воронов.



Не припомню, чтобы где-то упоминалось, что у Воронова путались несколько целей... Да и по кальке не похоже на то. Не помню, чтобы Воронов устроил уточнения с КП СВОЕЙ бригады, чтобы стрелял вдогон.... Зато всё это как раз о Новикове - ну один в один.
quote:
Originally posted by BUA50:

цель-то была совсем в другом месте в это время.



Кто так мог утверждать, когда цели было две и одна из них свой истребитель?
quote:
Originally posted by BUA50:

А если бы поверили докладу Новикова и дали "Отбой", то Сафронов остался бы жив, а Пауэрс благополучно приземлился бы в Норвегии.



Да нет - как и сделали в 1960м - сбили бы все "чужие" цели - гарантия была бы 100%. Что и делали.
quote:
Originally posted by BUA50:

Ещё разок "прогоним по кругу"?



Почему бы нет... Дам вам повод поблистать знаниями и умением анализировать...
  всего страниц: 222 :  1  2  3 ... 216  217  218  219  220  221  222 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Ножик шпиона Пауэрса Холодное оружие
 почему Пауэрса вооружили РугеромМК? Короткоствольное оружие

  Guns.ru Talks
  ПВО
  опять же о U-2 Пауэрса ( 219 )
guns.ru home