Guns.ru Talks
  ПВО
  опять же о U-2 Пауэрса ( 218 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 222 :  1  2  3 ... 215  216  217  218  219  220  221  222 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   опять же о U-2 Пауэрса
  версия для печати
Sergebor
16-12-2009 21:19 Sergebor        первое сообщение в теме:

Казалось бы давно всем всё известно.... Кем, где и когда. Но за два месяца плотного изучения того события наткнулся на такие факты, что берёт оторопь. Нигде(абсолютно)не упоминается в истории 5-ый дивизион 37-ой Кыштымской бригады 29-го Челябинского корпуса, которым командовал полковник Савинов. А ведь этот ЗРД первым обстрелял U-2 и стрелял одной ракетой (к-3 прошла) Встречу наблюдали и на осцилографах и визуально видели подрыв, из которого некоторое время тянулся тонкий след в сторону Свердловска. Доклады операторов о потере скорости и высоты были. Попали на границе поражения, так как стреляли уже по прошедьшей параметр цели. Добивать не могли. Через 10-12 км цель попала в зону ЗРД Воронова. Что было далее, - статей на эту тему огромное количество. Сегодня столкнулся, что в официальном отчёте "Полдневской" дивизион вообще не стрелял. Правда ком. кор почти сразу после события стал Генералом. У меня куча свидетелей того, что был пуск ракеты и попадание было. Кто что может дополнить или пояснить? У кого есть иное мнение. И ещё, - так, как везде описывается стрельба Воронова с попаданием в хвост, - такого быть не могло, - он мог стрелять только "в лоб", что и сделал, развалив на части самолёт, в котором пилота уже не было. U-2 упал даже не долетев до его дивизиона несколько километров. Вопрос, - кто тогда попал в хвост и сохранил Пауэрсу жизнь? Есть мысли, господа? Для чего вычеркнули дивизион, который первым "засадил" в хвост, командира корпуса, куда входил дивизион повысили в звании, а стрельбу Воронова исказили. Там ещё Сафронова на МиГе "уронили" заодно, - но это уже другая тема.

 

 
Sergebor
20-9-2016 10:51 Sergebor    

quote:
Originally posted by BUA50:

но я сделал вывод о сливе темы оппонентами



Просто доказывать что либо стало некому - почти все уже всё поняли. Так что вы не в перрогативе. Как появится свободное время развлечься - можно будет и вам ответить. В очередной раз посмешите, - уверен.
ПиВиОшник
20-9-2016 21:09 ПиВиОшник    

quote:
Originally posted by BUA50:

Вполне допускаю, что это происходит из-за "нехватки свободного времени".
Поэтому - подождём-с, м.б. ещё какие-нибудь "перлы" появятся.



Редкий случай прямого и однозначно трактуемого кретинизма одного из участников тематического форума, хотя и не удивительно то. Только удивляет, как классически происходит "насаживание" на "черенок от грабель"
BUA50
21-9-2016 00:38 BUA50    

quote:
Originally posted by Sergebor:

Просто доказывать что либо стало некому - почти все уже всё поняли.



Сергей Борисович, это - тот самый редкий случай, когда вы оказались правы.
Всё давно уже всё поняли: "причастные" - ещё в мае 1960 года. Те, кто оказался в теме - позже.
Доказательств у вас не было и нет - одни фантазии, основанные на искажении архивных документов. Да и от фантазий ничего не осталось - даже ошмётков.
BUA50
21-9-2016 00:43 BUA50    

quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

Редкий случай прямого и однозначно трактуемого кретинизма одного из участников тематического форума, хотя и не удивительно то. Только удивляет, как классически происходит "насаживание" на "черенок от грабель"



Юрий Геннадьевич, скажите - при таком взаимном положении векторов скоростей ракеты и цели, ракета догоняет цель или нет?
Использованы ваши построения.

593 x 467

А ведь делали вы свои построения для пуска ракеты навстречу.
Выкладываю ваши построения полностью.

click for enlarge 527 X 972 36.5 Kb

Не кажется ли вам, Юрий Геннадьевич, что при таком взаимном расположении векторов скоростей ракеты и цели, на конечном этапе наведения ракета догоняет цель и подходит к цели градусов на 20-25 от нормали к вектору скорости ракеты со стороны задней полусферы?
И это - только в азимутальной (горизонтальной) плоскости наведения, а есть ещё и угломестная (вертикальная) плоскость наведения. Угол подхода ракеты к цели в угломестной плоскости тоже внесёт свою составляющую в суммарный угол подхода ракеты к цели. Да или нет?
Кроме того, я уже писал, что частота обновления информации по угловым координатам цели и ракеты для ЗРК С-75 составляет около 16 раз в секунду и никакого упреждения для ракеты при методе наведения "ТТ" не существует.
Вы так и оставите это без внимания, Юрий Геннадьевич?

Вот когда вы честно ответите на эти вопросы, тогда и рассуждайте о кретинизме участников. Сдаётся мне, что этот термин (кретинизм) вам нужно будет применить к самому себе, Юрий Геннадьевич.

А пока я констатирую, что никаких внятных возражений оппоненты не высказали. Сергей Борисович по-прежнему считает документы по уничтожению У-2 Пауэрса "фальшивками" и только он "глаголет истину". Ну а Юрий Геннадьевич так и не научился признавать очевидное и считает, что нужно верить его словам, а не взаимному расположению векторов скоростей цели и ракеты.

edit log

ПиВиОшник
21-9-2016 21:44 ПиВиОшник    

Юрий Алексеевич (BUA50), продолжаете забавлять с упорством, достойного другого применения, 'насаживаться пятой точкой на черенок от грабель'.
Мне давно понятно, что Вы минимум, просто дурачек, а скорее всего возможно и кретин (с медицинской точки зрения).
Судя по всему, так считаю не только я.
Поэтому первоначально, раз уж Вы не следуете предложениям, опять напоминалка:
Юрий Алексеевич (BUA50) Вы закончили военную кафедру и прослужили начальником расчета всего два года и более чем 35 лет назад. Поэтому когда обвиняете другого участника во вранье, приводите его посты, в которых углядели вранье. Также не надо извращать посты, написанные другими участниками, а просто их процитируйте. Меньше будете попадаться на лжи и передергивании.
Теперь далее.
Ваши испражнения на данном форуме, давно показывают Вашу полную некомпетентность. Вы, судя по всему, пытаетесь хоть на мгновение показаться знающим человеком, что для любого постоянного участника с достаточным уровнем знаний видно. Поэтому вся Ваша переписка на данном профильном форуме рассчитана на случайно зашедших или на абсолютно безмозглых.
Вот для примера разберу Ваши крайние типа 'вопросы'.
Вы сейчас написали (пост 4735 страница 218):
quote:
Originally posted by BUA50:

Юрий Геннадьевич, скажите - при таком взаимном положении векторов скоростей ракеты и цели, ракета догоняет цель или нет?



Риторический вопрос то, приведу Ваш же пост с предыдущей страницы (пост 4716 страница 217):
quote:
Originally posted by BUA50:

Оригинально. Вы хоть сами поняли - что вы написали?



И это Ваш пост на мое утверждение (процитировано в Вашем же только что указанном посте):
quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

Это Вы так и не поняли, что ракета не подходит к цели с задней полусферы при стрельбе навстречу (до пересечения параметра) при стрельбе по методу трехточки, но при этом может догонять цель.



Т.е. 'работаете' на случайного посетителя данного форума или на тех у кого просто нет мозгов. Поскольку Вам намного ранее писал, что ракета может догонять цель, но при этом не подходить со стороны задней полусферы.
Поэтому небольшой экскурс в более ранее общение, из которого видно, что Вы дурачек и/или кретин.
Вы ранее пытались доказать Сергею Борисовичу, выдергивая из контекста учебника определение, что стрельба вдогон может быть при стрельбе навстречу (полностью кретинское мнение), на что он Вам довольно понятно оппонировал.
Потом я дополнил, но Вы же не можете (наверное в виду завышенной самооценки и глубокого комплекса неполноценности) согласиться, что Вы не правы, отсюда и возник очередной дискус.
Коротко по этому дискусу, который вкратце приведу со страницы 203 и цитаты из моего поста 4428:
http://forum.guns.ru/forummessage/71/561117-203.html
quote:
Originally posted by BUA50:

Там" пуск навстречу с подходом ракеты к цели со стороны задней полусферы - не заметили, чтоль? И об этом вам ещё на первой странице этой ветки дали объяснение. Но, "пехотные мозги" не в состоянии постичь эту премудрость. Даже несмотря на то, что приводились документы о том, что для скоростных ракет "Волхова" подход со стороны задней полусферы начинается при курсовых углах встречи больших, чем 70 градусов. А для мнеее скоросных ракет "Двины"/"Десны" при меньших курсовых углах. Тоже, видимо, "пехотные мозги" не могут понять, что это - пуски навстречу.



quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

Как такое возможно по Вашей Юрий Алексеевич интерпретации?
С моей точки зрения, так это значит, что при пуске "Волхова" при курсовом угле встречи более чем 70 градусов, то встреча ЗУР цели уже будет вдогон, т.е. после пересечения параметра.
Но вы утверждаете и не первый раз, что:



quote:
Originally posted by BUA50:

А для мнеее скоросных ракет "Двины"/"Десны" при меньших курсовых углах. Тоже, видимо, "пехотные мозги" не могут понять, что это - пуски навстречу.



Более подробно можете прочитать, как и любой другой желающий, начиная с вышеприведенной ссылки, но Вы же как клинический кретин, что похоже на правду, судя из Ваших постов, не признаете свою неправоту. Поскольку цепляетесь за выдернутые из контекста учебника фразы. Фраза: 'Стрельбой вдогон называют такую стрельбу, при которой ракета подходит к цели с задней полусферы.'.
Фраза законченная и из нее точно видно, что такое стрельба вдогон для ЗРК С-75. Но Вы пытаетесь утверждать, что стрельба вдогон типа возможно на встречных курсах поскольку в данном скане есть фраза: 'Стрельба вдогон практически начинается при курсовых углах встречи ракеты с целью, больших 70 градусов.'
Имеется ввиду учебник, вот из него скан:
click for enlarge 588 X 116 64.5 Kb
Т.е. демонстрируете полное не понимание предмета обсуждения. На что Вам специально привел скан уже из пособия по изучению правил стрельбы (ППС), в котором сказано, что: 'Стрельбой вдогон принято называть такую стрельбу, в процессе которой ракета в районе встречи догоняет цель (курсовой угол встречи ракеты с целью более 90 градусов).'. Опять же фраза закончена.
Вот скан:
click for enlarge 799 X 264 27.6 Kb
Но Вы же, как кретин и дурачек, не признающий своих ошибок, пытаетесь вилять и пытаться выдернуть части фраз из двух различных документов, типа обосновываю свою правоту.
На что Вам вполне с расчетами и графически показал, что ракета может догонять цели и при этом не подходит к ней со стороны задней полусферы. Что написал, например, в своем посте 4570 на странице 209:
http://forum.guns.ru/forummessage/71/561117-209.html
quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

Но посмотрите сканы из 'Основ' или из 'ППС'. Заодно посмотрите приведенные поясняющие рисунки по спрямлению траектории по методу ТТ и может до Вас дойдет, что при стрельбе в зоне поражения навстречу (встреча ЗУР с целью происходит до пересечения параметра) ЗУР не подходит к цели с задней полусферы И при этом еще догоняет цель.



И это написал 29 июля сего года, но Вы 'вдруг' в своем посте 4716 (отрывок и ссылка выше приведены) опять пытаетесь все повторно обсуждать, причем Ваш пост 4716 от 12 сентября сего года.
Т.е. в отличие от Вас я вполне последовательно со ссылками и цитатами постоянно доказываю, что Вы дурачек или даже кретин. Но не потому, что мне это нужно, а потому, что Вы сами с упорством, достойным иного применения, насаживаетесь на 'черенок от грабель', пытаясь спорить с профессионалом по вопросам в которых не имеете (судя по обсуждению на данном форуме) даже начальных знаний, не говоря уже о понимании.
И то, что Вам вполне доходчиво пояснено то, что (для С-75) ракета не подходит к не маневрирующей цели с задней полусферы при стрельбе навстречу (до пересечения параметра) при стрельбе по методу трехточки, но при этом может догонять цель, например на этой 213 странице:
http://forum.guns.ru/forummessage/71/561117-213.html

edit log

BUA50
22-9-2016 01:21 BUA50    

quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

Юрий Алексеевич (BUA50), продолжаете забавлять с упорством, достойного другого применения, 'насаживаться пятой точкой на черенок от грабель'.
Мне давно понятно, что Вы минимум, просто дурачек, а скорее всего возможно и кретин (с медицинской точки зрения).
Судя по всему, так считаю не только я.
Поэтому первоначально, раз уж Вы не следуете предложениям, опять напоминалка:
Юрий Алексеевич (BUA50) Вы закончили военную кафедру и прослужили начальником расчета всего два года и более чем 35 лет назад. Поэтому когда обвиняете другого участника во вранье, приводите его посты, в которых углядели вранье. Также не надо извращать посты, написанные другими участниками, а просто их процитируйте. Меньше будете попадаться на лжи и передергивании.
Теперь далее.
Ваши испражнения на данном форуме, давно показывают Вашу полную некомпетентность. Вы, судя по всему, пытаетесь хоть на мгновение показаться знающим человеком, что для любого постоянного участника с достаточным уровнем знаний видно. Поэтому вся Ваша переписка на данном профильном форуме рассчитана на случайно зашедших или на абсолютно безмозглых.



Юрий Геннадьевич, примите пару таблеток имодиума - судя по рекламе на ТВ, это - радикальное средство против извержений кишечника (диареи).
А на мой вопрос - "Юрий Геннадьевич, скажите - при таком взаимном положении векторов скоростей ракеты и цели, ракета догоняет цель или нет?" вы так и не ответили. Впрочем, как вы совершенно справедливо заметили, вопрос был "риторический" - т.е. ответ на него был очевиден - "Да, при таком взаимном расположении векторов скоростей ракеты и цели, ракета догоняет цель".
Но вы костьми ляжете и будете писать всё, что угодно, но не признаете этого очевидного факта.
quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

Это Вы так и не поняли, что ракета не подходит к цели с задней полусферы при стрельбе навстречу (до пересечения параметра) при стрельбе по методу трехточки, но при этом может догонять цель.



Поясните, плиз, это. Цель, перед встречей с ракетой, заднюю скорость врубает - чи шо? Или вы имеете в виду частные случаи подхода ракеты к цели с общим направлением "вдогон"? Тогда, при своих объяснениях, учтите и частоту обновления информации по угловым координатам в С-75. И то, что НИКАКОГО УПРЕЖДЕНИЯ ИЛИ "СПРЯМЛЕНИЯ" ТРАЕКТОРИИ" РАКЕТЫ ПРИ МЕТОДЕ НАВЕДЕНИЯ "ТТ" В ЗРК С-75 НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
А ваша убогая попытка выдать компенсацию динамической ошибки наведения за "спрямление траектории" может вызвать только глубокое сожаление об уровне ваших знаний.
quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

Коротко по этому дискусу, который вкратце приведу со страницы 203 и цитаты из моего поста 4428:
http://forum.guns.ru/forummessage/71/561117-203.html



Заглянем в пост # 4428. Опа-на!
Вы так и не поняли, что (при методе наведения "ТТ") "кривизна" траектории ракет (при равных скоростях целей) зависит от скоростей ракет ? Иными словами - чем меньше скорость ракеты, тем больше "кривизна" её траектории. А если это так, то и подход ракеты к цели со стороны задней полусферы начинается не при КУЦ 70 градусов (как для "Волхова"), а при меньших КУЦ. Вы этого не знаете, или работаете на публику?
Скорее всего - работаете на публику. Ибо, трудно предположить, что "целый белорусский полковник" не знает таких элементарных вещей. Хотя... всё может быть.

quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

Более подробно можете прочитать, как и любой другой желающий, начиная с вышеприведенной ссылки, но Вы же как клинический кретин, что похоже на правду, судя из Ваших постов, не признаете свою неправоту. Поскольку цепляетесь за выдернутые из контекста учебника фразы. Фраза: 'Стрельбой вдогон называют такую стрельбу, при которой ракета подходит к цели с задней полусферы.'.
Фраза законченная и из нее точно видно, что такое стрельба вдогон для ЗРК С-75.



Юрий Геннадьевич, вы же сами, своими "графическими построениями" доказали, что ситуация, когда "ракета подходит к цели со стороны задней полусферы" или "догоняет цель", возникает до пересечения целью параметра. Знаете ли, взаимное расположение векторов скоростей ракеты и цели на конечном этапе наведения не даёт оснований для какого-либо иного толкования этой ситуации.
А если это так, то "какого члена" вы тут выкручиваетесь и испражняетесь?
Вы же сами "строили-строили и, наконец, построили".
quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

И то, что Вам вполне доходчиво пояснено то, что (для С-75) ракета не подходит к не маневрирующей цели с задней полусферы при стрельбе навстречу (до пересечения параметра) при стрельбе по методу трехточки, но при этом может догонять цель, например на этой 213 странице:
http://forum.guns.ru/forummessage/71/561117-213.html



Вы снова о своём рисунке с текстовыми пояснениями на стр 213?
Для удобства я выложу ваш рисунок (с моим дополнением в виде двух векторов):


593 x 467

А для ещё большего удобства я выложу два вектора скоростей ракеты и цели отдельно:

395 x 329

Скажите, уважаемый - при таком взаимном расположении векторов ракета догоняет цель в районе точки встречи?
Впрочем, этот вопрос я вам уже задавал и не один раз. Вы даже объявили этот вопрос "риторическим". Но... кроме ругани и невнятного лепета о том, что "Вы так и не поняли, что ракета не подходит к цели с задней полусферы при стрельбе навстречу (до пересечения параметра) при стрельбе по методу трехточки, но при этом может догонять цель."(С), вы так ничего и не "изрекли".
Хорошо, хоть перестали называть себя "профи" а стали называть "профессионалом". А то я начал думать, что "профи" - это производное от слова "профан".

edit log

ПиВиОшник
22-9-2016 21:12 ПиВиОшник    

quote:
Originally posted by BUA50:

Скажите, уважаемый - при таком взаимном расположении векторов ракета догоняет цель в районе точки встречи?



Юрий Алексеевич, я не врач и может быть Вас еще можно вылечить, обратитесь в клинику к врачу-специалисту.
Или Вам просто не надоело выставлять себя тут на форуме дурачком и кретином?
Вы даже в своем посте выше повторили выдержку из моего поста (написанного еще в июле), вот эту:
что ракета не подходит к цели с задней полусферы при стрельбе навстречу (до пересечения параметра) при стрельбе по методу трехточки, но при этом может догонять цель.
Вы, судя по всему, даже не поняли, что Вам написано в моем предыдущем посте, хотя куда как подробно. Что вполне очевидно и понятно, что Вы минимум дурачек, спорящий с профи (от слова профессионал), хотя Вы сами объективно являетесь профаном.
Вы ни как не понимаете простейших понятий даже с графическими построениями, про расчеты так вообще молчу, судя по всему они за гранью Вашего понимания. До сих пор Вы не догоняете, специально перефразирую (может немного доходчивей для Вашего убого ума станет), что ракета может ДОГОНЯТЬ цель при стрельбе навстречу, но при этом не подходить к цели с задней полусферы.
Еще раз внимательно перечитайте мой предыдущий пост 4736 на этой странице, посмотрите страницу 213, может немного чего и догоните.
http://forum.guns.ru/forummessage/71/561117-213.html
Некоторая подсказка. Смотрите Ваш пост 4648, где на моем рисунке нарисовали точку и по этому поводу написали:
quote:
Originally posted by BUA50:

А с какого момента ракета начинает догонять цель?
А вот с этого, отмеченного на рисунке точкой синего цвета.



Если немного постараетесь подумать то, сможете понять, что с этого момента и до самой точки встречи ракета подходит к цели с передней полусферы, т.е. совершенно не соответствует определению стрельбы вдогон, приведенном в учебнике.
Рисунок про положение ракеты вблизи точки встречи я уже рисовал и объяснял на 213 странице, да и Вы на этой странице его уже два раза привели.
Поэтому дополню свой рисунок, с Вами нанесенной синей точкой, линией визирования цели, что было понятно даже дауну, что ракета подходит к цели с передней полусферы:
click for enlarge 688 X 1124  50.7 Kb
BUA50
23-9-2016 02:23 BUA50    

quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

Юрий Алексеевич, я не врач и может быть Вас еще можно вылечить, обратитесь в клинику к врачу-специалисту.
Или Вам просто не надоело выставлять себя тут на форуме дурачком и кретином?
Вы даже в своем посте выше повторили выдержку из моего поста (написанного еще в июле), вот эту:
что ракета не подходит к цели с задней полусферы при стрельбе навстречу (до пересечения параметра) при стрельбе по методу трехточки, но при этом может догонять цель.
Вы, судя по всему, даже не поняли, что Вам написано в моем предыдущем посте, хотя куда как подробно. Что вполне очевидно и понятно, что Вы минимум дурачек, спорящий с профи (от слова профессионал), хотя Вы сами объективно являетесь профаном.
Вы ни как не понимаете простейших понятий даже с графическими построениями, про расчеты так вообще молчу, судя по всему они за гранью Вашего понимания. До сих пор Вы не догоняете, специально перефразирую (может немного доходчивей для Вашего убого ума станет), что ракета может ДОГОНЯТЬ цель при стрельбе навстречу, но при этом не подходить к цели с задней полусферы.
Еще раз внимательно перечитайте мой предыдущий пост 4736 на этой странице, посмотрите страницу 213, может немного чего и догоните.



Н-да. Судя по всему - и мой совет принять имодиум вам не помог. Тяжелый случай, но (будем надеяться) не безнадёжный. Или - безнадёжный?
С удовольствием констатирую, что вы уже не возражаете против "убогости" вашей попытки выдать компенсацию динамической ошибки за спрямление траектории ракеты, наводящейся по методу "ТТ".
Как и не возражаете против того, что единственной целью введения компенсации динамической ошибки наведения в команду управления ракетой является совмещение (с точностью, не ниже требуемой) динамической траектории ракеты с её кинематической траекторией.
Будем считать этот этап вашего "тупизма" пройденным и возвращаться к нему не будем. Или - будем?
quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

Поэтому дополню свой рисунок, с Вами нанесенной синей точкой, линией визирования цели, что было понятно даже дауну, что ракета подходит к цели с передней полусферы:


click for enlarge 688 X 1124 50.7 Kb

Совершенно верно, Юрий Геннадьевич! Именно с "синей точки" на траектории ракеты появляется "догонная составляющая" в скорости ракеты, отличная от нуля (я уже писал вам об этом). Эта появившаяся в "синей точке" отличная от нуля "догонная составляющая" в скорости ракеты намного меньше скорости полёта цели и ракета "не догоняет" цель. Вам это будет ясно, если вы построите касательную к траектории ракеты в "синей точке" - это и будет направлением вектора скорости ракеты в "синей точке".
Но район "синей точки" не является районом "ТОЧКИ ВСТРЕЧИ" ракеты с целью. А что происходит в районе "точки встречи" ракеты с целью?

А происходит (выкладываю в очередной раз) вот это, согласно вашим же построениям и на вашем же рисунке:

593 x 467
"Красный" вектор - скорость ракеты, "синий" вектор - скорость цели.

А чтобы вам ещё понятней было (выкладываю в очередной раз) происходит вот это:

395 x 329

Цветовая маркировка векторов - аналогична маркировке на предыдущем рисунке.

Юрий Геннадьевич, положив руку на потные "фаберже", скажите - при таком взаимном расположении векторов скоростей ракеты и цели В РАЙОНЕ ТОЧКИ ВСТРЕЧИ, ракета подходит к цели вдогон или нет? Догоняет цель или нет?
Вы что-нибудь знаете об этапах наведения ракеты? А если знаете, то почему гуторите о полете ракеты по траектории "вообще", а не о полете ракеты на интересующем нас конечном этапе наведения?
Такие ваши "передёргивания" на кого рассчитаны? На публику "а-ля Сергей Борисович"? Который согласен верить любой "дурости" - лишь бы эта "дурость" хоть как-нибудь подтверждала его фантазии.

Ну и (при своём ответе) не забывайте о времени выработки команды управления в СВК (УВК) и отработки этой команды ракетой, а так же о частоте обновления информации по угловым координатам цели и ракеты, равной частоте сканирования антенн. Напомню, что в СНР-75 эта частота составляет около 16 Гц (Герц).
И о том, что никакого "упреждения" при методе наведения "ТТ" не существует.
Вы как-то "старательно уклоняетесь" от этого, Юрий Геннадьевич.

edit log

BUA50
23-9-2016 07:58 BUA50    

quote:
Originally posted by ПиВиОшник:
Но Вы же, как кретин и дурачек, не признающий своих ошибок, пытаетесь вилять и пытаться выдернуть части фраз из двух различных документов, типа обосновываю свою правоту.
Вот скан:


click for enlarge 1325 X 438 55.3 Kb

Хорошо, Юрий Геннадьевич - обойдемся и одним документом.
Но вы что-то не догоняете. И я отмечу ваши слова о "дурачке и кретине" - они нам ещё пригодятся.

Вот скан:

588 x 116

В этом скане чётко и ясно написано, что стрельба вдогон начинается при КУРСОВЫХ УГЛАХ ВСТРЕЧИ РАКЕТЫ С ЦЕЛЬЮ, БОЛЬШИХ 70 ГРАДУСОВ.
И отметьте в своих мозгах, Юрий Геннадьевич - речь идет о курсовых углах ВСТРЕЧИ РАКЕТЫ С ЦЕЛЬЮ, а не о курсовом угле НАЧАЛА СТРЕЛЬБЫ.
И вы сами, своими "построениями" доказали, что ракета подходит к цели вдогон ещё ДО ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ЦЕЛЬЮ ПАРАМЕТРА.
А засим я возвращаю ваши слова о "дурачке и кретине" в ваш адрес.
Носите, не стесняйтесь.

edit log

CB-A
23-9-2016 21:10 CB-A    

Ну хоть в этой ветке всё стабильно...
ПиВиОшник
24-9-2016 00:02 ПиВиОшник    

quote:
Originally posted by CB-A:

Ну хоть в этой ветке всё стабильно...



Ага, без изменений уже много лет
ПиВиОшник
24-9-2016 00:17 ПиВиОшник    

Юрий Алексеевич, неужто до сих пор не поняли, что в данной ветке Вы своим показательным выпячиванием незнания множества основ в тематике ПВО, вынуждаете только смеяться над Вами?
И Ваше постоянное стремление запустить по кругу обсуждение предыдущих тем только тому подтверждение.
Вы же реально выставляете себя дурачком, судя по всем обсуждениям.
Например из Вашего поста чуть выше:
quote:
Originally posted by BUA50:

С удовольствием констатирую, что вы уже не возражаете против "убогости" вашей попытки выдать компенсацию динамической ошибки за спрямление траектории ракеты, наводящейся по методу "ТТ".
Как и не возражаете против того, что единственной целью введения компенсации динамической ошибки наведения в команду управления ракетой является совмещение (с точностью, не ниже требуемой) динамической траектории ракеты с её кинематической траекторией.
Будем считать этот этап вашего "тупизма" пройденным и возвращаться к нему не будем. Или - будем?



Это уже обсуждалось. Например с 204 страницы и моего поста 4461:
http://forum.guns.ru/forummessage/71/561117-204.html
И читайте далее и из этого прочтения увидите, что Вы не разбираетесь, что такое располагаемые и потребные перегрузки, приписывая потребные перегрузки к ракете. Ну так если Вы дурачек и не можете понять рассуждений профессионала, то сопите себе в две дырочки, а не выскакивайте на профильном форуме "в атаку с Вашим убогим ПНХ"
ПиВиОшник
24-9-2016 00:26 ПиВиОшник    

Ну и далее, например:
quote:
Originally posted by BUA50:

В этом скане чётко и ясно написано, что стрельба вдогон начинается при КУРСОВЫХ УГЛАХ ВСТРЕЧИ РАКЕТЫ С ЦЕЛЬЮ, БОЛЬШИХ 70 ГРАДУСОВ.
И отметьте в своих мозгах, Юрий Геннадьевич - речь идет о курсовых углах ВСТРЕЧИ РАКЕТЫ С ЦЕЛЬЮ, а не о курсовом угле НАЧАЛА СТРЕЛЬБЫ.
И вы сами, своими "построениями" доказали, что ракета подходит к цели вдогон ещё ДО ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ЦЕЛЬЮ ПАРАМЕТРА.



И это тоже уже обсуждалось и не раз.
Например, здесь на странице 205 мой пост 4477:
http://forum.guns.ru/forummessage/71/561117-205.html
Выдержка: "Ну и надеюсь все же увидеть Ваше определение курсового угла встречи ракеты с целью, которым Вы так вольно оперируете".

И до сих пор этого определения в виде скана документа от Вас не видно, а видно только Ваша вольная трактовка дурачка при ПВО

ПиВиОшник
24-9-2016 00:31 ПиВиОшник    

А так, Юрий Алексеевич (BUA50), все Ваши попытки типа "погавкать" или "оценить" воспринимаются только с улыбкой. У Вас просто нет и уже объективно не будет ни знаний, ни опыта в сфере ПВО, что бы спорить с любым специалистом ПВО, не говоря уже о профессионалах. И поэтому Вы продолжаете смешить своими постами, категорически не соглашаясь с любыми утверждениями, что Вы не правы или ошиблись.
Rackot
24-9-2016 15:49 Rackot    

quote:
Originally posted by bukoed:

Сложилось впечатление что он самый умный здесь.



"Невежество (незнание) не является аргументом." (С)
ПиВиОшник
24-9-2016 19:44 ПиВиОшник    

quote:
Originally posted by bukoed:

Сложилось впечатление что он самый умный здесь.



Вы ошибаетесь На форуме есть и поумнее и поопытней и более заслуженные.
quote:
Originally posted by bukoed:

Единственное, не понравилось его разборки с продажами машины. Это вообще не для этого форума.



Ну при отсутствии других участников и в рамках фактически многолетнего диалога в узком кругу - иногда ухожу и в сторону от темы.
quote:
Originally posted by bukoed:

Вы вообще отдаёте себе отчёт что по теме ПВО этот форум последняя инстанция?



Это явно не так, но здесь бывают и пишут многие специалисты и профессионалы, в основном уже не действующие, а действующим приходиться писать в основном по нейтральным темам, типа этой по Пауэрсу
quote:
Originally posted by bukoed:

Не знаете кто сбил Боинг?



Смотря какой
По некоторым боингам есть только предположения, поскольку отсутствует полная и тем более достоверная информация по многим моментам.
Rackot
24-9-2016 20:23 Rackot    

quote:
Originally posted by bukoed:

Вы вообще отдаёте себе отчёт что по теме ПВО этот форум последняя инстанция?



С члена ли? Ничего не треснет?
BUA50
26-9-2016 02:05 BUA50    

quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

Юрий Алексеевич, неужто до сих пор не поняли, что в данной ветке Вы своим показательным выпячиванием незнания множества основ в тематике ПВО, вынуждаете только смеяться над Вами?
И Ваше постоянное стремление запустить по кругу обсуждение предыдущих тем только тому подтверждение.
Вы же реально выставляете себя дурачком, судя по всем обсуждениям.



Юрий Геннадьевич, вы настолько же упрямы в своих попытках отрицать очевидное, насколько и невежливы в своих высказываниях. А если проще, то ведёте себя по-хамски. Ну да это - видимо, черта вашего характера. И вопрос культуры личности - вообще и культуры ведения дискуссии - в частности. Точнее - их отсутствия.
Что, в общем-то, ничего, кроме пренебрежения и брезгливости, не вызывает.
Вы даже не поняли (или не хотите признать), что компенсация динамической ошибки наведения не есть "спрямление траектории" ракеты, наводящейся по методу "ТТ", а вполне обычное совмещение динамической траектории ракеты с её кинематической траекторией (с точностью, не ниже требуемой).
Но, не желая отвечать (или не имея желания и возможности признать свою неправоту), вы снова возвращаетесь в "ретроспективу" уже обсуждавшихся вопросов.
quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

Выдержка: "Ну и надеюсь все же увидеть Ваше определение курсового угла встречи ракеты с целью, которым Вы так вольно оперируете".
И до сих пор этого определения в виде скана документа от Вас не видно, а видно только Ваша вольная трактовка дурачка при ПВО



Да извольте, уважаемый. Никаких "Вольных трактовок и оперирований" - только "классика". Это есть курсовой угол точки встречи ракеты с целью.
Если вам это не очень понятно, то проиллюстрирую:

528 x 329

На рисунке приведена проекция на горизонтальную плоскость. Точка "Т.В." - точка встречи ракеты с целью. Угол "Т.В. - О - Д" и будет курсовым углом встречи ракеты с целью.

И, согласно приведенному ниже скану, с курсовых углов ВСТРЕЧИ РАКЕТЫ С ЦЕЛЬЮ, БОЛЬШИХ 70 ГРАДУСОВ и начинается стрельба вдогон, сиречь - подход ракеты к цели со стороны задней полусферы.

588 x 116

Т.е., возникает вот такая ситуация, выкладываю:


527 x 329
На этом рисунке приведена ситуация, когда курсовой угол встречи ракеты с целью равен 70 градусам, а угол подхода ракеты к цели равен 90 градусам (граница передней и задней полусфер).

Ситуацию с курсовым углом точки встречи ракеты с целью, большим 70 градусов вы, Юрий Геннадьевич, подтверждаете своими графическими построениями, выкладываю:


click for enlarge 688 X 1124 50.7 Kb

На приведённом выше (вашем) графическом построении чётко и ясно видно, что ракета догоняет цель в точке встречи или подходит к цели со стороны ЗПС (градусов на 20-25 в ЗПС от нормали к вектору скорости цели).

А чтобы вам, Юрий Геннадьевич, было ещё понятней, выделим район точки встречи ракеты с целью и дополним рисунок векторами скоростей цели и ракеты:


593 x 467

Взаимное расположение векторов скоростей цели и ракеты даёт однозначную трактовку этой ситуации - ракета догоняет цель в районе точки встречи или подходит к ней с общим направлением со стороны ЗПС.

Если вам, Юрий Геннадьевич и сейчас непонятно, то я не поленюсь и выделю векторы скоростей цели и ракеты в отдельный рисунок, выкладываю:


395 x 329
Всё это выкладывалось не один раз, но упорно вами не замечается.

А сейчас, Юрий Геннадьевич, я задам вам вопрос, от ответа на который вы увиливаете на протяжении нескольких страниц: "При таком взаимном расположении векторов скоростей цели и ракеты: ракета догоняет цель в районе точки встречи или нет? Подходит к цели с общим направлением "Со стороны ЗПС" или нет?"
Впрочем, это - риторический вопрос, ответ на который очевиден.
И... любопытно будет посмотреть - как вы будете сейчас выкручиваться и что ещё придумаете?
И, кстати, не забудьте о тех моментах, о которых я писал в предыдущих постах:
1. В методе наведения "ТТ" никакого упреждения нет, поэтому не стоит и говорить неком "спрямлении траектории" за счёт компенсации динамической ошибки наведения. В этом вопросе вы "сильную пенку дали", Юрий Геннадьевич.
2. Учтите частоту обновления информации по угловым координатам цели и ракеты, равную частоте сканирования антенн СНР (16 Гц).
3. Учтите и время выработки команд управление и время исполнения этих команд ракетой.

edit log

piston79
8-10-2016 23:12 piston79    

Артефакт интересний...

http://www.gettyimages.com/det...ure-id170981663

piston79
8-10-2016 23:30 piston79    

  всего страниц: 222 :  1  2  3 ... 215  216  217  218  219  220  221  222 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Ножик шпиона Пауэрса Холодное оружие
 почему Пауэрса вооружили РугеромМК? Короткоствольное оружие

  Guns.ru Talks
  ПВО
  опять же о U-2 Пауэрса ( 218 )
guns.ru home