Guns.ru Talks
  ПВО
  Новый метод выделения целей
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Новый метод выделения целей    (просмотров: 2480)
 версия для печати
A_Lexus
posted 30-12-2000 10:07    
В 95 г в ж. "Вестник Воен.возд.флота" читал статью о новом методе поиска и детекции целей, основанный на "вихревых" полях, "возмущениях" или как их назать - не знаю. Короче данный метод, по утверждению авторов, позволяет со спутников замечать на любых глубинах лодки, любые самолеты в воздухе итп., т.к. при обнаружении цели ведется анализ не отраженного от объекта сигнала, а измерение иных величин, не буду дезинф. - забыл как по науке их назвать.
Если есть желание, могу после праздников уточнить номер, чтобы желающие могли ознакомиться.
А узнать хотелось бы у ведущего (спасибо ему за предыдущий ответ) или кто в курсе дел - есть ли движение упомянутой технологии и первые успешные шаги в направлении этом.

 

 
Спец
posted 7-1-2001 06:40    
Ни о каком новом методе, по крайней мере в части С300, С400 и "Бука" всех модификаций не может быть и речи. Благодаря "успешной реформе" нашей страны и промышленности людьми, называющими себя демократами, предприятия - разработчики всех этих систем и специалисты, работающие в них (к этим инженерам принадлежу и я, отсюда нескромный, но вполне понятный username) поставлены в такие условия, что зарабатывают себе на жизнь охраной складов у богатеев, подметанием дворов, тянут, как малообразованные работяги, телефонные кабели от дома к дому. Численность работающих на предприятиях сократилась в 4...6 раз, а реально работающих в 10..15 раз. Остальные либо только числятся, либо пенсионного возраста, либо это женщины, живущие на деньги мужей и отсиживающие положенные часы. Такие дамы никогда толком не работали, ни при социализме ни тем более сейчас. Финансирования не хватает не только на проработку новых теорий, но даже на текущую модернизацию серийных систем. И если в Москве ещё хотя бы что-то платят, то в провинции ещё в начале 2000 года ведущий инженер по системе, например, компьютерной обработки отметок полученных от системы обнаружения целей, получал 480...750 рублей в месяц при полной загрузке. Сейчас правда довели зарплату до 1500...1800 рублей в месяц. И в таких условиях вы хотите получить новый метод? При этом провинция работает всё же лучше столицы. Там разложение дошло уже и до ведущих спецов по комплексам. Для сведения: задержка испытаний С400 на полигоне в КапЯре обусловлена невыполнением работ московскими фирмами. Вот такие пироги.
said
posted 9-1-2001 10:16    
Уважаемый Спец!
Спасибо за ваши комментарии и рассказы из реальной жизни.
Кстати, раз вы начали разговор про испытания, то было бы интересно узнать ваше мнение о нескольких статьях Независимого военного обозрения об итогах учений "Оборона-2000" и выводах о, якобы, слабости армейских комплексов типа С-300В и Бук-М1 (или уже и М1-2 и М2). Последняя статья здесь.
Спец
posted 12-1-2001 10:24    
Чтобы правильно оценить статью нужно быть специалистом как раз в области тактики применения ЗРК и знать реальные возможности поражающих средств комплексов. Мои возможности значительно уже. Единственное, что могу сказать - характеристики по обнаружению самолетов в условиях помех у комплексов С300ПМУ, С300В и "Бук" одного поколения практически одинаковые, за исключением разной дальности действия, что определяется разным их назначением. Поэтому все эти комплексы будут либо одинаково хорошо видеть цели, либо одинаково плохо. Разница в результатах применения на учениях может быть вызвана а)разницей в ракетных системах б)разным возрастом этих систем (может быть "Бук" использовался из числа самых первых выпущенных?) в)разной выучкой расчетов (экипажей). Кроме того, не следует забывать, что "Бук" имеет меньшую дальность обнаружения целей, а следовательно и меньшее время на сбивание цели. Работа по баллистическим ракетам для С300В, насколько я помню, была второстепенной дополнительной задачей по сравнению с борьбой с самолетами и низколетящими крылатыми ракетами. Он, по большому счету, для этого просто не предназначен, поэтому высоких результатов в этом деле от него ожидать не следует.
said
posted 12-1-2001 06:18    
спасибо за комментарий.
Единственное замечание - С-300В проектировалась как универсальная система как по самолетам, так и БР. Да и Антей-2500 мне кажется особо ничем не отличается от С-300В. Ракеты и РЛС теже, только с увеличенными дальностями.
asd
posted 14-1-2001 02:08    
Ну не знаю, на счет стрельбы С-300В по балестическим целям. Я бы сравнил эту возможность как с еще одним боевым применением пистолета макарова - удар в лоб противника рукояткой пистолета. А что, пистолет сделали, рукоятка увесистая, вот тебе еще одно боевое применение.
Поделюсь соображениями по С-300ПТ
Дело в том, что балестическая цель, в масштабе зоны поражения С-300, падает практически вертикально и либо попадет в воронку границы ближней зоны поражения, либо будет находится в зоне пуска всего несколько секунд, т.к. скорость цели очень велика, либо вообще будет вне зоны.
А надо как минимум 5 сек (личный опыт), от момента обнаружения цели на индикаторе обзора, до старта ракеты. А реально время проходит намного больше.
Да и зона поражения для балестической цели у противосамолетных комплексов очень маленькая.
Обстрел возможен, когда балестической ракетой стреляют по позиции С-300, во что я слабо верю. И не мог С-300 разрабатываться как универсальный ЗРК, законы физики и автоматики этого не допустят. Все это рекламные трюки, для получения финансирования. Однако БР это довольно широкое понятие. Надо наверное говорить об аэробалестических ракетах определенного типа, траектория полета которых в масштабе зоны поражения С-300 уже не похожа на падение кирпича с 10-го этажа.

[Edited by asd (14-01-01).]

Спец
posted 14-1-2001 07:39    
Спасибо за грамотную поддержку в разговоре, ASD! Вот Вам четкий и ясный ответ о борьбе с БР, Said! От себя добавлю, что во время госиспытаний однажды присутствовал на КП во время работы С300В по БР. От станции кругового обнаружения по головке от баллистической ракеты, запущенной с КапЯра было получено всего 3 отметки на экране КП за то время, пока она падала на полигон "Эмба". Как Вы думаете, можно было сбить её за это время?
said
posted 15-1-2001 06:37    
Вот как пишет открытая пресса по работе С-300В по цели типа Першинг-2:

БР типа "Першинг"

При работе системы в автономном режиме в ожидании ударов БР типа "Першинг" РЛС программного обзора вела регулярный поиск в секторе 90 град. по азимуту и от 26 град. до 75 град. по углу места. Центр сектор поиска по команде с КП системы устанавливался в ракетоопасном направлении. При появлении отметок в каком-либо угловом направлении в его окрестностях организовывался дополнительный осмотр (повторные обращения луча).

Если полученные отметки удовлетворяли критерию завязки трасс, то начиналось сопровождение трассы цели и выдача ее траекторных параметров на КП системы. КП отождествлял информацию от цели с имеющейся информацией от других источников, отображал ее на индикаторах поста разведки и обнаружения, и производил внеочередное автоматическое целераспределение. При выборе незанятого ЗРК, которому выдавалось ЦУ для обстрела цели, принимались во внимание расчетная точка падения головной части БР относительно ЗРК, режим его работы (по аэродинамическим целям или БР), наличие в ЗРК боеготовых стрельбовых каналов с ЗУР 9М82.

Информация о точках стояния ЗРК и их состоянии поступала от всех многоканальных станций наведения ракет на КП системы. На многоканальной станции наведения ракет, принявшей ЦУ по БР, автоматически производила включение поиска цели в сектор ЦУ и назначение двух ПУ 9А82 да обстрела данной цели (с подготовкой на каждой ПУ или пуско-заряжающей установки 9А84 двух ЗУР 9М82 и трансляцией на ПУ координат и ЦУ).

При обнаружении цели многоканальная станция наведения ракет переходила на ее автосопровождение и отождествляла ее координаты с ЦУ, выдавая донесение на КП в случае их совпадения. Отождествление по данным многоканальной станции наведения ракет производилось и на КП. При поступлении с многоканальной станции наведения ракет на ПУ команды на стрельбу одной или двумя ЗУР и завершении предпусковой подготовки ракет командир ПУ мог произвести пуск ЗУР. Так как головная часть БР могла быть в наряде с ложной целью, то на КП производилась селекция головной части, и стрельба организовывалась по цели с соответствующим признаком.

asd
posted 21-1-2001 03:17    
Я лично мало (точнее вообще) не верю открытой прессе. Если кто видил экраны радаров в условиях реального боя с применением помех, тот меня поймет.
Очень красиво например выглядит на экране захвата вертолет. Ведь непрерывные и квазинепрерывные (С300) РЛС плохо работают по малоскоростным целям, но это так, к слову.
При разговоре о БР, наверное речь все-же идет о тактических ракетах, их особенность в том, что скорость большая (в отличии от крылатых ракет), а эфективная отражающая поверхность мала.
По поводу целеуказания с КП:
вещь хорошая, но много но.
При интенсивности налета значительно меньшем, чем возможности ПВО по обстрелу и наоборот, если интенсивность налета значительно превышает возможности ПВО - КП показывает хорошую эффективность, а вот когда количество целей сопоставимо с возможностями всех ЗРК, подчиненных КП, начинается чехорда. Были случаи, когда по команде с КП сектор обзора РПН уходил в сторону от группы целей, которую уже сопровождают (как следствие срыв сопровождения по нескольким каналам), для обстрела цели, которую вдруг КП решил передать этому ЗРК.
Последствия думаю понятны.

Для эффективного уничтожения тактических ракет (вместо термина БР), необходимо создавать специальную систему обороны.
Не надо забывать, что на пусковых установках, ракеты еще надо подготовить к пуску (раскрутка гироскопов и т.д), а это время!
Ракета в готовном к пуску состоянии может находится некоторое не очень большое время, а потом перерыв, тоже какое-то время, и таких циклов может быть всего несколько, а потом ракету в тех. батарею, на регламент.

Получается, что если КП обнаружил потенциальные цели типа БР, он должен выдать команды в несколько ЗРК на постановку ракет на подготовку, т.к. на расчет предполагаемой точки падерия БР надо время, а его мало.

В результате подход к обстрелу БР и самолетов немного разный!

Не подумайте, что я противный такой, уперся рогом. Просто все эти рекламные заявления, достали уже.

Said_PVO
posted 22-1-2001 03:53    
Кстати о гироскопах. Я читал про американские комплексы ПРО 60-х годов, так уже тогда в связи с требованием совсем краткого времени реакции на противоракетах начали устанавливать лазерные гироскопы, которые в отличие от механических не требуют времени на раскрутку. Получается в нашей технике до сих пор такое старье стоит? Тем более,если они с каким-нибудь пороховым раскрутчиком, одноразовым :-)))
asd
posted 26-1-2001 11:11    
Не знаю, стоят ли на наших противосамолетных ракетах лазерные гироскопы. Мне кажется они очень дорогие и их применяют обычно в инерционных системах наведения, или когда требуется длительное время (десятки минут) сохранять начальные значения координат (не помню как точно называется это параметр в гироскопах).
Не знаю как в новейших ракетах, но обычно в ракетах с активным и полуактивным наведением (ТУ через ракету - частный случай самонаведения) антенна локатора головки самонаведения стоит на оси механического гироскопа.
Said_PVO
posted 31-1-2001 03:41    
Возможно, что на противосамолетных ракетах нет необходимости ставить лазерные гироскопы. Но на противоракетах ПРО сам бог велел :-))) Дороговато будет, но нужно малое время реакции, а пока мех.гироскоп раскрутится, боеголовка найдет свою цель.
asd
posted 2-2-2001 08:41    
Проблемма не в том, как быстро раскрутится гироскоп, это несколько секунд. Проблемма в том, что механический гироскоп за счет трения в подшипниках "уходит", т.е со временем ошибка определения координат возрастает, что критично для стрельбы на тысячи км, но не на 200 км. А лазерный гироскоп, это как мне помнится целый компьютер, который вычисляет координаты ракеты в пространстве. Оооочень грубо можно объяснить его принцип на примере одометра авто. Запоминаем сначало начальную координату, потом от одометра поступает информация, какое расстояние пройдено, и вычисляется новая координата.
test
posted 27-2-2001 01:35    
quote:
Originally posted by asd:
Проблемма не в том, как быстро раскрутится гироскоп, это несколько секунд. Проблемма в том, что механический гироскоп за счет трения в подшипниках "уходит", т.е со временем ошибка определения координат возрастает, что критично для стрельбы на тысячи км, но не на 200 км. А лазерный гироскоп, это как мне помнится целый компьютер, который вычисляет координаты ракеты в пространстве. Оооочень грубо можно объяснить его принцип на примере одометра авто. Запоминаем сначало начальную координату, потом от одометра поступает информация, какое расстояние пройдено, и вычисляется новая координата.

В этой связи,хотелось бы уточнить
возможности GPS.
Во всяком случае, испытания на полигоне
показали перспективность использования
систем позиционирования.

новая тема следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  ПВО
  Новый метод выделения целей
guns.ru home