Guns.ru Talks
  ПВО
  Американский лазер ПРО.
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Американский лазер ПРО.    (просмотров: 5608)
 версия для печати
Masimus
posted 22-11-2004 10:10    
На минувшей неделе стало известно о завершении в США первых испытаний лазерного противоракетного оружия.

Как сообщила газета Los Angeles Times, компания Northrop Grumman провела на базе ВВС США в Эдвардсе успешные испытания боевой лазерной установки, предназначенной для монтажа на специализированных самолетах. Лазер разрабатывался для поражения баллистических ядерных ракет средней дальности на расстоянии до 320 км. Пока испытания прошли только на земле - установленный на макете самолета лазер включился всего на долю секунды, однако работоспособность оружия была доказана.
Проект под названием Airborne Laser разрабатывается с 1996 года. Основным подрядчиком является фирма Boeing, которая предоставит самолет-носитель для нового оружия. Таким самолетом станет грузовой Boeing 747-400F. За разработку самого лазера отвечает Northrop Grumman. Разработка лазера несколько затянулась, а ассигнования вместо первоначально запланированных 3,7 млрд. долларов США достигли 5 млрд. долларов. Впрочем, свертывать проект пока никто не собирается. Более того, Агентство по противоракетной обороне Министерства обороны США выделило на проект еще 1,7 млрд. долларов. После завершения стендовых испытаний начнется подготовка системы к испытаниям в воздухе.

Нужно сказать, что лазер для борьбы с баллистическими ракетами используется не совсем обычный. Поскольку на борту самолета нет возможности разместить генератор, достаточно мощный для лазера, сбивающего ракеты, в проекте Airborne Laser используется так называемый химический лазер, где фотоны возникают в результате химической реакции. В данном случае конструкторы сделали выбор в пользу иодно-кислородного лазера. В реакционную камеру подаются сразу несколько реагентов. Вначале в камере распыляется жидкий пероксид водорода, к которому затем добавляются гидроксид калия и газообразный хлор.

При взаимодействии реагентов возникает крайне активный синглетный дельта-кислород, который, взаимодействуя с газообразным иодом, ионизирует его. Возвращаясь в нормальное состояние, атом иода испускает фотон с длиной волны 1,315 мкм. Эти фотоны и формируют лазерный луч, длина волны которого хорошо подходит для военных целей, так как такой луч хорошо преодолевает облачность. Целью лазера является топливный бак ракеты противника - в доли секунды луч разогревает его до высокой температуры, в результате чего бак взрывается. Человеческий глаз луча даже не увидит - длина его волны находится за пределами видимой части спектра.

Помимо основного лазера в установке используется множество вспомогательных систем от инфракрасных датчиков, регистрирующих пуски ракет, до нескольких относительно маломощных твердотельных лазеров, с помощью которых происходит прицеливание "ударного" луча и определение параметров атмосферы.



 

 
Metanol
posted 23-11-2004 12:28    
Ох уж эти сказочники

Типа звездные войны рулят

edit log

guron
posted 23-11-2004 05:05    
Хм интересно как они с такого расстояния попадут в топливныйй бак? хотя если использовать за точку отсчета прицельные лазеры, то задача упрощается - надо попасть прицельным в цель , а уж боевой ...
по моему это опятькакой то развод, либо операция как "отмыть 5 гигабаксов"
такой луч хорошо преодолевает облачность угу а еще дождь, туман и снег Если такие умные давно бы уже от волоконной оптики отказались, делали бы атмосферную - ничего копать не надо, прокладывать не надо. Нацелили передатчик на приемник (раз они на 320км не промахиваются и вперед перекачивать гигабайты инфы)
Откровенно говоря пиар это грязный, я конечно сам видел фотку этого "макета боинга", однако
НЕ ВЕРЮ (C) Станиславский
BAU
posted 29-11-2004 11:54    
"такой луч хорошо преодолевает облачность угу а еще дождь, туман и снег"
А я не верю в наличие дождя/тумана/снега выше 7000.

TIR
posted 8-12-2004 06:31    
Так мазер выходит это, а не лазер...
Америкосы ещё больше 15 лет назад начали этот бредовый БЛЕФ!
P.S. Пусть засунут его себе в ж";у.
Гуманоид
posted 9-12-2004 08:47    
quote:
Originally posted by Masimus:
На минувшей неделе стало известно о завершении в США первых испытаний лазерного противоракетного оружия.

Знаете, почему подобные разработки вызывают у меня грустную улыбку? Просто удивляюсь человеческой глупости. Это началось с СОИ, когда совок просто пригрозил распылить песок на встречных орбитах, чем раз и навсегда закрыть космос. Это продолжается сейчас в НАСА, где марсианский корабль предлагают разгонять пучком плазмы, испускаемым с земной орбиты в парус кораблю, как будто не проще этот плазмотрон установить в качестве движка на сам корабль.
Ну а насчёт этого лазера... Перво-наперво ракету раскрутить, чтобы не точка, а кольцо поражалось, второе - сделать поверхность зеркальной (прощай 98-99 процентов энергии луча), ну и вдобавок подсобачить немножко термозащиты и охлаждения (вообще весь лазер нафиг).

Сколько там амеры потратили на разработку ручки, которая бы писала в невесомости? А наши пишут карандашом.

edit log

Said_PVO
posted 9-12-2004 06:06    
NEWSru.com
08.12.2004
Испытание самолета, на котором Пентагон намерен установить боевой лазер, завершилось неудачей
Испытание самолета, на котором министерство обороны США надеется установить боевой лазер для уничтожения баллистических ракет вероятного противника, завершилось неудачей.
Как сообщили представители Агентства по противоракетной обороне Пентагона, полет Boeing 747 продолжался вместо запланированных двух часов всего 22 минуты. Машина вернулась на базу после того, как в кабине пилотов начало падать давление.
Специалисты пояснили, что в тех помещениях самолета, где находится экипаж, поддерживается более высокое давление, чем в отсеке, отведенном под установку высокоэнергетического лазера с химической накачкой. Это делается для того, чтобы обезопасить пилотов в случае утечки ядовитых веществ из боевой системы. Лазера во время испытательного полета не было на борту машины, и людям ничего не угрожало, передает ИТАР-ТАСС.
Пентагон еще несколько лет назад приступил к созданию "лазерного оружия ХХI века", которое должно быть установлено на носу Boeing 747. Над этим сложным проектом совместно работают корпорации Boeing, Loсkheed Martin и TRW. Из-за технических трудностей никаких испытаний по этой программе в последние пару лет не проводилось.
Ожидается, что производство системы начнется не раньше 2010 года, а стоимость каждого самолета с лазерной пушкой превысит 1 млрд долларов. Министерство обороны США надеется, что в перспективе боевой лазер может быть использован для уничтожения ракет на начальной стадии полета и войдет в единую интегрированную систему ПРО.
Ее другими важнейшими компонентами станут командные пункты в штатах Колорадо и Аляска, ракеты-перехватчики наземного базирования на Аляске и в Калифорнии, РЛС на Алеутских островах и плавучей морской платформе, группировки космических спутников на низкой и геостационарной орбитах, эсминцы с системой ПВО Idgis и зенитно-ракетные комплексы Patriot. По оценкам экспертов, создание такой системы может обойтись Соединенным Штатам в период до 2035 года в 1,2 трлн долларов.
BAU
posted 11-12-2004 05:06    
Знаете, почему подобные разработки вызывают у меня грустную улыбку? Просто удивляюсь человеческой глупости. Это началось с СОИ, когда совок просто пригрозил распылить песок на встречных орбитах, чем раз и навсегда закрыть космос.
- Сколько песка надо распылить? Бред с песком, гайками, шариками от подшипников гуляет уже давно. Или "Скиф" гравий возил?

Это продолжается сейчас в НАСА, где марсианский корабль предлагают разгонять пучком плазмы, испускаемым с земной орбиты в парус кораблю, как будто не проще этот плазмотрон установить в качестве движка на сам корабль.
- А нефтяную шахту к автомобилю приделать слабо?

Ну а насчёт этого лазера... Перво-наперво ракету раскрутить, чтобы не точка, а кольцо поражалось,
- Продолжительность импулься - миллисекунда. МБР вращающаяся с 60000 оборотов в минуту (или даже 10000) - величественное зрелище.

второе - сделать поверхность зеркальной (прощай 98-99 процентов энергии луча),
- Зеркальной в каком диапазоне??

ну и вдобавок подсобачить немножко термозащиты и охлаждения (вообще весь лазер нафиг).
- Теплозащита первых ступеней?

Гуманоид
posted 13-12-2004 09:21    
quote:
Originally posted by BAU:
Знаете, почему подобные разработки вызывают у меня грустную улыбку? Просто удивляюсь человеческой глупости. Это началось с СОИ, когда совок просто пригрозил распылить песок на встречных орбитах, чем раз и навсегда закрыть космос.
- Сколько песка надо распылить? Бред с песком, гайками, шариками от подшипников гуляет уже давно. Или "Скиф" гравий возил?

Встречная скорость - больше 16-ти километров в секунду. Это около ста тридцати килоджоулей на грамм массы. Каждая песчинка будет иметь энергию пули, а спутник - штука хрупкая (из-за необходимости облегчения).

Это продолжается сейчас в НАСА, где марсианский корабль предлагают разгонять пучком плазмы, испускаемым с земной орбиты в парус кораблю, как будто не проще этот плазмотрон установить в качестве движка на сам корабль.
- А нефтяную шахту к автомобилю приделать слабо?

Слабо и неясен смысл возражения. Если гнать поток плазмы с земной орбиты, то мало того, что его основная часть пролетит мимо паруса, но ещё и второй плазмотрон придётся ставить у Марса, а третий закон Ньютона пока никто не отменял, плазмотроны тоже придётся кормить рабочим телом, причём не только луч, но и удерживающие на орбите моторы. Короче, этот проект такой бред, что волосы на лобке дыбом встают.

Ну а насчёт этого лазера... Перво-наперво ракету раскрутить, чтобы не точка, а кольцо поражалось,
- Продолжительность импулься - миллисекунда. МБР вращающаяся с 60000 оборотов в минуту (или даже 10000) - величественное зрелище.

Жесткие диски в компах так таки вращаются. Но если не нравится вариант - и не надо его. А вообще - лазеры разные бывают. Один бьёт импульсом, расчитывая на фазовый взрыв поверхностного слоя, и поражением внутреностей ударной волной. А есть те, которые греют. Им на несколько секунд фокусироваться на обшивке надо.

второе - сделать поверхность зеркальной (прощай 98-99 процентов энергии луча),
- Зеркальной в каком диапазоне??

В нужном. Это не проблема, это ведь не гамма-лазер. Впрочем, про отечественные разработки по отражению гамма-излучения я слышал уже больше года назад.

ну и вдобавок подсобачить немножко термозащиты и охлаждения (вообще весь лазер нафиг).
- Теплозащита первых ступеней?


Они и так охлаждаются перед стартом, а энергия луча, особенно импульсного, по сути мала. Впрочем, именно против пульсатора такой приём не поможет (разве что сверхпроводящее напыление на оболочку, но это уже из разряда перебора). А вот против нагревающего - вполне.

BAU
posted 14-12-2004 09:12    
Они и так охлаждаются перед стартом,
- Кто "они", если МБР - то зачем, на сколько и как охлаждаются? Какая энергия позволит охладить десятки тонн перед стартом? Конечно капсуле не дает разогреваться система климатики, но говорить об охлаждении корпуса...???

а энергия луча, особенно импульсного, по сути мала.
- мала это сколько?

Впрочем, именно против пульсатора такой приём не поможет (разве что сверхпроводящее напыление на оболочку, но это уже из разряда перебора). А вот против нагревающего - вполне.
- Нагревающий это кто такой? Если излучатель непрерывного действия, то он не при чем. Шел разговор именно о импульсном. Или Вы под "пульсатором" имели ввиду разрушение материала не в результате нагрева? Так там, вроде, диапазон д.б. другой. Уж не говоря о том, можно-ли создать Это.

TIR
posted 19-12-2004 05:49    
Народ мне страшно...
Я заседаю вообще-то на пневматическом форуме, и, по идее, в ПВО не варю, но услышал такие глупости...
Похоже на детский лепет. Гуманоид ты не обижайся, но твои высказывания просто наивны.
1. Ракеты охлаждаются при стравливании окислителя. Как ты себе представляешь полёт ракеты, которая на ходу теряет O2?
2. Зеркальная поверхность - уже ближе к делу, только вот при входе в плотные слои воздуха (её-ж с континента на континет пускают, летит через стратосферу) любое зеркало из любого материала закоптиться и будет уже не 98% зеркалом, а просто матовой поверхностью.
3. Крутить ракету нет смысла, да и технически трудновыполнимо. BAU насчет этого правильно всё сказал.

P.S. Дело не в этом, тебе станет ещё хуже, если ты ознакомишься с какими трудностями встречаются США при разработке своего лазера. Легче уже ракету из рогатки сбить, чем ихней чудо-ПРО.
Так-что пусть сидят они тихонько, а байки про свою ПРО, которая защищает штаты от массовых ракетных атак, пусть рассказывают кому-нибудь другому.

30-06
posted 23-12-2004 06:38    
quote:
Originally posted by Masimus:
Целью лазера является топливный бак ракеты противника - в доли секунды луч разогревает его до высокой температуры, в результате чего бак взрывается.

Какой нафих топливный бак на конечном участке траектории МБР ???? буагага

TT cccp
posted 30-3-2005 01:26    
они собрались боеголовки жечь???
мне что смеяться или жалеть их?
ну сделают они даже дырку в ББ и дальше что??
а вообще они будут своим лучом не ББ греть а воздух ионизировать..
Radon
posted 3-4-2005 01:56    
насчет вращения...
не знаю, как МБР, а ЗУР в полете вращаются
насколько я знаю, это обязательное условие стабилизации ракеты
asd_pvo
posted 3-4-2005 09:39    
ЗУР в полете не вращаются
BAU
posted 4-4-2005 15:59    
quote:
Originally posted by TT cccp:
они собрались боеголовки жечь???
мне что смеяться или жалеть их?
ну сделают они даже дырку в ББ и дальше что??
а вообще они будут своим лучом не ББ греть а воздух ионизировать..

Выбор самолета в качестве носителя показывает, что перехватить будут пытаться на активном участке (зачем иначе лететь далеко). Корея и прочие носитель с укороченным участком не сделают (IMHO).

Все верно, есть такая схема: первый разряд создает канал (не то полная плазма, не то сильная ионизация), а о каналу идет поражающий поток. Как это сделано - не знаю (м.б. разные длины волн???).
Для смеха: существует прямо противоположная схема, где с нагревом воздуха всячески борятся. Типа лучом двигают плоско-параллельно.

С другой стороны: на 10000 воздуха мало и он сухой. Так что скорее это не проблема.

BAU
posted 4-4-2005 16:05    
quote:
Originally posted by Radon:
насчет вращения...
не знаю, как МБР, а ЗУР в полете вращаются
насколько я знаю, это обязательное условие стабилизации ракеты

Вы правы, при царе-горохе ЗУР-ы вращались. См. например Стрелу. Управление шло по 1 каналу (в СК ракеты, конечно), один руль и на курс и на тангаж. Сейчас все немного по другому.
Средняя дальность, а тем более МБР не закручивались, IMHO, никогда.

Radon
posted 4-4-2005 20:46    
видимо, да
ракеты-носители ведь не вращаются при подъеме
DBoronin
posted 13-5-2005 21:42    
а зачем на самолете. Насколько я понял тактика такая, КНДР- вокруг дежурит самолет с таким лазером, пока на територии идет сухопутная операция по поиску оружия масового поражения. Другово варианта я непонимаю, как оно может на нас отразится.

новая тема следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  ПВО
  Американский лазер ПРО.
guns.ru home