Guns.ru Talks
  ПВО
  тактика nato в преодолении пво страны ссср ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 6 :  1  2  3  4  5  6 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   тактика nato в преодолении пво страны ссср    (просмотров: 6319)
 версия для печати
Alexei58
posted 24-11-2008 10:00    
Я служил на С75 в Эстонии в начале 80-х годов. "Эстонская" дивизия ПВО состояла из трех бригад, в каждой по С125 - 5шт, С75-3шт, С200-2шт.(в одном месте), одного полка тот же состав, что и бригады, но без С200, и трех полков ИА - что-то около 25-30 МИГ23. С125 располагались в непосредственно прибрежнойзоне (0-10 км.), С75 на удалении 5-25 км от воды, а С200 (штаб бригады, ТД и ИА) в тылу... Аналогичные порядки были во всем прибрежном ПВО.
...Вопрос вот в чем - какая существовала предпологаема тактика NATO прорыва порядков ПВО - со стороны Балтийского моря с выходом на Ленинград и Москву, без примения ядерных боеприпасов, и какие ответные тактические действия должны были применять мы...

 

 
десант
posted 25-11-2008 12:59    
так если вы служили, то вы же эти действия должны были изучать
sk0ndr
posted 25-11-2008 13:19    
quote:
Вопрос вот в чем - какая существовала предпологаема тактика NATO прорыва порядков ПВО

Если коротко и сильно упрощая, любая операция начнется с массированного применении авиации (не берем во вмнимание применение ракет с ЯО). Существует два подхода:
1.Со всех аэродором НАТО взлетают одновременно все самолеты и летят бомбить(кто бомбить, кто прикрывать/подавлять ПВО, кто ставить помехи - -здесь не важно). Собственно, поднятие в воздух всей авиации и означает объявление войны, другого - не будет. Расстояние от аэродромов до целей разное, поэтому бомбардировка будет растянута по времени - по мере подлета самолетов к целям. Что не есть хорошо - все же жалательно массированное -то есть одномоментное прибытие самолетов к цели.
Потому существует второй подход:
2. Вначале взлетают самолеты с дальних аэродромов, по мере приближения самолетов к границам, начинают взлетать самолеты с ближних (к России)аэродромов таким образом, что б к целям все самолеты прибыли одновременно. Тут достигается одновременность применения, но теряется скрытность, так как у расчетов ПВО будет время подготовиться.

десант
posted 25-11-2008 13:32    
это все очень упрощенно.
еще действия наземных сил, действия диверсантов и т.д.
Alexei58
posted 25-11-2008 13:40    
quote:
Originally posted by десант:

это все очень упрощенно. еще действия наземных сил, действия диверсантов и т.д.


... да изучали и тренировались прежде всего по отражению налета крылатых ракет...
- интересно в тактику НАТО входило-ли уничтожение c помощью КР: С200,С75, С125 и РТВ? Какое количество КР и ИБА планировлось на прорыв, каков участок прорыва по фронту?

десант
posted 25-11-2008 13:46    
а что вы еще должны были изучать -отражения танковой атаки?
каждый должен был заниматься своим делом.
задача прорыва пво ставиться не просто так и не только ввс.
раз вас интресует иенно действия ввс против именно пво на вашем участке -то вы сами дали ответ.
вам на вводных как доводили -налет КР на защищаемый обьект или именно на позиции пво?
sk0ndr
posted 25-11-2008 17:01    
quote:
действия диверсантов

Да дались вам эти диверсанты. Где в БД в Югославии вы их видели? Где в БД в Ираке они были? Где доблесные диверсанты (американские) Афганистане?
Роль диверсантов в масштабных действиях сводится к нулю. Наступления моторизованных армад, как в 41, где диверсанты еще были нужны для создания паники и дезорганизации в ближайших тылах, ожидать не приходится, да и в советсткое время не приходилось. Массированное наступление пехоты ожидали со стороны Китая, там стоили укрепрайоны и минированили поля.
Чем масштабнее операция, чем меньше роли будут играть рембы с бондами.
Ну захватит кто-то из дивесантов сейчас нашего министра обороны и обоих президентов, как это будет влиять на действия армии? - ИМХО, только армия наша спасибо скажет

Мне на учениях доводили - - прикрывать танковую армию в наступлении, и это никак не влияло на мои действия - -что наступление, что оборона - все едино, выпустить пару ракет и деру.
Влияло на мои действия - характер цели - -"НВЦ", "винт" и т.д.

Армейская ПВО, в том числе ствольная ( от ЗУ-23-2 и Шилки) будут обстреливать все что движется на высотах до двух км, заставляя подниматься все выше. Где их будет обнаруживать и обстреливать тот же Бук с С-300. И забудьте о С-400 и 500 - их и сейчас нет и к моменту нападения тоже не будет.

десант
posted 25-11-2008 17:13    
вы путаете .
речь идет о пво страны, а не пво сухопутных войск.
а так же можете вспомнить кто нанес наибольший урон группировке пво у арабов в войне с израилем.
кроме того вопрос был про приграничную систему пво, а значит по ней могли действовать морские и прочие средства поражения и т.д.
кстати, всегда на учениях отрабатывается обоюдка "дивизион-диверсанты" и это не спроста.
sk0ndr
posted 25-11-2008 17:41    
quote:
наибольший урон группировке пво у арабов в войне с

Давайте вспомним Вьетнам. Там точно американские диверсаны не нанесли никакого ущерба нашим расчетам ПВО.
Как, впрочем, и в Югославии и в Ираке - это я хотел особенно подчекнуть. Кажется, война в России будет больше похожа на войну в Югославии, где дивесрантов вовсе не было.
Цели у ПВО страны и Армейской ПВО при массированом налет будут одни и те же. "
Морские и прочие средства поражения - это те же ракеты, которые "просто" нужно сбивать всеми силами и приданными средствами - -вначале с- 125, потом с-75, потом с-200 - по мере приближения к прикрываемым объектам.
десант
posted 25-11-2008 18:04    
1.во вьетнаме их не использовали по политическим мотивам.
2.в ираке ССО активно действовали против мобильных пусковых и прочее.
на самом деле в ираке и югославии в них просто большой необходимости не было, так как пво страны фактически не работало.
что пво ирака, что пво югославии не смогло прикрыть от разрушения ни одного обьекта.
3.речь еще о советской группировке, там ничего похоже на югославию бы не было.
4.цели будут разные при массированном налете. армейское пво вобще не при делах-налет внезапный и массированный, а не овремя уже идущей войны. вся нагрузка как раз на пво страны ложится.
5.не забывайте про артиллерию, постановку помех и прочее. корабли не только ракетами пулять умеют.
и из личного опыта. я в составе "учебной рдг вероятного противника" участвовал в уничтожении отдельного рт батальона и было "учебно" уничтожен кп и все рлс батальона, а так же связные машины. в итоге корпус пво остался без информации и цу и вынужден был перейти на автономную работу своими рло, что снизило эффективность работы и увеличило уязвимость пво.
но правда ценою гибели л\с рдг.
Nick Brake
posted 25-11-2008 18:16    
quote:
Вопрос вот в чем - какая существовала предпологаема тактика NATO прорыва порядков ПВО - со стороны Балтийского моря с выходом на Ленинград и Москву, без примения ядерных боеприпасов,

Встречный вопрос: зачем?

1. Зачем НАТе прорывать порядки ПВО СССР, не неся при этом никакого ЯО?
Какой в этом смысл?

2. Откуда командование и военно-политическое руководство СССР должно было узнать, что атакующие не несут ЯО? И с какого бодуна оно должно было этому поверить?

десант
posted 25-11-2008 18:19    
я думаю вопрос был в другом.
прорыв носителей, но без примения ЯО по силам ПВО.
Nick Brake
posted 25-11-2008 19:13    
Возможно. Тогда вопрос понятен. Надо подумать.
sk0ndr
posted 25-11-2008 21:29    
quote:
цели будут разные при массированном налете. армейское пво вобще не при делах-налет внезапный и массированный, а не овремя уже идущей войны. вся нагрузка как раз на пво страны ложится

Еще десять лет назад армейское ПВО на БД стояло. Как раз для для этой цели отражение первого массированого налета, правда в узкой части - прикрытые тех частей ПВО, которые спешно выходят в ранее назначенные районы. Но тем не менее, кто там будет разбираться - -будут тупо обстреливать все цели, оказавшиеся в зоне ответственности. Уже не стоит?
tuviy
posted 26-11-2008 00:05    
quote:
ри массированном налете. армейское пво вобще не при делах-налет внезапный и массированный, а не овремя уже идущей войны. вся нагрузка как раз на пво страны ложится

Есть и обратное мнение.
ПВО войск - для войны
ПВО ТС для мира + пара часов войны.
ПВО войск - примчалось. через 5 минут началось поражение целей. через N минут передислоцировались и т д Но надо таскать солярку.
ssw
posted 26-11-2008 00:13    
Господа! Какая чушь:
quote:
Да дались вам эти диверсанты. Где в БД в Югославии вы их видели? Где в БД в Ираке они были? Где доблесные диверсанты (американские) Афганистане?
Роль диверсантов в масштабных действиях сводится к нулю.

Во всех выше названных конфликтах диверсионные подразделения сыграли важнейшую роль. Вообще, в современных конфликтах роль диверсантов ЗНАЧИТЕЛЬНО выше, чем в годы Второй мировой, чем в Корейской войне. Просто возможно сказалось оболванивающее влияние на россиян "патриотических" фильмецов и сериальчиков, снятых за последнюю пятилетку у нас в стране, где диверсантов показывают как некую разновидность урок-уголовников.

Задачи диверсантов, которые они решали и УСПЕШНО решили в Иракском и Югославском конфликте (кстати, именно эти задачи и являются основными для РДВ в настоящее время):

1. ЦЕЛЕУКАЗАНИЕ.
2. Вскрытие и частичное уничтожение системы ПВО.
3. Организация повстанческо-партизанского движения.

Во время Бури в пустыне американские диверсанты распоясались на столько, что упёрли у Садама Осу с экипажем . И прошу не забывать - что хороший диверсант, это не пойманный , поэтому про многое совершённое ими мы узнаем только лет через тридцать, или позднее.

Alexei58
posted 26-11-2008 09:35    
quote:
Originally posted by десант:

я думаю вопрос был в другом. прорыв носителей, но без примения ЯО по силам ПВО.



- я это имел ввиду. Так как с применением ЯО, с обоих сторон, эндшпиль наступает слишком быстро.
Я специально поставил вопрос о прибалтике - НАТе нет возвможности использовать сухопутные силы, проблема с авианосцами, аэродромы удалены (Швеция наверняка закрыла бы свое в.пространство, кстати у Швеции были самые многочисленные ВВС из всех европейских стран)....
Какое необходимое количество ИБА необходимо чтобы прорвать ПВО страны (СССР) и какой шириныфронт прорыва?
Ясно, что ЗРК и ИА ПВО СССР сменили бы позиции на запасные, а некоторые ЗРК (особенно С125) по нескольку раз, известно что боезапас в ЗРК и в ТД практически неограничен, в НАТе много "Томогавков" и т.п. КР, хороший флот, включая ПЛ...
sk0ndr
posted 26-11-2008 10:32    
quote:
кстати, всегда на учениях отрабатывается обоюдка "дивизион-диверсанты" и это не спроста.

Никогда не отрабатывал (я был на строне дивизиона). Хотя черный берет на позиция БД находили - чей - не знаем, отослали сразу в округ.
десант
posted 26-11-2008 11:12    
я думаю что автору никто не сможет дать точного и правдивого ответа. так как ее знает только штаб нато, у нашей стороны может быть только данные разведки и наши планы. но насколько они верные?
Nick Brake
posted 26-11-2008 13:25    
quote:
- я это имел ввиду. Так как с применением ЯО, с обоих сторон, эндшпиль наступает слишком быстро.

Спасибо, понятно.

Тогда вопрос остается: куда и зачем прорывается БА (что является их целями), в каком количестве, и несет ли она ЯО?

Иначе говоря, каков сценарий развития событий ДО начала налета, в первую очередь - политических?

Без этого ответить невозможно.

Например, если предшествующие события никак не были связаны с какими-то политическими волнениями в республиках Прибалтики, или в одном из государств Балтийского моря (Финляндия, Щвеция, Польша и пр.), и присутствие или повышенная активность флота НАТО и авиации в этом регионе ничем не объяснима - тогда любое повышение активности фиксируется и приводит к повышению готовности ВС СССР (тем или иным образом).
А уж затем массированный подъем в воздух БА и попытка одновременного прорыва ПВО однозначно интерпретировались бы со стороны СССР как сценарий начала глобальной войны против СССР с применением ЯО. Со всеми вытекающими последствиями.

К такому сценарию не приводили бы разве что только единичные попытки прорыва ПВО, отдельными самолетами или малыми группами. Как в свое время Руст.

  всего страниц: 6 :  1  2  3  4  5  6 

новая тема  Post A Reply
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  ПВО
  тактика nato в преодолении пво страны ссср ( 1 )
guns.ru home