тактика nato в преодолении пво страны ссср

Я служил на С75 в Эстонии в начале 80-х годов. "Эстонская" дивизия ПВО состояла из трех бригад, в каждой по С125 - 5шт, С75-3шт, С200-2шт.(в одном месте), одного полка тот же состав, что и бригады, но без С200, и трех полков ИА - что-то около 25-30 МИГ23. С125 располагались в непосредственно прибрежнойзоне (0-10 км.), С75 на удалении 5-25 км от воды, а С200 (штаб бригады, ТД и ИА) в тылу.. . Аналогичные порядки были во всем прибрежном ПВО.
... Вопрос вот в чем - какая существовала предпологаема тактика NATO прорыва порядков ПВО - со стороны Балтийского моря с выходом на Ленинград и Москву, без примения ядерных боеприпасов, и какие ответные тактические действия должны были применять мы.. .

так если вы служили, то вы же эти действия должны были изучать

Вопрос вот в чем - какая существовала предпологаема тактика NATO прорыва порядков ПВО

Если коротко и сильно упрощая, любая операция начнется с массированного применении авиации (не берем во вмнимание применение ракет с ЯО). Существует два подхода:
1.Со всех аэродором НАТО взлетают одновременно все самолеты и летят бомбить(кто бомбить, кто прикрывать/подавлять ПВО, кто ставить помехи - -здесь не важно). Собственно, поднятие в воздух всей авиации и означает объявление войны, другого - не будет. Расстояние от аэродромов до целей разное, поэтому бомбардировка будет растянута по времени - по мере подлета самолетов к целям. Что не есть хорошо - все же жалательно массированное -то есть одномоментное прибытие самолетов к цели.
Потому существует второй подход:
2. Вначале взлетают самолеты с дальних аэродромов, по мере приближения самолетов к границам, начинают взлетать самолеты с ближних (к России)аэродромов таким образом, что б к целям все самолеты прибыли одновременно. Тут достигается одновременность применения, но теряется скрытность, так как у расчетов ПВО будет время подготовиться.

это все очень упрощенно.
еще действия наземных сил, действия диверсантов и т.д.

Originally posted by десант:

это все очень упрощенно. еще действия наземных сил, действия диверсантов и т.д.

.. . да изучали и тренировались прежде всего по отражению налета крылатых ракет...
- интересно в тактику НАТО входило-ли уничтожение c помощью КР: С200,С75, С125 и РТВ? Какое количество КР и ИБА планировлось на прорыв, каков участок прорыва по фронту?

а что вы еще должны были изучать -отражения танковой атаки?
каждый должен был заниматься своим делом.
задача прорыва пво ставиться не просто так и не только ввс.
раз вас интресует иенно действия ввс против именно пво на вашем участке -то вы сами дали ответ.
вам на вводных как доводили -налет КР на защищаемый обьект или именно на позиции пво?

действия диверсантов

Да дались вам эти диверсанты. Где в БД в Югославии вы их видели? Где в БД в Ираке они были? Где доблесные диверсанты (американские) Афганистане?
Роль диверсантов в масштабных действиях сводится к нулю. Наступления моторизованных армад, как в 41, где диверсанты еще были нужны для создания паники и дезорганизации в ближайших тылах, ожидать не приходится, да и в советсткое время не приходилось. Массированное наступление пехоты ожидали со стороны Китая, там стоили укрепрайоны и минированили поля.
Чем масштабнее операция, чем меньше роли будут играть рембы с бондами.
Ну захватит кто-то из дивесантов сейчас нашего министра обороны и обоих президентов, как это будет влиять на действия армии? - ИМХО, только армия наша спасибо скажет

Мне на учениях доводили - - прикрывать танковую армию в наступлении, и это никак не влияло на мои действия - -что наступление, что оборона - все едино, выпустить пару ракет и деру.
Влияло на мои действия - характер цели - -"НВЦ", "винт" и т.д.

Армейская ПВО, в том числе ствольная ( от ЗУ-23-2 и Шилки) будут обстреливать все что движется на высотах до двух км, заставляя подниматься все выше. Где их будет обнаруживать и обстреливать тот же Бук с С-300. И забудьте о С-400 и 500 - их и сейчас нет и к моменту нападения тоже не будет.

вы путаете .
речь идет о пво страны, а не пво сухопутных войск.
а так же можете вспомнить кто нанес наибольший урон группировке пво у арабов в войне с израилем.
кроме того вопрос был про приграничную систему пво, а значит по ней могли действовать морские и прочие средства поражения и т.д.
кстати, всегда на учениях отрабатывается обоюдка "дивизион-диверсанты" и это не спроста.

наибольший урон группировке пво у арабов в войне с

Давайте вспомним Вьетнам. Там точно американские диверсаны не нанесли никакого ущерба нашим расчетам ПВО.
Как, впрочем, и в Югославии и в Ираке - это я хотел особенно подчекнуть. Кажется, война в России будет больше похожа на войну в Югославии, где дивесрантов вовсе не было.
Цели у ПВО страны и Армейской ПВО при массированом налет будут одни и те же. "
Морские и прочие средства поражения - это те же ракеты, которые "просто" нужно сбивать всеми силами и приданными средствами - -вначале с- 125, потом с-75, потом с-200 - по мере приближения к прикрываемым объектам.

1.во вьетнаме их не использовали по политическим мотивам.
2.в ираке ССО активно действовали против мобильных пусковых и прочее.
на самом деле в ираке и югославии в них просто большой необходимости не было, так как пво страны фактически не работало.
что пво ирака, что пво югославии не смогло прикрыть от разрушения ни одного обьекта.
3.речь еще о советской группировке, там ничего похоже на югославию бы не было.
4.цели будут разные при массированном налете. армейское пво вобще не при делах-налет внезапный и массированный, а не овремя уже идущей войны. вся нагрузка как раз на пво страны ложится.
5.не забывайте про артиллерию, постановку помех и прочее. корабли не только ракетами пулять умеют.
и из личного опыта. я в составе "учебной рдг вероятного противника" участвовал в уничтожении отдельного рт батальона и было "учебно" уничтожен кп и все рлс батальона, а так же связные машины. в итоге корпус пво остался без информации и цу и вынужден был перейти на автономную работу своими рло, что снизило эффективность работы и увеличило уязвимость пво.
но правда ценою гибели л\с рдг.

Вопрос вот в чем - какая существовала предпологаема тактика NATO прорыва порядков ПВО - со стороны Балтийского моря с выходом на Ленинград и Москву, без примения ядерных боеприпасов,

Встречный вопрос: зачем?

1. Зачем НАТе прорывать порядки ПВО СССР, не неся при этом никакого ЯО?
Какой в этом смысл?

2. Откуда командование и военно-политическое руководство СССР должно было узнать, что атакующие не несут ЯО? И с какого бодуна оно должно было этому поверить?

я думаю вопрос был в другом.
прорыв носителей, но без примения ЯО по силам ПВО.

Возможно. Тогда вопрос понятен. Надо подумать.

цели будут разные при массированном налете. армейское пво вобще не при делах-налет внезапный и массированный, а не овремя уже идущей войны. вся нагрузка как раз на пво страны ложится

Еще десять лет назад армейское ПВО на БД стояло. Как раз для для этой цели отражение первого массированого налета, правда в узкой части - прикрытые тех частей ПВО, которые спешно выходят в ранее назначенные районы. Но тем не менее, кто там будет разбираться - -будут тупо обстреливать все цели, оказавшиеся в зоне ответственности. Уже не стоит?

ри массированном налете. армейское пво вобще не при делах-налет внезапный и массированный, а не овремя уже идущей войны. вся нагрузка как раз на пво страны ложится

Есть и обратное мнение.
ПВО войск - для войны
ПВО ТС для мира + пара часов войны.
ПВО войск - примчалось. через 5 минут началось поражение целей. через N минут передислоцировались и т д Но надо таскать солярку.

Господа! Какая чушь:

Да дались вам эти диверсанты. Где в БД в Югославии вы их видели? Где в БД в Ираке они были? Где доблесные диверсанты (американские) Афганистане?
Роль диверсантов в масштабных действиях сводится к нулю.

Во всех выше названных конфликтах диверсионные подразделения сыграли важнейшую роль. Вообще, в современных конфликтах роль диверсантов ЗНАЧИТЕЛЬНО выше, чем в годы Второй мировой, чем в Корейской войне. Просто возможно сказалось оболванивающее влияние на россиян "патриотических" фильмецов и сериальчиков, снятых за последнюю пятилетку у нас в стране, где диверсантов показывают как некую разновидность урок-уголовников.

Задачи диверсантов, которые они решали и УСПЕШНО решили в Иракском и Югославском конфликте (кстати, именно эти задачи и являются основными для РДВ в настоящее время):

1. ЦЕЛЕУКАЗАНИЕ.
2. Вскрытие и частичное уничтожение системы ПВО.
3. Организация повстанческо-партизанского движения.

Во время Бури в пустыне американские диверсанты распоясались на столько, что упёрли у Садама Осу с экипажем . И прошу не забывать - что хороший диверсант, это не пойманный , поэтому про многое совершённое ими мы узнаем только лет через тридцать, или позднее.

Originally posted by десант:

я думаю вопрос был в другом. прорыв носителей, но без примения ЯО по силам ПВО.

- я это имел ввиду. Так как с применением ЯО, с обоих сторон, эндшпиль наступает слишком быстро.
Я специально поставил вопрос о прибалтике - НАТе нет возвможности использовать сухопутные силы, проблема с авианосцами, аэродромы удалены (Швеция наверняка закрыла бы свое в.пространство, кстати у Швеции были самые многочисленные ВВС из всех европейских стран)....
Какое необходимое количество ИБА необходимо чтобы прорвать ПВО страны (СССР) и какой шириныфронт прорыва?
Ясно, что ЗРК и ИА ПВО СССР сменили бы позиции на запасные, а некоторые ЗРК (особенно С125) по нескольку раз, известно что боезапас в ЗРК и в ТД практически неограничен, в НАТе много "Томогавков" и т.п. КР, хороший флот, включая ПЛ.. .

кстати, всегда на учениях отрабатывается обоюдка "дивизион-диверсанты" и это не спроста.

Никогда не отрабатывал (я был на строне дивизиона). Хотя черный берет на позиция БД находили - чей - не знаем, отослали сразу в округ.

я думаю что автору никто не сможет дать точного и правдивого ответа. так как ее знает только штаб нато, у нашей стороны может быть только данные разведки и наши планы. но насколько они верные?

- я это имел ввиду. Так как с применением ЯО, с обоих сторон, эндшпиль наступает слишком быстро.

Спасибо, понятно.

Тогда вопрос остается: куда и зачем прорывается БА (что является их целями), в каком количестве, и несет ли она ЯО?

Иначе говоря, каков сценарий развития событий ДО начала налета, в первую очередь - политических?

Без этого ответить невозможно.

Например, если предшествующие события никак не были связаны с какими-то политическими волнениями в республиках Прибалтики, или в одном из государств Балтийского моря (Финляндия, Щвеция, Польша и пр.), и присутствие или повышенная активность флота НАТО и авиации в этом регионе ничем не объяснима - тогда любое повышение активности фиксируется и приводит к повышению готовности ВС СССР (тем или иным образом).
А уж затем массированный подъем в воздух БА и попытка одновременного прорыва ПВО однозначно интерпретировались бы со стороны СССР как сценарий начала глобальной войны против СССР с применением ЯО. Со всеми вытекающими последствиями.

К такому сценарию не приводили бы разве что только единичные попытки прорыва ПВО, отдельными самолетами или малыми группами. Как в свое время Руст.

Во всех выше названных конфликтах диверсионные подразделения сыграли важнейшую роль.

Ключевое слово - "конфликтах".

То есть, имел место некий вялотекущий процесс, растянутый во времени на недели или даже месяцы. В процессе которого страна, подвергшаяся нападению (Ирак, Юрославия) фактически не контролировала полностью (политически либо своими вооруженными силами) свои границы и свою территорию, и УЖЕ находилась де-факто в состоянии войны, и лишь пассивно ожидала нападения.

Сколько времени и какие средства потребовались бы, в мирное время, РДГ (и не одной) НАТО на проникновение на территорию СССР в той же Прибалтике (с целью целеуказания или выведения из строя объектов ПВО и управления)?

Пересечение границы на вертолетах или плавсредствах - однозначно фиксируется. И автоматически становится сигналом о начале какой-то операции. Еще ДО того, как начнется налет авиации и эта самть ПВО будет выведена из строя.
То есть, решая тактическую задачу (выведение из строя ПВО у границы), они проваливают стратегическую - удар по объектам в глубине СССР.

не все так радужно, как у вас получается.

не все так радужно, как у вас получается.

С удовольствием прочитаю Вашу версию.

чтоб версии давать -надо знать вводные.
а так.
основная проблема-выбор цели. нельзя разбрасываться.
как только аналитики выявят ключевую точку -кранты ей.
на дивизионы и прочее никто диверсантов бросать не будет.
как вариант -выход диверсанта в окрестности и постановка помех по боковым лепесткам рлс, на время необходимое для прохода незамеченной средству поражения (самолет, ракета и т.д),который долбанет по серьезному какойнибудь кп или узел связи или взлетку аэродрома.
счет то идет на секунды. кто захватил инициативу -тот и победил.
кстати подобный сценарий даже в советском фильме показывалми. там америкос должен был выстрелом из винтовки повредить облучатель спутниковой антенны.
перерыв сеанса связи всего 5 минут, но за это время их подлодка сможет войти незамечанной в нужную точку.

а из реальности -еще ни один обьект не смог устоять от учебной атаки диверсантов.
хотя каждый год такие учения проходят на аэс, ядерных центрах и тому подобное.

а из реальности -еще ни один обьект не смог устоять от учебной атаки диверсантов.

Вы просмотрели мой вопрос: способ проникновения диверсантов, в требуемом количестве, с оружием и снаряжением, на территорию СССР в мирное время?

выход диверсанта в окрестности и постановка помех по боковым лепесткам рлс, на время необходимое для прохода незамеченной средству поражения (самолет, ракета и т.д),который долбанет по серьезному какойнибудь кп или узел связи или взлетку аэродрома.

Это - ОДИН аэродром, КП или узел связи.
Какую такую стратегическую задачу решит выведение из строя ОДНОГО подобного объекта в масштабах страны?

Или - СКОЛЬКО таких РДГ нужно перебросить на территорию СССР одновременно и незамеченно, ДО начала войны?

ничего я не просмотрел.
без конкретики на ваш вопрос невозможно ответить.
их количество и т.д зависит от выбранной цели.
вот это основная заковыка.
от нее плясать надо.
по проникновению -а как "диверсанты" умудряются попасть на территрию особо охроняемых обьектов да еще во время проведения учений, то есть когда их ждут?
в том же фильме, который я вам приводил заброску сделали с гражданского лайнера выбросив его на парашюту(высотное десантирование).
данный метод отрабатывается буржуинами в реальности.
посмотрите захват "вегой" ("вымпел" после реформирования) по захвату смоленской аэс -десантирование на парапланах на крышу реакторного зала аэс и захват БЩУ.
посмотрите захват "арзамас 16" и т.д.
если конкретно по этому району, то учения по охране ленинградской аэс.

по поводу одного кп и т.д. -я уже написал, счет на секунды. перерыв в управлении войсками, невозможность отразить с помощью ИА подход носителей до рубежа пуска-все это потеря инициативы, вы отдали ход противнику.

ничего я не просмотрел.
без конкретики на ваш вопрос невозможно ответить.
их количество и т.д зависит от выбранной цели.

Вы постоянно забываете, что эта самая "выбранная цель" - находится не в сферической стране в вакууме.
Эта страна - СССР. Одно из двух: она либо уже находится к моменту действий данной РДГ в состоянии войны с НАТО, либо нет.
Это - две большие разницы.

Выбирайте любой вариант. И тогда будет что обсуждать дальше.

по проникновению -а как "диверсанты" умудряются попасть на территрию особо охроняемых обьектов да еще во время проведения учений, то есть когда их ждут?

Я написал - "на территорию СССР".
Во время учений они на ней уже находятся по определению.

в том же фильме, который я вам приводил заброску сделали с гражданского лайнера выбросив его на парашюту(высотное десантирование).

1. Я не видел никакого фильма, поэтому не в курсе, кто и как там делал заброску.

2. Как иностранный гражданский лайнер оказался над точкой выброски на территории СССР?
Нарушил воздушное пространство, либо отклонился от назначенного ему воздушного коридора?
Название KAL-007 Вам ничего не говорит?

3. Сколько таких самолетов с группами должно быть, чтобы нарушить управление средствами ПВО на территории Прибалтики?

по поводу одного кп и т.д. -я уже написал, счет на секунды. .. . вы отдали ход противнику.

И опять Вы либо не прочитали, либо не поняли моего ответа.
Выигрыш одного хода - это тактика.
А в стратегии - Вы этим ходом раскрыли свои карты и предупредили командование СССР о начавшемся нападении.
Далее следует "ответный ход" по сценарию нападения с ЯО, после которого все предшествующие "выигрышные" ходы не имеют ни малейшего значения, для обеих сторон.

1.все не так.
на учениях рдг не находится на территории обьекта, она даже в ближней зоне не находится.
все то же самое что с ссср и проникновением из-за границы.
только масштабы меньше. а охрана той же аэс будет посерьезнее охраны госграницы и преодоление 30 км зоны то же не подарок.
однако проникают ведь.
2.при десантировании на большой высоте с использованием специального оборудования парашютист преодолевает значительное расстояние.
гражданскому самолету нет необходимости выходить из коридора.
3.я вам привел всего-лишь пример возможных путей проникновения, показанный широкому зрителю.
вы всерьез думаете что на открытом форуме напишут способы преодоления госграницы?
4.ничего подобного. в момент начала действия рдг все остальные силы нападения уже задействованы. никакго предупреждения не будет.
5.ответный ход с ядерным оружием выходит за рамки заданный автором.

а по поводу цены одного уничтожено кп или подобног.
вот для примера
есть самолеты РЭБ, для борьбы с ними предусмотрены ИА и с200. остальные средства пво неэфффективны. в итоге удара рдг по кп корпуса\дивизии произошла задержка в отражении информации на дежурных дивизионах. полки перешли на автономную работу, включили резервные линии связи и т.д. но за это время подошла группа самолетов на рубеж пуска КР,которые нанесли поражение полку С-200 и вывели из строя аэродром ИА. все это кратковременно. но за это время подходит основаная ударная группа и под прикрытием РЭБ, с которрыми на этот момент некому бороться -наносит удар по позиция пво.
позиции заранее известны, передислокация невозможно из-за недостатка времени.
дивизионы не могут самостоятельно защитьтся в условиях массированного применения рэб (подобное было с группировкой сирии в ливане)
небольшая группа самолетов нато ,не заходящая в воздушное пространство страны не вызовет сильных волнений для первоночального удара.
помочь может только работа ОСНАЗА и внешней разведки.

в момент начала действия рдг все остальные силы нападения уже задействованы. никакго предупреждения не будет.

То есть, война уже идет.
Сколько времени? Час? День? Неделю?

.ответный ход с ядерным оружием выходит за рамки заданный автором.

Ничуть. Автор поставил условие: не наносился ядерный удар по средствам ПВО.
Кто-то зачем-то пытается их прорвать, чтобы выйти к Москве или Ленинграду.
Все.
Дальнейшее - от него уже не зависит.

Все остальное, с самолетами РЭБ, очень интересно, но не имеет смысла до тех пор, пока мы не определились в главном: как давно уже идет война против СССР, и с какого бодуна она началась? И почему в таком случае до сих пор не уничтожены ЯО места дислокации авиации противника, его пункты управления и пр.?

небольшая группа самолетов нато, не заходящая в воздушное пространство страны не вызовет сильных волнений для первоночального удара.

1. Насколько небольшая?

2. Она вызовет не ответный удар, а приведение ПВО и ЯО (РВСН, СА, РПКСН) в соответствующую готовность. От которой и до первого удара может оказаться достаточно действий той самой одной РДГ.

ничего пока не идет.
теоретический план.
1.в нейтральных водах болтается натовское судно (уже не первый день),наша страна оповещена и тому подобное (или идет своим курсом для визита куда то),там же тихо ходит подлодка. мы это все отслеживаем и т.д.
никакого особого внимания у нас это не привлечет.
2.появляется группа из 5 самолетов нато, курс не идет на пересечение госграницы. мы на всякий случай напрягли дежурные силы пво.
+пограничный кораблик болтается на всяки случай.
3.наносится удар рдг по кп.
теряется на дежурных дивизионах картинка с асу, теряются каналы связи -переходят на автономную работу.
за это время те 5 самолетов вышли на рубеж пуска и произвели запуск КР по своим целям, то бишь
аэродром иа
позиции с200.
корабль нато может сам ракетки попускать, но скоре всего ставит помехи дивизионам с-125,для обеспечения прохода КР до целей.
подлдока пускает КР по дивизионам с-125.
дивизионы в этот момент переходят на запасные "литеры",теряют время -поражены.
то есть все происходит практически одновременно -нападение рдг и удар СВН. и уже не важно что послужит началом войны.

по поводу соответствующей готовности рвсн, так там все проще -постановка помех для станций дальнего обнаружения уже считается обьявлением войны.

Похоже понятно - как ни крути хоть с ЯО, хоть без него, а прорыв одного или несколих боевых самолей через границу СССР - мог привести к привести к полномасштабной ядерной войне.. .

Originally posted by Alexei58:
Похоже понятно - как ни крути хоть с ЯО, хоть без него, а прорыв одного или несколих боевых самолей через границу СССР - мог привести к привести к полномасштабной ядерной войне...

а вы в этом сомневались?

теоретический план.
1.в нейтральных водах болтается. .... . то есть все происходит практически одновременно -нападение рдг и удар СВН. и уже не важно что послужит началом войны.

Ну так смысл-то всей этой заварухи в чем?
Никакой военной задачи (в масштабах войны против СССР в целом) это не решит.

Я уже не говорю о том, что в этом сценарии абсолютно проигнорированы другие факторы, а также силы и средства, которые окажутся в нем задействованы.
Начиная с вероятности того, что РДГ будет обнаружена на подходе (необязательно уничтожена - просто сам факт высадки), затем - что КП будет не один, и что придется учитывать силы и средства Балтфлота, и что аэродром и позиции ЗРК не будут уничтожены этим ударом полностью, и многое другое.

А главное - точно такие же действия придется синхронно предпринимать и на других направлениях (держать не один корабль, и не пять самолетов, а в сумме сотни единиц одновременно). Иначе в этом одном ударе не будет ровно никакого смысла, на ходе дальнейшей войны он никак не отразится.

Похоже понятно - как ни крути хоть с ЯО, хоть без него, а прорыв одного или несколих боевых самолей через границу СССР - мог привести к привести к полномасштабной ядерной войне.. .

Тут десант абсолютно прав - еще как мог.

И наоборот: все командование (от ПВО до ГШ), как страшного кошмара, боялось выдать ложную или непроверенную информацию, которая могла бы быть расценена как такое нападение. Боялись ответственности за возможное развязывание глобальной войны.
Почему и опростоволосились с Рустом, и долго возились с KAL-007, пока он не оказался над международными водами.
Упал бы на нашу территорию - и все карты были бы у нас в руках. А так - упал в море, и у нас ни обломков, ни тел, ни доказательств провокации.

так вопрос был про конкретную группировку пво, в той где автор топика служил.
а про все остальное я и сам писал. что нет никакой конкретики.
и про то что будут уничтожены полностью я и не утверждал. так выведут ненадолго. но этого будет достаточно для прохода основной группы СВН.
а вообще как я уже писал ,если гру не идиоты, то провернуть прорыв ввс до москвы и птера в то время было нереально.
засекли бы еще на стадии подготовки операции.

а вообще как я уже писал ,если гру не идиоты, то провернуть прорыв ввс до москвы и птера в то время было нереально.
засекли бы еще на стадии подготовки операции.

Просто я в своих рассуждениях с этого сразу начинаю, и тогда все остальное становится уже частностями.

Применительно к вопросу автора это означает, что война не должна была начаться вдруг и ни с того ни с сего.
И первыми о ней должны были узнать не дивизионы ПВО, на которые откуда ни возьмись начали падать КР.
Подготовку к войне такого масштаба скрыть невозможно, либо же она начинается с предварительной и постепенной эскалации какого-то политического конфликта (как в Карибском кризисе, например).

И тогда все необходимые подготовительные действия, от приведения в соответствующую готовность, до развертывания или перебазирования - УЖЕ будут давно произведены к моменту начала реальных БД, когда ПВО вступит в боевую работу.

вот исходя из этого автора и учили решать задачи именно его полка -основная цель для кокретно его подразделения-КР.

В продолжение: то есть, когда дело происходит на уровне конкретного дивизиона ПВО, или полка ВДВ, или еще какой-то части, то отрабатываемые ими на учениях задачи как раз и укладываются в один из таких глобальных сценариев,
Но сами эти рядовые участники, разумеется, его не знают. Им и ни к чему. Просто для них сценарий начинается с того, что по неизвестно чьей информации, они приводятся в соответствующую готовность, и дается вводная на отражение N воздушных целей, атакующих с баз в Северной Норвегии, или ФРГ, и пр.
А почему, кто и как узнал, и что случилось в мире до этого - никому не известно.

А в действительности планировались приблизительно такие политические сценарии: скажем, происходит смена власти в ГДР, и американские войска в Западном Берлине (и на г8ранице ФРГ с ГДР) приводятся в состояние повышенной готовности, чтобы якобы вмешаться и "защитить демократию") по аналогии с 68 годом, или что-то наподобие).
Затем следует непонятно чья провокация, и в ЗБ начинаются вооруженные волнения, переходящие в военный конфликт с участием армии ГДР и войск НАТО.
СССР использует свои войска в ГСВГ на помощь "братскому народу", и наносит удар по группировкам НАТО.
США предъявляет какую-нибудь ноту, и требует вывести войска.
И тут уже у кого нервы крепче, но по умолчанию предполагалось, что США и НАТО, чтобы подкрепить свои требования, попытаются нанести удары по Ленинграду и Москве, а СССР и Варшавский договор - по Западному Берлину, по войскам Нато на границах ВД, и естественно, по аэродромам и позициям РСД в Европе.

Все это может занимать от нескольких часов до нескольких дней.
Но главное, что к началу обмена ударами (или подъема в воздух авиации, или пересечения границы танками) - то самое ПВО в Прибалтике, о котором спрашивал автор, уже будет приведено в самую высшую готовность. И для них уже будут назначены вероятные цели и направления (кто с каких авиабаз в Европе полетит, сколько и каких самолетов туда уже перебазировано, где находятся американские АУГ, и пр).
(Разумеется, все будет с какой-то долей вероятности, но - не с нуля).

Ещё мысль.
Приграничные силы ПВО - "громоотвод", обречённый на уничтожение.
И должны быть эшелонированными и двукратно (минимум) взаимодублированными.
Будет выведен из строя КП одной из бригад, вторая своими средствами подстрахует. Синхронно уничтожить КП и линии связи всей дивизии - большой вопрос.. .

Приграничные силы ПВО - "громоотвод", обречённый на уничтожение.

Да, это правда. Ибо высока вероятность их потери от действий ВМФ или сухопутных войск.