Guns.ru Talks
  ПВО
  тактика nato в преодолении пво страны ссср ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 6 :  1  2  3  4  5  6 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   тактика nato в преодолении пво страны ссср    (просмотров: 6319)
 версия для печати
ssw
posted 26-11-2008 23:03    
Да, кстати, ZavGar - С днём Рождения! И мирного неба над головой!

 

 
ZavGar
posted 26-11-2008 23:21    
Спаси Бог!
Хотя до др осталось час сорок :-) (по Москве).

А мой рубеж ПВО страны пал без боя. :-(

Аккурат - от Каспия до чёрного.
А массированные налёты (учебные, слава Богу, - в эфире и на планшете) до сих пор снятся.

ЦВК
posted 27-11-2008 18:49    
quote:
Originally posted by sk0ndr:

Если коротко и сильно упрощая, любая операция начнется с массированного применении авиации (не берем во вмнимание применение ракет с ЯО).

Кроме авиации должны быть задействованы и корабли РЭБ. Да и обычные корабли, в общем, тоже.

edit log

ЦВК
posted 27-11-2008 18:51    
quote:
Originally posted by Alexei58:
- интересно в тактику НАТО входило-ли уничтожение c помощью КР: С200,С75, С125 и РТВ?
Это вряд ли. КР всё-таки не так и много, надо и на основные цели приберечь. Но, в общем, известно, что помимо всяких шрайков на позиции ЗРК должны были сыпаться всякие SRAM-ы. Правда, они ядерные. Но что поделать, КР тогда такими же были ...

ЦВК
posted 27-11-2008 18:57    
quote:
Originally posted by десант:
в итоге корпус пво остался без информации и цу и вынужден был перейти на автономную работу своими рло, что снизило эффективность работы и увеличило уязвимость пво.
но правда ценою гибели л\с рдг.

Тут встаёт вопрос о цене. И времени. Есть ли смысл забрасывать заранее рдг, зная, что она погибнет но лишит корпус ПВО источника информации (хотя вообще-то корпус ПВО не на одну позицию РТВ завязан -- бойцы рдг могут этого и не знать ), или лучше за бомбить и задавить помехами это всё по ходу пьесы. А мощность излучения средств РЭБ, скажем, на Б-52 была сравнима(если не больше, щас точно не помню) характерной с мощностью радаров ПВО.
ЦВК
posted 27-11-2008 19:03    
quote:
Originally posted by десант:
а из реальности -еще ни один обьект не смог устоять от учебной атаки диверсантов.
хотя каждый год такие учения проходят на аэс, ядерных центрах и тому подобное.

Гм. А те, кто занимается охраной этих объектов говорят обратное. Ну, точнее, что были такие случаи, когда учебные атаки диверсантов не удавались.

Nick Brake
posted 27-11-2008 21:08    
quote:
Originally posted by ЦВК:
Гм. А те, кто занимается охраной этих объектов говорят обратное. Ну, точнее, что были такие случаи, когда учебные атаки диверсантов не удавались.


Так всяк кулик свое болото хвалит...

Гибель Крэбба в результате выполнения задания англичане тоже официально не признавали.

sk0ndr
posted 28-11-2008 11:31    
quote:
Гибель Крэбба в результате выполнения задания англичане тоже официально не признавали.

Дык и наши вроде не признавали, что порубали его в капусту винтами.
Nick Brake
posted 28-11-2008 14:05    
Наши по определению не могли знать, кого именно порубали. Он же не представился...

А что винты проворачивали - вроде никто никогда и не отрицал.

десант
posted 28-11-2008 16:54    
quote:
Originally posted by ЦВК:
Гм. А те, кто занимается охраной этих объектов говорят обратное. Ну, точнее, что были такие случаи, когда учебные атаки диверсантов не удавались.


последние 5 лет участвую как раз в обеспечении защищаемой стороны.
в подобных учениях атакует несколько групп, которые разные вводные отрабатывают.
кто под партизан косит, кто под агентурную работу и т.д.
большая часть-задерживается.

десант
posted 28-11-2008 16:55    
quote:
Originally posted by ЦВК:
Тут встаёт вопрос о цене. И времени. Есть ли смысл забрасывать заранее рдг, зная, что она погибнет но лишит корпус ПВО источника информации (хотя вообще-то корпус ПВО не на одну позицию РТВ завязан -- бойцы рдг могут этого и не знать ), или лучше за бомбить и задавить помехами это всё по ходу пьесы. А мощность излучения средств РЭБ, скажем, на Б-52 была сравнима(если не больше, щас точно не помню) характерной с мощностью радаров ПВО.

я про это и писал, что основная проблема применения рдг -определить ключевое место для удара.

Nick Brake
posted 28-11-2008 18:19    
Основная проблема применения РДГ в настоящей войне (а не локальном конфликте) - это вообще решить, нужен ли командованию этот геморрой. (ИМХО).

Просто для примера: "В зоне особого внимания" все смотрели, полагаю?
В чем там основная интрига под конец фильма, помните?
Правильно: командование до последней минуты не знает, выполнила группа задание, или нет. А машина уже запущена, и ее не остановить.

Так и всегда: основывать ТОЛЬКО на результатах работы РДГРДГ серьезную операцию - это чистой воды авантюра, поскольку невозможно ни достоверно проконтролировать результат ее действий, ни оперативно руководить ею (например, внести коррективы в боевую задачу, дать дополнительную инфу).
Ибо, кКогда имеешь дело с серьезным (хорошо технически подкованным) противником, то главной проблемой становится связь. Выход группы на связь мгновенно ее демаскирует (как и всю операцию в целом), а всякая там спутниковая связь работать уже давно не будет.

А значит, придется все равно эти РДГ продублировать обычными силами и средствами.
И командование оказывается перед выбором: а нафига вообще посылать эти РДГ, и гадать - выполнят/не выполнят, раз уж все равно и авиационная группа на подавление тех же объектов выделена, и ракеты нацелены, и пр.?

edit log

десант
posted 28-11-2008 18:33    
у нас их расценивали как "чистильщиков".
как после комбайна по уборке картофеля на грядки человека отправляют.
так и здесь.
выбросили в зону ответсвенности -че нашли, то и уничтожили.
а особых спецов только на разведку, никих силовых действий.
Nick Brake
posted 28-11-2008 18:45    
Вот это правильно.

То есть, не одна ключевая цель, от уничтожения которой зависит целая операция, а "удар по площадям". Внесение хаоса в действия противника, как некий общий фактор, снижающий его суммарный боевой потенциал.

Собственно, как и действовали партизаны в ВОВ.

ЦВК
posted 29-11-2008 14:04    
quote:
Originally posted by десант:

я про это и писал, что основная проблема применения рдг -определить ключевое место для удара.


Тогда предлагаю узлы связи и электроснабжения. Склады ГСМ тоже пойдут.

Nick Brake
posted 29-11-2008 14:44    
ЦУ принято.

Давайте координаты.

sk0ndr
posted 29-11-2008 16:14    
quote:
Давайте координаты.

Гугль не работает ?
В отличии подлодок, которые вообще не уничтожаются диверсантами, поскольку в угрожаемый период выйдут в море и будут ходить под льдами, все остальное -- те же хваленые Пополя прошиваются насквозь любой винтовкой. Достаточно одной таблетки, что бы Пополь уже никуда не полетел --расчет сам не запустит, опасаясь взрыва на старте.
Электроснабжение - то же не та цель для диверсантов - -поскольку все ЗРК и ракетные комплексы работают автономно, от собственных источников. Болле того, в ЗРК есть штатные дизель электростанции, для сбережения ресурса газотурбинных двигателей, которые вообще есть в каждой установке.
Nick Brake
posted 29-11-2008 16:30    
quote:
Гугль не работает ?

Как только начнется заварушка - тут же перестанет. Грузинский конфликт помните?

quote:
те же хваленые Пополя прошиваются насквозь любой винтовкой.

Представил себе РДГ, с винтовками за спиной и на снегоходах с дельтапланами на буксире, гоняющихся за транспортерами, перебазирующимися в угрожаемый период из района базирования в район развертывания.

Это будет покруче, чем гоняться за подлодками.

edit log

sk0ndr
posted 29-11-2008 16:52    
quote:
Представил себе РДГ, с винтовками за спиной и на снегоходах

Я тоже ясно представляю, как РДГ, сидя себе тихонечко в районе развертывания, примерно в двух километрах от себя обнаруживает пусковые Тополей, делает по два выстрела в каждый контейнер, и сваливает.
Вы думаете много пригодных мест в районе развертывания для собственно развертывания комплекса? И, думается, все эти места уже были опробованы для разворачивания. Тополя настолько большие, что выделяются даже в тайге. Что там их хотят перебазировать только в пасмурную погоду или ночью (опасаясь спутников), приводит к тому, что тополя вообще будут по несколько дней на приколе стоять.
Nick Brake
posted 29-11-2008 18:09    
quote:
Я тоже ясно представляю, как РДГ, сидя себе тихонечко в районе развертывания,

который услужливо обозначен флажками, чтобы РДГ нечаянно не заблудилась...
quote:
И, думается, все эти места уже были опробованы для разворачивания.

И на каждое заблаговременно высажена своя РДГ...

quote:
Что там их хотят перебазировать только в пасмурную погоду или ночью (опасаясь спутников),

Гы... "Вы думаете, в ЦК дураки сидят? Ночью полетите!" (с)

Вы что думаете, спутники прилетают по команде, как только поступит сигнал о возможном перебазировании? И кружатся, кружатся над пунктом базирования, ждут, пока удастся что-то сфотографировать?
А ночью не летают, потому что боятся темноты...

Все пролеты спутников известны и заранее сведены в расписания, которые доводятся до всех заинтересованных служб и родов войск, и включены во все инструкции по ПДИТР. Поэтому заблаговременное перебазирование в любом случае будет производиться во время очередного "окна". Независимо от времени суток.

  всего страниц: 6 :  1  2  3  4  5  6 

новая тема  Post A Reply
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  ПВО
  тактика nato в преодолении пво страны ссср ( 3 )
guns.ru home