Guns.ru Talks
  ПВО
  Ту160 против ПВО ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 2 :  1  2 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Ту160 против ПВО    (просмотров: 5317)
 версия для печати
Mr. Fredd
posted 5-5-2008 16:31    
Вышел у меня вот тут спор:
http://forum.guns.ru/forummessage/63/317578-0.html

Рассудите, сумеет Ту160 отработать по целям, например в США или Китае, или будет сбит системой ПВО?


 

 
десант
posted 5-5-2008 19:17    
если будет работать в одиночку то собьют.
но так никто не планирует, это ж целая операция с привлечением разных родов войск проводится.
Mr. Fredd
posted 6-5-2008 07:45    
Единственное, что приходит в голову - это истребительное прикрытие?
Но как же тогда дальность полета? у МиГ29 около 2000 км, насколько я помню, а Ту160 - 7000 км? Дозаправка?
jora
posted 6-5-2008 21:38    
Вообще-то когда рассматривается тот или иной самолет как цель для конкретного ЗРК составляется высотно-скоростная характеристика, где учитываются все + и - как самолета, так и комплекса. По опыту войны во Вьетнаме одной из самых трудных целей для С-75 был В-52 т.к. обладал очень хорошей помеховой защитой.
VaSъa
posted 12-5-2008 22:35    
Наличие в этом мире систем ПВО не означает, что летать на самолётах бессмысленно. Некорректный вопрос.
ssw
posted 13-5-2008 00:48    
quote:
если будет работать в одиночку то собьют.

Не всё так просто в датском королевстве . Он созданн ИМЕННО ДЛЯ ОДИНОЧНЫХ ДЕЙСТВИЯ, без истребительного прикрытия.... наверное как-то умеет за себя постоять.... даже например в бою против двух авиакрыльев с F-15. С принятием на вооружение F-22 задача усложнилась.... но и F-22 его звеном скорее всего не свалят .

Sick Rat
posted 13-5-2008 02:16    
Насколько я понимаю, Ту-160 создан для нанесения удара КР дальнего радиуса действия без захода в зону ПВО противника.
BAU
posted 13-5-2008 02:18    
quote:
Originally posted by ssw:
Не всё так просто в датском королевстве . Он созданн ИМЕННО ДЛЯ ОДИНОЧНЫХ ДЕЙСТВИЯ, без истребительного прикрытия.... наверное как-то умеет за себя постоять.... даже например в бою против двух авиакрыльев с F-15. С принятием на вооружение F-22 задача усложнилась.... но и F-22 его звеном скорее всего не свалят .

А как ТУ-160 за себя постоять может в бою с F-15? Его задача достигнуть точки пуска, не встретившись с ПВО и разрядить 2 своих барабана с КР.
ssw
posted 13-5-2008 11:58    
ТУ-160 оснащён очень мощным комплексом радиоэлектронной борьбы, во время испытаний он смог полностью подавить МиГ-31, экипаж которого вынужден был заявить о невозможности провести атаку ракетным оружием. К тому-же нельзя исключать и возможность оснащения данного бомбардировщика ракетами воздух-воздух.
BAU
posted 13-5-2008 14:40    
quote:
Originally posted by ssw:
ТУ-160 оснащён очень мощным комплексом радиоэлектронной борьбы, во время испытаний он смог полностью подавить МиГ-31, экипаж которого вынужден был заявить о невозможности провести атаку ракетным оружием. К тому-же нельзя исключать и возможность оснащения данного бомбардировщика ракетами воздух-воздух.

Т.е. по излучающему во всех диапазонах объекту не смогли навести МИГ-31? Странная история. Про комплекс РЭБ на ТУ-160 слышал, как и про то, что его для борьбы с ПВО недостаточно. Планировалось выпустить специальный ТУ-160ПП исключительно как постановщик помех.
Исключать нельзя ничего. Но сейчас ракет воздух-воздух нет ни на одном бомбардировщике. Где их крепить, какая РЛС будет их наводить, куда стрелять (назад, вперед)? От кормовой пушечной установки отказались еще на стадии проектирования.
Про идеи борьбы с воздушными целями с борта тяжелого самолета слышал только 1 раз - обсуждалась идея установки десятков ракет на Ту-22М для перехвата ВТА противника над Атлантикой. Дальше разговоров дело не пошло. Признали, что эта летающая батарея будет быстро сбита.

noise1
posted 13-5-2008 19:20    
quote:
Т.е. по излучающему во всех диапазонах объекту не смогли навести МИГ-31?

Чем выше чувствительность приемного тракта, тем дальше обнаружение цели, но одновременно меньше динамический диапазон. При большом уровни сигнала приемный тракт блокируется, ну и еще есть нюансы.
ssw
posted 13-5-2008 19:45    
quote:
Про идеи борьбы с воздушными целями с борта тяжелого самолета слышал только 1 раз - обсуждалась идея установки десятков ракет на Ту-22М для перехвата ВТА противника над Атлантикой. Дальше разговоров дело не пошло. Признали, что эта летающая батарея будет быстро сбита.

Кроме проекта перехватчика на базе Ту-22М прорабатывался проект про оснащению Ту-22М3 ракетами воздух-воздух для самообороны, на данном проекте гриф "Секретно" и я лично не исключаю что на Ту-22М4 и на поздних машинах или прошедших глубокую модернизацию ракетное оружие воздух-воздух уже есть. США разрабатывали проект тяжёлого перехватчика с ракетой Феникс на базе В-1В. Великобритания с начала Фолклендского конфликта оснастила тяжёлые самолёты ПЛО Нимрод (дура размером со стратег ) ракетами воздух-воздух, этот вариант вооружения стал для Нимродов основным и серийным.

BAU
posted 14-5-2008 01:22    
quote:
Originally posted by ssw:
Кроме проекта перехватчика на базе Ту-22М прорабатывался проект про оснащению Ту-22М3 ракетами воздух-воздух для самообороны, на данном проекте гриф "Секретно" и я лично не исключаю что на Ту-22М4 и на поздних машинах или прошедших глубокую модернизацию ракетное оружие воздух-воздух уже есть. США разрабатывали проект тяжёлого перехватчика с ракетой Феникс на базе В-1В. Великобритания с начала Фолклендского конфликта оснастила тяжёлые самолёты ПЛО Нимрод (дура размером со стратег ) ракетами воздух-воздух, этот вариант вооружения стал для Нимродов основным и серийным.

Нимрод - дозвуковой, типа как Ил-76 с кормовой пушечной установкой. Эфективность его Сандуиндеров боюсь будет похожей. Я еще верю в попытки стрелка отбиться от заходящего в хвост самолета, но добиться захвата ТГСН маневрируя здоровым самолетом и пустить ракету - не понимаю.
Феникс - дело другое. B-1B - просто платформа для пуска, по типу Ту-128.
Вопрос по ракетам самообороны - где ставить, какого типа?
ssw
posted 14-5-2008 11:05    
quote:
Вопрос по ракетам самообороны - где ставить, какого типа?

Мои идеи и версии - так как оф.инфой по данной теме не располагаю:
1. Ракета Р-73 с возможностью "обратного старта" или модификация Р-77 с ТГС с "захватом на траектории" и с возможностью обратного старта - на Ту-22М4, Ту-160 на верхней поверхности крыла (по типу установки Сайдвиндеров на английских Ягуарах), или в контейнере по типу пусковой НУРС на верхней поверхности крыла, или на подвеске под крылом. Управление стрельбой при помощи нашлемной системы по типу как на МиГ-29 и Су-27.
2. Ракета Р-77 с РАГС с возможностью обратного старта - аналогично, пуск может производиться также по нашлемке, с дальнейшим захватом РАГС цели на траектории, или возможность пуска по данным БРЛС и хвостовой оборонительной БРЛС.
3. Ракета большой дальности (до 400 км) - на наружной подкрыльевой подвеске или в барабане. Пуск - по данным БРЛС, возможность наведения только по курсу бомбардировщика.

Ещё раз напоминаю, что это только мои мифы и выдумки, ни какой оф.информации по данной теме я найти не смог кроме упоминания той которую публиковал в постерах выше.

BAU
posted 5-6-2008 10:37    
quote:
Originally posted by ssw:
Мои идеи и версии - так как оф.инфой по данной теме не располагаю:
1. Ракета Р-73 с возможностью "обратного старта" или модификация Р-77 с ТГС с "захватом на траектории" и с возможностью обратного старта - на Ту-22М4, Ту-160 на верхней поверхности крыла (по типу установки Сайдвиндеров на английских Ягуарах), или в контейнере по типу пусковой НУРС на верхней поверхности крыла, или на подвеске под крылом. Управление стрельбой при помощи нашлемной системы по типу как на МиГ-29 и Су-27.
2. Ракета Р-77 с РАГС с возможностью обратного старта - аналогично, пуск может производиться также по нашлемке, с дальнейшим захватом РАГС цели на траектории, или возможность пуска по данным БРЛС и хвостовой оборонительной БРЛС.
3. Ракета большой дальности (до 400 км) - на наружной подкрыльевой подвеске или в барабане. Пуск - по данным БРЛС, возможность наведения только по курсу бомбардировщика.

Ещё раз напоминаю, что это только мои мифы и выдумки, ни какой оф.информации по данной теме я найти не смог кроме упоминания той которую публиковал в постерах выше.



Уж очень все неопределенно. Сделать можно вероятно все, что угодно. Ценой снижения скорости, дальности и полезной нагрузки, а так же вводя ограничения на режим полета (крыло изменяемой стреловидности, значительное М, если ракета не сгорит от кинетического нагрева ее просто сдуть может).
Вот в дальнюю ракету вполне верю. Но она ближе к любой другой типовой, хоть противокорабельной. Ее цель не воздушный бой, а поражение неких сверхвысокоприоритетных целей.
ssw
posted 5-6-2008 14:01    
quote:
Ценой снижения скорости, дальности и полезной нагрузки, а так же вводя ограничения на режим полета (крыло изменяемой стреловидности, значительное М, если ракета не сгорит от кинетического нагрева ее просто сдуть может).

...но ведь на Су-27 и даже на МиГ-31 и не сдувает, и не сгорают, а скорости у них гораздо выше.

quote:
Вот в дальнюю ракету вполне верю. Но она ближе к любой другой типовой, хоть противокорабельной. Ее цель не воздушный бой, а поражение неких сверхвысокоприоритетных целей.

Ну на пример она может быть оснащена ЯБЧ, и применяться против сверхвысокоприоритетной цели типа "эскадрилья перехватчиков". И вполне может быть создана на базе серийной КС-172 разработаной для вооружения МиГ-31.

ssw
posted 5-6-2008 14:22    
Маленькиий творческий опус. так сказать проргноз на БЛИЖАЙШЕЕ будущее:

Роль стратегических бомбардировщиков в ближайшее время будет возрастать и возрастать. Причем в первую очередь как АНАЛОГА ПЛАРК. Почему? Вот почему. К недостаткам шахтных БР можно отнести известность их координат, что увеличивает шанс вывода их из строя первым ядерным ударом. Мобильные ПУ БР на колёсной и ж/д базе тоже возможны к уничтожению БР потенциального противника, так как за 40 минут (подлётное время) не успевают уйти из зоны поражения. ПЛАРБ тоже не идеал уклонения от превентивного удара. Патрулирующий над своей территорией стратегический бомбардировщик НЕ УЯЗВИМ от превентивного удара БР, а при наличие на нем КР с дальностью пуска 5500 км, способен наносить удар возмездия без захода в зоны ПВО противника. По мере развития технологий, на борту могут появиться и КР с дальностью пуска 9000-12000 км, и малоразмерные баллистические и аэробаллистические ракеты большой дальности, ....и даже могут появиться бомбардировщики с ядерной силовой установкой, способные неделю нести боевое дежурство над своей территорией прикрытой средствами ПВО, и способные не покидая её наносить удар крылатыми, баллистическими и аэробаллистическими ракетами. Очень хорошое оружие для ответного удара возмездия, с большой степенью выживаемости от преветивного удара.

ssw
posted 5-6-2008 20:26    
quote:
это врядли, вес биологической защиты не позволит взлететь

Такой уже был построен на базе Ту-95 и летал, но не был решен вопрос о передаче мощности от реактора на двигателя. В 70-е годы уровень технологий не позволял это решить. А сейчас на дворе уже 21 век

BAU
posted 5-6-2008 20:32    
quote:
Originally posted by ssw:

...но ведь на Су-27 и даже на МиГ-31 и не сдувает, и не сгорают, а скорости у них гораздо выше.
......
Ну на пример она может быть оснащена ЯБЧ, и применяться против сверхвысокоприоритетной цели типа "эскадрилья перехватчиков". И вполне может быть создана на базе серийной КС-172 разработаной для вооружения МиГ-31.


Не все так просто:
скорости СУ-27 и ТУ-160 соизмеримы (2300-2500 и 2000), но время полета на сверхзвуке у ТУ-160 м.б. больше.
Сама ТГСН - нежное устройство, для перехватчиков (которые собственно и летят в атаку на сверхзвуке) делались специальные ракеты с индексом П. Кроме всего прочего их хар-ки были хуже.
Сами истребители уже проектировались под подвеску ракет, так что они там м.б. в аэродинамической тени
У МИГ-31 - в т.ч. и конформная подвеска есть.
КС-172, ИМХО, в серию не пошла.
ssw
posted 6-6-2008 10:19    
Согласен с приведёными доводами, резон в них есть. Но ведь на большом самолёте их можно размещать в пусковом контейнере из титанового сплава который будет размещаться на подкрыльевых узлах подвески. Тем более эти узлы не задействованы под подвеску КР (в связи с Договором). А по поводу КС-172 информация очень отрывочная, я подозреваю что она в серии, и уже не менее 8 лет. Сообщение об успешном завершении госиспытаний и массовая раздача наград за её создание была ещё при Ельцине.

  всего страниц: 2 :  1  2 

новая тема  Post A Reply
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  ПВО
  Ту160 против ПВО ( 1 )
guns.ru home