Guns.ru Talks
ПВО
Ту160 против ПВО

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Ту160 против ПВО

Mr. Fredd
P.M. Ц
5-5-2008 16:31 Mr. Fredd
Вышел у меня вот тут спор:
forum/63/317578

Рассудите, сумеет Ту160 отработать по целям, например в США или Китае, или будет сбит системой ПВО?

десант
P.M. Ц
5-5-2008 19:17 десант
если будет работать в одиночку то собьют.
но так никто не планирует, это ж целая операция с привлечением разных родов войск проводится.
Mr. Fredd
P.M. Ц
6-5-2008 07:45 Mr. Fredd
Единственное, что приходит в голову - это истребительное прикрытие?
Но как же тогда дальность полета? у МиГ29 около 2000 км, насколько я помню, а Ту160 - 7000 км? Дозаправка?
jora
P.M. Ц
6-5-2008 21:38 jora
Вообще-то когда рассматривается тот или иной самолет как цель для конкретного ЗРК составляется высотно-скоростная характеристика, где учитываются все + и - как самолета, так и комплекса. По опыту войны во Вьетнаме одной из самых трудных целей для С-75 был В-52 т.к. обладал очень хорошей помеховой защитой.
VaSъa
P.M. Ц
12-5-2008 22:35 VaSъa
Наличие в этом мире систем ПВО не означает, что летать на самолётах бессмысленно. Некорректный вопрос.
ssw
P.M. Ц
13-5-2008 00:48 ssw
если будет работать в одиночку то собьют.

Не всё так просто в датском королевстве . Он созданн ИМЕННО ДЛЯ ОДИНОЧНЫХ ДЕЙСТВИЯ, без истребительного прикрытия... . наверное как-то умеет за себя постоять... . даже например в бою против двух авиакрыльев с F-15. С принятием на вооружение F-22 задача усложнилась... . но и F-22 его звеном скорее всего не свалят .

Sick Rat
P.M. Ц
13-5-2008 02:16 Sick Rat
Насколько я понимаю, Ту-160 создан для нанесения удара КР дальнего радиуса действия без захода в зону ПВО противника.
BAU
P.M. Ц
13-5-2008 02:18 BAU
Originally posted by ssw:
Не всё так просто в датском королевстве . Он созданн ИМЕННО ДЛЯ ОДИНОЧНЫХ ДЕЙСТВИЯ, без истребительного прикрытия... . наверное как-то умеет за себя постоять... . даже например в бою против двух авиакрыльев с F-15. С принятием на вооружение F-22 задача усложнилась... . но и F-22 его звеном скорее всего не свалят .

А как ТУ-160 за себя постоять может в бою с F-15? Его задача достигнуть точки пуска, не встретившись с ПВО и разрядить 2 своих барабана с КР.
ssw
P.M. Ц
13-5-2008 11:58 ssw
ТУ-160 оснащён очень мощным комплексом радиоэлектронной борьбы, во время испытаний он смог полностью подавить МиГ-31, экипаж которого вынужден был заявить о невозможности провести атаку ракетным оружием. К тому-же нельзя исключать и возможность оснащения данного бомбардировщика ракетами воздух-воздух.
BAU
P.M. Ц
13-5-2008 14:40 BAU
Originally posted by ssw:
ТУ-160 оснащён очень мощным комплексом радиоэлектронной борьбы, во время испытаний он смог полностью подавить МиГ-31, экипаж которого вынужден был заявить о невозможности провести атаку ракетным оружием. К тому-же нельзя исключать и возможность оснащения данного бомбардировщика ракетами воздух-воздух.

Т.е. по излучающему во всех диапазонах объекту не смогли навести МИГ-31? Странная история. Про комплекс РЭБ на ТУ-160 слышал, как и про то, что его для борьбы с ПВО недостаточно. Планировалось выпустить специальный ТУ-160ПП исключительно как постановщик помех.
Исключать нельзя ничего. Но сейчас ракет воздух-воздух нет ни на одном бомбардировщике. Где их крепить, какая РЛС будет их наводить, куда стрелять (назад, вперед)? От кормовой пушечной установки отказались еще на стадии проектирования.
Про идеи борьбы с воздушными целями с борта тяжелого самолета слышал только 1 раз - обсуждалась идея установки десятков ракет на Ту-22М для перехвата ВТА противника над Атлантикой. Дальше разговоров дело не пошло. Признали, что эта летающая батарея будет быстро сбита.

noise1
P.M. Ц
13-5-2008 19:20 noise1
Т.е. по излучающему во всех диапазонах объекту не смогли навести МИГ-31?

Чем выше чувствительность приемного тракта, тем дальше обнаружение цели, но одновременно меньше динамический диапазон. При большом уровни сигнала приемный тракт блокируется, ну и еще есть нюансы.
ssw
P.M. Ц
13-5-2008 19:45 ssw
Про идеи борьбы с воздушными целями с борта тяжелого самолета слышал только 1 раз - обсуждалась идея установки десятков ракет на Ту-22М для перехвата ВТА противника над Атлантикой. Дальше разговоров дело не пошло. Признали, что эта летающая батарея будет быстро сбита.

Кроме проекта перехватчика на базе Ту-22М прорабатывался проект про оснащению Ту-22М3 ракетами воздух-воздух для самообороны, на данном проекте гриф "Секретно" и я лично не исключаю что на Ту-22М4 и на поздних машинах или прошедших глубокую модернизацию ракетное оружие воздух-воздух уже есть. США разрабатывали проект тяжёлого перехватчика с ракетой Феникс на базе В-1В. Великобритания с начала Фолклендского конфликта оснастила тяжёлые самолёты ПЛО Нимрод (дура размером со стратег ) ракетами воздух-воздух, этот вариант вооружения стал для Нимродов основным и серийным.

BAU
P.M. Ц
14-5-2008 01:22 BAU
Originally posted by ssw:
Кроме проекта перехватчика на базе Ту-22М прорабатывался проект про оснащению Ту-22М3 ракетами воздух-воздух для самообороны, на данном проекте гриф "Секретно" и я лично не исключаю что на Ту-22М4 и на поздних машинах или прошедших глубокую модернизацию ракетное оружие воздух-воздух уже есть. США разрабатывали проект тяжёлого перехватчика с ракетой Феникс на базе В-1В. Великобритания с начала Фолклендского конфликта оснастила тяжёлые самолёты ПЛО Нимрод (дура размером со стратег ) ракетами воздух-воздух, этот вариант вооружения стал для Нимродов основным и серийным.

Нимрод - дозвуковой, типа как Ил-76 с кормовой пушечной установкой. Эфективность его Сандуиндеров боюсь будет похожей. Я еще верю в попытки стрелка отбиться от заходящего в хвост самолета, но добиться захвата ТГСН маневрируя здоровым самолетом и пустить ракету - не понимаю.
Феникс - дело другое. B-1B - просто платформа для пуска, по типу Ту-128.
Вопрос по ракетам самообороны - где ставить, какого типа?
ssw
P.M. Ц
14-5-2008 11:05 ssw
Вопрос по ракетам самообороны - где ставить, какого типа?

Мои идеи и версии - так как оф.инфой по данной теме не располагаю:
1. Ракета Р-73 с возможностью "обратного старта" или модификация Р-77 с ТГС с "захватом на траектории" и с возможностью обратного старта - на Ту-22М4, Ту-160 на верхней поверхности крыла (по типу установки Сайдвиндеров на английских Ягуарах), или в контейнере по типу пусковой НУРС на верхней поверхности крыла, или на подвеске под крылом. Управление стрельбой при помощи нашлемной системы по типу как на МиГ-29 и Су-27.
2. Ракета Р-77 с РАГС с возможностью обратного старта - аналогично, пуск может производиться также по нашлемке, с дальнейшим захватом РАГС цели на траектории, или возможность пуска по данным БРЛС и хвостовой оборонительной БРЛС.
3. Ракета большой дальности (до 400 км) - на наружной подкрыльевой подвеске или в барабане. Пуск - по данным БРЛС, возможность наведения только по курсу бомбардировщика.

Ещё раз напоминаю, что это только мои мифы и выдумки, ни какой оф.информации по данной теме я найти не смог кроме упоминания той которую публиковал в постерах выше.

BAU
P.M. Ц
5-6-2008 10:37 BAU
Originally posted by ssw:
Мои идеи и версии - так как оф.инфой по данной теме не располагаю:
1. Ракета Р-73 с возможностью "обратного старта" или модификация Р-77 с ТГС с "захватом на траектории" и с возможностью обратного старта - на Ту-22М4, Ту-160 на верхней поверхности крыла (по типу установки Сайдвиндеров на английских Ягуарах), или в контейнере по типу пусковой НУРС на верхней поверхности крыла, или на подвеске под крылом. Управление стрельбой при помощи нашлемной системы по типу как на МиГ-29 и Су-27.
2. Ракета Р-77 с РАГС с возможностью обратного старта - аналогично, пуск может производиться также по нашлемке, с дальнейшим захватом РАГС цели на траектории, или возможность пуска по данным БРЛС и хвостовой оборонительной БРЛС.
3. Ракета большой дальности (до 400 км) - на наружной подкрыльевой подвеске или в барабане. Пуск - по данным БРЛС, возможность наведения только по курсу бомбардировщика.

Ещё раз напоминаю, что это только мои мифы и выдумки, ни какой оф.информации по данной теме я найти не смог кроме упоминания той которую публиковал в постерах выше.


Уж очень все неопределенно. Сделать можно вероятно все, что угодно. Ценой снижения скорости, дальности и полезной нагрузки, а так же вводя ограничения на режим полета (крыло изменяемой стреловидности, значительное М, если ракета не сгорит от кинетического нагрева ее просто сдуть может).
Вот в дальнюю ракету вполне верю. Но она ближе к любой другой типовой, хоть противокорабельной. Ее цель не воздушный бой, а поражение неких сверхвысокоприоритетных целей.
ssw
P.M. Ц
5-6-2008 14:01 ssw
Ценой снижения скорости, дальности и полезной нагрузки, а так же вводя ограничения на режим полета (крыло изменяемой стреловидности, значительное М, если ракета не сгорит от кинетического нагрева ее просто сдуть может).

... но ведь на Су-27 и даже на МиГ-31 и не сдувает, и не сгорают, а скорости у них гораздо выше.

Вот в дальнюю ракету вполне верю. Но она ближе к любой другой типовой, хоть противокорабельной. Ее цель не воздушный бой, а поражение неких сверхвысокоприоритетных целей.

Ну на пример она может быть оснащена ЯБЧ, и применяться против сверхвысокоприоритетной цели типа "эскадрилья перехватчиков". И вполне может быть создана на базе серийной КС-172 разработаной для вооружения МиГ-31.

ssw
P.M. Ц
5-6-2008 14:22 ssw
Маленькиий творческий опус. так сказать проргноз на БЛИЖАЙШЕЕ будущее:

Роль стратегических бомбардировщиков в ближайшее время будет возрастать и возрастать. Причем в первую очередь как АНАЛОГА ПЛАРК. Почему? Вот почему. К недостаткам шахтных БР можно отнести известность их координат, что увеличивает шанс вывода их из строя первым ядерным ударом. Мобильные ПУ БР на колёсной и ж/д базе тоже возможны к уничтожению БР потенциального противника, так как за 40 минут (подлётное время) не успевают уйти из зоны поражения. ПЛАРБ тоже не идеал уклонения от превентивного удара. Патрулирующий над своей территорией стратегический бомбардировщик НЕ УЯЗВИМ от превентивного удара БР, а при наличие на нем КР с дальностью пуска 5500 км, способен наносить удар возмездия без захода в зоны ПВО противника. По мере развития технологий, на борту могут появиться и КР с дальностью пуска 9000-12000 км, и малоразмерные баллистические и аэробаллистические ракеты большой дальности, .... и даже могут появиться бомбардировщики с ядерной силовой установкой, способные неделю нести боевое дежурство над своей территорией прикрытой средствами ПВО, и способные не покидая её наносить удар крылатыми, баллистическими и аэробаллистическими ракетами. Очень хорошое оружие для ответного удара возмездия, с большой степенью выживаемости от преветивного удара.

ssw
P.M. Ц
5-6-2008 20:26 ssw
это врядли, вес биологической защиты не позволит взлететь

Такой уже был построен на базе Ту-95 и летал, но не был решен вопрос о передаче мощности от реактора на двигателя. В 70-е годы уровень технологий не позволял это решить. А сейчас на дворе уже 21 век

BAU
P.M. Ц
5-6-2008 20:32 BAU
Originally posted by ssw:

... но ведь на Су-27 и даже на МиГ-31 и не сдувает, и не сгорают, а скорости у них гораздо выше.
......
Ну на пример она может быть оснащена ЯБЧ, и применяться против сверхвысокоприоритетной цели типа "эскадрилья перехватчиков". И вполне может быть создана на базе серийной КС-172 разработаной для вооружения МиГ-31.

Не все так просто:
скорости СУ-27 и ТУ-160 соизмеримы (2300-2500 и 2000), но время полета на сверхзвуке у ТУ-160 м.б. больше.
Сама ТГСН - нежное устройство, для перехватчиков (которые собственно и летят в атаку на сверхзвуке) делались специальные ракеты с индексом П. Кроме всего прочего их хар-ки были хуже.
Сами истребители уже проектировались под подвеску ракет, так что они там м.б. в аэродинамической тени
У МИГ-31 - в т.ч. и конформная подвеска есть.
КС-172, ИМХО, в серию не пошла.
ssw
P.M. Ц
6-6-2008 10:19 ssw
Согласен с приведёными доводами, резон в них есть. Но ведь на большом самолёте их можно размещать в пусковом контейнере из титанового сплава который будет размещаться на подкрыльевых узлах подвески. Тем более эти узлы не задействованы под подвеску КР (в связи с Договором). А по поводу КС-172 информация очень отрывочная, я подозреваю что она в серии, и уже не менее 8 лет. Сообщение об успешном завершении госиспытаний и массовая раздача наград за её создание была ещё при Ельцине.
BAU
P.M. Ц
6-6-2008 10:32 BAU
Originally posted by ssw:
Но ведь на большом самолёте их можно размещать в пусковом контейнере из титанового сплава который будет размещаться на подкрыльевых узлах подвески. Тем более эти узлы не задействованы под подвеску КР (в связи с Договором).

А у Ту-160 есть внешние узлы подвески?
И опять же, лобовое сопротивление, а следовательно скорость, дальность и т.д.
Современная тенденция - все внутрь. У нового американского истребителя все вооружение внутри. Это и заметность и аэродинамика.
ssw
P.M. Ц
6-6-2008 12:28 ssw
У Ту-160, Ту-95, Ту-22м3, Ту-22м4 оснащены наружными узлами подвески. Контейнеры не дадут значительного ухудшения аэродинамики/дальности полёта, так как эти узлы расчитаны под подвеску трёх КР (но после Договора данные возможности заблокированы) которые дают не меньшее ухудшение аэродинамики. В журнале Крылья Родины была статья про разработку пректа по применению подвесных топливных баков на 9000л (каждый!!!!) для Ту-22м2 и Ту-22м3. А это говорит о возможности очень широких вохможностей наружных подвесок на Ту-22м3. У Ту-160 думаю они не хуже. А под Ту-95 чего только вообще не вешели .
ssw
P.M. Ц
6-6-2008 12:34 ssw
Кстати, при удрах по Афганистану Ту-22м3 несли на наружных узлах подвески пятитонки. Полная боевая нагрузка составляла две пятитонки на подвесках и одна в бомбоотсеке. Применялась эта подвеска для разрушения горных массивов с целью завалов ущелий и разрушения трасс и троп. Особо активно примянялись в операции по прикрытию вывода войск из ДРА.
BAU
P.M. Ц
6-6-2008 21:19 BAU
Originally posted by ssw:
У Ту-160, Ту-95, Ту-22м3, Ту-22м4 оснащены наружными узлами подвески. Контейнеры не дадут значительного ухудшения аэродинамики/дальности полёта, так как эти узлы расчитаны под подвеску трёх КР (но после Договора данные возможности заблокированы) которые дают не меньшее ухудшение аэродинамики. В журнале Крылья Родины была статья про разработку пректа по применению подвесных топливных баков на 9000л (каждый!!!!) для Ту-22м2 и Ту-22м3. А это говорит о возможности очень широких вохможностей наружных подвесок на Ту-22м3. У Ту-160 думаю они не хуже. А под Ту-95 чего только вообще не вешели .

Стоп.
В заголовке темы точно указан ТУ-160. О наличии у Ту-160 узлов внешней подвески мне неизвестно. У Ту-95, Ту22* и прочих самолетов прошлых поколений внешняя подвеска была типичной, если не ошибаюсь, то у "Сотки" Сухого вообще не было внутреннего отсека для вооружения ИМХО.
Современная тенденция - все прятать в фюзеляж. Подвесить можно и 9 тонн топлива, а м.б. и больше. Но останется ли самолет сверхзвуковым? Хотя для перегона между аэродромами, например при рассосредоточении, м.б. и хорошая идея.
ssw
P.M. Ц
7-6-2008 14:01 ssw
По Ту-160 попробую про внешнюю подвеску поискать по-подробней, хотя про режимы с грузом на внешней вряд ли найду , в своё время искал инфу выходит или нет Ту-22М3 с тремя Х-22 на сверзвук - найти не смог. У "сотки" действительно отсутствовал ВНУТРЕННИЙ бомбоотсек, так же как и Хастлера, боевая нагрузка и у "сотки" и у Хастлера вешалась в конформном контейнере. Но в отличие от Хаслера в ТЗ по "сотке" стояла задача по подвеске ТРЁХ ракет, а значит, что если бы "сотка2 пошла в серию, то у неё кроме центрального узла под ракету/контейнер скорее всего было бы ещё и два подкрыльевых.
Оскар
P.M. Ц
29-10-2008 22:44 Оскар
Вышел у меня вот тут спор: forum/63/317578
Рассудите, сумеет Ту160 отработать по целям, например в США или Китае, или будет сбит системой ПВО?


Думаюпри сплпнированной операции и натренированном экипаже сможет, видел передачу как были проведены учения еще в советское время, боевая группа в составе Ту-160, и истребителей прикрытия СУ-27( тогда они только были приняты на вооружение), плюс самолеты-танкеры для дозаправки. в последующих учениях приняли участие и МИГ-31. Ту-160 нанесет удар вне поля действия ПВОа истребители прикроют от истребителей соперника.

Кречет
P.M. Ц
9-11-2008 21:58 Кречет
Originally posted by ssw:
Мобильные ПУ БР на колёсной и ж/д базе тоже возможны к уничтожению БР потенциального противника, так как за 40 минут (подлётное время) не успевают уйти из зоны поражения.

Им не надо уходить "за 40 минут", им надо пуск произвести

Originally posted by ssw:
Патрулирующий над своей территорией стратегический бомбардировщик НЕУЯЗВИМ от превентивного удара БР

Они как, все время патрулировать будут, или угрожаемый период онли?

Originally posted by ssw:
малоразмерные баллистические и аэробаллистические ракеты большой дальности

Запрещены, если мне память не изменяет.

Originally posted by ssw:
бомбардировщики с ядерной силовой установкой, способные неделю нести боевое дежурство над своей территорией

Да хорошо бы это были непадающие и неломающиеся бомбардировщики. А то чуток неютно будет.

ssw
P.M. Ц
10-11-2008 10:11 ssw
Им не надо уходить "за 40 минут", им надо пуск произвести

В основном да, но не всегда. Иногда необходимо просто уйти из под удара.


Они как, все время патрулировать будут, или угрожаемый период онли?

Несколько единиц постоянно, в угрожаемый период патрульная группировка увеличивается, а остальные несут дежурство в 15 минутной готовности к взлёту.

ssw
P.M. Ц
10-11-2008 10:15 ssw
Им не надо уходить "за 40 минут", им надо пуск произвести

В основном да, но не всегда. Иногда необходимо просто уйти из под удара.


Они как, все время патрулировать будут, или угрожаемый период онли?

Несколько единиц постоянно, в угрожаемый период патрульная группировка увеличивается, а остальные несут дежурство в 15 минутной готовности к взлёту.

Запрещены, если мне память не изменяет.

Запретов нет. Есть некоторое ограничение по ОСВ-2, но он во-первых не ратифицирован, во-вторых денонсирован.


Да хорошо бы это были непадающие и неломающиеся бомбардировщики. А то чуток неютно будет.

Балистические в шахтах и то иногда взрываються, подвижные опрокидываться и возгораются, подлодки и взрываться и тонут и горят.. Это способствует уюту?

алхимик
P.M. Ц
22-11-2008 10:37 алхимик
Originally posted by ssw:
ТУ-160 оснащён очень мощным комплексом радиоэлектронной борьбы, во время испытаний он смог полностью подавить МиГ-31, экипаж которого вынужден был заявить о невозможности провести атаку ракетным оружием. К тому-же нельзя исключать и возможность оснащения данного бомбардировщика ракетами воздух-воздух.

Сылку дайте - где такое почитать можно.. .

ssw
P.M. Ц
22-11-2008 17:10 ssw
Сылку дайте - где такое почитать можно.. .

Книга "История авиационного вооружения"

алхимик
P.M. Ц
24-11-2008 00:52 алхимик
издание год страница.. .
ssw
P.M. Ц
24-11-2008 10:13 ssw
Год издания гд-ето 1999-2000, автор Широкорад
Guns.ru Talks
ПВО
Ту160 против ПВО