Guns.ru Talks
  ПВО
  Ту160 против ПВО ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 2 :  1  2 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Ту160 против ПВО    (просмотров: 5317)
 версия для печати
BAU
posted 6-6-2008 10:32    
quote:
Originally posted by ssw:
Но ведь на большом самолёте их можно размещать в пусковом контейнере из титанового сплава который будет размещаться на подкрыльевых узлах подвески. Тем более эти узлы не задействованы под подвеску КР (в связи с Договором).

А у Ту-160 есть внешние узлы подвески?
И опять же, лобовое сопротивление, а следовательно скорость, дальность и т.д.
Современная тенденция - все внутрь. У нового американского истребителя все вооружение внутри. Это и заметность и аэродинамика.

 

 
ssw
posted 6-6-2008 12:28    
У Ту-160, Ту-95, Ту-22м3, Ту-22м4 оснащены наружными узлами подвески. Контейнеры не дадут значительного ухудшения аэродинамики/дальности полёта, так как эти узлы расчитаны под подвеску трёх КР (но после Договора данные возможности заблокированы) которые дают не меньшее ухудшение аэродинамики. В журнале Крылья Родины была статья про разработку пректа по применению подвесных топливных баков на 9000л (каждый!!!!) для Ту-22м2 и Ту-22м3. А это говорит о возможности очень широких вохможностей наружных подвесок на Ту-22м3. У Ту-160 думаю они не хуже. А под Ту-95 чего только вообще не вешели .
ssw
posted 6-6-2008 12:34    
Кстати, при удрах по Афганистану Ту-22м3 несли на наружных узлах подвески пятитонки. Полная боевая нагрузка составляла две пятитонки на подвесках и одна в бомбоотсеке. Применялась эта подвеска для разрушения горных массивов с целью завалов ущелий и разрушения трасс и троп. Особо активно примянялись в операции по прикрытию вывода войск из ДРА.
BAU
posted 6-6-2008 21:19    
quote:
Originally posted by ssw:
У Ту-160, Ту-95, Ту-22м3, Ту-22м4 оснащены наружными узлами подвески. Контейнеры не дадут значительного ухудшения аэродинамики/дальности полёта, так как эти узлы расчитаны под подвеску трёх КР (но после Договора данные возможности заблокированы) которые дают не меньшее ухудшение аэродинамики. В журнале Крылья Родины была статья про разработку пректа по применению подвесных топливных баков на 9000л (каждый!!!!) для Ту-22м2 и Ту-22м3. А это говорит о возможности очень широких вохможностей наружных подвесок на Ту-22м3. У Ту-160 думаю они не хуже. А под Ту-95 чего только вообще не вешели .

Стоп.
В заголовке темы точно указан ТУ-160. О наличии у Ту-160 узлов внешней подвески мне неизвестно. У Ту-95, Ту22* и прочих самолетов прошлых поколений внешняя подвеска была типичной, если не ошибаюсь, то у "Сотки" Сухого вообще не было внутреннего отсека для вооружения ИМХО.
Современная тенденция - все прятать в фюзеляж. Подвесить можно и 9 тонн топлива, а м.б. и больше. Но останется ли самолет сверхзвуковым? Хотя для перегона между аэродромами, например при рассосредоточении, м.б. и хорошая идея.
ssw
posted 7-6-2008 14:01    
По Ту-160 попробую про внешнюю подвеску поискать по-подробней, хотя про режимы с грузом на внешней вряд ли найду , в своё время искал инфу выходит или нет Ту-22М3 с тремя Х-22 на сверзвук - найти не смог. У "сотки" действительно отсутствовал ВНУТРЕННИЙ бомбоотсек, так же как и Хастлера, боевая нагрузка и у "сотки" и у Хастлера вешалась в конформном контейнере. Но в отличие от Хаслера в ТЗ по "сотке" стояла задача по подвеске ТРЁХ ракет, а значит, что если бы "сотка2 пошла в серию, то у неё кроме центрального узла под ракету/контейнер скорее всего было бы ещё и два подкрыльевых.
Оскар
posted 29-10-2008 22:44    
Вышел у меня вот тут спор: http://forum.guns.ru/forummessage/63/317578-0.html
Рассудите, сумеет Ту160 отработать по целям, например в США или Китае, или будет сбит системой ПВО?


Думаюпри сплпнированной операции и натренированном экипаже сможет, видел передачу как были проведены учения еще в советское время, боевая группа в составе Ту-160, и истребителей прикрытия СУ-27( тогда они только были приняты на вооружение), плюс самолеты-танкеры для дозаправки. в последующих учениях приняли участие и МИГ-31. Ту-160 нанесет удар вне поля действия ПВОа истребители прикроют от истребителей соперника.

Кречет
posted 9-11-2008 21:58    
quote:
Originally posted by ssw:
Мобильные ПУ БР на колёсной и ж/д базе тоже возможны к уничтожению БР потенциального противника, так как за 40 минут (подлётное время) не успевают уйти из зоны поражения.

Им не надо уходить "за 40 минут", им надо пуск произвести

quote:
Originally posted by ssw:
Патрулирующий над своей территорией стратегический бомбардировщик НЕУЯЗВИМ от превентивного удара БР

Они как, все время патрулировать будут, или угрожаемый период онли?

quote:
Originally posted by ssw:
малоразмерные баллистические и аэробаллистические ракеты большой дальности

Запрещены, если мне память не изменяет.

quote:
Originally posted by ssw:
бомбардировщики с ядерной силовой установкой, способные неделю нести боевое дежурство над своей территорией

Да хорошо бы это были непадающие и неломающиеся бомбардировщики. А то чуток неютно будет.

ssw
posted 10-11-2008 10:11    
quote:
Им не надо уходить "за 40 минут", им надо пуск произвести

В основном да, но не всегда. Иногда необходимо просто уйти из под удара.


quote:
Они как, все время патрулировать будут, или угрожаемый период онли?

Несколько единиц постоянно, в угрожаемый период патрульная группировка увеличивается, а остальные несут дежурство в 15 минутной готовности к взлёту.

ssw
posted 10-11-2008 10:15    
quote:
Им не надо уходить "за 40 минут", им надо пуск произвести

В основном да, но не всегда. Иногда необходимо просто уйти из под удара.


quote:
Они как, все время патрулировать будут, или угрожаемый период онли?

Несколько единиц постоянно, в угрожаемый период патрульная группировка увеличивается, а остальные несут дежурство в 15 минутной готовности к взлёту.

quote:
Запрещены, если мне память не изменяет.

Запретов нет. Есть некоторое ограничение по ОСВ-2, но он во-первых не ратифицирован, во-вторых денонсирован.


quote:
Да хорошо бы это были непадающие и неломающиеся бомбардировщики. А то чуток неютно будет.

Балистические в шахтах и то иногда взрываються, подвижные опрокидываться и возгораются, подлодки и взрываться и тонут и горят.. Это способствует уюту?

алхимик
posted 22-11-2008 10:37    
quote:
Originally posted by ssw:
ТУ-160 оснащён очень мощным комплексом радиоэлектронной борьбы, во время испытаний он смог полностью подавить МиГ-31, экипаж которого вынужден был заявить о невозможности провести атаку ракетным оружием. К тому-же нельзя исключать и возможность оснащения данного бомбардировщика ракетами воздух-воздух.

Сылку дайте - где такое почитать можно...

ssw
posted 22-11-2008 17:10    
quote:
Сылку дайте - где такое почитать можно...

Книга "История авиационного вооружения"

алхимик
posted 24-11-2008 00:52    
издание год страница...
ssw
posted 24-11-2008 10:13    
Год издания гд-ето 1999-2000, автор Широкорад

  всего страниц: 2 :  1  2 

новая тема  Post A Reply
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  ПВО
  Ту160 против ПВО ( 2 )
guns.ru home