Вопрос по бомбардировщику B-2

Господа, интересуют два вопроса. Они простые. Первый - вооружается ли этот самолет крылатыми ракетами AGM129? Второй вопрос - является ли полет на малой высоте с "огибанием рельефа" для этого самолета штатной схемой боевого применения или это попытка модернизации никому не нужного золотого хлама? Спасибо.

в инете - яндексе, гугле искать пробовали?
имхо, вряд ли вам здесь ответят пилоты Би-2 или его разработчика.

есть информация из тырнета, что агм 129 есть ракета для внешней подвески к Б52 и не юзается на Б2, хотя некоторые сайты прописывают ее как вариант вооружения (отсюдова дуализм мнений ). Опять же, есть инфа (из того же тырнета), что Б2 начали модернизировать (в 97 году) для полета на низких высотах "по радару", дабы повысить шансы оного самолета просочиться скрозь ПВО супостата (ну явно не Намибии ) даже с оглядкой на перебегающую дорогу самолету гору (по аналогии с "бегающим столбом" для автомобиля)...
Ессно, пообщатся с пЕлотом Б2 было бы оптимально , но ежели кто владеет инфой помимо летчега, было бы интересно...

В 2007 году USAF заявило о списании более 400 AGM - 129, находившихся на вооружении. Осталось меньше сотни...
B-2 этой ракетой не вооружается по определению.

------
-Mommy.. . where do guns come from? -Well hunny, when Mr. and Mrs. Glock love each other.. .

Большое спасибо мистеру Hartman'у за информацию.. . Я так и думал.. .

всвязи с последними новостями ( rambler.ru , ставшими реальностью не более чем через сутки от первого поста в этой теме, официально заявляю о своей ПОЛНОЙ НЕПРИЧАСТНОСТИ к данному авиаинциденту.

ПЫСЫ, хорошо, что летуны спаслись, а 1.2 млрд. баков, конечно, жалко.. .

Как жаль а мы уже обрадовались, что вы силой мысли сбиваете самолеты США, так сказать С-500 глобального маштаба.

через пять лет они сами попадают.. .

Авиация вся такая, "всепогодная" - летает во всякую хорошую погоду.. .

B-2 этой ракетой не вооружается по определению

А как же это? testpilots.ru ru.wikipedia.org

Добрый всем ночи

имхо даже установка соответствующего АО не поможет - ибо при нормальной взлетной порядка 170 тонн это может называться полетом на малых высотах но никак не движением по полю высот рельефа местности.

А данная ракета более целесообразна на внешней или на внутренней подвеске? И какой барабан стоит на В-2?

Судя по компоновке самолета (по идее должОн быть невидимым) )) то внешняя некомильфо. Все вооружение располагается внутри. Опять же исходя из наших аналогов - Х-55 сходна по ТТХ и реализована барабаном на 6шт в ТУ-95 и 2мя такими на ТУ-160 если я ничего не забыл. Наш барабан уникальный, а вот про амеров и как у них оно - не знаю и врать не буду.

B-2 не огибает рельеф - это точно Огибание рельефа это способ избежать обнаружения РЛС противника за счет малой высоты. Такая концепция была использована в Б-1, имеет свои плюсы и минусы. Малазометный Б-2 огибает не рельеф местности, а зоны обнаружения РЛС. Благодаря малой ЭПР его вообще трудно обнаружить, а так как он не прет на пролом через зону обнаружения, а идет через зоны с наименьшим риском обнаружением - его трудно сбить. Бросает 907-кг бомбы с GPS-наведением ночью с большой высоты из внутреннего бомбоотсека. Насколько я знаю планируется модернизация - использование 84 125-кг GPS-бомб повышенной точности вместо 16 907-кг.
Задуман В-2 был изначально для уничтожения советских мобильных МБР в глубине Союза (России), обнаруживая их своим бортовым оборудованием в зонах рассредоточения прикрытых средствами ПВО.
"Война в Югославии стала испытанием для новейшего стратегического бомбардировщика ВВС США выполненного по технологии <Стэлс> - В-2 входящие в состав 509-го авиакрыла. Совершив менее 1 % от общего числа самолето-вылетов НАТО, они сбросили 11 % всей бомбовой нагрузки, применив 650 GPS-управляемых бомб JDAM, в основном 907-кг, а также 4 тяжелых "bunker busters" (разрушителя бункеров) весом 2250 кг".

Благодаря малой ЭПР его вообще трудно обнаружить, а так как он не прет на пролом через зону обнаружения, а идет через зоны с наименьшим риском обнаружением - его трудно сбить.

Задуман В-2 был изначально для уничтожения советских мобильных МБР в глубине Союза (России), обнаруживая их своим бортовым оборудованием

.... тихо не заметно, ночью я лечу
и тихо-тихоньк радариком свечу..

...ну прямо потрясающее открытие сделали неши американские друзья - сложнее всего в тёмной комнате обнаружить человека шарашащегося по ней с фонариком.

Originally posted by ssw:
... ну прямо потрясающее открытие сделали неши американские друзья - сложнее всего в тёмной комнате обнаружить человека шарашащегося по ней с фонариком.

Не все так просто.
Не обязательно с фонарем ходить, можно по тепловизору посмотреть.
А можно "абсолютно беспорядочно" включать и выключать в разных направлениях в темной обеспыленной комнате лазерную указку на минимальной мощности и строить картинку в компьютере, организующим это "беспорядочное" перемещение луча.

.. ну прямо потрясающее открытие сделали неши американские друзья - сложнее всего в тёмной комнате обнаружить человека шарашащегося по ней с фонариком.

А еще есть спутники дистанционного зондирования, способные, по всей видимости, выдавать бомберу координаты целей если и не в реальном времени, то близко к тому.

Не обязательно с фонарем ходить, можно по тепловизору посмотреть.

Это так, но дальность действия тепловизорной системы значительно меньше дальности действия радара.

А можно "абсолютно беспорядочно" включать и выключать в разных направлениях в темной обеспыленной комнате лазерную указку на минимальной мощности и строить картинку в компьютере, организующим это "беспорядочное" перемещение луча.

Можно. Но приэтом хорошо видно кто и где ею светит.

еще есть спутники дистанционного зондирования, способные, по всей видимости, выдавать бомберу координаты целей если и не в реальном времени, то близко к тому.

Именно этот вариант и считаеться основным для В-2 хотя он и накладывает определёные ограничения на боевое применение бомбардировщика. Так что

Задуман В-2 был изначально для уничтожения советских мобильных МБР в глубине Союза (России), обнаруживая их своим бортовым оборудованием

- это было ЗАДУМАНО, а вот выполнено ли, это другой вопрос . Основным способом применения стало ВНЕШНЕЕ целеуказание, причём чаще всего бомбит он по данным GPS.

Originally posted by ssw:

Можно. Но приэтом хорошо видно кто и где ею светит.
...
- это было ЗАДУМАНО, а вот выполнено ли, это другой вопрос . Основным способом применения стало ВНЕШНЕЕ целеуказание, причём чаще всего бомбит он по данным GPS.

Если диаграмма направленности очень узкая (не говорю про боковые лепестки, их нет) то видно будет только в точке в которую направлен луч. Время облучения точки на местности ИМХО миллисекунды (или меньше). Запеленговать источник излучающий в случайные моменты на изменяющейся частоте мс импульсами (а именно так подобная РЛС выглядит для системы обнаружения) довольно сложно.
Подобная схема вообще то довольно распространенная. Например у некоторых модификаций РЛС у С-300 есть такой режим работы.

Говоря строго (и занудливо) по ГПС наводят боеприпас. А данные по координатам цели дает что-то другое.

Они ушли в субмиллиметровый диапазон, очень узкий луч, да и средств обнаружения в данном диапазоне нет.

Излучение РЛС Б-2 очень труднообнаруживаемое - этому было уделено большое внимание, диапазон работы, узкий луч, хаотичная перестройка частоты, краткость импульса - хрен засечешь имеющимися средствами.
В Югославии Б-2 кидали GPS-бомбы, но координаты точек прицеливания уточнялись с борта носителя. Не думаю, что это было надо в конкретной войне - бомбили аэродромы и склады, но эта возможность давать координаты бомбе посредством РЛС и электронной карты местности показывает, что целями могут быть и мобильные комплексы типа Тополя в глубине России. Б-2 машина жутко дорогая, но очень серьезная. Американцы не дебилы, кучу денег на ветер не выбрасывают.

Originally posted by dagger:

Американцы не дебилы, кучу денег на ветер не выбрасывают.

Точно уверены?

Да уверен. У них бывают ошибки, но у них есть то, чего нет в России - системный подход к проблеме вооруженной борьбы. Они всегда готовятся к будущей войне. Россия, в лучшем случае - к очередной прошедшей, а чаще вообще на все забивают

Они всегда готовятся к будущей войне.

ИМХО, единственная война, которая была похожа на то, к чему они готовились -- это бомбёжка Югославии. Да и то не гладко всё прошло, не как на полигоне в родной Неваде.

Originally posted by dagger:

.. . Они всегда готовятся к будущей войне. ...

Уточните, когда и где они так готовились?
Посмеёмся вместе.

При грозовых разрядах стелсы обнаруживаются?

Стелсы обнаруживаются и низкочастотными РЛС. Янки слишком хорошего о нас мнения, думали, что мы будем шагать темпами, как при СССР и переворужимся на РЛС нового покаления. Геометрию и покрытие расчитывали на КВЧ диапазон. А мы их обманули, на старье работаем. Лет 25 назад, когда выяснилось, что их системы РЭБ полностью давят нас , всех поставили на уши и за год перешли на новые диапазоны. Сутками работали, сейчас это уже не возможно. В случае крупного конфликта, ослепнем.

Простите за можетглупость, но как суперузким и сверхкратковременным лучом можно НАЙТИ цель?

to 4V4
Искать надо быстро.
И наблюдать всё до конца процесса.

как суперузким и сверхкратковременным лучом можно НАЙТИ цель?

Т.е. если луч широкий и очень длинный у него импульс, то цель сама находится что ли.

Андрей, Вы любите что-нибудь объяснять. но для этого надо читать и учиться.
В данном случае книги по основам радиолокации - вполне годятся популярные брошюры.
Время поиска:
Обзорный трёхкоординатный радиолокатор совершает полный оборот за 10-15 секунд.
При этом осматривается пространство по дальности 200 или 400 или, например, 800 км.
И сканируется пространство по углу места от 0 до 30 или 50 (60) градусов.
Вот этот объём пространства и время его просмотра может характеризовать производительность РЛС.
Сколько там может быть за 10 - 15 секунд обнаружено воздушных объектов? Ну к примеру 200 или больше, или ни одного.
А широкий луч - так с какой точностью определите координаты; информация типа "там где то что то есть" - это вообще не информация.
А так чего - "ищите и обрящете".

Я вовсе не про производительность РЛС пишу.
Меня возмутил вопрос о том, что если луч узкий и короткоимпульсный, то типа и цель не найти.
Даже при круговом обзоре луч все равно всего 1 градус шириной. Частота импульсов зависит от дальности работы РЛС и времени переключения переключателя антенны на передатчик-приемник. Ширина отметки от цели на экране будет равна ширине цели, плюс две ширины луча.

Сейчас есть моноимпульсные РЛС. Излучается один импульс широкоугольного луча. А вот приемная часть уже ФАР многолучевая. Поэтому легко засекает цель и не одну за один импульс. Если цель есть, то для определения ее параметров делается несколько импульсов.
Такое, по моему, применено в РЛС программного обзора в С-300 (это мое предположение).
А вот недавно вели беседу о применении раздельно передатчика и приемника такого типа для организации разведки на просвет. Этим сейчас плотно занимаются наши разработчики. И решение этой задачи полностью сведет на нет малозаметность всех этих В-2 и других стэлсов.

А виден ли луч, светящий мимо?

Кстати, луч кругового радара имеет не только ширину, но и "высоту". Это тохе демаскирующий фактор. Наверняка менее всего заметен луч со станции сопровождения. Насколько-я без понятия.

А виден ли луч, светящий мимо?

Смотря чем видеть и расстояние до него.
Идеальных антенн с диаграммой направленности только в одном направлении не существует. Всегда есть боковые лепестки.
Но если частота меняется, да еще в большом диапазоне, то увидеть такой луч проблематично.

4v4, который всегда в начальной стадии.
Мой post от12 01 2009 00:10 относится собственно к Вам, а не к Андрёю.
Судя по Вашим высказываниям совет - не засоряйте эфир.
Читайте и слушайте (не за банкой пива)

луч узкий и короткоимпульсный,

Ширина отметки от цели на экране будет равна ширине цели, плюс две ширины луча.

Очень, очень свежо.

Сейчас есть моноимпульсные РЛС.

И с каких это пор?

Излучается один импульс широкоугольного луча

Какого?

А вот приемная часть уже ФАР многолучевая.

Уважаемый Андрёй!
Для беседы надо сначала понять используемые ТЕРМИНЫ и ОПРЕДЕЛЕНИЯ.
Опишите их плиз по 5 цитатам из Ваших пОстов.

Насколько-я без понятия.

Как верно!!!

Тувий, у вас с нервами все в порядке? Не все ж такие крупные спецы, можно и объяснить кое что. К примеру-субмилииметровый диапазон, это что-то инфракрасное? Как сквозь тучи светить будет?

субмилииметровый диапазон

Можно отвечу? Это еще радиодиапазон, но широко не используетс, станочный парк изношен, а точности изготовления узлов должны быть сумасшедшие, действительно на этих частотах сильное поглощение. Вообще СВЧ диапазон хитрый, существуют так называемые "окна прозрачности", где поглощение в атмосфере минимальны, как пример: 12ГГц, где работает спутниковое телевидение. Субмиллиметровый диапазон используется для точного наведения на конечном участке, например при стыковке на орбите. у нас в стране этот диапазон, да и более длиноволновый практически не используется, уже писал, мы в глубокой .... . .Аппаратуры и комплектующих нет. Были исследования мазеров (лазеры в радиодиапазоне).

Уважаемый Тувий! Я к СВЧ технике с боку-припеку.
Хоть и занимаюсь разработкой, но я конструктор-технолог.
Могу титановый корпус фазовращателя покрыть золотом или серебром, или олововисмутом для отработки макетов.
Еще могу отличить ПИНдиод от варикапа и припаять это все в полосковый фазовращатель.