Guns.ru Talks
  ПВО
  Вопрос по бомбардировщику B-2 ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 3 :  1  2  3 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Вопрос по бомбардировщику B-2    (просмотров: 4245)
 версия для печати
dagger
posted 2-10-2008 00:31    
Излучение РЛС Б-2 очень труднообнаруживаемое - этому было уделено большое внимание, диапазон работы, узкий луч, хаотичная перестройка частоты, краткость импульса - хрен засечешь имеющимися средствами.
В Югославии Б-2 кидали GPS-бомбы, но координаты точек прицеливания уточнялись с борта носителя. Не думаю, что это было надо в конкретной войне - бомбили аэродромы и склады, но эта возможность давать координаты бомбе посредством РЛС и электронной карты местности показывает, что целями могут быть и мобильные комплексы типа Тополя в глубине России. Б-2 машина жутко дорогая, но очень серьезная. Американцы не дебилы, кучу денег на ветер не выбрасывают.

 

 
ОРДЫНЕЦ
posted 2-10-2008 11:19    
quote:
Originally posted by dagger:

Американцы не дебилы, кучу денег на ветер не выбрасывают.



Точно уверены?
dagger
posted 7-10-2008 01:16    
Да уверен. У них бывают ошибки, но у них есть то, чего нет в России - системный подход к проблеме вооруженной борьбы. Они всегда готовятся к будущей войне. Россия, в лучшем случае - к очередной прошедшей, а чаще вообще на все забивают
ЦВК
posted 7-10-2008 08:26    
quote:
Они всегда готовятся к будущей войне.
ИМХО, единственная война, которая была похожа на то, к чему они готовились -- это бомбёжка Югославии. Да и то не гладко всё прошло, не как на полигоне в родной Неваде.

edit log

ОРДЫНЕЦ
posted 7-10-2008 19:39    
quote:
Originally posted by dagger:

... Они всегда готовятся к будущей войне. ...



Уточните, когда и где они так готовились?
Посмеёмся вместе.
dharmah
posted 28-12-2008 04:25    
При грозовых разрядах стелсы обнаруживаются?
noise1
posted 28-12-2008 09:50    
Стелсы обнаруживаются и низкочастотными РЛС. Янки слишком хорошего о нас мнения, думали, что мы будем шагать темпами, как при СССР и переворужимся на РЛС нового покаления. Геометрию и покрытие расчитывали на КВЧ диапазон. А мы их обманули, на старье работаем. Лет 25 назад, когда выяснилось, что их системы РЭБ полностью давят нас , всех поставили на уши и за год перешли на новые диапазоны. Сутками работали, сейчас это уже не возможно. В случае крупного конфликта, ослепнем.

edit log

4V4
posted 6-1-2009 14:04    
Простите за можетглупость, но как суперузким и сверхкратковременным лучом можно НАЙТИ цель?
tuviy
posted 10-1-2009 20:35    
to 4V4
Искать надо быстро.
И наблюдать всё до конца процесса.
Андрёй
posted 11-1-2009 11:06    
quote:
как суперузким и сверхкратковременным лучом можно НАЙТИ цель?

Т.е. если луч широкий и очень длинный у него импульс, то цель сама находится что ли.
tuviy
posted 12-1-2009 00:10    
Андрей, Вы любите что-нибудь объяснять. но для этого надо читать и учиться.
В данном случае книги по основам радиолокации - вполне годятся популярные брошюры.
Время поиска:
Обзорный трёхкоординатный радиолокатор совершает полный оборот за 10-15 секунд.
При этом осматривается пространство по дальности 200 или 400 или, например, 800 км.
И сканируется пространство по углу места от 0 до 30 или 50 (60) градусов.
Вот этот объём пространства и время его просмотра может характеризовать производительность РЛС.
Сколько там может быть за 10 - 15 секунд обнаружено воздушных объектов? Ну к примеру 200 или больше, или ни одного.
А широкий луч - так с какой точностью определите координаты; информация типа "там где то что то есть" - это вообще не информация.
А так чего - "ищите и обрящете".

edit log

Андрёй
posted 12-1-2009 16:59    
Я вовсе не про производительность РЛС пишу.
Меня возмутил вопрос о том, что если луч узкий и короткоимпульсный, то типа и цель не найти.
Даже при круговом обзоре луч все равно всего 1 градус шириной. Частота импульсов зависит от дальности работы РЛС и времени переключения переключателя антенны на передатчик-приемник. Ширина отметки от цели на экране будет равна ширине цели, плюс две ширины луча.

Сейчас есть моноимпульсные РЛС. Излучается один импульс широкоугольного луча. А вот приемная часть уже ФАР многолучевая. Поэтому легко засекает цель и не одну за один импульс. Если цель есть, то для определения ее параметров делается несколько импульсов.
Такое, по моему, применено в РЛС программного обзора в С-300 (это мое предположение).
А вот недавно вели беседу о применении раздельно передатчика и приемника такого типа для организации разведки на просвет. Этим сейчас плотно занимаются наши разработчики. И решение этой задачи полностью сведет на нет малозаметность всех этих В-2 и других стэлсов.

4V4
posted 12-1-2009 17:30    
А виден ли луч, светящий мимо?

Кстати, луч кругового радара имеет не только ширину, но и "высоту". Это тохе демаскирующий фактор. Наверняка менее всего заметен луч со станции сопровождения. Насколько-я без понятия.

Андрёй
posted 12-1-2009 19:25    
quote:
А виден ли луч, светящий мимо?

Смотря чем видеть и расстояние до него.
Идеальных антенн с диаграммой направленности только в одном направлении не существует. Всегда есть боковые лепестки.
Но если частота меняется, да еще в большом диапазоне, то увидеть такой луч проблематично.
tuviy
posted 13-1-2009 00:30    
4v4, который всегда в начальной стадии.
Мой post от12 01 2009 00:10 относится собственно к Вам, а не к Андрёю.
Судя по Вашим высказываниям совет - не засоряйте эфир.
Читайте и слушайте (не за банкой пива)
tuviy
posted 13-1-2009 00:38    
quote:
луч узкий и короткоимпульсный,

quote:
Ширина отметки от цели на экране будет равна ширине цели, плюс две ширины луча.

Очень, очень свежо.
quote:
Сейчас есть моноимпульсные РЛС.

И с каких это пор?
quote:
Излучается один импульс широкоугольного луча

Какого?
quote:
А вот приемная часть уже ФАР многолучевая.

Уважаемый Андрёй!
Для беседы надо сначала понять используемые ТЕРМИНЫ и ОПРЕДЕЛЕНИЯ.
Опишите их плиз по 5 цитатам из Ваших пОстов.
tuviy
posted 13-1-2009 00:41    
quote:
Насколько-я без понятия.

Как верно!!!

edit log

4V4
posted 13-1-2009 00:45    
Тувий, у вас с нервами все в порядке? Не все ж такие крупные спецы, можно и объяснить кое что. К примеру-субмилииметровый диапазон, это что-то инфракрасное? Как сквозь тучи светить будет?
noise1
posted 13-1-2009 02:13    
quote:
субмилииметровый диапазон

Можно отвечу? Это еще радиодиапазон, но широко не используетс, станочный парк изношен, а точности изготовления узлов должны быть сумасшедшие, действительно на этих частотах сильное поглощение. Вообще СВЧ диапазон хитрый, существуют так называемые "окна прозрачности", где поглощение в атмосфере минимальны, как пример: 12ГГц, где работает спутниковое телевидение. Субмиллиметровый диапазон используется для точного наведения на конечном участке, например при стыковке на орбите. у нас в стране этот диапазон, да и более длиноволновый практически не используется, уже писал, мы в глубокой ..... .Аппаратуры и комплектующих нет. Были исследования мазеров (лазеры в радиодиапазоне).
Андрёй
posted 13-1-2009 09:37    
Уважаемый Тувий! Я к СВЧ технике с боку-припеку.
Хоть и занимаюсь разработкой, но я конструктор-технолог.
Могу титановый корпус фазовращателя покрыть золотом или серебром, или олововисмутом для отработки макетов.
Еще могу отличить ПИНдиод от варикапа и припаять это все в полосковый фазовращатель.

  всего страниц: 3 :  1  2  3 

новая тема  Post A Reply
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  ПВО
  Вопрос по бомбардировщику B-2 ( 2 )
guns.ru home