Guns.ru Talks
  ПВО
  Хтонить может рассказать о применении радиомаскировки в РТВ? ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 3 :  1  2  3 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Хтонить может рассказать о применении радиомаскировки в РТВ?    (просмотров: 4058)
 версия для печати
jora
posted 2-12-2007 15:46    
Вот еще одна игрушка.
click for enlarge 800 X 533 135.9 Kb picture

 

 
Андрёй
posted 2-12-2007 21:00    
Такая только для авиации подойдет.
Резиновый же со 150м и не отличить от настоящего.
Естественно там тоже есть уголковые и оптические отражатели.
AlexRayne
posted 7-12-2007 14:45    
Народ! наконецто я поборол лень и наваял произведение изза которого и затеял ету тему (2 страницы печатного текста) . Осталось тока придумать куда его положить чтоб вы зачитать смогли ибо приложить в ответ тута неполучаетсо. посоветуйте куда выложить на обзор критики?
десант
posted 7-12-2007 16:59    
разбейте по пунктам и частями выкладывайте здесь.
AlexRayne
posted 7-12-2007 17:21    
приемы радиомаскировки РЛС.

Под радиомаскировкий здесь понимается методики усложняющие разведку РЛС неиспользуя скрытные методы локации, т.е. маскировку основного насегодня метода - активной радиолокации (АРЛ)
введение

современное развитие ударных\атакующих вооружений (точное оружие) выдвигает на ключевое место в ведении войны разведку, в том смысле что разведданные должны указать достаточно точно положение цели, и с того момента когда цель определена ее существование возможна лиш пор пока это допускает атакующая сторона. имея возможность достаточно точного целеуказания надежное уничтожение целей современным вооружением возможно на черезвычайно больших расстояниях и в кратчайшие сроки. т.о. современная война начинается с борьбы разведок. для ПВО это больная тема, ибо на сегодняшний день ПВО - первоочередная цель атакующей стороны и затрудненность ее разведки прямо вытекает в живучесть.

т.к. разведка ето есть добыча информации то и методики их борьбы информационные (информационная борьба - ИБ), в свое время достаточно исчерпывающе описаны С. Лемом и активно применяемы сейчас на практике:

1.

сокрытие информации - подразделяется на
1.

укрытие ценной информации
2.

зававливание ценной информации большим объемом мусора или лжи
2.

дезинформация.
1.

выдавание лжи за правду
2.

выдавание правды за ложь

В период обучения и прохождения службы я слышал достаточно об устремлении к скрытности работы РЛС применением пассивной локации - ее в этой статье нерассматриваем, и сложных и псевдохаотических методов модуляци зондирующего импульса (ЗИ), что приводит к более широкополосному спектру ЗИ и следовательно меньшей амплитуде сигнала при прежней энергетике. это направление соответствует пунтам 1а и 2б. Ценность данных методов имхо невелика, и носит скорее экономический и экологический характер, ибо принцип активной локации несовместим с указаными пунктами и атакующая сторона имеет по определению достаточно времени чтобы вскрыть активные РЛС по следующим причинам:

1.

нельзя беспредельно расширять спектр ЗИ - а следовательно при тенденции повышения энергетики станции, амплитуда ЗИ будет велика полюбому.
2.

нельзя беспредельно усложнять структуру ЗИ - ето приведет к неменьшему усложнению приемника и удорожанию станции
3.

при примитивном развитии отечественной микроэлектроники повышение скрытности РЛС усложнением схемотехники всегда будут моментально компенсироваться совершенствованием средств разведки агрессора.

оставшиеся два пункта ИБ - 1б и 2а (имитаторы ложной РЛС), в ПВО остались както за бортом. возможно они находятся в ведомстве РЭБ, возможно они засекречены (сомневаюсь сильно - ибо секретить вооружение от тех кто его должен осваивать и использовать откровенная тупость). Скорее всего причина чисто экономическая - разворачивание полномасштабного нападения (а только в этом случае необходимо уничтожение систем ПВО или подавление их) на ядерную державу неизбежно влечет перекидывание ядреными бомбами, посему ПВО остается в относительной безопасности (ровно настолько насколько невозможно подобное сумашествие) и за ним остается только функция патрулирования гражданской авиации и вскрытие нарушения границ диверсантами, контрабандистами. т.о. при наличии ядерного щита лишние средства маскировки ПВО убыточны, и актуальны они только для безъядерных государств. Впрочем для нас они могут стать актуальны с разработкой достаточно успешной ПРО.

применение вышеозначеных методов заманчиво своей простотой - генерировать ложь или мусор гораздо проще чем даже отличать его от правды, посему данные методики маскировки могут оказаться дешевыми и удобными, а главное потребовать даже от сильного агрессора весьма больших затрат на ведение разведки\подавления ПВО неадекватных затратам защищающейся стороны.

AlexRayne
posted 7-12-2007 17:22    
обзор имитации ложных РЛС (ИЛРЛС).

основными способами противодействия ПВО есть ее уничтожение (как основное средство позиционируется ПРЛС), подавление (как основное средство позиционируется ПАП), маскировка собственных СВН как применением технологий стелс, так и постановкой пассивных помех. далее рассматривается только уничтожение и подавление.

задача ИЛРЛС сводится к отвлечению атаки агрессора от защищаемой РЛС (аналогично тепловым ловушкам - для отвлечения ракет с тепловым наведением). далее рассматриваются способы их дешевой реализации. отвлечение постановщиков помех не менее актуально чем средств уничтожения.

постановщик ИЛРЛС должен вещать в заданном направлении сигнал похожий на зондирующий импульс. в этом направлени большое поле свободы по созданию каких угодно сложных сигналов с целью сбить с толку\напугать разведу агрессора. эта задача несложна и не требует сложной электроники.

мозги ПРЛС агрессора могут быть нацелены на вполне конкретную, ранее разведанную цель, в этом случае требуется вещать сигнал идентичный ЗИ защищаемой РЛС. для этого даже не требуется генератора отдельной разработки , и можно использовать готовые, или вообще воспользоваться передатчиком самой защищаемой РЛС.

AlexRayne
posted 7-12-2007 17:22    
защита от ПРЛС

основной прикол ПРЛС - возможность точного наведения на работающую РЛС на конечном участке траектории. пропагандируются системы ПРЛС в которых сам снаряд достаточное долгое время может находится над атакуемой позицией пока цель себя не обнаружит.

т.к. априори принимаем что укрыть РЛС от разведки невозможно - то остается только отвлечь данный снаряд от РЛС. при этом желательно чтобы подставляемое под удар средство было гораздо дешевле защищаемой РЛС, а в идеале гораздо дешевле самого ПРЛС.

постановщик ИЛРЛС необходимо устанавливать на расстоянии не менее 0.5 км от РЛС. сам постановщик должен излучать сигнал идентичный защищаемой станции в направлении ожидаемого удара. очевидно такой ИЛРЛС сам является ПАП для защищаемой станции. для устранения помех от ИЛРЛС работе станции можно воспользоваться системами защиты станции:

1.

СПБЛ - эта система эффективно подавит помехи от ИЛРЛС стоящих в стороне от основного лепестка.
2.

СЗАШП - эта система эффективно подавит ложное эхо от мощных ИЛРЛС в случае если их сигнал будет несинхронным защищаемой станции.

соблюдение 1го пункта противоречит требованию к позиции расположения ИЛРЛС - ожидаемое направление атаки по идее совпадает с зоной обзора противника, посему вынесение имитатора из зоны обзора во фланги уменьшит вероятность отвлечения ПРЛС заходящего на удар с фронта. для обхода этого затруднения можно применить:

*

выключение защищаемой РЛС на время ожидаемой атаки, пропадание основной цели при наличии высококачественной имитации трудно выяснить, посему ПРЛС вынужден будет перенацелится на имитатор.
*

выключение работы имитатора во время когда он попадает в основной лепесток локатора - для этого необходимо организовать связь имитатора с системой управления вращением защищаемой станции.

для повышения вероятности отвлечения ПРЛС от цели, постановщик ИЛРЛС должен иметь достаточно широкую ДН, как следствие мощность его сигнала будет убывать с расстоянием быстрее чем у сигнала защищаемой РЛС пропорционально отношению телесных углов их ДН. этот эффект имеет два следствия -

*

постановщик ИЛРЛС может потребовать большой мощности передатчика
*

ложное эхо от ИЛРЛС будет иметь пренебрежимо малую амплитуду от удаленных целей, и как следствие применение СЗАШП для подавления ИЛРЛС может потребоваться только для небольших дистанций, если этого не требуется - то появляется больше свободы в организации системы ИЛРЛС.

реализация широкой ДН позволяет значительно сократить требования к антенной системе имитатора - его можно сделать компактным, прочным, терпимым к значительным повреждениям. облегчается разнесение генератора\излучателя и антены\зекрала. в результате значительно сокращается стоимость подставляемой под удар аппаратуры.

AlexRayne
posted 7-12-2007 17:23    
Использование когерентных ИЛРЛС против ПРЛС, распределенная АФС в радиомаскировке.

Как было выше указано одной из свобод в построении системы ИЛРЛС является синхронность с защищаемой станцией. если ужесточить это свойство до когерентности то можем получить новый эффект.

Под когерентностью здесь и далее понимаю способность всех постановщиков ИЛРЛС генерировать ЗИ настолько доновременно что в целевой области пространства они складываются в суперпозицию, и любой приемник, следовательно, будет принимать уже не отдельные ЗИ от каждого источника а их суперпозицию.

Это принцип распределенной АФС, однако для целей радиомаскировки условие когерентности может быть значительно более слабым чем для полноценной распределенной АФС - достаточно чтобы ЗИ накладывались друг на друга в пределах целого импульса. (в то время как полноценная АФС потребует синхронизации фазы ЗИ с достаточно высокой точностью и этой синхронизацией формируется ДН всей АФС) .

ПРЛС в данном случае будет принимать суперпозицию ЗИ от боковых лепестков ДП защищаемой станции и ИЛРЛС. разрешение источников такого сигнала потребует другого порядка сложности от пеленгатора, и следовательно другого порядка стоимости снаряда. Простой приемник пеленгатор будет локализовывать электриченский центр суперпозиции, который будет расположен где то в геометрическом центре системы ИЛРЛС+РЛС с весами зависящими от мощности их сигналов. Естественно в этом центре защищаемой РЛС быть недолжно - т.е. система должна быть асимметрична относительно РЛС.

Если приемник пеленгатор ПРЛС имеет достаточно узкую ДН, то по мере приближения к РЛС он будет наводится сначала на этот электрический центр, затем наступит момент когда угол направления на центр и на РЛС или ИЛРЛС выйдет за пределы ДН. Здесь снаряду придется решать на кого наводится - естественно предположить это будет либо более близкий к центру источник ЗИ, либо тот источник который мощнее и чаще излучает.

AlexRayne
posted 7-12-2007 17:23    
Применение отражателей в качестве ИЛРЛС

применение отражателей, эффективно используемых для постановки пассивных помех, с такой же легкостью может быть использовано и с целью постановки ИЛРЛС. они легко могут быть разброшены\выстреллены вокруг боевой позиции. конечно важны их отражающие свойства, и то как они ориентированы по отношению к облучателю, и возникают трудности с наведением помех от таких отражателей на саму защищаемую станцию. здесь можно воспользоваться организацией позиции - хорошая позиция находится на возвышенности, и вывести отражатели из луча защищаемой РЛС можно расположением их ниже основной ДН во впадинах рельефа например.

использование такого отражателя для выведения РЛС из под удара делается простым наведением антены на него или , если отражателей много, включением излучения радара в направлении на отражатели во время вращения, при этом излучение в сторону противника не ведется и защищаемая РЛС скрыта от разведки, а вместо нее появляются интенсивно излучающий отражатель.

заманчивость такого подхода в исключительной его дешевизне и подставляемый отражатель трудноуничтожим. возможно есть смысл рассмотреть в качестве отражателя арматуры уничтоженых зданий, башен ЛЭП.
защита от ПАП

сводится к темже принципам что и защита от ПРЛС, разница в том что отвлекаемый объект находится на далеком расстоянии и для отвлечения его внимания необходим ЗИ с неменьшей или даже большей мощностью чем у защищаемой РЛС. пожалуй в этом случае можно сыграть лишь на большей дешевизне и живучести простого генератора ЗИ чем полнофункциональной РЛС. в дополнение к этому, появляется более легкая возможность использовать в качестве антены удаленное от генератора зеркало что еще более удешевляет уничтожение такой системы.

требование высокой мощности ЗИ конечно сильно удорожает и конструкцию и эксплуатацию такого ИЛРЛС, однако их наличие может иметь стратегические значение - агрессор зная о наличии таких имитаторов уже не может делать простую селекцию обнаруженых пеленгов на РЛС по мощности их сигнала, и будет вынужден либо разрешать их достоверность дополнительной разведкой, либо уничтожать все обнаруженые пеленги и ложные и истинные. в случае если имитаторов гораздо больше чем истинных РЛС последний вариант может оказаться слишком дорог или вообще неосуществим.


AlexRayne
posted 7-12-2007 17:24    
применение ИЛРЛС в системе ПВО СВ и пассивной РЛ

ПВО СВ как и РЛС обнаружения маловысотных целей лехко уязвимы для разведки агрессора и уничтожения ибо по определению находятся близко к врагу и должны работать в сантиметровом диапазоне волн (и менее) для реализации своих ТТХ. это делает их лехко локализуемыми. их живучесть зависит от их мобильности. размещение этих РЛС в системе ИЛРЛС кроме снижения их потерь позволит увеличить возможности пассивной РЛ для обнаружения низколетящих целей в том числе стелсов. Иными словами система распределенной радиолокации (система облучателей + станции пассивной локации) может быть использована в качестве маскировки для стандартных активных РЛС.

заключение

рассмотреные методы маскировки РЛС относятся скорее с системе РЭБ чем к ПВО, но даже если это так имхо офицеры ПВО должны об этом информироваться. возможно чтото всетаки реализовано в тактике наших вооруженных сил, однако я ничего об этом неслышал, от этого возникает ощущение обреченности, неверия в боеспособность наших ПВО и вообще их адекватности угрозам.

интересно было бы узнать применялось ли чтолибо подобное в Югославии или Ираке, что используется на вооружением главным на сегодняшний день мировым агрессором США, НАТО. и вообче эффективность и реализуемость этих подходов.


десант
posted 7-12-2007 17:41    
у буржуев есть разведовательно-ударные комплексы,которые позволяют не входя в зону поражения пво вскрыть все излучающие средства противника.
на конечном участке возможно применение тепловых головок (на дизели) и т.д.
вообще то все рлс обнаружения прикрываются пво -активная защита.
станции зрв имеют автоматы выработки тревоги и у с300 нужное количество целевых каналов резервируется для самозащиты, пуск ракеты оператор определит без проблем.
проблема решается комплексно.скрыть рлс все равно не возможно,правильней не допустить носитель до пуска противорадиолокационных ракет.
намного острее стоит проблема противодействия рэб.
AlexRayne
posted 7-12-2007 18:53    
имхо недопустить носитель до пуска ПРЛС нереально - на малой высоте (100м) обнаружить СВН на расстоянии до 30км - большая удача. а если и обнаружиш то надо еще успеть както отреагировать на ето.
AlexRayne
posted 7-12-2007 18:56    
собсно применение ИЛРЛС и есть элемент противодействия РЭБ - глушилка тоже ведь наводится на определенную цель, тобиш сначала надо определить ложная цель или нет, и потом тока ее имеет смысл глушить.
AlexRayne
posted 7-12-2007 18:58    
насчет тепловых головок наведения - то ведь с ними тоже эффективно борются подобными же методами - разожги костры, отстреливай сигнальную ракету...
десант
posted 18-12-2007 12:02    
вы очень поверхностно знаете специфику работы пво.
обьем обсуждения получится очень большим+на грани фола.
AlexRayne
posted 20-12-2007 19:53    
Десанту:
Поясните мне специфику. образования мне досталось недосточно.
Чегото нового с 90х в тактике\стратегии ПВО появилось?
десант
posted 21-12-2007 10:24    
новое только одно -пво страны развалили.
нет теперь ни какой стратегии и тактики.
Tamer
posted 12-3-2008 16:32    
Сейчас на бумажках учимся как отражать МРАУ и МАРУ по опыту стран, атакованных войсками коалиции )))
ЦВК
posted 15-3-2008 05:40    
quote:
Originally posted by AlexRayne:
оставшиеся два пункта ИБ - 1б и 2а (имитаторы ложной РЛС), в ПВО остались както за бортом. возможно они находятся в ведомстве РЭБ, возможно они засекречены (сомневаюсь сильно - ибо секретить вооружение от тех кто его должен осваивать и использовать откровенная тупость)
В смысле засекречены? В С-300 вполе себе имеются имитаторы излучения РЛС. Правда, о них не много где говорят. Ну и, вероятно, они не на каждой позиции в ЗРВ установлены. Наконец, ведомство РЭБ тут вообще не при делах.

edit log

ЦВК
posted 15-3-2008 05:46    
quote:
Originally posted by AlexRayne:
основной прикол ПРЛС - возможность точного наведения на работающую РЛС на конечном участке траектории. пропагандируются системы ПРЛС в которых сам снаряд достаточное долгое время может находится над атакуемой позицией пока цель себя не обнаружит.
Всё в точности до наоборот. На конечном участке траектории (когда надо уже обеспечивать более высокую точность пеленгования РЕАЛЬНОЙ РЛС, чтобы повредить её) у современных противорадарных ракет как раз и начинаются основные глюки, из-за которых их называют самым неэффективным типом управляемого оружия. Если б РЛС в мире было б столько же, сколько танков, от ПРР, пожалуй, давно бы отказались.

  всего страниц: 3 :  1  2  3 

новая тема  Post A Reply
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  ПВО
  Хтонить может рассказать о применении радиомаскировки в РТВ? ( 2 )
guns.ru home