Guns.ru Talks
  ПВО
  Suter - запомните это новое имя ( 6 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 10 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Suter - запомните это новое имя    (просмотров: 8777)
 версия для печати
Foxbat
posted 19-10-2007 20:21    
quote:
Originally posted by Фауст:

А это что?
Новый технический термин,


Для Вас как видно да.


 

 
Foxbat
posted 19-10-2007 20:23    
quote:
Originally posted by Стрела:

сильно сомневаюсь, что работает.

вапще, идея конешно красивая - влезть в радар - изобразить кучу целей - подождать пока противник фпанике расстреляет весь боезапас - и взять его тёпленьким.


Вот почему-то тут, на этом форуме все на уровне "сомневаюсь" или "не верю".

Почитайте публикации, посмотрите как работают jamming pods.

Стрела
posted 19-10-2007 20:24    
плохо представляю, как это реализовать. вижу тока один вариант: допустим, подаём сигнал на целевой объект якобы мы соседний объект наблюдения, видим ужос у себя на экране - стреляйте там скорее, пока не погибли. но ведь ёпт, этож нужно знать коды доступа которыми они обмениваются, а если эти коды уникальны для каждого своего объекта. а наверняка целевой получив информацию свяжется с настоящим дружественным и попросит подтверждение, а тот естественно не подтвердит...
мда, да ну нах. слишком сложно, надо знать досконально электронную азбуку "свой-чужой" противника. надо подать сигнал с правильного направления. фтрынду, проще заглушить его системы нахер и сделать с ним што хошь.
Foxbat
posted 19-10-2007 20:24    
quote:
Originally posted by Фауст:

Опять миллионы случаев...
И кроме вас в этих миллиардных случаях никто не ухом и не рылом. При всём при том, что поболтать из этих миллионов любят все
Один лишь несчастный Уотергейт на горизонте маячит с высоко вздёрнутым знаменем

Да нет, это Вы ни ухом ни рылом, а факты известные. Вы что - вообще кроме этого форума не читаете? Такое представление складывается. Что ни заявление, то беги.

Alex_KAA
posted 19-10-2007 20:27    
quote:
Originally posted by Foxbat:

Вы не видели связных антенн на боевых машинах?


Вы не думали что на машинах тех годов это простая аналоговая УКВ радиосвязь?

quote:
Originally posted by Foxbat:

Кстати, тридцать лет назад на Западе делали все уже на процессорах, но не будем цепляться... 30 или 15 не так важно. Важно что сети сегодня играют огромную роль, это Вы найдете в любом журнале по военной электронике. Начните хотя бы с Defense Technology International. И то что сети имеют опасность чужого входа тоже известно... впрочем, так же как и в банковских делах.


Совершенно с Вами согласен в вопросе важности сетей и сетевых технологий в военном деле. Однако, на мой взгляд, Вы тут не учитываете пару моментов:

1. С кем воюем? Если имеются в виду советские образцы техники, то и в образцах 15-летней давности можно вообще не найти процессора.

2. Даже если брать и западную технику 15-летней давности, далеко не факт что Вы там обнаружите цифровую электронику на уровне современных компьютеров с операционными системами и сетевыми возможностями в нашем понимании - техника которая принимается на вооружение обычно собрана на элементной базе которой уже 10-15 лет. Это связано с тем что сам процесс разработки, доводки, испытаний и приема на вооружение занимает не один год.

3. В принципе не стоит строить прямых аналогий между взломом компьютерных сетей, даже банковских (впрочем, об этом ниже) и узкоспециализированных военных систем информацоннного обмена. Они могут весьма отличатся друг от друга.

quote:
Originally posted by Foxbat:

И взломы бановских сетей довольно частая вещь, со всем их кодированием. Обычно о таких случаях не слышишь, так как банкам такая паблисити не нужна, и потери просто покрываются, а защита от размера потерь есть хорошая, так что тысячи долларов украсть легко, а миллиард - хрен.

Безопасность сетей сегодня огромный бизнес, именно по этим причинам.


Вот тут разрешите поспорить. Ни миллиард, ни десяток тысяч, ни пять центов. Я четыре года работал в банке как SWIFT officer. SWIFT, если не в курсе, это собственно система по которой банки "переводят деньги". Поверьте мне - при грамотной организации сети вы никогда не взломаете сеть банка так чтобы это закончилось неавторизованным переводом денег с одного счета на другой. Да же не так, не при грамотной организации, а при простом следовании инструкциям сотрудниками банка. К сети просто физически нет возможности подключиться. Взлом возможен либо при целенаправленной помощи изнутри (как и происходит в 99% случаев "взломов"), либо при таком раздолбайстве сотрудников, которое уже граничит с вредительством. Но и при этом - в банковские системы обычно изначально заложен такой уровень прозрачности и контроля что во-первых виновные во взломе, если всетаки таковой случится, будут отловлены на раз, а во-вторых все финансовые транзакции, вызванные "взломом", будут исправлены обратно в течение недели максимум (это если, например, несанкционированный платеж прошел по цепи из 2-х - 3-х банков-корреспондентов).

Можно, конечно, проникнуть в офисную сеть банка, точнее в тот ее сегмент, который подключен к интернету, но через это "украсть деньги" не получится никак. Максимум на что можно надеяться - это разжиться конфиденциальной информацией.

Стрела
posted 19-10-2007 20:27    
quote:
Originally posted by Foxbat:

Для того чтобы создать ложные цели, это не треба.

Это азы.


нуёпт! просвятил!!!

ты ж такой пример привёл!!! вот я к нему и оперирую. ясно, что можно кучу мусора атстрелить вот те и цель. так и делают сейчас. но ты щас рассуждаешь не об этом как я понял, а о полном контроле над мозгом&мозжечком радара.

Фауст
posted 19-10-2007 20:29    
quote:
Originally posted by Стрела:

он имеет ввиду, што сможет на экране радара кучу ложных целей изобразить СРАЗУ. а может вообще только ложные. вот што он имеет ввиду.



Ну он тут многое поотписал. Возможно какие-либо переотражения, фантомы и можно создать. Теоретически.
Но далее... смех просто. Типа летят два кашерных хлопчика к сирийской границе. Один рулём крутит вправо-влево, по сторона пасёт, а второй(по виду ботаник, кудрявый, немытый) с ноутбуком внизу во вражеских компах ковыряется. То тетрис включит врагам, то мышку отключит, то процессору мозги замкнёт. Вобщем глумицца как может
Foxbat
posted 19-10-2007 20:30    
quote:
Originally posted by Стрела:
плохо представляю, как это реализовать. вижу тока один вариант: допустим, подаём сигнал на целевой объект якобы мы соседний объект наблюдения, видим ужос у себя на экране - стреляйте там скорее, пока не погибли. но ведь ёпт, этож нужно знать коды доступа которыми они обмениваются, а если эти коды уникальны для каждого своего объекта. а наверняка целевой получив информацию свяжется с настоящим дружественным и попросит подтверждение, а тот естественно не подтвердит...
мда, да ну нах. слишком сложно, надо знать досконально электронную азбуку "свой-чужой" противника. надо подать сигнал с правильного направления. фтрынду, проще заглушить его системы нахер и сделать с ним што хошь.

Все верно, и для этого существуют средства электронной разведки.

Для чего Вы думаете летают постоянно самолеты вдоль границ, и спутники? Они собирают информацию об электронном почерке различных систем.

У России таких спутников насколько я помню нет.

Foxbat
posted 19-10-2007 20:32    
quote:
Originally posted by Alex_KAA:


Посмотрите еще раз на историю о ПВО Ирака... не России... Ирака. Она была вся связана в сеть Французами, оптическими кабелями, системой КАРИ (Ирак наоборот). Это было сделано в 1986 году. В основном были соединены советские системы, с доработками. Это двадцать лет назад.

Foxbat
posted 19-10-2007 20:33    
quote:
Originally posted by Стрела:

нуёпт! просвятил!!!

ты ж такой пример привёл!!! вот я к нему и оперирую. ясно, что можно кучу мусора атстрелить вот те и цель. так и делают сейчас. но ты щас рассуждаешь не об этом как я понял, а о полном контроле над мозгом&мозжечком радара.


Ты спросил про ложные цели, я тебе про них и ответил.

Foxbat
posted 19-10-2007 20:34    
quote:
Originally posted by Фауст:

Ну он тут многое поотписал. Возможно какие-либо переотражения, фантомы и можно создать. Теоретически.

"Теоретически" только для того кто об этом ничего не знает. Ложные цели это стандартный уровень технологии во всем мире.

Alex_KAA
posted 19-10-2007 20:36    
Спутники собирающие электронный подчерк это сильно. Я вам более простой пример подскажу - можно просто купить образец техники и на земле у себя прогнать в разных режимах, внимательно анализируя эфир на предмет обмена между компонентами сстемы. Если шифровки нет - со временем может принцип и логику информационного обмена поймете
Amidsan
posted 19-10-2007 20:37    
quote:
Originally posted by Foxbat:

Вы просто не в курсе как работает свободная пресса на Западе... понять Вас можно... сомневаться надо, и даже иногда хорошо, но отбрасывать то что Вам просто не нравится - глупо.

Серьезные оборонные журналы имеют очень хорошую историю сбора закрытых данных. Это не в первый раз. Обычно то что они разыскали потом становится широко известным.


Стоп!!! Следует ли понимать ваши слова так что журналы имеют агентурную разведку в лабораториях своих государств, и публикуют на своих страницах закрытые сведения полученные в ходе этой работы??? И им за это ничего не будет!!!

п.с. Вы хотя бы думайте что пишете!! Ссылку из серьезных журналов по этой теме, вас не затруднит представить общественности.

Alex_KAA
posted 19-10-2007 20:42    
quote:
Originally posted by Foxbat:

Посмотрите еще раз на историю о ПВО Ирака... не России... Ирака. Она была вся связана в сеть Французами, оптическими кабелями, системой КАРИ (Ирак наоборот). Это было сделано в 1986 году. В основном были соединены советские системы, с доработками. Это двадцать лет назад.


И о чем по-вашему говорит сей факт?

Фауст
posted 19-10-2007 20:43    
quote:
Originally posted by Foxbat:

"Теоретически" только для того кто об этом ничего не знает. Ложные цели это стандартный уровень технологии во всем мире.


Мля... Знаток.
Одно дело "ложная цель" другое- радиоэлектронный фантом. Несколько разные категории, ага?
Foxbat
posted 19-10-2007 20:45    
quote:
Originally posted by Alex_KAA:

И о чем по-вашему говорит сей факт?


Он говорит что Ваши слова о невозможности связать 15-летние системы в сеть неверны.

Или это были не Вы?

Стрела
posted 19-10-2007 20:46    
quote:
Originally posted by Foxbat:

Ты спросил про ложные цели, я тебе про них и ответил.


я не спрашивал. я Серёге идею объяснял как я её понял.

а в случаи войны, наши скорее всего сразу коды поменяют и вапще скорее всего на провода перейдут.
кстати, вот эти вот идеи они от того идут, что электронику улучшать и совершенствовать гораздо проще нежели конструктив&железо. вот и пытаетесь заставить "абрамс на хую скакать" за рубль двадцать.
моё личное мнение - это не есть верное направление в военной технике. ваши средства борьбы усложняются и становятся менее надёжными, потому как системы противодействия всяким хитрым гаджетам обычно достаточно просты и эээ... грубы так скажем.

Foxbat
posted 19-10-2007 20:47    
quote:
Originally posted by Фауст:
Мля... Знаток.

По сравнению с тем кто пишет что оператор ведет цель глазами, моя бабушка знаток. Но я уже привыкаю к Вашему уровню, так что гоните дальше.

"Сколько там целей не свети, ракету к обьекту в современных системах ПВО ведёт оператор. А его йух на.бёшь. Он просто видит ваш израильско-американский воздушный крэйзер и ведёт ракету к нему. Хоть ты в нём компьютерно усрись."

Это уже перл... это уже не ликбез, это уже психушка.

Foxbat
posted 19-10-2007 20:50    
quote:
Originally posted by Стрела:

я не спрашивал. я Серёге идею объяснял как я её понял.

а в случаи войны, наши скорее всего сразу коды поменяют и вапще скорее всего на провода перейдут.
кстати, вот эти вот идеи они от того идут, что электронику улучшать и совершенствовать гораздо проще нежели конструктив&железо. вот и пытаетесь заставить "абрамс на хую скакать" за рубль двадцать.
моё личное мнение - это не есть верное направление в военной технике. ваши средства борьбы усложняются и становятся менее надёжными, потому как системы противодействия всяким хитрым гаджетам обычно достаточно просты и эээ... грубы так скажем.


Ну прямо скажем, если эта история верна, то посмотрите на результат. Я не буду спорить что нет перегрузки электроникой иной раз, но в данном случае эффект настолько существенный...

Так же как, скажем, с ломкой кодов. Чистая электроника и математика, а эффект может быть фантастическим.

Фауст
posted 19-10-2007 20:51    
quote:
Originally posted by Foxbat:

По сравнению с тем кто пишет что оператор ведет цель глазами, моя бабушка знаток.


Не "ведёт глазами", а видит. Ненада передёргивать. Плюс "телеметрия". Приборы, Петька.

  всего страниц: 10 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  ПВО
  Suter - запомните это новое имя ( 6 )
guns.ru home