Guns.ru Talks
  ПВО
  Suter - запомните это новое имя ( 5 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 10 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Suter - запомните это новое имя    (просмотров: 8777)
 версия для печати
Foxbat
posted 19-10-2007 19:00    
quote:
Originally posted by Amidsan:
И вообще то сама история пустой треп!!! Кто то в серьез полагает что при наличии такой рабочей системы журналистам расказали бы что и как там работает??? так что пиздешь...

Разумный вопрос, но журналисты имеют способнось находить каналы. Вообще люди которые что-то знают, любят об этом поговорить... из гордости, что-ли. Случаев таких миллионы. Кроме того, не забудьте что эту информацию собирают эксперты в данной области, которые по недосказаным фразам, плюс опубликованым материалам, составляют полную картину.


 

 
Mr.Woland
posted 19-10-2007 19:03    
quote:
Originally posted by Foxbat:
Вы ведь сами чуть повыше утверждали что это просто нереально... теперь что просто мощности нехватит. Это уже прогресс - от полного незнания до некоторого осознания. Поздравляю.

Не отмазывайтесь.
По любому из приведённых параметров любая земная техника ещё лет 400 ползти будет до того как реализовать такое.
Простая вешь как синхронизация уже невозможна, в таком случае.
Хотя по быстродействию креи уже где-то рядом.
Foxbat
posted 19-10-2007 19:14    
quote:
Originally posted by Mr.Woland:

Не отмазывайтесь.
По любому из приведённых параметров любая земная техника ещё лет 400 ползти будет до того как реализовать такое.
Простая вешь как синхронизация уже невозможна, в таком случае.
Хотя по быстродействию креи уже где-то рядом.

Давайте лучше оставим эти вопросы специалистам работаюшщим в данной области.

Mr.Woland
posted 19-10-2007 19:16    
quote:
Originally posted by Foxbat:
Давайте лучше оставим эти вопросы специалистам работаюшщим в данной области.

Те фантастам ?
А там потом звезду смерти под крыло подвешивать придёться...
Как компактный источник энергии....
Manstopper
posted 19-10-2007 19:17    
quote:
Originally posted by Foxbat:
И взломы бановских сетей довольно частая вещь, со всем их кодированием. Обычно о таких случаях не слышишь, так как банкам такая паблисити не нужна, и потери просто покрываются, а защита от размера потерь есть хорошая, так что тысячи долларов украсть легко, а миллиард - хрен.
Безопасность сетей сегодня огромный бизнес, именно по этим причинам.


А причем тут ПВО? Не смеши Не обижайся, но рассуждаешь про взломы сетей на уровне домохозяйки No offense
Amidsan
posted 19-10-2007 19:19    
quote:
Originally posted by Foxbat:
Разумный вопрос, но журналисты имеют способнось находить каналы. Вообще люди которые что-то знают, любят об этом поговорить... из гордости, что-ли. Случаев таких миллионы. Кроме того, не забудьте что эту информацию собирают эксперты в данной области, которые по недосказаным фразам, плюс опубликованым материалам, составляют полную картину.

Если бы вы были в теме, то говорить вряд ли смогли, бы, тема то под грифом.. 100% Отсюда вывод слышали звон... Достоверной информации не владеете.. Корневой пост так же был без ссылки, так что в наличии только ваши слова!!! Доказательств нет, сиречь пиздеж... Если есть чем подтвердить свои слова, то плиз ссылку.. И на серьезный ресурс а не какую ни будь желтую газетенку..

Mr.Woland
posted 19-10-2007 19:27    
quote:
Originally posted by Manstopper:
А причем тут ПВО? Не смеши Не обижайся, но рассуждаешь про взломы сетей на уровне домохозяйки No offense

Человек просто не знаком ни с теорией работы ЭВМ ни с проблемами безопасности ЭВМ. Но главное - не знание основ проектирования систем постоянной работоспособности.
Те ПК - это для удобства и расширяемости за малые деньги.
Оборонка с её ЭВМ - это огромные деньги за безопасность и эффективность. Те мне было крайне сложно привыкнуть на работе к тому, что я имею отдельную память для кода и отдельную для данных и притом данные и код не пересекаються.
+ низкоуровневое програмирование исключает большинство ошибок, при помощи которых и взламывают ПК...
Фауст
posted 19-10-2007 19:57    
quote:
Originally posted by Foxbat:

Сегодня все умнее. На экране может выскочить двадцать целей, 19 из них ложные.


Вы, гражданин США Бойцовская Лиса, простите, издеваетесь что-ли над присутствующими?
Сколько там целей не свети, ракету к обьекту в современных системах ПВО ведёт оператор. А его йух на.бёшь. Он просто видит ваш израильско-американский воздушный крэйзер и ведёт ракету к нему. Хоть ты в нём компьютерно усрись. А на близких дистанциях вся эта теневая мишура уже бесполезна, цель отмечена чётко.

Стрела
posted 19-10-2007 20:01    
он имеет ввиду, што сможет на экране радара кучу ложных целей изобразить СРАЗУ. а может вообще только ложные. вот што он имеет ввиду.
Стрела
posted 19-10-2007 20:04    
но што-то мне подсказывает, што херня это. т.е. ему нужно своим сигналом залезть ВНУТРЬ радара и ЗАСТАВИТЬ его электронику нарисовать нужную картинку. не изобразить ложную цель, не создать помехи, а именно ВЛЕЗТЬ в начинку радара и заставить её работать по своему алгоритму.
Magyar
posted 19-10-2007 20:05    
Ну вот, набежали, навалились и засрали иврейскую вундервафлю... :
Фауст
posted 19-10-2007 20:06    
quote:
Originally posted by Foxbat:

И взломы бановских сетей довольно частая вещь, со всем их кодированием.


ой ложь, ой ложь, ой господин братья Гримм...

Даже представление не имеете о способах кодирования. И о том какой вид взломов существует. Все они- просто предательство, по русски

Foxbat
posted 19-10-2007 20:08    
quote:
Originally posted by Amidsan:

Если бы вы были в теме, то говорить вряд ли смогли, бы, тема то под грифом.. 100% Отсюда вывод слышали звон... Достоверной информации не владеете.. Корневой пост так же был без ссылки, так что в наличии только ваши слова!!! Доказательств нет, сиречь пиздеж... Если есть чем подтвердить свои слова, то плиз ссылку.. И на серьезный ресурс а не какую ни будь желтую газетенку..


Вы просто не в курсе как работает свободная пресса на Западе... понять Вас можно... сомневаться надо, и даже иногда хорошо, но отбрасывать то что Вам просто не нравится - глупо.

Серьезные оборонные журналы имеют очень хорошую историю сбора закрытых данных. Это не в первый раз. Обычно то что они разыскали потом становится широко известным.

Кроме того, и Вас прощупывается советский подход к секретности. Грифы там какие-то... тут все не так. Полностью закрытых програм очень мало, и о многих из них все равно кое-что известно. Известно в значительной степени над чем каждая лаборатория работает. Опять-таки... тут Вам не Союз.

Большинство програм и их прогресс известны. Не публикуются критические детали, характеристики, но в общих чертах все понятно. Так и эта программа. О ней известно уже много лет, и направление работы с сетями это такая общая вещь что материалы найдете где угодно.

Другое направление, которое я упомянул, и на которое сегодня тратятся большие деньги, это радары как оружие. Очень интересно. Масса материала, и есть хорошие результаты, хотя еще не стоят на вооружении.


Фауст
posted 19-10-2007 20:09    
quote:
Originally posted by Foxbat:

Большинство современных коммуникаций происходит на микронных мощностях...



А это что?
Новый технический термин, вроде молекулярной коагуляции микрогравитации?

Foxbat
posted 19-10-2007 20:10    
quote:
Originally posted by Фауст:
Вы, гражданин США Бойцовская Лиса, простите, издеваетесь что-ли над присутствующими?
Сколько там целей не свети, ракету к обьекту в современных системах ПВО ведёт оператор. А его йух на.бёшь. Он просто видит ваш израильско-американский воздушный крэйзер и ведёт ракету к нему. Хоть ты в нём компьютерно усрись. А на близких дистанциях вся эта теневая мишура уже бесполезна, цель отмечена чётко.


Ну это Вы уже всех обижаете... не надо писать о том о чем не имеете никакого представления.

Бред... полный бред. Я думал это только на ПВО форуме... но и тут.

Foxbat
posted 19-10-2007 20:11    
quote:
Originally posted by Стрела:
он имеет ввиду, што сможет на экране радара кучу ложных целей изобразить СРАЗУ. а может вообще только ложные. вот што он имеет ввиду.

Естессно... так и работает.

Фауст
posted 19-10-2007 20:11    
quote:
Originally posted by Foxbat:

Вообще люди которые что-то знают, любят об этом поговорить...


Ну это как вы...
Всё знаете, и поговорить тоже не Мюнхаузен
Стрела
posted 19-10-2007 20:14    
quote:
Originally posted by Foxbat:

Естессно... так и работает.


сильно сомневаюсь, что работает.

вапще, идея конешно красивая - влезть в радар - изобразить кучу целей - подождать пока противник фпанике расстреляет весь боезапас - и взять его тёпленьким.

Фауст
posted 19-10-2007 20:15    
quote:
Originally posted by Foxbat:

Случаев таких миллионы.



Опять миллионы случаев...
И кроме вас в этих миллиардных случаях никто не ухом и не рылом. При всём при том, что поболтать из этих миллионов любят все
Один лишь несчастный Уотергейт на горизонте маячит с высоко вздёрнутым знаменем
Foxbat
posted 19-10-2007 20:20    
quote:
Originally posted by Стрела:
но што-то мне подсказывает, што херня это. т.е. ему нужно своим сигналом залезть ВНУТРЬ радара и ЗАСТАВИТЬ его электронику нарисовать нужную картинку. не изобразить ложную цель, не создать помехи, а именно ВЛЕЗТЬ в начинку радара и заставить её работать по своему алгоритму.

Для того чтобы создать ложные цели, это не треба.

Это азы.

  всего страниц: 10 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  ПВО
  Suter - запомните это новое имя ( 5 )
guns.ru home