Guns.ru Talks
  ПВО
  Suter - запомните это новое имя ( 2 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 10 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Suter - запомните это новое имя    (просмотров: 8777)
 версия для печати
Foxbat
posted 19-10-2007 03:06    
quote:
Originally posted by ed-lawer:


А дешёвое кокетство из разряда "я не ест понимай" вызывает брезгливость.
Всё он отлично "понимайт".Просто кокетничает "иностранец" хренов.


Да нет, не кокетство это, а честность... вместо того чтобы лезть со своим, лучше спросить. Может просто у меня есть опыт которого у Вас нет, общения со специалистами работающими на другом языке... всегда имеет смысл убедиться в терминах. А брезгливость Ваша мне даже можно сказать приятна.


 

 
zulus
posted 19-10-2007 03:06    
блин network - рабочая сеть....
Foxbat
posted 19-10-2007 03:07    
quote:
Originally posted by zulus:
блин network - рабочая сеть....

Ну вот... подтверждение моему посту что выше... и тут вляпался!

zulus
posted 19-10-2007 03:13    
дело в привычке, если постоянно jamper называть перемычкой, то это будет перемычка
zulus
posted 19-10-2007 03:15    
а на самом деле обычно, когда технари общаются на одномязыке , то манагеры (в российском понимании - впариватели) пускют эту речь в народ... вот такая петрушка...
zulus
posted 19-10-2007 03:16    
quote:
Originally posted by zulus:
а на самом деле обычно, когда технари общаются на одном языке типа технический, то манагеры (в российском понимании - впариватели) пускют эту речь в народ... вот такая петрушка...

fantic
posted 19-10-2007 03:17    
quote:
Originally posted by Foxbat:
Не совсем так. Вот если у Гаишника радар подключен к комьютеру через инфракрасный интерфейс, то совсем реально. Есть нэтворк - будет и вход в нее, иначе от нее толку нет.

Вот это самое оно из мультиков и голивудского кино и есть - проникнуть ото в компьютер - разумеется в главный самый и там напакостить.

Объединение радаров в сеть - будоражит умы, поскольку слово сеть стойко ассоциируется с компьютерами, проводами и протоколами - в которые можно проникнуть, что-то встроить или вложить и всячески таким образом гадить.
В реальной жизни все несколько романтичней, драматичней и дороже.

Представьте что Вам рассказывают про Ваш усилитель примерно следующее - стоит только в стойку поставить FM-тюнер и соединить его с усилителем любым способом - у мега-супер-пупер-военной-системы появится возможность написать слово "х*й" на его LED-экранчике, полностью изменить его входные и выходные характеристики, а заодно через него и колонки пожечь и как апофеоз всевластия принимая Брамса проиграть Бетховена прежде чем колонки взорвутся. Есть же вход в "систему" через антенну работающую на прием - делов-то!

ed-lawer
posted 19-10-2007 03:18    
quote:
Originally posted by Foxbat:

Да нет, не кокетство это, а честность... вместо того чтобы лезть со своим, лучше спросить. Может просто у меня есть опыт которого у Вас нет, общения со специалистами работающими на другом языке... всегда имеет смысл убедиться в терминах. А брезгливость Ваша мне даже можно сказать приятна.



Видите ли,опытом то естьопытом связанным с необходимостью работы с английскими техничесими терминами,со времени массового внедрения компьтерной техники в российское бытиё(это где то с начала первой трети девяностых)обладает огромное количество российских подростков.
Даже своеобразная русско-английская "феня" от опыта уже сформировалась.Которая порой смысловые нюансы английских терминов может даже в большей степени выражает.

Foxbat
posted 19-10-2007 03:19    
quote:
Originally posted by zulus:
дело в привычке, если постоянно jamper называть перемычкой, то это будет перемычка

Наверное... но в отношении профессионального языка у меня отношение двоякое. С одной стороны простое адаптирование терминов, там где без них можно обойтись, ломает. Почему надо говорить инсталяция?

А с другой, мы пережили эпоху когда никаких иностранных слов нельзя было использовать в печатных работах... так там такие Русские слова придумывали что уж лучше бы просто приняли Китайские.

Наверное все хорошо в меру. Сегодня Русский засорен без необходимости.

Foxbat
posted 19-10-2007 03:24    
quote:
Originally posted by fantic:

Вот это самое оно из мультиков и голивудского кино и есть - проникнуть ото в компьютер - разумеется в главный самый и там напакостить.

Объединение радаров в сеть - будоражит умы, поскольку слово сеть стойко ассоциируется с компьютерами, проводами и протоколами - в которые можно проникнуть, что-то встроить или вложить и всячески таким образом гадить.
В реальной жизни все несколько романтичней, драматичней и дороже.

Представьте что Вам рассказывают про Ваш усилитель примерно следующее - стоит только в стойку поставить FM-тюнер и соединить его с усилителем любым способом - у мега-супер-пупер-военной-системы появится возможность написать слово "х*й" на его LED-экранчике, полностью изменить его входные и выходные характеристики, а заодно через него и колонки пожечь и как апофеоз всевластия принимая Брамса проиграть Бетховена прежде чем колонки взорвутся. Есть же вход в "систему" через антенну работающую на прием - делов-то!


Ну не совсем так. Вещи вроде радаров об'единяются в сети (ага! как я?) не просто потому что это удобно, а потому что при этом появлятся новое качество. Сеть радаров гораздо устойчивее к помехам, и позволяет эффективно бороться с анти-радиационными ракетами, типа HARM.

Получается вроде игры в собачку... мячь перебрасывают, цель не может его поймать, я ей в это время кто-то сзади - хуяк!

Современная ПВО невозможна без сетей.

fantic
posted 19-10-2007 03:43    
quote:
Originally posted by Foxbat:
Современная ПВО невозможна без сетей.

Я в целом могу очень подробно изложить почему именно и что это дает. Наличие сетей ПВО (правда не у Сирии ну да бог с ней) - никто не оспаривает. Просто сети - это не обязательно сети компьютеров в доступном понимании слова "компьютер".

Радар принимает свой сигнал отраженный от объекта.

Идея Стэлс - рассеять и отклонить сигнал и не дать ему направлено вернуться на решетку с которой он был послан. Идея перестает работать - когда радаров несколько расставлены и объединены по принципу организации сотовых сетей только на большем удалении - отклоненный сигнал принимается другой решеткой и дает информацию об объекте.

Идея Suter - послать на радар свой сигнал выдав его за "родной", вложить в него управляющий протокол, проникнуть в результате его первичной обработки в сеть ПВО и спеть ей песню про Красную Шапочку. Звучит круто, но физически - не реализуемо, а главное совершенно не нужно с точки зрения фундаментальной задачи - преодоления средств ПВО. Она выполняется много проще, без научной фантастики и в целом гораздо дешевле.

Foxbat
posted 19-10-2007 03:54    
Несогласен. Что не реализуемо - тесты проходили успешно, и сегодня эксперты считают что именно так было сделано в Сирии.

Заметьте, что Израильские самолеты не были Стэлс, это были обычные Ф-15 и -16. Так что, похоже что вполне уже реализовано. Когда я говорил о радаре, я не имел в виду буквально проникновение через его антенну. У сетей обычно много точек входа. Эти вопросы активно и давно обсуждаются.

Борьба со Стелсом это одна из целей сетей, но, как я уже говорил, не единственная.

Почему не нужно? Самолет типа Стелс очень дорог. Подвеска под самолет с оборудованием Сутер всегда будет стоить дешевле.

fantic
posted 19-10-2007 04:53    
quote:
Originally posted by Foxbat:
Несогласен. Что не реализуемо - тесты проходили успешно, и сегодня эксперты считают что именно так было сделано в Сирии.

Заметьте, что Израильские самолеты не были Стэлс, это были обычные Ф-15 и -16. Так что, похоже что вполне уже реализовано. Когда я говорил о радаре, я не имел в виду буквально проникновение через его антенну. У сетей обычно много точек входа. Эти вопросы активно и давно обсуждаются.

Борьба со Стелсом это одна из целей сетей, но, как я уже говорил, не единственная.

Почему не нужно? Самолет типа Стелс очень дорог. Подвеска под самолет с оборудованием Сутер всегда будет стоить дешевле.


Не реализуемо исходя из физики и лирики работы систем ПВО.
Как бы бывают идеи сложные, бывают маловыполнимые, бывает требующие чего-то создать чего нет в природе, а бывают - технически нереализуемые в принципе.

Например можно вложить управляющий протокол в некий сигнал, но ему нечем будет управлять если в процессе обработки этого сигнала не предусмотрено системой приема управляющих команд - физически не предусмотрено.

Например от обычного Ф-15 - отражается сигнал посланный радаром - он очень простой и его никуда нельзя деть, а посланный вместо него другой - из-под самолета - тоже суть есть направленный источник с физическими параметрами.

Например у военных сетей обработки аналоговых данных систем ПВО - нет внешних удаленных точек входа управляющих команд и в них нельзя проникнуть.

Например обмен потоками данных управляется аппаратно и вклинится в этот процесс невозможно.

Например для взлома протокола шифрования потока первично обработанных данных - потребуется вычислительная мощность Крея и времени несколько недель, что делает несколько сомнительным возможность производства этой операции в режиме "бай флай".

И можно продолжать и продолжать до бесконечности.

Успешных тестов у Suter не было - были провальные и не один раз, о чем много и гневно распространялись эксперты - мол хватит чушью заниматься доколе наши вояки будут вестись на сказки про белого бычка на веревочке. Про успехи Suter в Сирии - слыхать было исключительно от журналистов, без ссылок на источники - тайна типа, нам открылась - сенсация короче.

Реакцию на этот шум МО РФ и конкретно Иванова с дипломатического языка, на обычный можно перевести так - уймитесь ребята, делайте бизнес по-тихому и не мешайте нам торговать с Сирией. Будете сильно настаивать другой раз - собьем нахер самолеты которых мы "совсем не увидели" и будет обидно. Прямым текстом - если радары будут атакованы - будем сбивать.

Еще раз - если представить себе сеть ПРО - как сеть компьютеров собранных на коленках, работающих под виндой, пишущих данные в MS SQL или Oracal и работающих на проге написанной "Васей" для одной из солидных израильских фирм, выпускающих компьютерные игры-леталки для детей - предположение о том что можно под брюхо Цесне повесить комп покруче с передатчиком помощнее и хакнуть на лету "всю эту байду", сделав Цесну невидимой - будут выглядеть весьма актуально, до тех пор пока...

Foxbat
posted 19-10-2007 05:12    
Когда в 1979 году я проходил интервью в RCA, инженеры там доказывали мне что персональные компьютеры никому не нужны и продаваться не будут. Аpple тем временем уже продавал свои никому не нужные машины.

Иногда людям трудно схватить сущность момента, и Вы попали в эту ловушку... мне трудно поверить - зная Вас - что Вы уделяете хоть какое-то внимание тому бреду что Иванов болтает на телевидении. Ну да ладно... болтает и болтает, и если Вы верите в эту "Да мы могли! Просто нам нах!!!" сказочку, пожалуйста.

А что Вы думали он скажет?

Ну обосрались, надо ведь натянуть хорошую мину.

Насчет входа в сети... у меня есть выбор... соглашаться с Вами, или с экспертами в этом поле. Не обижу Вас если послушаю их, а не Вас?

Согласен в одном маленьком моменте - в отсталые, аналоговые системы не влезть, но при чем тут это? Может будете доказывать что По-2 лучший в мире бомбардировщик потому что его радар не видит?

Насчет "бай флай" (whatever...), скажу только что в этих делах взлом не должен происходить на месте. Он делается загодя... Вы слышали об Elint спутниках и самолетах? Когда доходит дело до заварушки, у Вас уже есть готовая карта.

Кстати... наш разговор об аудио... не потому не продолжил что я сука или хам, а просто не пишется, и все тут. Если будет конкретный вопрос, то с удовольствием отвечу - попробуйте более фокусно.

fantic
posted 19-10-2007 05:42    
quote:
Originally posted by Foxbat:
Когда в 1979 году я проходил интервью в RCA, инженеры там доказывали мне что персональные компьютеры никому не нужны и продаваться не будут. Аpple тем временем уже продавал свои никому не нужные машины.

Иногда людям трудно схватить сущность момента, и Вы попали в эту ловушку... мне трудно поверить - зная Вас - что Вы уделяете хоть какое-то внимание тому бреду что Иванов болтает на телевидении. Ну да ладно... болтает и болтает, и если Вы верите в эту "Да мы могли! Просто нам нах!!!" сказочку, пожалуйста.

А что Вы думали он скажет?

Ну обосрались, надо ведь натянуть хорошую мину.

Насчет входа в сети... у меня есть выбор... соглашаться с Вами, или с экспертами в этом поле. Не обижу Вас если послушаю их, а не Вас?

Согласен в одном маленьком моменте - в отсталые, аналоговые системы не влезть, но при чем тут это? Может будете доказывать что По-2 лучший в мире бомбардировщик потому что его радар не видит?

Насчет "бай флай" (whatever...), скажу только что в этих делах взлом не должен происходить на месте. Он делается загодя... Вы слышали об Elint спутниках и самолетах? Когда доходит дело до заварушки, у Вас уже есть готовая карта.

Кстати... наш разговор об аудио... не потому не продолжил что я сука или хам, а просто не пишется, и все тут. Если будет конкретный вопрос, то с удовольствием отвечу - попробуйте более фокусно.


Израильтяне совершили боевые вылеты на территорию Сирии - не первый раз к слову и получили Ноту.
Вопрос - если их никто не засек откуда разговоры о том что они там вообще были и были именно они? Фатима видела звезды Давида на крыльях пролетавших над коровником истребителей?
Длительность и маршрут их полета подробно изложены в кляузе поданной сирийцами в ООН - через 2 часа после нарушения воздушного пространства.

Проходит время, детали истории подзабываются и тут заказной журнашлюх разрождается статьей на тему - почему сирийцы не сбили израильтян. А не видели вот почему! Опаньки. Когда выходит статья? А аккурат накануне подписания котрактов на Панцири... но совсем не с Сирией, которой их никогда не продавали и не продадут. А в чем смысл статьи? А в том что из "достоверных" источников журналист узнал, что сирийцам таки поставили Панцирей (проморгал госдеп), но это им убогим не помогло - тому шо есть теперь новая забава - Suter.
Поднимается шум... реагируют официальные лица.
Первое и главное - грят отвяньте мы международных договоров не нарушали - сирийцам Панцирей не продавали.
Второе и не менее главное - если кто-то вздумает отбомбиться на объектах которые мы сирийцам сейчас строим (оборонительного, а не наступательного характера объекты и вообще двойного назначения военного и гражданского применения) - типа на всякий случай отбомбиться, они того и гляди собьют всех нахер ибо проданные им ранее системы это позволяют.

Вот собственно вполне обычная история из области торговли оружием.

По Suter
Радар видит стаю вполне себе аналоговых гусей или уток и умеет их распознавать.
Объясните мне на пальцах как и куда можно деть сигнал который он посылает? Засечь сигнал можно - да, как его подменить? Направленный в точку сигнал возвращающийся после отражения от объекта?

Totenburgen
posted 19-10-2007 06:10    
quote:
Originally posted by Foxbat:
Да чего мне хоронить этот Панцырь? В России сегодня много народу волосы на себе рвет пытаясь понять как там все получилось, что он так обвалился...

Да и не только Панцырь... ведь у Сирии советских радаров тыщи.

Появление Сутера просто означает новую эру. Там вон люди все доказывают что можно сбить Ф-117... но простите меня, это техника семидесятых. Говоря таким языком некто признает отставание на три декады.

Я не знаю как по-Русски net-centric warfare, война против сетей данных, что-ли? Но тут у Запада огромный перевес, и в случае мало вероятного конфликта, именно это и скажет решающее слово.

Специалист - не специалист, но касательство имею.


О каком отставании речь ? ведь там говорили про Ирак у которого было вооружение 60-70х годов советское. И вооружение то там потом никто не обновлял.

Про современное российское ПВО и авиацию речи не было. Если уж хотите так узнать о возможностях, то поищите в интернете соответствующие форумы.
Есть такие где сидят "специалисты", чтобы не ходить в не тот огород позволю себе дать ссылку на один из таких: http://gspo.ru/index.php?s=6f2edcb1806c98cafcf556a06a20cf10&showforum=46
там сидят настоящие "папки" кторорые обсуждают те или иные вещи в подробных аспектах.

Там же тема, про недающий вам покоя подбитый Ф-117, в видинии так сказать понимающих в этом людей: http://gspo.ru/index.php?act=Print&client=printer&f=46&t=379
очень советую почитать полностью, отпадут многие вопросы...

fantic
posted 19-10-2007 06:15    
quote:
Originally posted by Totenburgen:
О каком отставании речь ?

Как о каком - сирийцы 6 сентября по израильтянам стреляли, но не попали, видимо потому что купили у России ПВО - не той системы.
Ну да ничего к концу года будет им и Панцирей и какавы с чаем - там и поглядим.

Totenburgen
posted 19-10-2007 06:26    
с больной головы на здоровую... о том случае не в курсе, надо будет посмотреть. Но "перескок" с темы на тему, какой-то нездоровый.

обсуждение иракских и югославских ПВО по образу советских прошлого века, почему то перешло в обсуждение современных российских ПВО - уважаемые участники форума, собственно чтобы не спорить в пустую - это не одно и тоже . после 70х годов в СССР обновлениям систем ПВО нет числа, обновляли их и в РФ.

quote:
Originally posted by fantic:
Как о каком - сирийцы 6 сентября по израильтянам стреляли, но не попали, видимо потому что купили у России ПВО - не той системы.
Ну да ничего к концу года будет им и Панцирей и какавы с чаем - там и поглядим.


соглашусь, только только поставили систему, ясное дело "местные" еще не научились чего и как...

да и пусть израильтяне думают что можно летать спокойно - Тут как говорится еще кто кого провел
Вот будут они так думать, и полетят уже не 1им 2мя самолетами, а армадой своей, а её оп и накроют медным тазом... почему бы и нет.

fantic
posted 19-10-2007 06:55    
quote:
Originally posted by Totenburgen:

с больной головы на здоровую... честно говоря я о том случае ничего не в курсе, надо будет посмотреть.

в целом же обсуждение иракских и югославских ПВО по образу советских прошлого века, почему то перешло в обсуждение современных российских ПВО - уважаемые участники форума, собственно чтобы не спорить в пустую - это не одно и тоже . после 70х годов в СССР обновлениям систем ПВО нет числа, обновляли их и в РФ.


Только что израильтяне в Сирию сгоняли - над пустыней полетали, по ним там постреляли, но вроде как все живы здоровы и при хорошем аппетите вернулись домой.
Типа аналитик одного журнальчика написал статью месяц спустя и обсуждал ее долго на своем форуме. В статье про то что израильтян при пересечении границ новейшие российские системы не засекли и сирийцы тем сильно недовольны и все это оттого что в Сирии испытали Suter или его израильский аналог (как вариант).
Собственно этот топик именно про это.

Упускается одна маленькая деталь - мобильные комплексы Тор-1М, купленные Ираном в количестве 29 штук и вроде как проданные отож в Сирию - предназначены для сопровождения бронетанковых дивизий на поле боя. Никто с их помощью контролировать все сирийское воздушное пространство не собирался ни разу. Более продвинутый и самый модный на сегодня Панцирь - оплачен полностью в количестве 10 штук пока только Эмиратами и до конца года вообще еще не поставлен никому.

Но при этом при всем разговоров о преодолении "новейших сетей гусеничных систем ПВО" израильскими ВВС - вагон и маленькая тележка. Незаметно проникли и... ни кем не замеченные, но при этом обстрелянные (вслепую видимо) - отважные летчики Израиля совершили рейд в пустыню, где нашли "страшное" и никому об этом не расскажут.

fantic
posted 19-10-2007 06:58    
quote:
Originally posted by Totenburgen:
соглашусь, только только поставили систему, ясное дело "местные" еще не научились чего и как...

У того что им продали в количестве 2 штуки - радиус действия 24 км, высота 6 км., ездит оно на гусеницах и предназначено по большей части вертушки от колонн отгонять.

  всего страниц: 10 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  ПВО
  Suter - запомните это новое имя ( 2 )
guns.ru home