Guns.ru Talks
  ПВО
  Интересная статья, прокомментируйте:
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Интересная статья, прокомментируйте:    (просмотров: 2577)
 версия для печати
Yep
posted 20-9-2007 13:57    
http://content.mail.ru/arch/13859/1573995.html

 

 
Yep
posted 20-9-2007 14:00    
На территории Чехии предполагается установить именно такой радиолокатор типа XBR, который должен начать работать в 2011 году. Местом его размещения выбран военный городок Инце в 60 км к юго-востоку от Праги.

Подчеркнем: горизонт обнаружения целей радиолокатора XBR - до 5000 км. То есть, эта РЛС способна просвечивать всю территорию России до Урала и даже гораздо дальше. Это и есть для нас наиболее больной вопрос. "Затачивают" ли американцы свою ПРО на Иран или на нас?

Сторонники иранской версии восклицают: "Причем тут мы? Мы ядерные ракеты если и будем посылать на США, то через Тихий океан или через Северный полюс!"

Мы уже отдельно обсуждали этот вопрос в одном из предыдущих докладов. И уточнили, что наши потенциальные цели, которые не могут быть поражены через Северный полюс, не ограничиваются Великобританией с ее нацеленными на нас двумястами ядерными боеголовками на баллистических ракетах четырех атомных подводных лодок. Мы, далее, понимаем, что при новой администрации Франции вовсе нельзя исключать пересмотр положений французской ядерной доктрины, связанных с "дистанцированием от США". Откуда вытекает необходимость учета Россией примерно 350 французских ядерных боеголовок на ракетах атомных подводных лодок и на бомбардировщиках.

Мы также обсуждали и несколько "экзотическую" версию - о возможности создания американцами арктической "ионосферной пробки" на пути наших ракет через полярную зону. Но и без экзотики (а и она вовсе не исключена) ясно, что однозначно определить, зачем нужна система ПРО в Чехии и Польше, не представляется возможным.

Что из этого следует с точки зрения содержательного анализа российско-американской дискуссии по поводу европейского "третьего позиционного района ПРО"?

Если американцы хотят "алиби" в смысле доказательств, что эта система ПРО не "заточена" против России, - пусть выбирают для ее установки другую "геометрию и географию", которая будет отвечать и их, и нашим интересам.

В том, что касается установки РЛС, это вопрос сложный. Мы можем сказать, что США в данном случае вполне могут использовать для наведения своих противоракет менее мощную РЛС, чем XBR. Такую РЛС, которая не способна "сканировать" половину территории России. Но американцы наверняка ответят, что XBR разработана именно как часть противоракетного комплекса, и заменить ее в этом комплексе чем-то другим просто невозможно.

А размещение этой РЛС в другой части Европы - пусть даже в Испании - не решает проблемы доверия к аргументам США со стороны России. Не решает хотя бы потому, что даже в таком случае РЛС типа XBR будет "просвечивать" нашу территорию, как минимум, до Урала.

Реальным вариантом компромисса, который мог бы показать России, что данная американская инициатива направлена не против нас, могло бы стать размещение базы перехватчиков не на балтийском побережье Польши, а, например, в Великобритании, Бельгии или на юго-западе Германии.

Такое размещение мало что меняет в конфигурации системы перехвата иранских ракет, направленных на Европу или США - и по азимутам, и по дальности. Но такое размещение - все-таки, на тысячу километров дальше от нашей границы, - в какой-то мере гарантирует, что американские противоракеты не перехватят большинство российских запусков (в том числе, даже по полярным азимутам) с шахтных и мобильных установок в Европейской части нашей страны. А вот база американских противоракет в Польше, как показывают простые расчеты траекторий и скоростей, вполне способна решать именно эту - откровенно антироссийскую - задачу.

Однако все это касается возможных принципов обсуждения РЕАЛЬНОГО компромисса с США по европейской ПРО. Но причем тут Габала? Габала не заменит радар XBR, потому что она может обнаруживать баллистические ракеты, но не может наводить на них противоракеты. И что тогда получается? Мы сдаем Габалу, нас благодарят, потом указывают на это самое предметное обстоятельство (похоже, совсем непонятное и чуждое нашим пиарщикам) и говорят: "А теперь, пожалуйста, нам нужно еще поставить противоракеты, а также РЛС для их наведения!"

То есть мы свое сдаем, а они ничего не снимают - и какой тогда пиар?

Мы начинаем настаивать? А на чем мы можем настаивать? На том, чтобы вернуть американцев в другую технологическую эру? А они не хотят!

В чем же специфика прежней и новой технологической (а значит, и военной, а значит, и политической) эры?

Прежняя эра - она же "эра гарантированного взаимного уничтожения" - это и есть вся совокупная система, в которую вписана Габала.

Специфика этой системности заключается в том, что Габала (как и вся система раннего предупреждения о ракетном нападении - СПРН) была "заточена" на мгновенное обнаружение ракетной атаки на СССР, гарантирующее руководству СССР наличие необходимого времени для принятия решения об ответно-встречном ракетно-ядерном ударе.

Руководство, приняв решение об этом ударе, могло за счет этого обеспечить следующее.

Во-первых, гарантированное возмездие. Что и имело решающее значение.

Во-вторых, подавление неких радиолокационных возможностей, превращающих американские ракеты уже в середине полета в слепые. Эта вторая возможность не имела абсолютного значения. Но была тоже немаловажной.

Защитить всю территорию СССР от ядерных ракет, если они уже будут запущены, мы не могли. Американцы от наших ракет защититься тоже не могли. В этом и была та, прежняя эра.

У нас тогда система ПРО существовала только вокруг Москвы. И в этом виде она существует поныне. У них тогда система ПРО тоже защищала только район базирования их ключевого стратегического потенциала - шахтных МБР в Северной Дакоте.

А потом они сказали американским гражданам: "Давайте так поступим! Вы заплатите налоги, а мы вам на эти деньги сделаем такую ПРО, что даже если кто-то и пошлет на вас ракеты, мы эти ракеты собьем вне зависимости от того, на какую точку США они будут посланы".

Эта амбициозная задача была абсолютно невыполнима в условиях существования ракет СС-18. Она остается невыполнимой даже в условиях, когда на США полетит много "Тополей". Но все невыполнимое сегодня может стать выполнимым завтра. Сила идеи ПРО не в том, что выполнимо, что нет. А в том, что американцами выдвинута новая военная философия и философия безопасности. Философия, "обесточивающая" все, что касается доктрины гарантированного взаимного уничтожения. А ведь только это "гарантированное взаимное уничтожение" - и гарантировало невозможность мировой ядерной войны между сверхдержавами. Если бы не это обстоятельство, о чем вообще речь?

BUA50
posted 24-9-2007 09:29    
quote:
Защитить всю территорию СССР от ядерных ракет, если они уже будут запущены, мы не могли. Американцы от наших ракет защититься тоже не могли.

И сейчас, и в обозримом будущем не сможем (и они не смогут)! Но, работы в этом направлении они ведут, а всё начинается с "первого шага". Когда-то и наши зенитчики не могли защитить территорию СССР от пролета самолетов U-2, но потом господина Ф. Пауэрса "мочканули" - полеты прекратились. Та же ситуация, но с точностью до "наоборот" и сейчас. Десяток-полтора противоракет в Польше "погоду не сделают", но работать над "асимметричным ответом" заставят. "Большой заварухи" все равно не произойдет, а нервы друг-другу пощекочем. Жаль только чехов и поляков - не очень приятно жить по соседству с объектами, назначенными для первоочередного ядерного удара. А если разобраться, то и это не страшно - и США и Великобритания и Франция и СССР (а ныне Россия) и ещё кое-кто уже много десятилетий "на ядерной мушке" и ничего, все живы.

edit log

Yep
posted 24-9-2007 10:44    
Интересно, что форум профильный, а каментов почти нет...
noise1
posted 24-9-2007 21:55    
А что коментировать? Если по большому счету, на нас опять положили...... .
Вот если поставить нашу РЛС на Кубе или у Чавеса!!! Кто на это решится?
BUA50
posted 25-9-2007 06:06    
quote:
Вот если поставить нашу РЛС на Кубе или у Чавеса

А на кой черт она там нужна?
noise1
posted 25-9-2007 15:21    
Мы теперь сколько времени контролируем территорию США? Наша группировка спутников где?
BUA50
posted 26-9-2007 02:46    
Опасаетесь, что прозеваем массовый старт БР? Так Великим Лукам всё едино - прозеваем или нет. Насколько мне известно, там защиты нашими противоракетами не наблюдается... Как и у нас, во Владивостоке, - ни малейшего шанса на спасение.

edit log

ssw
posted 26-9-2007 10:56    
quote:
Вот если поставить нашу РЛС на Кубе или у Чавеса

.....а к ним ещё по паре десятков так называемых "противоракет" - ну например тех же С-400 "длинных" с ядерной БЧ , причём можно даже ещё одну разгонную ступень добавить, что бы дальность пуска по наземным до пары тыщ км довести .

BUA50
posted 27-9-2007 03:02    
quote:
... причём можно даже ещё одну разгонную ступень добавить, что бы дальность пуска по наземным до пары тыщ км довести .

О-о-о-о!!! Уже было... И назвать всё это С-400 "КК" - "Карибский кризис"...
noise1
posted 27-9-2007 16:57    
Оно конечно, но ведь мы утремся теперь, даже при постановке КР с ядерными головками в Польше.
ОРДЫНЕЦ
posted 27-9-2007 17:49    
quote:
Originally posted by noise1:

Оно конечно, но ведь мы утремся теперь, даже при постановке КР с ядерными головками в Польше.



то-то и оно...
olegk1963
posted 27-9-2007 18:39    
Теоретически, если исходить из географических соображений, для слежения за Ираном, янки проще было поставить РЛС в Турции и Греции. Но янки решили "убить" 2-х зайцев сразу т.е. смотреть и за нами и за Ираном. В данном случае "прав" не тот, кто "прав", а у кого дубинка больше! Увы, но с этим, при нынешнем раскладе в нашей державе, приходится считаться! Хотя, не дай бог какая заворуха, что нам мешает "загасить" эти радары крылатыми ракетами? Если прапора, по примеру "старших" товарисчей, их еще по "фазендам" и пунктам приема цветмета не растащили?!
AnGord
posted 14-11-2007 19:28    
Помешает ПРО, я не специалист в этом вопросе, но не вижу смысла равертывания такой РЛС без прикрытия ее средствами ПВО.
noise1
posted 14-11-2007 21:51    
Так все обьекты ПРО и РВСН одноразового действия. Как нам всегда говорили " Ваше дело произвести пуски, дальше Ваша судьба никого не интересует".
tuviy
posted 15-11-2007 12:55    
quote:
quote:Вот если поставить нашу РЛС на Кубе или у Чавеса

.....а к ним ещё по паре десятков так называемых "противоракет" - ну например тех же С-400 "длинных" с ядерной БЧ , причём можно даже ещё одну разгонную ступень добавить, что бы дальность пуска по наземным до пары тыщ км довести



А что такое С 400 "длинные"?
ssw
posted 16-11-2007 14:01    
Это значит "длинной руки" - т.е. большой дальности стрельбы, т.е. которые на четыре сотни киллометров стреляют. А километры, это такие штучки которые состоят из метров, метров в них много
Zemljak
posted 16-11-2007 20:16    
quote:
причём можно даже ещё одну разгонную ступень добавить, что бы дальность пуска по наземным до пары тыщ км довести

Ох, и простые же вы ребяты, однако.

tuviy
posted 18-11-2007 22:45    
quote:

SSW ветеран posted 16-11-2007 14:01 Это значит "длинной руки" - т.е. большой дальности стрельбы, т.е. которые на четыре сотни киллометров стреляют. А километры, это такие штучки которые состоят из метров, метров в них много


А "длинная рука"!
Так этому термину уже лет 5 - 7 как.
Покойный академик В.П. Ефремов не только ввёл его в оборот.
quote:
Ох, и простые же вы ребяты, однако.

Этто точно!

новая тема следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  ПВО
  Интересная статья, прокомментируйте:
guns.ru home