Guns.ru Talks
  ПВО
  пкр клаб vs авианосец рассудите спор ( 2 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 2 :  1  2 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   пкр клаб vs авианосец рассудите спор    (просмотров: 4977)
 версия для печати
tuviy
posted 30-8-2007 00:18    
quote:
PS: ЗРК мы обсуждали в теме про Панцирь-С. Впрочем - видели новый вариант Тора , показанный на МАКСе? Сон разума... Чем этот аппарат превосходит тот же Панцирь-С кроме цены и веса ТПК?

Тор есть. Но у него проблема - заказчиком не было ГУВ ПВО.
На тему "вертикальный" у меня нет времени.

 

 
sergant
posted 30-8-2007 01:18    
Панцирь-С тоже уже есть. По крайней мере на МАКСе стоял рядом с Тором...
tuviy
posted 31-8-2007 00:14    
Панцирь "тоже уже" упоминается в течении 9 (девяти) лет.
Я тоже рядом с ними стоял.

Вот станет поражать СВН (не имитаторы и не электронные цели) во всех ракурсах, летящих на разном параметре, при работе с оптическим и радиоканалом с высокой вероятностью поражения на дистанциях более 12 км. Тогдв да.
Тогда и провести боевое сравнение как когда то Тор с Кроталем в ОАЭ.

Андрёй
posted 10-9-2007 16:22    
В какой-то передаче по телевизору прозвучала оценка защищенности авианосца от ПКР.
Выступал кто-то от наших разработчиков и пояснил, что ошибки в ПВО авианосца возникают на 20 цели. Т.е. до 20 ПКР авианосец сравнительно легко поражает.
Речь в той передаче шла про наши "Граниты".
Если эта передача у меня на дисках сохранилась, то сообщу более подробно.
jab
posted 11-9-2007 10:19    

Бредит ваш разработчик. Авианосцы не ходят по одному. Последняя версия AEGIS
только по открытым источникам насыщается при > 128 целей на каждый носитель.
А данные про 20 целей имеют примерно такой же возраст как и сами Граниты.
Американцы с тех пор шесть раз апгрейдили системы ПВО своих АУГ.
ЦВК
posted 11-9-2007 17:33    
quote:
Originally posted by jab:
Последняя версия AEGIS
только по открытым источникам насыщается при > 128 целей на каждый носитель.

А по закрытым, так наверное и при всех > 256? Что за бред? Если у ЗРК 20 целевых (не ракетных) каналов, то и насыщается он при условии, что к кораблю одновременно подлетает раза в 2-3 большее количество целей с близким подлётным временем (вообще-то на это даже формулки есть специальные). Тут многое зависит от скорости целей и дальности. А если внимательно почитать даже "только открытые источники", то увидим, что имеется 20 целевых каналов для ВСЕХ ЧЕТЫРЕХ ФАР, одна ФАР сопровождает 5 целей , всего до 20.
Цифра 22 приводимая в справочниках справедлива только для 2го залпа - когда последние 2 ракеты перешли на самонаведение и 2 последних задействованых в предыдущем залпе канала подсветки освободились.
Получается 20 + 2. Разумеется это чисто теоретическая цифра.
ФАР тоже сопровождает реально 4 цели , 5я появляется после освобождения канала сопровождения в момент передачи цели на подстветку. Наведение на конечном участке осуществляется четырьмя (на крейсерах) РЛС подсветки. Но это не главное. Главное -- это то, что у этих ФАР и РЛС подсветки далеко не круговые сектора работы (в смысле у каждой в отдельности). Поэтому, для перенасыщения системы ПВО массированным налётом с одного какого-то направления требуется целей в несколько раз меньше, при "звёздчатом" налёте. В отличие от наземных ЗРК. Если эти цели скоростные, групповые, низколетящие и с помехами вероятность такого перенасыщения заметно повышается.

Поэтому мне непонятно откуда взята цифра при перенасыщении >128 целей. Каналов сопровождения вроде больше (200-300). Целевых и ракетных каналов заметно меньше. Может быть, это просто число ракет в ЗРК? Типа раз по данным "только открытых источников" вероятность поражения цели 1 ракетой близка 1 (а если по "закрытым", то, наверное, и к 2 ), то "Иджис" перенасытить невозможно, пока у него боекомплект не кончится? Не, ну если посылать какие-нибудь аэробусы ( ну, скажем, иранские А-300) ровным строем с нулевым параметром с дистанцией полтора км, на скорости 900 км/ч и высоте 10 000 м, то, несомненно, так и будет

edit log

jab
posted 11-9-2007 18:12    

Это буржуйский эмпирический расчетный показатель, типа средней температуры
по больнице, для носителей AEGIS b7p2 в составе АУГ ( AIEWS ). То есть
к стандартным ФАР и ракетам добавляется еще и все что в воздухе болтается.
( минимум Хокай, максимум - Сентри )
Андрёй
posted 11-9-2007 19:02    
Речь шла про сверхзвуковые, с одного направления, малоразмерные высокоманеврирующие ПКР.
Надо учесть еще срыв наведения при определенным образом маневрирующих пар ракет.
Тогда перехваченных целей еще поубавится.
Тем более, что корабли сопровождения находятся не так уж и рядом (около 100 км в стороне от авианосца).

  всего страниц: 2 :  1  2 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  ПВО
  пкр клаб vs авианосец рассудите спор ( 2 )
guns.ru home