![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() тема закрыта |
|
|
следующая тема | предыдущая тема | ||||
smix |
![]() Вот тут про Тор http://www.youtube.com/watch?v=nyRFeQBoipU |
sergant |
![]() Бомба для современных комплексов ПВО - простая цель. Вопрос в соотношении цены бомбы и цены ракеты ( или цены снарядов ) , которые нужно потратить на ее уничтожение. А вот тут начинаются проблемы... УАБ - десятки тыс. долл. простая ракета ( Тунгуска , Панцирь , Тор) - это уже сотня - другая тыс. долл. "Умная" ракета (С-300, 400 ) - пол лимона , с АРГС - ближе к лимону. Вот и считайте... |
ОРДЫНЕЦ |
![]() quote: А что, по САБ, никто не пулял? |
Rackot |
![]() Это зачем сбиваь кажную сброшенную бомбу? Не легче ли сбить наситель этих бомб до достижения им рубежа выполнения боевой задачи, вам не кажется? Объясняю - рубеж выполнения боевой задачи СВН противника - это расстояние от объекта атаки до СВН, при котором СВН сбрасывает бомбу или пускает ракету по объекту и по ТТХ бомбы или ракеты может его уничтожить. Если до этого рубежа ЗРК может сбить и сбивает СВН - дас ист гут, зер гут!!! |
ОРДЫНЕЦ |
![]() quote: "Не смотрите вы на нас с высока..." (с) Вот именно, у нас разные задачи... |
IKSparrow |
![]() Я вообще вопрос задал с точки зрения обывателя. Допустим прорвётся носитель обычной ядерной бомбы к Москве, чем можно будет обнаружить (и по какому принципу) и разрушить подобный объект находящийся в свободном падении. Та же ракета источник радио-тепло-электромагнитных излучений. Тут всё понятно. Вот с бомбой было не понятно. |
sergant |
![]() quote: Сегодня гораздо вероятнее что самолет километров за 100-150 от города сбросит полтора десятка планирующих бомбочек ( скажем по 113 кг) с GPS и оприческим донаведением. А если самолетов хотя бы десяток - получается туча бомб.
|
ОРДЫНЕЦ |
![]() quote: Полагаю - Не судьба |
jora |
![]() Для этого и существует куча ЗРК которые делятся на комплексы "ближнего РД", "Малого РД", "Среднего РД" и "Дальнего РД" и не надо их меж собой сравнивать у каждого своя задача. |
tuviy |
![]() quote: Тут всего одна ошибка: умеет - заменить сумеет рассчитывая на это комплекс принят на опытную эксплуатацию когда и что сумеет вероятно в закрытых документах зафиксировано Но сумеет в качестве комплекса дальнего действия - богу - богове. планирующие управляемые бомбы полетят наверно на него, но сносить их должны средства ближнего действия. |
tuviy |
![]() quote: Не надо меня спрашивать. Больше того, что рассказал Главный конструктор, я не скажу. Прошу сюда. http://www.youtube.com/watch?v=nyRFeQBoipU Кстати "Военное дело" начало повторять некоторые программы. |
sergant |
![]() quote: +1! |
Llandaff |
![]() quote: Я думаю, что "обычный носитель ядерной бомбы, прорывающийся к Москве" - это набор боеголовок с нескольких баллистических ракет. Зачем самолеты? |
ssw |
![]() Если по каждой свободнопадающей болванке жахать С-400, особенно "длинной"....то война кончиться в первый же день, по причине экономического колапса ![]() В ПВО США на Пэтриот не ставят задачи поражения болванок, надеються прежде всего на своевременный перехват носителей ВВС и Пэтриотами с Хоками. Возможности ПВО США по броьбе со свободнопадающими болванками значительно уступают возможностям ПВО России. Дело в том что основные комплексы малого радиуса действия США - Чапарел и Авенджер оснащены ТГС и не эффективны в борьбе с целями класса "бомба", а ЗАК Вулкан (армейский, не путайте с ВМФ) обладает очень примитивной системой наведения, малым углом возвышения стволов, малой дальностью огня (реально не более 1 км), очень ограниченым боезапасом и проблемами с охлаждением ствольной группы, и с надежностью в условиях пыльности и вибраций. |
Алексей Егоров |
![]() quote: шанс есть, но надо учитывать и другие факторы, например процент потерь при массированном ударе, если он превышает 30 (если мне память не изменяет), НАТО разворачивает самолёты на базы и налёт признаётся неудачным...))) |
Wild Geese |
![]() quote: Стрелял.С125. |
![]() | следующая тема | предыдущая тема |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | guns.ru home |