Объясните пожалуйста про комплексы ПВО...

Guns.ru Talks

ПВО

Объясните пожалуйста про комплексы ПВО... ( 1 )
тема закрыта

всего страниц: 2 :

следующая тема | предыдущая тема

Автор

Тема: Объясните пожалуйста про комплексы ПВО... (просмотров: 3141)

IKSparrow

posted 27-7-2007 17:37

Тут в новостях прочитал хвалебную статью про новый комплекс С-400, дескать всё он сбивать умеет. Вот у меня вопрос возник. А как насчёт уничтожения обычных авиационных бомб? Какие комплексы современного ПВО в России способны сбивать подобные объекты? Ведь при массированной атаке есть шанс, что хоть один бомбардировщик противника проберётся и как можно сбить обычный кусок железа с тротиловой начинкой (или какая там) и обычным ударным взрывателем?

ssw	posted 28-7-2007 01:01 Спросите Тувия про Тор. Кстати, Тор абссолютно не сбивает стратегические бомбёры, и абссолютно безсилен против БлекБёрда.

ssw	posted 28-7-2007 01:04 Для перехвата данных боеприпасов лучше использовать комплекс Чапаррел, или комплекс Авенджер.

ОРДЫНЕЦ

posted 28-7-2007 10:27

quote:
Originally posted by ssw:

Спросите Тувия про Тор. Кстати, Тор абссолютно не сбивает стратегические бомбёры, и абссолютно безсилен против БлекБёрда.

А почему это он не сможет сбить стратега?
Какие такие физические или другие законы это мешают сделать?
Если параметры движения / местоположения в пространстве цели "укладываются" под возможности комплекса - она вполне может быть сбита.

quote:
Originally posted by ssw:

абссолютно безсилен против БлекБёрда.

Ну, не всё так плохо.
На аэродромной стоянке "Тор" своими гусеницами раскатает его в жестянку

Ну и на этапах взлёта / набора высоты, снижения / посадки - можно и ракетой.

smix	posted 28-7-2007 15:11 Вот тут про Тор http://www.youtube.com/watch?v=nyRFeQBoipU

sergant

posted 28-7-2007 15:14

Бомба для современных комплексов ПВО - простая цель. Вопрос в соотношении цены бомбы и цены ракеты ( или цены снарядов ) , которые нужно потратить на ее уничтожение. А вот тут начинаются проблемы...
УАБ - десятки тыс. долл.
простая ракета ( Тунгуска , Панцирь , Тор) - это уже сотня - другая тыс. долл.
"Умная" ракета (С-300, 400 ) - пол лимона , с АРГС - ближе к лимону.
Вот и считайте...

ОРДЫНЕЦ	posted 28-7-2007 17:50 quote: Originally posted by sergant: Бомба для современных комплексов ПВО - простая цель. А что, по САБ, никто не пулял?

Rackot

posted 28-7-2007 17:55

Это зачем сбиваь кажную сброшенную бомбу? Не легче ли сбить наситель этих бомб до достижения им рубежа выполнения боевой задачи, вам не кажется?
Объясняю - рубеж выполнения боевой задачи СВН противника - это расстояние от объекта атаки до СВН, при котором СВН сбрасывает бомбу или пускает ракету по объекту и по ТТХ бомбы или ракеты может его уничтожить. Если до этого рубежа ЗРК может сбить и сбивает СВН - дас ист гут, зер гут!!!

ОРДЫНЕЦ

posted 28-7-2007 18:01

quote:
Originally posted by Rackot:

Это зачем сбиваь кажную сброшенную бомбу? Не легче ли сбить наситель этих бомб до достижения им рубежа выполнения боевой задачи, вам не кажется?
Объясняю - рубеж выполнения боевой задачи СВН противника - это расстояние от объекта атаки до СВН, при котором СВН сбрасывает бомбу или пускает ракету по объекту и по ТТХ бомбы или ракеты может его уничтожить. Если до этого рубежа ЗРК может сбить и сбивает СВН - дас ист гут, зер гут!!!

"Не смотрите вы на нас с высока..." (с)
Вот именно, у нас разные задачи...

IKSparrow

posted 28-7-2007 19:44

Я вообще вопрос задал с точки зрения обывателя. Допустим прорвётся носитель обычной ядерной бомбы к Москве, чем можно будет обнаружить (и по какому принципу) и разрушить подобный объект находящийся в свободном падении. Та же ракета источник радио-тепло-электромагнитных излучений. Тут всё понятно. Вот с бомбой было не понятно.

sergant

posted 28-7-2007 20:00

quote:
Originally posted by IKSparrow:
Я вообще вопрос задал с точки зрения обывателя. Допустим прорвётся носитель обычной ядерной бомбы к Москве, чем можно будет обнаружить (и по какому принципу) и разрушить подобный объект находящийся в свободном падении. Та же ракета источник радио-тепло-электромагнитных излучений. Тут всё понятно. Вот с бомбой было не понятно.

Сегодня гораздо вероятнее что самолет километров за 100-150 от города сбросит полтора десятка планирующих бомбочек ( скажем по 113 кг) с GPS и оприческим донаведением. А если самолетов хотя бы десяток - получается туча бомб.

ОРДЫНЕЦ

posted 28-7-2007 20:24

quote:
Originally posted by sergant:

Сегодня гораздо вероятнее что самолет километров за 100-150 от города сбросит полтора десятка планирующих бомбочек ( скажем по 113 кг) с GPS и оприческим донаведением. А если самолетов хотя бы десяток - получается туча бомб.

Полагаю - Не судьба

jora	posted 29-7-2007 19:44 Для этого и существует куча ЗРК которые делятся на комплексы "ближнего РД", "Малого РД", "Среднего РД" и "Дальнего РД" и не надо их меж собой сравнивать у каждого своя задача.

tuviy

posted 29-7-2007 23:43

quote:
статью про новый комплекс С-400, дескать всё он сбивать умеет.

Тут всего одна ошибка:
умеет - заменить сумеет
рассчитывая на это комплекс принят на опытную эксплуатацию
когда и что сумеет вероятно в закрытых документах зафиксировано

Но сумеет в качестве комплекса дальнего действия - богу - богове.

планирующие управляемые бомбы полетят наверно на него, но сносить их должны средства ближнего действия.

tuviy

posted 30-7-2007 00:07

quote:
Спросите Тувия про Тор.

Не надо меня спрашивать.
Больше того, что рассказал Главный конструктор, я не скажу.
Прошу сюда. http://www.youtube.com/watch?v=nyRFeQBoipU
Кстати "Военное дело" начало повторять некоторые программы.

sergant	posted 30-7-2007 00:42 quote: Originally posted by tuviy: планирующие управляемые бомбы полетят наверно на него, но сносить их должны средства ближнего действия. +1!

Llandaff

posted 1-8-2007 14:41

quote:
Допустим прорвётся носитель обычной ядерной бомбы к Москве

Я думаю, что "обычный носитель ядерной бомбы, прорывающийся к Москве" - это набор боеголовок с нескольких баллистических ракет. Зачем самолеты?

ssw

posted 1-8-2007 15:24

Если по каждой свободнопадающей болванке жахать С-400, особенно "длинной"....то война кончиться в первый же день, по причине экономического колапса

. Поэтому свободнопадающие. а также планирующие и самонаводящиеся бомбы должны сбивать ЗРК малой дальности, больее дешевые, такие как Панцирь, Тор, Тунгуска, Оса, а при возможности их желательно вообще поражать ствольным огнем. Данными возможностями обладают Панцирь и Тунгуска.
В ПВО США на Пэтриот не ставят задачи поражения болванок, надеються прежде всего на своевременный перехват носителей ВВС и Пэтриотами с Хоками. Возможности ПВО США по броьбе со свободнопадающими болванками значительно уступают возможностям ПВО России. Дело в том что основные комплексы малого радиуса действия США - Чапарел и Авенджер оснащены ТГС и не эффективны в борьбе с целями класса "бомба", а ЗАК Вулкан (армейский, не путайте с ВМФ) обладает очень примитивной системой наведения, малым углом возвышения стволов, малой дальностью огня (реально не более 1 км), очень ограниченым боезапасом и проблемами с охлаждением ствольной группы, и с надежностью в условиях пыльности и вибраций.

Алексей Егоров

posted 1-8-2007 15:52

quote:
Originally posted by IKSparrow:

Ведь при массированной атаке есть шанс, что хоть один бомбардировщик противника проберётся

шанс есть, но надо учитывать и другие факторы, например процент потерь при массированном ударе, если он превышает 30 (если мне память не изменяет), НАТО разворачивает самолёты на базы и налёт признаётся неудачным...)))

Wild Geese	posted 1-8-2007 17:38 quote: Originally posted by ОРДЫНЕЦ: А что, по САБ, никто не пулял? Стрелял.С125. В РЛК видно САБ только когда горит... Момент сброса носителем не увидели.

всего страниц: 2 :

следующая тема | предыдущая тема

Guns.ru Talks

ПВО

Объясните пожалуйста про комплексы ПВО... ( 1 )

guns.ru home