Guns.ru Talks
  ПВО
  Объясните пожалуйста про комплексы ПВО... ( 1 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 2 :  1  2 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Объясните пожалуйста про комплексы ПВО...    (просмотров: 3141)
 версия для печати
IKSparrow
posted 27-7-2007 17:37    
Тут в новостях прочитал хвалебную статью про новый комплекс С-400, дескать всё он сбивать умеет. Вот у меня вопрос возник. А как насчёт уничтожения обычных авиационных бомб? Какие комплексы современного ПВО в России способны сбивать подобные объекты? Ведь при массированной атаке есть шанс, что хоть один бомбардировщик противника проберётся и как можно сбить обычный кусок железа с тротиловой начинкой (или какая там) и обычным ударным взрывателем?

 

 
ssw
posted 28-7-2007 01:01    
Спросите Тувия про Тор. Кстати, Тор абссолютно не сбивает стратегические бомбёры, и абссолютно безсилен против БлекБёрда.
ssw
posted 28-7-2007 01:04    
Для перехвата данных боеприпасов лучше использовать комплекс Чапаррел, или комплекс Авенджер.
ОРДЫНЕЦ
posted 28-7-2007 10:27    
quote:
Originally posted by ssw:

Спросите Тувия про Тор. Кстати, Тор абссолютно не сбивает стратегические бомбёры, и абссолютно безсилен против БлекБёрда.



А почему это он не сможет сбить стратега?
Какие такие физические или другие законы это мешают сделать?
Если параметры движения / местоположения в пространстве цели "укладываются" под возможности комплекса - она вполне может быть сбита.
quote:
Originally posted by ssw:

абссолютно безсилен против БлекБёрда.



Ну, не всё так плохо.
На аэродромной стоянке "Тор" своими гусеницами раскатает его в жестянку
Ну и на этапах взлёта / набора высоты, снижения / посадки - можно и ракетой.
smix
posted 28-7-2007 15:11    
Вот тут про Тор http://www.youtube.com/watch?v=nyRFeQBoipU
sergant
posted 28-7-2007 15:14    
Бомба для современных комплексов ПВО - простая цель. Вопрос в соотношении цены бомбы и цены ракеты ( или цены снарядов ) , которые нужно потратить на ее уничтожение. А вот тут начинаются проблемы...
УАБ - десятки тыс. долл.
простая ракета ( Тунгуска , Панцирь , Тор) - это уже сотня - другая тыс. долл.
"Умная" ракета (С-300, 400 ) - пол лимона , с АРГС - ближе к лимону.
Вот и считайте...
ОРДЫНЕЦ
posted 28-7-2007 17:50    
quote:
Originally posted by sergant:

Бомба для современных комплексов ПВО - простая цель.



А что, по САБ, никто не пулял?
Rackot
posted 28-7-2007 17:55    
Это зачем сбиваь кажную сброшенную бомбу? Не легче ли сбить наситель этих бомб до достижения им рубежа выполнения боевой задачи, вам не кажется?
Объясняю - рубеж выполнения боевой задачи СВН противника - это расстояние от объекта атаки до СВН, при котором СВН сбрасывает бомбу или пускает ракету по объекту и по ТТХ бомбы или ракеты может его уничтожить. Если до этого рубежа ЗРК может сбить и сбивает СВН - дас ист гут, зер гут!!!
ОРДЫНЕЦ
posted 28-7-2007 18:01    
quote:
Originally posted by Rackot:

Это зачем сбиваь кажную сброшенную бомбу? Не легче ли сбить наситель этих бомб до достижения им рубежа выполнения боевой задачи, вам не кажется?
Объясняю - рубеж выполнения боевой задачи СВН противника - это расстояние от объекта атаки до СВН, при котором СВН сбрасывает бомбу или пускает ракету по объекту и по ТТХ бомбы или ракеты может его уничтожить. Если до этого рубежа ЗРК может сбить и сбивает СВН - дас ист гут, зер гут!!!



"Не смотрите вы на нас с высока..." (с)
Вот именно, у нас разные задачи...
IKSparrow
posted 28-7-2007 19:44    
Я вообще вопрос задал с точки зрения обывателя. Допустим прорвётся носитель обычной ядерной бомбы к Москве, чем можно будет обнаружить (и по какому принципу) и разрушить подобный объект находящийся в свободном падении. Та же ракета источник радио-тепло-электромагнитных излучений. Тут всё понятно. Вот с бомбой было не понятно.
sergant
posted 28-7-2007 20:00    
quote:
Originally posted by IKSparrow:
Я вообще вопрос задал с точки зрения обывателя. Допустим прорвётся носитель обычной ядерной бомбы к Москве, чем можно будет обнаружить (и по какому принципу) и разрушить подобный объект находящийся в свободном падении. Та же ракета источник радио-тепло-электромагнитных излучений. Тут всё понятно. Вот с бомбой было не понятно.

Сегодня гораздо вероятнее что самолет километров за 100-150 от города сбросит полтора десятка планирующих бомбочек ( скажем по 113 кг) с GPS и оприческим донаведением. А если самолетов хотя бы десяток - получается туча бомб.

ОРДЫНЕЦ
posted 28-7-2007 20:24    
quote:
Originally posted by sergant:

Сегодня гораздо вероятнее что самолет километров за 100-150 от города сбросит полтора десятка планирующих бомбочек ( скажем по 113 кг) с GPS и оприческим донаведением. А если самолетов хотя бы десяток - получается туча бомб.



Полагаю - Не судьба
jora
posted 29-7-2007 19:44    
Для этого и существует куча ЗРК которые делятся на комплексы "ближнего РД", "Малого РД", "Среднего РД" и "Дальнего РД" и не надо их меж собой сравнивать у каждого своя задача.
tuviy
posted 29-7-2007 23:43    
quote:
статью про новый комплекс С-400, дескать всё он сбивать умеет.

Тут всего одна ошибка:
умеет - заменить сумеет
рассчитывая на это комплекс принят на опытную эксплуатацию
когда и что сумеет вероятно в закрытых документах зафиксировано

Но сумеет в качестве комплекса дальнего действия - богу - богове.

планирующие управляемые бомбы полетят наверно на него, но сносить их должны средства ближнего действия.

tuviy
posted 30-7-2007 00:07    
quote:
Спросите Тувия про Тор.

Не надо меня спрашивать.
Больше того, что рассказал Главный конструктор, я не скажу.
Прошу сюда. http://www.youtube.com/watch?v=nyRFeQBoipU
Кстати "Военное дело" начало повторять некоторые программы.
sergant
posted 30-7-2007 00:42    
quote:
Originally posted by tuviy:


планирующие управляемые бомбы полетят наверно на него, но сносить их должны средства ближнего действия.



+1!
Llandaff
posted 1-8-2007 14:41    
quote:
Допустим прорвётся носитель обычной ядерной бомбы к Москве

Я думаю, что "обычный носитель ядерной бомбы, прорывающийся к Москве" - это набор боеголовок с нескольких баллистических ракет. Зачем самолеты?

ssw
posted 1-8-2007 15:24    
Если по каждой свободнопадающей болванке жахать С-400, особенно "длинной"....то война кончиться в первый же день, по причине экономического колапса . Поэтому свободнопадающие. а также планирующие и самонаводящиеся бомбы должны сбивать ЗРК малой дальности, больее дешевые, такие как Панцирь, Тор, Тунгуска, Оса, а при возможности их желательно вообще поражать ствольным огнем. Данными возможностями обладают Панцирь и Тунгуска.
В ПВО США на Пэтриот не ставят задачи поражения болванок, надеються прежде всего на своевременный перехват носителей ВВС и Пэтриотами с Хоками. Возможности ПВО США по броьбе со свободнопадающими болванками значительно уступают возможностям ПВО России. Дело в том что основные комплексы малого радиуса действия США - Чапарел и Авенджер оснащены ТГС и не эффективны в борьбе с целями класса "бомба", а ЗАК Вулкан (армейский, не путайте с ВМФ) обладает очень примитивной системой наведения, малым углом возвышения стволов, малой дальностью огня (реально не более 1 км), очень ограниченым боезапасом и проблемами с охлаждением ствольной группы, и с надежностью в условиях пыльности и вибраций.
Алексей Егоров
posted 1-8-2007 15:52    
quote:
Originally posted by IKSparrow:

Ведь при массированной атаке есть шанс, что хоть один бомбардировщик противника проберётся



шанс есть, но надо учитывать и другие факторы, например процент потерь при массированном ударе, если он превышает 30 (если мне память не изменяет), НАТО разворачивает самолёты на базы и налёт признаётся неудачным...)))
Wild Geese
posted 1-8-2007 17:38    
quote:
Originally posted by ОРДЫНЕЦ:

А что, по САБ, никто не пулял?

Стрелял.С125.
В РЛК видно САБ только когда горит...
Момент сброса носителем не увидели.

  всего страниц: 2 :  1  2 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  ПВО
  Объясните пожалуйста про комплексы ПВО... ( 1 )
guns.ru home