Guns.ru Talks
  ПВО
  Вопрос по С-300П ( 2 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 2 :  1  2 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Вопрос по С-300П    (просмотров: 3790)
 версия для печати
vosminog
posted 7-9-2007 15:25    
quote:
Originally posted by Lans:
Теперь кое что проясняется А какие из "широко" известных АСУ "тянули" на роль КП ЗРП, а какие на КП ЗРБ? "Сенеж", "Байкал" например? Если не секрет.

Однофигственно. Сенеж-М - более старая АСУ, Байкал - более новая.
В управлении вооружений не работал, по какому принципу раздавались АСУ не в курсах. Рискну предположить, что части, у которой сохранился АСУРК-1М уж непременно к концу 80х давали Байкал. А кому-то, особенно кто кроме москвичей ухитрился отхватить 300ку на начальном этапе и имел до того Сенеж вполне могли проапгрейдить до Сенежа-М.

 

 
Lans
posted 7-9-2007 15:32    
Понятно И еще вопрос, если не секрет. Я так понимаю, ЗРП наверняка имелись дополнительные РЛС, помимо тех что входили в состав ЗРС С-300Пххх? Например такие как П-18, П-19.
vosminog
posted 7-9-2007 15:52    
То, что положено было по штату, то и было. Про какие-то особые секретные резервы командира полка слышать не приходилось. Проще говоря, штатные РЛС дивизионов/групп в роли СРЦ.
ЦВК
posted 7-9-2007 19:17    
quote:
Originally posted by vosminog:
Раньше. Теоретически - могло быть, особенно в однородных полках с небольшим количеством дивизионов. Как правило, не бывало.
Сейчас - хз.

В смысле, теоретически? Вот стоят под Москвой полки из, скажем, 3 ЗРК и одного КПС. Почему это не тянет на "как правило"? Между прочим, почти половина наличных полков (РФ) там.

quote:
Originally posted by vosminog:
Про какие-то особые секретные резервы командира полка слышать не приходилось. Проще говоря, штатные РЛС дивизионов/групп в роли СРЦ.
А всякие придаваемые РЛС типа СТ-68хх? Кроме того аппаратура сопряжения с ЗРК С-300 есть и у "Тамары". Говорят, даже на практике применялась.
tuviy
posted 9-9-2007 22:15    
А вот не быстрый вопрос.
??
В Электростали поставлен С400.
Проходила в СМИ и в сети информация:
поставили полк,
поставили дивизион.
А возможен и третий вариант - частично модернизировали дивизион, заменив 2, 3, или 4 единицы.
Кто нибудь в курсе?
И доп. вопрос - какие машины из этого С 400 привозили на одни сутки на МАКС?
ЦВК
posted 9-9-2007 23:00    
Вообще-то в открытых источниках выложены фотографии, чего там поставили. Это:
КП ЗРК (т.е. РПН и ПБУ на одном шасси, оно приезжало на МАКС);
пусковые установки новые, в т.ч. с контейнерами для 9М96 (уж не знаю, есть ли они там);
всевысотный обнаружтель 96Л6.

Кроме того, на презентации С-400 перед деятелями МО фигурировал и новый КП ЗРС на шасси 4-осного камаза. Фотографии можно посмотреть на сайте ув. Саида.

edit log

vosminog
posted 10-9-2007 12:06    
quote:
Originally posted by ЦВК:
В смысле, теоретически? Вот стоят под Москвой полки из, скажем, 3 ЗРК и одного КПС. Почему это не тянет на "как правило"? Между прочим, почти половина наличных полков (РФ) там[QUOTE]
Теоретически в смысле, что полк мог состоять минимум из 2 зрдн. Меньше - отдельный зрдн. И такие полки были. Но, как правило, полк или бригада получали группу С-300 полного или почти полного состава.
А Московский округ ПВО - отдельная пестня. Там могли ваще чудеса твориться. Особенно когда кому-то надо было получить очередное звание.

Originally posted by ЦВК:
А всякие придаваемые РЛС типа СТ-68хх? Кроме того аппаратура сопряжения с ЗРК С-300 есть и у "Тамары". Говорят, даже на практике применялась.



Еще раз повторюсь, что в управлении вооружения не работал и что кому раздавалось не в курсах.
Типовому зрдн СРЦ была не положена. В отдельных случаях дивизиону могла придаваться СРЦ - 19Ж6, например. Часто такая СРЦ выполняла дежурство по графику в режиме заполнения радиолокационного поля.

Lans
posted 10-9-2007 13:30    
Когда я спрашивал про дополнительные РЛС в ЗРП то имел ввиду следующее - если ЗРС С-300Пххх есть группа дивизионов, а КП полка это отдельная еденица, то должны же быть у него свои средства освещения воздушной обстановки? Например радиолокационная рота/взвод в составе полка обеспечивающая соответсвующей информацией КП полка.
vosminog
posted 10-9-2007 13:38    
quote:
Originally posted by Lans:
Когда я спрашивал про дополнительные РЛС в ЗРП то имел ввиду следующее - если ЗРС С-300Пххх есть группа дивизионов, а КП полка это отдельная еденица, то должны же быть у него свои средства освещения воздушной обстановки? Например радиолокационная рота/взвод в составе полка обеспечивающая соответсвующей информацией КП полка.

В типовом случае - нет. Пользовались информацией вышестоящего КП, от близлежащих подразделений РТВ или от П-14 группы С-200. + РЛО

gk
posted 10-9-2007 16:09    
quote:
Типовому зрдн СРЦ была не положена.

Речь, видимо, идет об оснащении нынешних зрдн?
Если нет, то в течение моей службы в ЗРВ ПВО (1963 -1989 гг.) в каждом зрдн (С-125 и С-75) были штатные отделения средств разведки и целеуказания (нач. отд. -капитан), которые оснащались в то время РЛС П-15 (С-125) и РЛС П-12(П-18) в зрдн С-75. О привлечении этих станций в дежурству по графику в обычной обстановке (в гот. ?2) не слышал, хотя служил в приграничной полосе. При проведении учений при объявлении повышенной готовности, эти РЛС привлекались для работы по графику и создания дополнительного поля на МВ. КП группы С-200 (К-9)пользовались "первичкой" от 5н87 и П-14 ближайшего ртб. О работе 19ж6 в составе зрдн не слышал, м.б. в силу их, "жучек", ограниченного количества в то время. На КП зрбр, оснащенном АСУ АСУРК-1м(ма), существовал свой РЛУ в составе РЛС см- , дм- и м- диапазонов + 2 ПРВ. На Векторе-ПОРИ таких РЛУ уже не было, РЛ информация на КП шла от бл. ртб.В качестве источника вторичной информации на ПОРИ задействовались некоторые СРЦ зрдн, отвечавшие определенным задачам группировки. По-моему, так же было и на Сенеже, но не уверен...

edit log

Lans
posted 10-9-2007 16:09    
Понятно. Значит не в типовом случае, например если ЗРП выполнял какую-то свою, обособленную задачу, он все таки мог иметь такое подразделение? И еще такой вопрос. ЗРП входили в состав дивизий (были такие? дивизии ПВО?)или сразу шел корпус/армия?
gk
posted 10-9-2007 16:22    
ЗРП мог иметь РЛУ, если оснащался АСУ первых поколений, и вероятно, будучи "отдельным" зрп. Откровенно - не слышал! Однако все зрдн имел СРЦ в штатном составе. Насколько мне было известно, все зрп, зрбр, ртп (ртбр) и иап входили в состав дивизий или корпусов ПВО, те в свою очередь в состав ОА ПВО или округов(их было два - Московский и Бакинский).
Вообще говоря, система ПВО десятилетия конца 70-х и начала 80-х, на мой взгляд, была достаточно стройной, логичной и, самое главное, достаточно эффективной. И одной из главных составляющих этой эффективности было наличие сплошного РЛ поля на малых высотах.

edit log

Lans
posted 10-9-2007 16:42    
quote:
Originally posted by gk:

Вообще говоря, система ПВО десятилетия конца 70-х и начала 80-х, на мой взгляд, была достаточно стройной, логичной и, самое главное, достаточно эффективной. И одной из главных составляющих этой эффективности было наличие сплошного РЛ поля на малых высотах.

Видимо сейчас от этого всего осталась "бледная тень"
Хотя, на мой взгляд, нынешнее объединение ВВС и ПВО является вполне логическим и закономерным явлением. Правда не раз приходилось слышать негативное мнение по этому поводу.

gk
posted 10-9-2007 16:52    
Попытки объединения ВВС и ПВО предпринимались и ранее, о чем мы, ПВОшники, сожалели всегда! Дело в том, что для ВВС совершенно не свойственны задачи, решаемые, например, ЗРВ. По оценкам летчиков иап ПВО, задачи, которые ставились им штабами ВВС -штурмовка, поддержка наземных войск и т.п., никак не стыковались с задачами противовоздушной обороны. Полагаю, что за всеми этими решениями о слиянии ПВО и ВВС стоят интересы узкого круга лиц, желающих придать ВВС статус вида Вооруженных сил со всеми вытекающими... должностями и званиями. Вспомните т. м-ла ав. Шапошникова и то, как мы дружно пересели на "Боинги"...
Lans
posted 10-9-2007 17:33    
Думаю в определенной степени Вы правы. Однако давайте взглянем на это под другим углом. В свое время СССР придерживался наступательной доктрины и разделение ВВС и ПВО было вполне логичным. ВВС решали задачи прежде всего в интересах СВ. ПВО прикрывала собственную территории от ударов авиации НАТО (что было весьма актуально, учитывая возможности последней). Однако затем СССР переходит к оборонительной доктрине. Идет процесс сокращения ВС. В том числе ВВС и ПВО. Теперь ВВС и ПВО предстоит действовать преимущественно на и над собственной территорией. При этом перед ними стоит задача эффективно противодействовать воздушной наступательной операции авиации НАТО. Насколько они смогут это делать действуя фактически порознь? Добавьте к этому рост стоимости тех же истребителей от поколения к поколению и невозможность со временем замены их в соотношении 1:1. А ведь парк последних (и немалый) имелся и в ВВС и в иа ПВО. Тоесть имело место некоторое дублирование функций в иа. Я так понимаю что объединение ВВС и ПВО преследовало цель в первую очередь оптимизировать состав ЗРВ и ИА, получить единые АСУ, штабы убрав лишние промежуточные звенья в этой цепочке и тем самым повысить эффективность действий в защите собственной территории от ударов с воздуха. Понятно что было немало тех кому это было невыгодно и в первую очередь это касается командования ПВО. А касательно постановок неадекватных задач летчикам иап ПВО, то это уже вопрос компетентности штабов. И при соответствующей воле ответственных лиц он вполне решаем.
vosminog
posted 10-9-2007 18:36    
quote:
Originally posted by gk:

Речь, видимо, идет об оснащении нынешних зрдн? ...


Это о зрдн C-300GП, про который и топик Отделение разведки и ЦУ (если за давностью не ошибаюсь в названии) имело на вооружении "крокодила".

quote:
Originally posted by gk:

Если нет, то в течение моей службы в ЗРВ ПВО (1963 -1989 гг.) в каждом зрдн (С-125 и С-75) были штатные отделения средств разведки и целеуказания (нач. отд. -капитан), которые оснащались в то время РЛС П-15 (С-125) и РЛС П-12(П-18) в зрдн С-75.


Именно так.

quote:
Originally posted by gk:
При проведении учений при объявлении повышенной готовности, эти РЛС привлекались для работы по графику и создания дополнительного поля на МВ.

Не обязательно на учениях (могли и в штатном режиме) и не обязательно привлекались.

quote:
Originally posted by gk:

КП группы С-200 (К-9)пользовались "первичкой" от 5н87 и П-14 ближайшего ртб. О работе 19ж6 в составе зрдн не слышал, м.б. в силу их, "жучек", ограниченного количества в то время. На КП зрбр, оснащенном АСУ АСУРК-1м(ма), существовал свой РЛУ в составе РЛС см- , дм- и м- диапазонов + 2 ПРВ.


Опять же, видимо, дело вкуса и воли вышестоящего начальства. Могло и не быть, а пользоваться данными от группы С-200. Благо, П-14 чаще всего вполне перекрывала зону ответственности полка.

quote:
Originally posted by gk:
На Векторе-ПОРИ таких РЛУ уже не было, РЛ информация на КП шла от бл. ртб.В качестве источника вторичной информации на ПОРИ задействовались некоторые СРЦ зрдн, отвечавшие определенным задачам группировки. По-моему, так же было и на Сенеже, но не уверен...

Могло быть.

quote:
Originally posted by Lans:
Значит не в типовом случае, например если ЗРП выполнял какую-то свою, обособленную задачу, он все таки мог иметь такое подразделение?

Вопрос, видимо, был не в нетипичности задачи, а в нетипичности расположения зрдн.

quote:
Originally posted by Lans:

ЗРП входили в состав дивизий (были такие? дивизии ПВО?)или сразу шел корпус/армия?


Либо в дивизию, либо в корпус.

quote:
Originally posted by Lans:

А касательно постановок неадекватных задач летчикам иап ПВО, то это уже вопрос компетентности штабов. И при соответствующей воле ответственных лиц он вполне решаем.


Сугубо ИМХО. Задачи фронтовой авиации и авиации ПВО очень различаются. Аналогично различается и подготовка летчиков. И тем более боевое дежурство, о котором у армейской авиации чисто поверхностное представление. Но это взгляд снизу.
Сверху же проблема куда более глобальна. Войска ПВО выполняют боевую задачу в мирное время и им (должностным лицам) предоставляется право на открытие огня в мирное время даже по "мирным" целям. Наверное, не было бы ничего страшного, если бы ВПВО подчинили ВВС административно, но ведь их подчинили и оперативно. А это уже , ИМХО, большая глупость. В той же Америке, с котрой и пытались содрать структуру, войска ПВО самостоятельны в оперативном отношении и сведены в отдельное командование.
Lans
posted 12-9-2007 14:44    
quote:
Originally posted by vosminog:

Задачи фронтовой авиации и авиации ПВО очень различаются. Аналогично различается и подготовка летчиков. И тем более боевое дежурство, о котором у армейской авиации чисто поверхностное представление.


Ну фронтовая авиация понятие "растижимое". Есть ведь и истребительные полки в ней, которые тоже несли (и несут)боевое дежурство. А после полета Руста, то и АРМЕЙСКИЕ (вертолетные) полки тоже.

  всего страниц: 2 :  1  2 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  ПВО
  Вопрос по С-300П ( 2 )
guns.ru home